Niestety nic nie ma na temat Sony A6100/7000 :(

Czekałem i czekałem i się nie doczekałem na Pentaxa.

A propos Pentaksa, kiedy mozna spodziewac sie testu Ricoh GR II?

@plastyk,

Zdaje się że Pentax co chwilę wypuszcza jakiś nowym model. Więc czego takiego nie masz co uniemożliwiało by ropienie pięknych obrazków?

edit: robienie

Za wiele tego nie ma link


"Full Frame by PENTAX 2016 Spring Debut"
link

Widze Arek rozsiewa plotki o smierci NXa z uporem lepszej sprawy.

kazdy, kto czytal ta kolejna plotkie wie tez, ze glosi ona ze samsung zaprzestal wszelkich akcji marketingowych. Tymczasem np. wczoraj pojawil sie taki material
link

a ogromny baner Samsunga NX1 (z duzsym stoiskiem) znajduje sie na trwajacych wlasnie targach photoplus 2015 w USA
link

Na tych samych targach Samsung robil kampanie Ditch your DSLR.....


Ale oczywiscie Arek jako osobnik zlosliwie uparty (np. nikt nie potrzebuje stabilizacji w szerokim kacie, zamieszczanie RAWow jest bez sensu itp..) bedzie teraz podobnie uparcie trzymal sie swojej wersji, ze NX pada. Taka nerwica natrectw.

GXR link
dostępny w Azji i Australii link

Może powinieneś jednak nakupić tych Nx-ów na zapas jakby co? Tak z dwa wiaderka :D

komisarz_ryba - wszystko przez tego niedobrego Arka. Który nawet palca nie przyłożył do materiału, który raczysz komentować.

Jeśli Samsung się nie wycofuje, to na pewno musi odbudować zaufanie, za dużo tych plotek w różnych serwisach. Olympus też nigdy oficjalnie nie porzucił 4/3, ale czy ktoś jeszcze czeka na nową lustrzankę od nich? Jak producent zaniedbuje dotychczasowy rynek i szuka nowego (np. Sony - FE zamiast E) to chyba przekaz jest jasny... Jak ktoś jeszcze nie sprzedał NX, to lepiej zrobić to teraz, póki są ludzie wierzący w system.

@komisarz_ryba
"Uwaga! Poniższe informacje w większości nie są oficjalnymi informacjami producentów i pochodzą często z nieznanych i niepotwierdzonych źródeł."


Jak się wycofają choćby z Europy to będzie spora strata (choć zbyt wielu żalu po niej nie odczuje).

Testowany tutaj, prosty jak cep (5 soczewek w 5 grupach) link naleśnik NX 30mm miał mniejsze wady optyczne od tak chwalonego tu, dwa razy droższego (usa) i bardziej skomplikowanego optycznie (9 soczewek w 6 grupach i jedna asferyczna więcej) link Fujinon XF 35 mm f/2 R WR.

@komisarz_ryba
Z uporem GODNYM lepszej sprawy. To co napisałeś - nie ma sensu.

A bo ja zawsze powtarzałem, że optyka systemu NX jest świetna. I bardzo żałuję, że Samsung olewa ten temat w Polsce/Europie/świecie (niepotrzebne skreślić).

Dokładnie to samsung olewa w Europie wschodniej. Bo np w usa i kanadzie ten system ma się całkiem nieźle z tego co bynajmniej widać po tamtejszych portalach.

Na przejęcie przez Sony działu Toshiby to musi wyrazić zgodę Departament Handlu USA, Komisja Europejska i jeszcze kilku regulatorów rynku. I nie wiem czy się zgodzą na to, bo istnieje dużo ryzyko monopolizacji rynku.

Hmmm,

link
link
link

to tyle na temat kompaktowych rozmiarów bezlusterkowców.
Design też niczego sobie - jakby początkujący majsterkowicz z drewna wystrugał. Za to cena zacna - $7,450.00 bez optyki

A - jednak! :)

a kogo obchodzi pentax? nie wszedl w FF 10 lat temu, to teraz jest pozamiatane.

kto przy zdrowych zmyslach wejdzie w cos innego niz w C i N jesli chodzi o lustrzanki FF? Tylko te 2 firmy sa konsekwentne jak do tej pory.

pentax na wiosne 2016 przedstawi lustro FF, stwierdzi ze sprzedaz za mala, i zaczna robic mirrorlessy FF, tak jak sony.

@all57

Ale za to LEICA, a za ten znaczek niektóre snoby mogą dać się pociąć, takie dla nich "Das auto" ale wśród aparatów.

All57 Jeżeli chodzi o mnie to rozmiar bezlusterkowcow zawsze był i będzie ostatnią zaletą na która będę zwracał uwagę i z pewnością nie jestem jedyną osobą która tak myśli.

cena Panasonic 7-14mm f/4.0 w wolnym świecie link spadła do ceny Olka 9-18mm
link
(a u nas 4300)

link

NXy od dawna są ale jakby ich nie było ... Nie był to nigdy wysoki priorytet Samsunga - co może dziwić skoro zainwestowali w stworzenie bardzo dobrych szkieł.

@gamma, Pentax wejść w cyfrowe FF miał zamiar 15 lat temu, jako pierwsza, ewentualnie druga firma (po Contaksie), ale wtedy było to sporo za wcześnie i w sumie bardzo słusznie, że porzucili ten pomysł. 10 lat temu nikt już o tym w Pentaksie nie myślał, bo wkrótce nastąpiło przejęcie przez Hoyę, która planów wypuszczenia takiego aparatu nigdy nie miała, a szanse na powrót do tego pomysłu dało dopiero odkupienie Pentax Imaging przez Ricoh.
A co do sprzedaży - jakoś sprzedaż 645D/Z jest wystarczająca, by przekroczyć próg opłacalności (ba, w Ricoh twierdzą nawet, że przekroczyła znacząco ich oczekiwania). Sądzę, że sprzedaż K-1 będzie nieporównywalnie większa, więc spokojnie wystarczy by wypuszczali kolejne modele zwłaszcza, że mają one przede wszystkim nakręcać sprzedaż w niższych segmentach robiąc za baner reklamowy systemu.

@gamma,

Nie wszyscy wsiedli do Fiata, Toyoty, VW. Są jeszcze inne zacne marki pomimo tego że mają niszowy udział w rynku. Rozwijają się i maja się dobrze.

Jeśli chodzi o konsekwencję to chyba miałeś na uwadze Fuji. Nie ma ostatnio firmy która z taką konsekwencją realizuje swój system. Cyba że miałeś na uwadze konsekwentne odgrzewanie kotletów...

Z tego co pamiętam Pentaxa już parę razy pochowano, kolana ma jak sito dziurawe od samoprzestrzeleń... a póki co ma znakomite korpusy APS-C jeśli chodzi o jakość obrazowania. A że nie wszedł 10 lat temu w FF? No cóż. VW też tirów nie produkuje, a FIAT autobusów. Za to Mitsubishi zabiera się za produkcję samolotów. Skoro Pentax wypuścił do tej pory dwa cyfrowe 645, to zapewne potrafił by wypuścić FF. Jak widać ma własną politykę w tym względzie. Że Ciebie nie obchodzi Pentax? Kim jesteś?
ps.
Jak byś był ciekaw, to mnie też nie obchodzi.

@espresso - Mitsubishi to produkuje samoloty od dawna.

Pentax nie ma takiego działu R&D, żeby naraz robić szkła dla APS-C, FF i MF. Muszą dać jakieś priorytety. Pentax jest sprzętem niszowym. Ze swoją ofertą szkieł nie mają szans przebić C i N. Będą mieli FF, ale co z tego? System to coś więcej niż sam aparat i rebrandowane obiektywy Tamrona.

W Polsce aparat za 600 USD pewnie będzie kosztował 2599 na starcie.... ;-(

@rasterus,
gwoli ścisłości: samoloty średnio i daleko dystansowe.

Masz rację, Pentax raczej nie będzie sprzętem dla reporterów. Ale nie tylko fotoreporterzy aparaty używają.

@rasterus - z Mitsubishi masz rację, chyba najsławniejszym japońskim myśliwcem w czasach II wojny był Zero. Znają go ci co czytali o Kamikadze.
Natomist o obiektywach Pentaxa raczej się nie wypowiadaj, bo klasycznie lekceważąco upraszczasz. Sam mam parę oryginałów z czasów analogowych co spokojnie mogły by z nowym body pracować. Ale nie będą, mam Fuji i nie narzekam:-) Nie mam parcia na Pełną Klatę, do niczego mi nie jest potrzebna.
A ten prototyp czy makieta, to pełnokrwisty Pentax i z pewnością znajdzie nabywców na rynkach, które nie lekceważą tej firmy (lub odwrotnie).

rasterus, poki co, rebrandowany jest JEDEN pełnoklatkowy obiektyw Tamrona - być może w kolejce czeka drugi, ale czy to faktycznie rebranding, to przekonamy się dopiero za chwilę. Nawet jeśli, to będą to dwa rebrandowane Tamrony, na 19 pełnoklatkowych szkieł.

Ale pokrętna logika.

Pewnie ktoś ważny w Pentaksie doszedł do wniosku, że Pentaksiarze aps-c jak już się będą przesiadać na większą matrycę to od razu na MF ; )
i więcej by klientów stracili wypuszczając FF w tym czasie.

A sprawa się rozbija pewnie o małe pieniądze którymi na wtedy (2010.) dysponowali
i świetnie wiedzieli że większość produkowanych przez nich obiektywów nie kryje FF i trzeba by było wprowadzić mnóstwo nowości żeby ktoś chciał kupić pełną klatkę,
a z takim "niepełnym" 645 już posiadane Pentax-A i Pentax-FA sobie poradzą.

[zresztą wypuścili tylko 3 modele PENTAX-D FA: 25,55 i 90mm i jeden nowy DA 645]

@jaad, espresso

takie gadanie, co pentax mial zrobic 15 lat temu jest bez sensu. fakty sa takie, ze nie zrobil i calkowicie wypadl z rynku pro. owszem, ma ten pseudo sredni format wiec swoja nisze ma.

masowo cyfrowe FF zaoferowaly tylko C i N i to oni zostali na ryku w tym segmencie, a inni "wielcy" typu konica, minolta, yashica, cosina przestali sie liczyc.

dzis profesjonalista ma do wybory tylko i wylacznie C i N. sony probowalo korzystajac z zaplecza konica-minolta, ale tez im sie nie udalo. i raczej nie porownywalbym tych firm do toyoty i vw, tylko do raczej mercedesa czy bmw. jak bedzie z pentaxem - zobaczymy czy nie podzieli losu sony na rynku lustrzanek FF.

Sprawa rozbija się o to, że Hoya wypuściła 645D tylko po to, by podnieść wartość działu fotograficznego Pentaksa w oczach potencjalnego nabywcy, a ten nieoczekiwanie okazał się sporym sukcesem rynkowym.

@gamma, K-1 nie podzieli losu luster Sony, choćby z tego powodu, że ambicje i priorytety Sony i Ricoh są kompletnie różne.

@ jaad75

mowie o losie sony a850 i a900 - czyli lustrzanek FF.

sony, mimo zaplecza konica-minolty, nie dalo rady powalczyc z C i N, wiec zabili te linie produktow. jednoczesnie stwierdzili, ze po co konkurowac z C i N na rynku apsc, skoro mozna produkowac bezlusterkowce.

a C i N nie moze wypuscic porzadnego bezlusterkowca, bo wtedy nastailaby kanibalizacja luster apsc. zmiany nastapia dopiero, gdy pojawia sie elektroniczne wizjery o jakosci optycznych - wtedy wymra wszystkie lustra. dlaczego? dlatego ze to element mechaniczny, a tendencja jest taka by je usuwac na rzecz elektroniki.

pentax wypusci lustro FF ale bez calego systemu szkiel ten system chyba nie powalczy.

"takie gadanie, co pentax mial zrobic 15 lat temu jest bez sensu"
-nie 15, a 5-7 lat temu, jak: Sony wypuściło pierwsze FF -A900, Nikon pierwsze swoje FF dla plebsu (a Canon drugie [5D II]) link

"K-1 nie podzieli losu luster Sony"
-to się okaże
Zależy ile własnych obiektywów wypuszczą -bo Tamrona to można sobie kupić do C i N + oryginalne, Sigmę i Tokinę
[a Sigma i tak Pentax FF będzie polewać -bo jak polewa aps-c Pentaksa, bo mało popularne, to FF bardziej od niego nie będzie]

wg wikipedii pierwszym lustrem FF byl contax sprzedawany od wiosny 2002, ale tylko przez rok. na jesien 2002 sprzedaz zaczal canon 1ds. pentax planowal uzycie tego samego sensory, ktory byl w contaxie (od phillipsa), ale projekt porzucil.

link

wg wikipedii pierwszym lustrem FF byl contax sprzedawany od wiosny 2002, ale tylko przez rok. na jesien 2002 sprzedaz zaczal canon 1ds. pentax planowal uzycie tego samego sensory, ktory byl w contaxie (od phillipsa), ale projekt porzucil.

link

@komisarz_ryba
Nie żartuj, to że Samsung powiesił banner na targach nie oznacza ze nie porzucił NX-a...halo to są targi, a na targach się sprzedaje tak? Samsung NX1-a opracował, wyprodukował to musi teraz go sprzedać.
Szczerze to nie chciałabym bym już teraz nic kupić z NX-a wiedząc że system przestaje istnieć.

@gamma "mowie o losie sony a850 i a900 - czyli lustrzanek FF."
Dosonale wiem, o czym mówisz i podtrzymuję to, co napisałem wyżej.

"sony, mimo zaplecza konica-minolty, nie dalo rady powalczyc z C i N, wiec zabili te linie produktow. jednoczesnie stwierdzili, ze po co konkurowac z C i N na rynku apsc, skoro mozna produkowac bezlusterkowce."
Stąd właśnie napisałem o innych priorytetach.

"pentax wypusci lustro FF ale bez calego systemu szkiel ten system chyba nie powalczy."
W momencie wypuszczenia K-1 będzie 19 szkieł kryjących FF w ofercie (nie liczę tu starszych F i FA), pomijam już, że wszystkie będą mogły działać w trybie cropa.

"pentax wypusci lustro FF ale bez calego systemu szkiel ten system chyba nie powalczy."
Zależy co rozumieć przez "powalczy". Pentax nie musi z nikim "walczyć".

@dcs "-nie 15, a 5-7 lat temu, jak: Sony wypuściło pierwsze FF -A900, Nikon pierwsze swoje FF dla plebsu (a Canon drugie [5D II])"
Wtedy nikt w Pentaksie nie planował wypuszczania FF - zaczęto to planować dopiero na przełomie 2011/12, po zakupie Pentax Imaging przez Ricoh. Zresztą przerabialiśmy już ten temat nie raz...

"Zależy ile własnych obiektywów wypuszczą -bo Tamrona to można sobie kupić do C i N + oryginalne, Sigmę i Tokinę "
Nie zależy ile, tylko jakie i czy będą spełniać oczekiwania użytkowników (jakość/cena) - to co można kupić pod C i N jest w tym wypadku bez większego znaczenia.

"Sigma i tak Pentax FF będzie polewać -bo jak polewa aps-c Pentaksa, bo mało popularne, to FF bardziej od niego nie będzie"
To trochę nieaktualne informacje, ale jak z tą Sigmą faktycznie będzie, to się dopiero okaże i to zapewne nie w ciągu najbliższych kilku miesięcy.

Pentax FF rychło w czas, tym bardziej że coraz więcej ludzi rezygnuje z luster na rzecz bezlusterkowca a jeszcze więcej przesiada się na coraz lepsze fotograficznie... smartfony.

@gamma "wg wikipedii pierwszym lustrem FF byl contax sprzedawany od wiosny 2002, ale tylko przez rok. na jesien 2002 sprzedaz zaczal canon 1ds. pentax planowal uzycie tego samego sensory, ktory byl w contaxie (od phillipsa), ale projekt porzucil. "
Prototyp MZ-D był pokazany na Photokinie 2000, Contaksa N Digital zapowiedziano bodaj miesiąc wcześniej, więc były to równolegle powstające aparaty.

@ espresso "VW też tirów nie produkuje, a FIAT autobusów."

link

link

:P

-Pentax nie ma nawet "19 szkieł kryjących FF w ofercie (nie liczę tu starszych F i FA)" ???

-"Starsze F i FA" nie są od dawna już w ofercie Pentaxa : ))
[chyba że prowadzi handel używanych -z drugiej ręki :S ]

"Wywiad, który cytujesz nie jest pierwszym na ten temat."
-nie pierwszy który zaprzecza że "zaczęto to planować dopiero na przełomie 2011/12" ???

"to trochę nieaktualne informacje, ale jak z tą Sigmą faktycznie będzie, to się dopiero okaże i to zapewne nie w ciągu najbliższych kilku miesięcy."
-April 2, 2014 link
TO poproszę o nowsze
"Jak będą oficjalne, to z pewnością o tym przeczytasz."
-te aktualne, nieoficjalne informacje istnieją tylko w twojej głowie,
przyśniły ci się?


wymień te 19 szkieł kryjących FF w ofercie (nie liczę tu starszych F i FA)

5. "Prototyp MZ-D był pokazany na Photokinie 2000, Contaksa N Digital zapowiedziano bodaj miesiąc wcześniej, więc były to równolegle powstające aparaty."
-nigdzie nie ma zdjęć działającego MZ-S -w przeciwieństwie do Contaxa

link
""The cost of manufacturing the prototype SLR 6-megapixel digital camera meant it was not a viable product for our target market."

-Contax N Digital kosztował 8500-10000$
-wcześniejsze Kodaki Pro: aps-h i mniejsze (1.6 crop) na F5 i EOS 1n/V) 8000-25000$
-Canony 1Ds i 1Ds II kosztowały 8000$

@gamma
"wg wikipedii pierwszym lustrem FF byl contax sprzedawany od wiosny 2002, ale tylko przez rok. na jesien 2002 sprzedaz zaczal canon 1ds."

Równolegle z Canonem był też zaprezentowany Kodak DCS Pro14n bazujący na Nikonie F80.

@jaad75
1. "W momencie wypuszczenia K-1 będzie 19 szkieł kryjących FF w ofercie"
-jak policzyłeś -wymień konkretnie modele

2. "Wtedy nikt w Pentaksie nie planował wypuszczania FF - zaczęto to planować dopiero na przełomie 2011/12,"
-owszem. September 22, 2012 link -ale planowali... ;)

"JC: It’s a very difficult question. Everybody is asking us about how Pentax is approaching full frame products. As always, we’re saying that we’re continuing to develop full frame technologies. We have also found some issues and challenges, but we continue to develop it.

We also believe the APS-C sensor has a lot of future potential. APS-C used to have noise problems, and so on. But with the evolution in technology, for example, the K-5 has an available ISO of 51,200.

So as of today, we will continue focusing on the APS-C cameras. It depends on the user demands, also the market situation. We will study continue to study the market.

JC: It’s a big commitment because while it’s not a different mount, you have to create lenses for that, because all of our current lenses, except for three Limiteds, are designed for the APS-C sensor. We have the Q mount that we’re dedicated to. We have the K mount that we’re dedicated to with the APS-C sensor,...
GT: And also we understand that full-frame has disadvantages. The body is bigger, heaver, more expensive. There are disadvantages to full-frame as well.
DE: Speaking of the lenses, this was another reader question: There are rumors that many of your APS-C lenses might actually have full frame circles but they’re not advertised as such. Can you shed some light on that?

JC: All the tests I’ve seen, if you put those lenses on a film body, you get vignetting. So they’re bigger than if it were just an APS-C without shake reduction, but that added image circle is just to accommodate the shake reduction, it doesn’t accommodate full-frame."

3. "to co można kupić pod C i N jest w tym wypadku bez większego znaczenia"
-na jakiejś obcej, nieznanej mi planecie wybór obiektywów nie ma znaczenia może

4. "to trochę nieaktualne informacje, ale jak z tą Sigmą faktycznie będzie, to się dopiero okaże i to zapewne nie w ciągu najbliższych kilku miesięcy."
-April 2, 2014 link
TO poproszę o nowsze.

@dcs "-jak policzyłeś -wymień konkretnie modele"
Wymieniałem nie raz, jestem pewien, że potrafisz sobie znaleźć, zwłaszcza, że to nie pierwsza nasza rozmowa na ten temat. :P

"...September 22, 2012 link..."
Wywiad, który cytujesz nie jest pierwszym na ten temat.

"-na jakiejś obcej, nieznanej mi planecie wybór obiektywów nie ma znaczenia może "
Widzę, że nie zrozumiałeś...

"TO poproszę o nowsze"
Jak będą oficjalne, to z pewnością o tym przeczytasz.

5. "Prototyp MZ-D był pokazany na Photokinie 2000, Contaksa N Digital zapowiedziano bodaj miesiąc wcześniej, więc były to równolegle powstające aparaty."
-nigdzie nie ma zdjęć działającego MZ-S -w przeciwieństwie do Contaxa

link
""The cost of manufacturing the prototype SLR 6-megapixel digital camera meant it was not a viable product for our target market."

-Contax N Digital kosztował 8500-10000$
-wcześniejsze Kodaki Pro: aps-h i mniejsze (1.6 crop) na F5 i EOS 1n/V) 8000-25000$
-Canony 1Ds i 1Ds II kosztowały 8000$

jaad,
ale mi nie chodzi o to czy dało się poskakać po menu
tylko czy można było nim zdjęcia robić.

Sorry że się czepiam, ale to prototyp aparatu fotograficznego.

Że też nigdzie nie ma zdjęć z niego ani choćby zdjęcia ze zdjęciem na wyświetlaczu.
! Może przyoszczędzili i nie zamontowali tam matrycy?

Podrzuć przy okazji te 19 szkieł kryjących FF w ofercie (nie liczę tu starszych F i FA).

Zarówno Contaksa N Digital, jak i MZ-D pokazywano na Photokinie 2000 za szkłem, do ręki działający prototyp można było wziąć na PMA 2001:
link
Jak widać, cenę planowano na $7000...

Co do losów przyszłej pełnej klatki Pentaxa, sukcesem będzie chociaż by 25% udziału rynku Sony z bagnetem A który ma już sporo udanych szkieł FF.

Chciałbym jeszcze zabrać głos w sprawie informacji "Samsung - koniec systemu NX". Do końca jeszcze nie wiadomo czy o takim końcu mówi gazeta. Ja myślę że informacja z koreańskiej gazety Asiae, że Samsung zupełnie zrezygnował z rozwoju produktów z działu foto i przeniósł wszystkich inżynierów do działów odpowiedzialnych zaprojektowanie smartfonów i urządzeń medycznych może dotyczyć tylko działu aparatów kompaktowych gdzie ze swoimi popularnymi modelami nie ma czego szukać na rynku. W grupie prostych kompaktów nacisk smartfonów jest rzeczywiście tak duży, że rynek ten rzeczywiście skazany jest na upadek, pozostaną tylko te bardziej zaawansowane kompakty. Jakość zdjęć ze smartfonów jest na tyle dobra, że większości ludziom to wystarcza. Poza tym ile razy jakiś dziennikarz pominął jakieś słówko i całkowicie wypaczył sens wypowiedzi (weź i wyrzuć ze zdania Kowalski nie jest głupi słowo "nie"). Teraz kiedy Samsung tak dużo zainwestował i wreszcie ma dobre i dobrze sprzedające się aparaty NX1 i NX500 (nie u nas) miałby zwijać interes. Myślę że problem bardziej tkwi w braku odpowiedniej mocy produkcyjnej aby zaspokoić wszystkie rynki, bo jak wyjaśnić ich braki np. na takich rynkach jak nasz. W dobie kryzysu tym bardziej każdy rynek gdzie można sprzedać produkt jest ważny. Czyli co? Tacy głupi, czy może nie ma odpowiedniej ilości wyprodukowanych aparatów i obiektywów a na inwestycje brak pieniędzy? Nie wiem ale przy takim sprzęcie i niezłej (nie u nas) sprzedaży zwijać teraz interes kiedy tyle się do niego włożyło. Totalna głupota. Pożyjemy, zobaczymy.

pep@
Wielu spraw możemy się tylko domyślać.

Inny ciekawy zestaw fotek Pentaxa FF jest od wczoraj na Dpreview.com. Można tam zobaczyć, jak ciekawie rozwiązali ruchomy ekran lcd. Do Gammy: mam szklarnię od Pentaxa, która jest kompatybilna z FF, więc jak poczuję potrzebę pełnej klatki albo przejdę na profesjonalizm (ha, ha), to sięgnę po Pentaxa a nie C lub N.

@Sin,

Linkuj do rzetelnych informacji.
link

Ma zamiar to nie to samo co już ma. Pojawiające się w Ameryce Południowej ciężarówki VW to brandowane auta szwedzkiego producenta.
Podobnie trudno brandowany obiektyw określić nazwą producenta.

@dsc ,- właśnie utwierdziłeś mnie w przekonaniu , żeby jednak jeszcze poczekać na FF Pentaxa .

Miało być do @dcs- sorry

Warto dorzucić tą informację link

@dcs "ale mi nie chodzi o to czy dało się poskakać po menu
tylko czy można było nim zdjęcia robić."
Na kilka miesięcy przed planowanym wejściem do sprzedaży? Jak myślisz?

"Sorry że się czepiam, ale to prototyp aparatu fotograficznego."
A ktoś twierdzi inaczej? Tyle, że prototypy generalnie działają (choć oczywiście nie zawsze w pełni) na znacznie wcześniejszych stadiach rozwoju. Prototypy nowego FF robiły zdjęcia już w 2013, mimo, że jeszcze na początku tego roku nie było pewne, co ostatecznie K-1 będzie miało w środku...

"Że też nigdzie nie ma zdjęć z niego ani choćby zdjęcia ze zdjęciem na wyświetlaczu.
! Może przyoszczędzili i nie zamontowali tam matrycy?"
Oczywiście. A na wyświetlaczu przykleili atrapę menu. Na 6 miesięcy przed planowanym wypuszczeniem na rynek.

"Podrzuć przy okazji te 19 szkieł kryjących FF w ofercie (nie liczę tu starszych F i FA). "
Było już nie raz:

DFA 15-30
DFA 24-70
DFA 24-120
DFA 70-200
DFA 150-450
DFA 50
DFA 100

FA 31
FA 35
FA 43
FA 50
FA 77

DA 35
DA 40
DA 50
DA 55
DA 70
DA 200
DA 300

@espresso "Podobnie trudno brandowany obiektyw określić nazwą producenta."

Jakoś Pentax nie ma problemów z określaniem swoją nazwą brandowanych obiektywów Tamrona i Tokiny.

najważniejszym dla mnie osobiście czynnikiem dlaczego mógłbym zostać w Pentaxie to oferta Sigm
Sigma olała 50 mm A, to samo jest z 20 mm A, a systemowe szkła nie oferują takiej jakości, takiego światła użytecznego i takich ogniskowych (20 m f 1,4) jak sigma, no i cenowo. Do tego drugi bardzo ważny czynnik to radiowy hss, radiowy ttl - dramat, no chyba że lampa 600Ws za 3 tys dolców kogoś nie przeraża, w tej cenie dostałbym 3 discovery 600 Ws z hss.

@Sin, o ile w przypadku Tamrona, to raczej typowy rebranding gotowych produktów (choć ciekawi mnie, czy faktycznie składa je dla nich Tamron w Japonii), to w przypadku Tokin, to co-development i produkcja we własnych fabrykach.

Temat Pentax ..faktycznie j uż nudnawy ..
Co do Samsunga ..to wołałbym plotki w jezyku angielskim ;
Wurcel
Są takie dziedziny fotografii ze światło użyteczne nie jest tak ważne ..Taki przebrandowany tamron 16 -30 może być nawet dobrym wyjściem ; i pozostają samyangi .i duża ilość starszy wersji Zeissa ( leża na połkach ) .jeśli ktoś kupuje korpus z większą ilością pikseli to znaczy ze nie chce konkurować na polu fotoreportażu wiec i swaitło użyteczne nie jest dla niego wielkim priorytetem ;
Przecież to sigma zdecyduje czy będzie chciała sprzedawać obiektywy z tym bagnetem ..;

ps . Chciałem dodać ze to o czym piszecie to czasem czysta teoria ..nadal można kupić np sigmę 85 1,4 ...Zeissa 85 1,4 ...samyanga 851,4 z t ym bagnetem ..
Wiele obiektywów leży i czeka ..od lat ;

SKkamil, jak to ten sam Wurcel z p@pl: link

...to raczej wie czego chce ;-)

Panowie, tak czy siak, ciekawe będzie co Pentax zrobi :)

@dcs - odpuść sobie, żal Ci, ze pojawi się kolejne body FF? Kłótnie o nic...
Pentaxowe FF wygląda świetnie, będzie pewnie bajka w użytkowaniu, a i nie mam wątpliwości, że potrafią doskonale oprogramować matryce, obojętne, co tam wsadzą (a wyboru nie mają wielkiego, właściwe tylko 24, 36 i 42Mpix od Sony, wszystkie świetne, z tym, że pewnie w 24 nie wejdą), AF też jest już na fajnym poziomie. Szczerze będę pewnie Pentaxiarzom zazdrościł. Pytanie tylko, na ile to wycenią, bo tanio nie wygląda...

PS Świetnie rozwiązany ten ekranik !

Co do konstrukcji mechanizmu ekranika, to jakoś nie jestem póki co przekonany - wygląda dziwnie i nie do końca solidnie.
Amerykański oddział Ricoh Imaging plotkuje o MSRP na poziomie $2400, co wydaje mi się dość niską wyceną.

@jaad75

Ciekawa lista, z tym, że wpakowano chyba tam wszystko co da się fizycznie podpiąć.
DA to są obiektywy pod aps, wystarczy popatrzeć jak winietują na małej matrycy.

DFA 15-30 niedostępne nawet w B&H.

FA 43 - na pełną klatkę, ale z testu wynika, że już na brzegu APS-C kiepsko z ostrością i potężna koma. Już pobieżnie widać, że z 19 zrobiło się 12, z czego jeden niedostępny, następny z problemami na brzegu. Jeden produkowany przez Tamrona.

Nie chce mi się przeglądać wszystkich obiektywów. W tej chwili Pentax ma dużo do zrobienia, ale nie wygląda na to, żeby miał środki na wypuszczenie nowych modeli.

Sony wypuszcza pierwszą "lustrzankę" amatorską po 18 miesiącach od wydawania modelu wcześniejszej generacji...
A śmiali się, że Sony niepotrzebnie wydaje tyle puszek.
Canon swoją amatorszczyznę wypuszcza regularnie co roku :)

@jaad75

te obiektywy sa na stronie pentaxa, mozna je wszystkie kupic i wszystkie sa pod FF?

@jaad75 - konstrukcja ekraniku w D750 wygląda jeszcze mniej solidnie, a jakoś nie słychać, żeby się masowo urywały ;) Za to ta w Pentaxie bardziej uniwersalna, zresztą oni wiedzą jak zrobić solidny sprzęt, nie sądzę, żeby we flagowcu pozwolili sobie na coś mało solidnego.

Co do ceny - jeśli takie plotki się sprawdzą, to byłaby dobra cena, aczkolwiek u nas pewnie skończyłoby się na 11-12 tys., więc rozsądnie, ale nie tanio. W każdym razie, to jest potencjalny hit.

@rasterus
"DA to są obiektywy pod aps, wystarczy popatrzeć jak winietują na małej matrycy."
DA to obiektywy projektowane dla aparatów z matrycami cyfrowymi, a że Pentax do tej pory nie miał nic większego od aps-c... Nigdy i nigdzie nie wykluczao możliwości podjęcia pod większy sensor. Od dłuższego czasu robię zdjęcia DA35/2.4 podpietym do korpusu pełnoklatkowego (a i DA50 przypinałem również) i żadnego problemu nie zauważyłem.

"FA 43 - na pełną klatkę, ale z testu wynika, że już na brzegu APS-C kiepsko z ostrością i potężna koma."
Tak jakby te problemy nie dotyczyły innych producentów obiektywów :-P

"Już pobieżnie widać, że z 19 zrobiło się 12"
Nic się nie zrobiło, wydumałeś sobie jakieś bzdurne problemy, niemające odzwierciedlenia w rzeczywistości.

"W tej chwili Pentax ma dużo do zrobienia, ale nie wygląda na to, żeby miał środki na wypuszczenie nowych modeli."
W ciągu roku 6 czy 7 całkowicie nowych konstrukcji faktycznie nie wygląda jakby były na takie pierdo...ły srodki :-P

gamma, 15-30, 24-70 i 25-120 pokażą się pewnie wraz z aparatem małoobrazkowym. Cała reszta to aktualnie produkowane obiektywy.

gamma: link

@rasterus "Ciekawa lista, z tym, że wpakowano chyba tam wszystko co da się fizycznie podpiąć.
DA to są obiektywy pod aps, wystarczy popatrzeć jak winietują na małej matrycy."
Te DA, które wymieniłem są już dawno sprawdzone na FF i to zarówno analogowym, jak i cyfrowym (Canon, Sony). Fizycznie podpiąć będzie można każdy obiektyw z bagnetem K, niezależnie od pola obrazowego (będzie mógł działać w trybie crop lub pełnoklatkowym, do wyboru), a tych jest znacząco więcej.

"DFA 15-30 niedostępne nawet w B&H."
Napisałem "w momencie wypuszczenia K-1", nie już teraz. Zarówno DFA15-30, jak i 24-120 są na roadmapie i możesz spodziewać się oficjalnej premiery niebawem.

"FA 43 - na pełną klatkę, ale z testu wynika, że już na brzegu APS-C kiepsko z ostrością i potężna koma."
Z testu tego obiektywu wynika tylko tyle, że taką sztukę dostało Optyczne. Zarówno starsze obiektywy MIJ, jak i nowsze AIV mogły dawać lepsze wyniki, czego przykłady można było znaleźć w komentarzach pod testem i na forum Optyczne. Wszystkie Limitedy FA (i kilka DA) były używane m.in na A7 i dawały sobie całkiem nieźle radę.

"W tej chwili Pentax ma dużo do zrobienia, ale nie wygląda na to, żeby miał środki na wypuszczenie nowych modeli."
Akurat w Ricoh środków nie brakuje, bardziej chodzi o moce produkcyjne i zaplecze projektowe, bo tego nie da się od tak kupić (pomijając już rachunek ekonomiczny i stopę zwrotu z inwestycji).
W 2016 ma wyjść kilka stałek (ponoć m.in. nowe wersje Limitedów FA) więc ta lista z dużą dozą prawdopodobieństwa będzie dość szybko rosnąć.

@gamma "te obiektywy sa na stronie pentaxa, mozna je wszystkie kupic i wszystkie sa pod FF? "
Można kupić wszystkie z wyjątkiem tych, które nie mialy jeszcze premiery (15-30 i 24-120), oraz tego, który mimo, że miał premierę i nawet parę testów, to został opóźniony, czyli 70-200 (wciąż na pre-ordery). Wszystkie są w aktualnej ofercie lub na oficjalnej roadmapie na ten rok.

@kojut "15-30, 24-70 i 25-120 pokażą się pewnie wraz z aparatem małoobrazkowym."
24-70 można już kupić:
link

@ kojut

dzieki za linka, nie siedze w pentaksie - ale wiele szkiel z tego linka jest wylacznie pod apsc.

Tych FA (pod FF) naliczylem 10. Moze kilka stalek pod apsc kryje FF, pytanie jak z winieta i ostroscia na brzegu.

gamma, wszystkie DA które wyżej wymieniłem, to te które bez problemów kryją FF lub są wręcz konstrukcjami pełnoklatkowymi. Nie wymieniłem tych, które kryją, ale np. za bardzo winietują, jak choćby DA560:
link

@jaad75
Obiektywy DFA15-30 oraz DFA24-120 jak na razie istnieją wyłącznie hipotetycznie. Nie jest uczciwie pisać, że są to obiektywy, które można przyczepić do cyfrowego Pentaksa FF. Ba! Nawet takiego cyfrowego FF Pentaksa jeszcze nie ma. On również jest jedynie hipotetyczny.

gamma
no włąsnie o to chodzi ze trzeba oddzielić marketing od faktów ..
link
jak widać gabaryty tych obiektywów są podobne z tym ze ..marketing nikona określa swój obiektyw jako pod FF a pentax mówi ze nie jest to FF ( czyli nie wykorzystuje w 100 % potencjału matrycy FF )

One bardzo mocno winietują (już na aps-c!!!) na pełnej dziurze
FA 31 link
DA 35 f/2.4 link
DA 35 f/2.8 Macro link
DA 40 link i wolno winietowanie spada [vs EF 40 link ]
DA 70 link

-szczególnie że ta pełna dziura to często f/2.8

"W 2016 ma wyjść kilka stałek (ponoć m.in. nowe wersje Limitedów FA)"
FA: 31, 43 i 77 HD?
; )

@kojut
"DA to obiektywy projektowane dla aparatów z matrycami cyfrowymi, a że Pentax do tej pory nie miał nic większego od aps-c... Nigdy i nigdzie nie wykluczao możliwości podjęcia pod większy sensor. Od dłuższego czasu robię zdjęcia DA35/2.4 podpietym do korpusu pełnoklatkowego (a i DA50 przypinałem również) i żadnego problemu nie zauważyłem."

1. które były od nowa projektowane pod cyfrę, a które to stare konstrukcje FA?

2. Na cyfrze winietowanie (szczególnie szerokokątnych) jest większe niż na analogu.

@espresso
Man link i Scania link należą do Volkswagen

@SKkamil
link stary (1999-2004) FA 35/2 AL link

link DA 35/2.4 AL link

@dsc
Nie siej paniki. Zobacz jaki poziom winiety proponują PEŁNOKLATKOWE obiektywy Canona, czy Nikona ze światłem poniżej f2.8. Na przykład EF 50/1.4 daje winietę 2.7EV link ...

link
No wałsnie winietowanie Nikona 28 2,8 prawie 1 Ev przy swietle 2,8 czyli trzeba go przymknąć do F 4 ...
Bez jaj ..o ile do sigm nie można się obecnie przyczepiać bo są wielkie ...to do tych małych konstrukcji czasem można ;

@septemberlicht nie napisałem, że można je kupić teraz, tylko będzie można je kupić gdy wyjdzie K-1. A "hipotetyczność" ich istnienia, czy też istnienia K-1, to kwestia bardzo względna, dla jednych są "hipotetyczne", dla innych niekoniecznie...

@dcs, naprawdę trudno Ci znaleźć zdjęcia z choćby Ltd na cyfrowym FF? Nie trzeba uciekać się do wyników teoretycznych testów.

Pentax w koncu dopnie swego i bedzie najlepszym FF do krajobrazu. Uszczelniony, z uszczelnionymi szklami. 5dS tez jest fajny ale cena plus cena szkiel systemowych? Pentax rozsadnie skalkuje ceny to ma sznase przebicia w tym segmencie.

1. Nikon nie próbuje sprzedawać dzisiaj Nikkor AF 28mm f/2.8 D
do lustrzanek cyfrowych.
To stara konstrukcja (1994 - 2005)

To porównaj winietowanie na tych samych przysłonach z obecnie oferowanymi prze C, N, S ...

Co ja zrobię że one mimo "jasności" f/2.8 te Pentaksy tak winietują już na aps-c?

Bo niby pełnoklatkowe szkła innych producentów nie winietują podobnie na APS-C? Pomijam ostatnie Sigmy, bo te są wyjątkowo duże.

Pentax SMC-FA 43mm f/1.9 Limited -aberracja chromatyczna
optyczne link
photozone link (wczesny egzemplarz)
link -późniejszy

Pamiętam jak w pewnym sklepie foto zamówiłem swoją sigmę 18-35, data premiery była przesuwana kilka razy, dostałem ją dopiero po ....... 13 miesiącach, tak Pentax jest traktowany w tym momencie przez najlepszych w swoim fachu. Dlatego trzeba brać gigantyczną poprawkę przez niesystemowe produkty. to samo tyczy się wśród lamp błyskowych, co oprócz systemówki oferuje Pentax na w miarę ok poziomie .... metza i jakieś tam śmieszne tumaxy. YN również olewa Pentaxa, żadnej lampy z ttl, to ejst w tym momencie największy problem. Pentax będzie produkowac tamrona który optycznie niczym się nie będzie różnił prócz nazwy na obiektywie i pewnie ceną +1000 zł do nadrukowanego napisu. Przykre ale prawdziwe. Co do FF podejrzewam że będzie to kosa, ale kosa bez kija.

dcs ..
w teście sigmy 35 1,4 tez jest na pełnej dziurze 2/3 EV ..
link
najnowsze nikony maja na pełnej dziurze prawie 1 ev ;czyli prawie zawsze trzeba przymykać ...
ale zakładając ze masz racje i testy na optycznych są ważniejsze od innych portali ;
Ja zawsze wychodziłem z założenia ze są wady obiektywu łatwo korygowane i te które ciężko się poprawia ..winietowanie to nawet sam aparat potrafi naprawić ..
Najtrudniej jest z odblaskami;
Ale naprawdę nie ma się co stresować bo ...jeśli Pentax wogle wypuści FF i będzie on zły to nikt go nie kupi ;

Wurcel, praktycznie tyle samo czekałbyś na wersję pod Sony. Nawet wersja Nikona wyszła z bardzo dużym opóźnieniem. Nie od dziś wiadomo, że pełne i natychmiastowe wsparcie producentów niezależnych ma praktycznie tylko Canon (wersje pod Nikona niemal zawsze wychodzą nieco później), ale czy to znaczy, że automatycznie jest najlepszym wyborem?

@SKkamil "jeśli Pentax wogle wypuści FF i będzie on zły to nikt go nie kupi"
No wlaśnie nie do końca o to chodzi, bo mało kto myśli, że to będzie zły aparat (choć zapewne dcs będzie to usilnie udowadniał pokazując zdjęcia lutowanych kabelków, zamiast taśm :P), tylko jak to rzekomo bez sensu go kupować, bo nie ma co do niego podpiąć, a nawet jak jest, to nie ma gdzie tego kupić, względnie nie można przebierać w kilku egzemplarzach itd... Czyli generalnie ta sama śpiewka, co zawsze, od kiedy musieli odczepić się od autofokusa... :)

Dokładnie...innymi słowy teraz najwieksza wadą P ..jest brak możliwości zaawansowanego sterowania lampami przy pomocy chińskich wyzwalaczy za które trzeba zapłacić kilka dobrych stówek ( te zaawansowane ) ...bo te mniej zaawansowane koszuja 80 zł ...i z lampą błyskową dają tryb A ...teraz będzie ze tryb A to zły tryb ;

Dla mnie akurat kwestia ubogiego sterowania lampami była zawsze większym problemem, niż rzekomy brak obiektywów, ale jakoś nadal robię zdjęcia z lampami i nawet nie kupiłem wyzwalaczy, które pozwalały by mi zdalnie kontrolować speedlighty, mimo, że są takie od dość dawna dostępne... :P

Cieszę się że Pentax wypuszcza to swoje FF - ale z wiadomych względów ( spadająca liczba sprzedawanych DSRL w ogóle) nie wróżę mu wielkiej kariery nawet jeśli będzie wspaniały.
Jeśli nawet zacznie się dobrze sprzedawać to najprawdopodobniej CiN zduszą sukces w zarodku obniżając ceny swoich luster.
( analogia z niszowymi markami samochodów jest nie do końca poprawna bo tutaj jednak podstawowy parametr to jakość elektroniki - a w niej efekt skali jest ważniejszy).
Z podobnych powodów szkoda było by NX - ale przy tej okazji jeszcze raz nie potrafię zrozumieć po co Samsung wybrał taki bagnet. Ani to Leica ani typowy (

Winietowanie współczesnych obiektywów (za optyczne)
pełnoklatkowych na aps-c: pełna dziura,
na f/2.8

Canon EF 35 mm f/2 IS USM: 28%
9%

Yongnuo YN 35 mm f/2.0: 18%
7%

Mitakon Creator 35 mm f/2: 23%
9%

Nikon Nikkor AF-S 35 mm f/1.8G ED: 20%
5%

Tokina AT-X M35 PRO DX 35 mm f/2.8: 26%
26%

Pentax smc DA 35 mm f/2.4 AL: 29%
25%

wg phptozone Tokina 35/2.8 link ma bardzo podobną winietę jak Pentax DA 35mm f/2.8 Limited macro link (i chyba nikogo to nie dziwi ;) )

Bardzo fajnie, że Sony wypuszcza SLT-A68, ale mnie by ucieszyła dopiero A78.
@archangelgabrys "Sony wypuszcza pierwszą "lustrzankę" amatorską po 18 miesiącach od wydawania modelu wcześniejszej generacji... "
Jak dla mnie to problem nie w tym, że trzeba było czekać 18 miesięcy, bo częściej puszek wypuszczać nie trzeba, tylko że to wypuszczenie sprawia wrażenie działania oderwanego od całościowej strategii firmy. Przez te 18 m-cy praktycznie NIC nie drgnęło w systemie "A", w szczególności żadnych nowych szkieł. No, może dwa standardowe zoomy, ale w długich ogniskowych to ani-widu-ani-słychu.
Mnie w sumie cieszy zapowiedź rychłego pojawienia się Olympusa Zuiko 300/f4PRO. Jeżeli rozwój systemu Sony A będzie następował tak ślamazarnie i niepewnie jak w ostatnim czasie i zostanę zmuszony do przejścia na bezlusterkowce, to właściwie nic mnie nie będzie trzymało przy marce Sony, a system Olympusa będzie kuszącą alternatywą. Taka przesiadka nie będzie dużo bardziej kosztowna, niż przejście z bagnetu Sony "A" na "E".

31/1,8 na FF link
77/1,8 na FF link
77/1,8 na FF link
300/4 na FF link
300/4 na FF link
300/4 na FF link
43/1,9 na FF link
43/1,9 na FF link
200/2,8 na FF tez nie winetuje, ale juz nie chce mi się szukać...
ps.
Pozdrawiam tych co nigdy nie mieli a są rzekomej winety pewni.

cd.
Tamron SP 35 mm f/1.8 Di VC USD: 16%
6%

[35/1.4 nie ma sensu wymieniać, bo na f/2.8 są już mocno przysłonięte]

winietowania ciąg dalszy -"czterdziestek":

Pentax smc DA 40 mm f/2.8 Limited
f/2.8: 32% , (f/4: 20%)

Voigtlander Ultron 40 mm f/2 SL II Aspherical: f/2: 28%
f/2.8: 11% , (f/4.0: 6%)

Canon EF 40 mm f/2.8 STM
f/2.8: 24% (f/4: 9%)

...
Pentax smc DA 70 mm f/2.4 Limited: 30%
f/2.8: 24% , (f/4.0: 12%)

Własnie ..ale np jeśli plotki o Samsungu choc w części by się potwierdziły ..to nie do końca jest prawdą ze zrobienie systemu bezlusterkowego jest przepisem na sukces ...
Okazuje się ze ze konkurencja w tych systemach jest wieksza niż w przypadku lustrzanek ..dobrze ze Pentax idzie w kierunku lustrzanek bo tam ma szansę ..
To jest dokładnie tak jak z fotografią analogową ..zostały jakies firmy które praktycznie n ie konkurują ze soba bo każda firma ma jakieś inne podejście do tematu ..na tym polu liczą się gusta ..;
W przypadku bezluster ..liczy się przekonanie klienta do produktu ..

..miałem nam ysli ..przekonanie ..marketingowe ..
Canon jest duza firmą i się reklamuje wszędzie ..Nikon troszkę mnie ale tez ...
o Sony nie wspominam ..
Pentax ..po za dyskusjami na jakiś forach prawie wogle ...natomiast każdy system bezlusterkowy reklamował się mocno ;

dcs, winietowanie przeszkadza tym, co zdjęć nie robią a tylko brandzlują się tym co w internetach napisane:-D. Przeszkadza Ci winieta zaprezentowana na zdjęciach przez espresso? A tu: link ?
Tak, wiem: gdzieś tam w czeluściach sieci www ktoś napisał, że na filmie winietuje inaczej niż na matrycy cyfrowej. Tjaaaa :-P

Dodam ze u mnie w miescie 10 tysiecznym jest reklama Samsunga NX ...a o pentaxie to pewnie nikt nie słyszał ;

dcs 25 października 2015, 13:17 napisał:

"2. Na cyfrze winietowanie (szczególnie szerokokątnych) jest większe niż na analogu."

dcs, weź że sobie wreszcie wygooglaj obrazki z tych straszliwie winietujących szkieł na pełnoklatkowych bezlustrach Sony i przestań teoretyzować.

Pomijając już, że winieta, to dla większości zastosowań żaden problem - ja ją np. notorycznie dodaje w postprocesie. Widać te beznadziejnie winietujące na APS-C Pentaksy winietują jak na mój gust jednak za mało... :P

"gdzieś tam w czeluściach sieci www ktoś napisał, że na filmie winietuje inaczej niż na matrycy cyfrowej. Tjaaaa :-P"
-dlatego dużo obiektywów do Leica M (mimo poprzesuwania mikrosoczewek na matrycy M9 i cropa M8) nie błyszczy na nich,
a w analogu są dobre.

To samo dotyczy na przykład takiego Nikkor AF 28mm f/1.4D, 14/2.8, starych: 20mm, 24mm, 35mm, 20-35/2.8, 17-35/2.8 i licznych pierwszych eLek Canona.
A to że nowy

No ale w Pentaksie wszystko będzie OK. ; ).


a do tego winietowania trzydziestek-piątek to zabrakło tuzów:

Yongnuo YN 35 mm f/2.0: f/2: 18%
f/2.8: 7%

Mitakon Creator 35 mm f/2: 23%
f/2.8: 9%

na Pentax HD PENTAX D FA 150-450mm f/4.5-5.6 DC AW jest już Instant Savings: 600$ link

jaad75
Napisz do B&H, bo według nich jest tylko 11 obiektywów FF Pentaxa link

@dcs "na Pentax HD PENTAX D FA 150-450mm f/4.5-5.6 DC AW jest już Instant Savings: 600$ link"
Tak, jeszcze przez dwa dni - to też jakimś cudem zamienisz w wadę? :P

"Napisz do B&H, bo według nich jest tylko 11 obiektywów FF Pentaxa link"
Oni mogą kategoryzować tylko wg. jednoznacznych nazw, to chyba oczywiste?
Pentax ma opisać szczegółowo, które szkła DA mogą być używane na całej powierzchni pełnej klatki, gdy K-1 będzie dostępny - wyraźnie to zapowiedzieli, ale bardzo wątpię, by coś to zmieniło w sposobie działania wyszukiwarki B&H.

Ktoś go (z pentax.org?) już kupił?

Nie wiem, dawno nie wchodziłem na polskie forum. Na PentaxForums jest już ich trochę.

Na FF, to dla wielu za krótki.

Jak go mało ludzi kupi link , to w przyszłości może być poszukiwany przez kolekcjonerów.
[Szukam zalet]

z Sigma SA są obie link a z mocowaniem do Pentaksa to trzeba chyba się pomodlić link Na pewno nie zaszkodzi.

Sold listings link

link

link

Ciekawe, 100-400L i Nikkor 80-400 nie są za krótkie i znajdują nabywców zarówno na FF jak i na APS-C, a 150-450 Pentaksa już jest za krótkie... No i pewnie również za drogie... :P
A i byłbym zapomniał: nie ma go do czego podpiąć... :D

jaad75 ......Amerykański oddział Ricoh Imaging plotkuje o MSRP na poziomie $2400, co wydaje mi się dość niską wyceną.


Dzis kiedy NOWY canon 6D kosztuje na prawie codziennych juz ofertach ebay ok 1100$, Sony A7 spada do 800$ (za nowy - choc stary juz aparat) a ostatnio nawet A7S za 1800$ to mysle ze za 2400$ troche przesadza i aparat zacznie sie sprzedawac jak cena spadnie ponizej 1500$.

Przestaja mnie juz bawic wpisy "specow" od Foto ktorzy w torbie maja jednego kita moze jeszcze jakas 50mm a przez lata tutaj wypisywali jaki to NEX bezsensowny system bo ma 6 obiektwow a teraz czepili sie Pentaxa i wypisuja ze 19 obiektywow to za malo.

Sory ale jednak latwo zauwazyc ze miliony ludzi radzi sobie z jedna stalka 30mm w telefonie. Robia tym portrety, widoczki , sport i co tam jeszcze.

Moim dream zestawem sa 3 obiektywy moze 4 jesli bym byl bardziej czepialski.

Standard zoom 24-105 2.8
Stalka 50mm lub 85mm
Cos w okolicy 16-20mm

ew jeszcze 135mm 1.8 i wygodne buty zamiast popularnego zooma 70-200 2.8

Ostatnio zreszta zauwazylem ze calkiem dobrze radze sobie z moim RX-5 tzn Next6 z zeisem 24mm

Dziwne że ploteczek, to jak na lekarstwo ale komentarzy, szczególnie tych dotyczących Pentaksia, multum. Jak zwykle, jedna pani drugiej pani wsadziła do d-ucha sani, jak to si mówi na wschodniej rubieży. Jeżeli Pentaksio w swojej pełnej klatce zachowa mechaniczną wajchę do przymykania przysłony to będzie cacy. Sam mam takie unikaty jak 18/3.5 czy 16/4 nie mówiąc o 85/1.8 czy 300/4. Byle tylko było elektroniczne potwierdzenie ostrości, chętnie kontrast i faza.Stare szkła Pentaksia jak 15/3.5, 28/3.5 PC czy 85/1.4* , 135/1.8* ,200/2.5, 300/4* to cuda. A wy Nikokanosie bawcie się swoimi zabawkami i zostawcie nas w spokoju.
p.s. te idiotyczne przydawki ala Pentaliby odsyłam do kalifatu Daeszu. Wygląda na to że jedyne, przez nich używane pstryki, to trofiejne Zenity które dostają w Syrii w podarku z rakietami od naszych wschodnich sąsiadów.

@***s***

jeszcze niewiele wiesz o korpusie, specyfikacji, nic nie wiesz o możliwościach obrazowania a już próbujesz wyceniasz sprzęt w dodatku o przecieki... Do tego jeszcze oczekujesz aby na starcie kosztował tanio. I jeszcze odniesienie do Sony...
ps.
Oczywiście to temat plotkarski, ale i plotki maja jakieś granice rozsądku.

A ja już się cieszę na 33mm f1 od Fuji. System z miesiąca na miesiąc robi się coraz ciekawszy a szkieł o takiej jasności z AF chyba nikt nie robi.

A na koniec się okaże że samsung się pozbywa działu foto bo kupują ricoha razem z pentaxem i w ten oto sposób zyskają foto markę. :p

Nie trzeba znac specyfikacji zeby wiedziec ile bedzie kosztowal.

Specyfikacja bedzie amatorska chyba ze Pentax celuje w samobojstwo tzb bedzie chcial konkurwac z np 5Dmk3. To sie nie uda tak jak nie udalo sie Sony mimo znacznie lepszego zaplecza finansowego oraz sprzetowego.

Jedyne co Pentax ma szanse w FF sprzedawac to konkurenta Canona 6D i Sony A7 bez literek. Ale musi konkurowac tzn dac wiecej za mniej inaczej sprzedaz iosciowa bedzie podobna do Leici albo Hazela.

lajdos.....A na koniec się okaże że samsung się pozbywa działu foto bo kupują ricoha razem z pentaxem i w ten oto sposób zyskają foto markę

Tak szczerze to bardzo sie zdziwilem ze dawno tego nie zrobili. Moze za duzo wiedzieli o Pentaxie (z czasow kiedy sprzedawali jeden korpus pod dwoma nazwami) i nie widzieli w tym przyszlosci albo po prostu PYCHA - ze zrobim swooje lepszy. A wiadomo ze pycha idzie przed upadkiem

@***s***,

Zapomniałeś chyba ile niskobudżetowy, amatorski 6D kosztował na starcie... Jak popatrzysz na ilość elementów sterujących na korpusie, wizjer w którym do końca nie widzisz co fotografujesz, wolną migawkę, brak stabilizacji, to trzeba mieć duże poczucie humoru lub być technicznym ignorantem aby nawet wstępnie pozycjonować te dwa korpusy na jednej półce.

Właśnie, ten korpus ma nawet gimbalową stabilizację do ekranika

***s***, mylisz się, to nie będzie korpus amatorski - od roku niemal wiadomo, że będzie to aparat z półki D8x0/5DIII, czyli conajmniej semi-pro, więc MSRP byłoby raczej z dolnej granicy przedziału. Faktyczna cena mogłaby zejść jeszcze nieco niżej, więc jak na tę klasę sprzętu rewelacyjnie tanio na starcie. Oczywiście $2400, to, jak już wspomniał sloma_p, w polskich warunkach okolice 11-12K i pewnie z taką ceną wystartuje w PL...

A68 od Sony brzmi jak opowieść o yeti... Oby jednak coś było na rzeczy.

WOW, Pentaliban odżył! Czyżby coraz częstsze zapowiedzi FF Pentaxa zapowiadał nowy burzliwy okres w dziejach forów fotograficznych??
I tak najlepszy jest Canon 6D... możecie krytykować co chcecie, ale przynajmniej w przeciwieństwie do PentxaFF, nie jest wyimaginowany a i nie kosztuje też wcale dużo... ;-)

Spokojnie poczekam na test Pentaxa FF i spokojny jestem o wyniki.
To nie oznacza ,że każdy fotoreporter rzuci się na nowy sprzęt.
O tym z czego z czego korzysta rozsądny fotografujący decyduje kieszeń.
Obiektywy służą nam znacznie dłużej niż nowa puszki, które wkrótce będą stare.
Pentax (po raz kolejny się wypluję) pozwala na podłączenie wszystkich szkieł M42,K, KA, i innych nowszych.
W zamian potwierdzenie ostrości i poza M42 i K (pierwszy bagnet) regulację przesłony z body.
Niby niewiele ale ja się nie śpieszę z fotografowaniem.
Pentax jako jedyny system dał mi kompatybilność wsteczną czyli obiektyw, który kupiłem 30 lat temu działa dzisiaj a przesłoną steruję z body, stabilizacją mam w korpusie a nie padającą w obiektywie tuż po gwarancji...
Młodzi użytkownicy C ,N, S skupili się na kr

cdn...
...którzy skupili się na krytyce...
Sorry...
To dlaczego są jeszcze użytkownicy tego systemu i po co?
O funkcjonalność i użyteczność nowego FF Pentaxa jestem spokojny.
Brak szkieł do Pentaxa?
Proponuje się uczesać i ponownie poszukać aczkolwiek zabiją ceną podobnie jak u C i N.

@cube,

Czy przypadkiem matryca w 6D nie trąci już myszką? Niektóre matryce w korpusach APS-C lepiej sobie radzą... O ograniczonych funkcjonalnościach z grzeczności nie wspomnę...

@espresso
"Jak popatrzysz na ilość elementów sterujących na korpusie, wizjer w którym do końca nie widzisz co fotografujesz, wolną migawkę, brak stabilizacji"

ostatnio bawiłem się jednocześnie 6D oraz D750 i muszę przyznać, że ten pierwszy jakoś lepiej leżał mi w dłoni, a do tego po przyłożeniu oka do wizjera jaśniej i przyjemniej kadrowało się Canonem (ku mojemu zdziwieniu). Oczywiście pokrycie AF jest w D750 lepsze ale i tak ultra sprawny środkowy dawał radę tam gdzie D750 już kwękał. po dłuższej chwili obcowania wybrałbym bez wahania...Canona, mimo że specyfikacja i ogólne opinie wskazują na Nikona. Dlatego jestem prawie pewien, że nie wiesz o czym piszesz, sorry

@handlowiec
Kiedy skoda kila lat temu wypuszczała yeti wszyscy pukali się w głowę i mówili że tylko sony ma głupsze pomysły i buduje bezsensowny system e. Osobiście kupiłem 2 puszki a 65 i kupiłbym więcej ale wycofali bo okazało się starzałem w kolano podobnie jak wcześniej a 450 w stosunku do a 550....

Podobnie kiedyś wycofano mamuty i wprowadzono słonie :P

szabla też trąci archaizmem ale wciąż znajduje swoich amatorów :P

Wchodzimy na tematy na których Szabla się zna,
a ja lubię rozmawiać.
[czyli biologię]

Słonie przeżyły bo się depilowały.

Owłosione panny też zemrą bezpotomnie.
Historia uczy, że większości ludzi niczego nie uczy.

....zwłaszcza na optycznych zawodowcy dawno wyparli amatorów.......

Śmiem wątpić :)

....czyli wydepilowani kudłatych.... jako rzecze dcs oraz każdy tutejszy Zaratustra...

@espresso "Niektóre matryce w korpusach APS-C lepiej sobie radzą... O ograniczonych funkcjonalnościach z grzeczności nie wspomnę... "

tjaa lepiej, jak ktoś pstryka tablice testowe to może i lepiej... porównanie FF do APSC świadczy jedynie o tym, że tego pierwszego w rękach nie miałeś. Temat przewałkowany tysiąc razy.

Wg mnie ekranik Pentaxa wygląda podobnie do ręki Robocopa. Jakoś nie wydaje mi się to być solidnym rozwiązaniem.

Robocop był całkiem solidny.

Nawet żyje.:)

Jeśli to prawda z tym NX, to szkoda, bo lubię fajne zdjęcia robić małymi i bezpretensjonalnymi aparatami. A samsung ma genialną optykę w niektórych wypadkach a we wszystkich bardzo dobrą. Aparat, którym zrobiłem to na przykład zdjęcie, sprzedałem za 500 zł:
link

A te i znacznie więcej zdjęć zrobiłem 2 szkłami 16 i 30 mm, przy czym znaczna przewaga ilościowa jest trzydziestki:
link

Można sobie zobaczyć w dużej rozdzielczości. I te 2 szkłą wystarczą mi zupełnie do szczęścia, choć byłą pokusa aby co nieco dokupić kiedy serwisanci dawali za półdarmo.

prawda, żal Samsunga właśnie z uwagi na bardzo fajną szklarnię. taki Pentax mógłby pozazdrościć i pójść tą drogą w temacie odświeżania szklarni

Czytam niektórych komentarze i zachowujecie się tak jakby Pentax Wam jakąś krzywdę robił. Jeden z drugim jak masz C lub N to się ciesz i rób zdjęcia.
Mam wrażenie, że większość krzykaczy ma jakieś tanie A-PSC i kita a znawcą jest wyśmienitym hahahahahahah.

Słyszałem (czytałem) gdzieś także plotki o nowym adapterze obiektywów systemu 645 na bagnet K, który ma wspierać przeniesienie AF (pytanie czy tylko SDM czy też śrubokręt). Słyszał ktoś coś o tym?

No i nikt też nie wspomina o tym, że Pentax jest idealnym systemem do starych szkieł manualnych, którymi fotografuje nadal spora rzesza ludzi (w tym i ja)... Wszystkie te szkła są w pełni kompatybilne z zapowiadanym aparatem...
Nie wspominam już o pełnej współpracy ze szkłami M42 za pomocą przejściówki za 40zł ;) No i są także adaptery z 645, tylko manualne... Także jeśli komuś zależy na klasycznej fotografii manualnymi szkłami, to Pentax jest chyba na tą chwilę najlepszym do tego systemem, a jak będzie FF to będzie można już w całości wykorzystać potencjał szkieł serii M, K i A...

Ja czekam z niecierpliwością na ten aparat, bo pełna półka manuali czeka na FF od Pentaxa ;)

Zedecydowanie uważam, że najlepszymi obecnie rozwiązaniami dla szkieł manualnych są bezlusterkowce, a jeśli mówimy o pełnej klatce, to bezlusterkowce Sony. Bardzo wątpię, żeby w K-1 było pełne wsparcie dla starych szkieł, jak się niektórym marzy - jestem niemal pewien, że to body to tzw. "crippled" K mount.
O adapterze do 645 przenoszącym AF też nic nie słyszałem.

@toffik12456
"Nie wspominam już o pełnej współpracy ze szkłami M42 za pomocą przejściówki za 40zł ;)"

Jak ktoś potrzebował ff do M42 to już dawno miał Sony A900 i A850, które również w pełni współpracowały przez adapter, miały stabilizację matrycy itd., a obecnie, tak jak wspomniał jaad75, A7-ki są bezkonkurencyjne w zakresie współpracy ze starymi manualami, przejściówki są praktycznie na wszystko co wyprodukowano w historii optyki fotograficznej, bez problemu mierzą światło z czymkolwiek co się podepnie, wydajna stabilizacja matrycy, wspomagacze ostrzenia w postaci peakingu i ewentualnie powiększenia obrazu w wizjerze, sam wizjer również dzierżył jeszcze do niedawna rekord wielkości, dopiero Leica SL go przebiła, także pod tym względem Pentax nie będzie żadnym przełomem.

Aha,
wydawać 10-12tys. na korpus FF żeby podłączyć stare ..dziestoletnie obiektywy
i mieć efekt końcowy
zbliżony, albo i gorszy od tego z nowoczesnej lustrzanki aps-c z plastikowym kitem za 2500.

link
link

link
link

link

link

@mate
"Jak ktoś potrzebował ff do M42 to już dawno miał Sony A900 i A850, które również w pełni współpracowały przez adapter, miały stabilizację matrycy itd."

Korpusy Sony A stabilizację i potwierdzenie ostrości z M42 miały tylko wtedy, gdy przejściówka posiadała dandelion, a te produkcji chińskiej zostały zaprogramowane na obiektyw 50mm/f1.7, więc wskazane były do szkieł o zbliżonej ogniskowej. Jeśli aparat dostaje błędne dane o ogniskowej, to stabilizacja bardziej przeszkadza niż pomaga. Choć swego czasu można było zamówić u pewnego pana z Polski dandeliony zaprogramowane na wybraną ogniskową i przysłonę.
Więc Pentax FF wydaje się najlepszym DSLR do szkieł M42, bo jak wiadomo samemu deklarujemy ogniskową i stabilizacja jest.


@dcs, stare obiektywy z reguły podpina się po to, żeby uzyskać zamierzony efekt, a nie dla najwyższych rozdzielczości na brzegu w tabelkach.
Pokaż mi APS-C z obiektywem kitowym, który da efekt Trioplana, Petzvala, czy choćby Heliosa 40.
Albo inaczej, jeśli ktoś chce się pobawić np. 50/1.2 czy 135/1.8, to nie musi od razu wydawać dużej sumy na sytemówki.

@dcs
ten segment dopiero co się urodził i chyba stąd te ceny. sony ma w zasadzie monopol na bezlustra FF więc tym bardziej kwoty są mocno przesadzone.
zauważ jednak, że puszki FE szybko tracą na wartości. na razie drogie te zabawki dla pasjonatów złomiarzy, do pro ten sprzęt jeszcze za mocno odstaje od CiN z dedykowaną optyką. jest jednak spory skok technologiczny z każdą nową premierą i sądzę, że różnice będą coraz mniejsze, a te konstrukcje mają też swoje atuty. rynek się rozrasta więc ceny też pewnie spadną i pojawią sie budżetowe modele. tak za dwa lub trzy lata to może być już całkiem sensowna alternatywa, również cenowo.

@MaciekNorth ale jest sporo racji w tym co napisał @dcs
przy takiej inwestycji rosną wymagania. na tą chwilę sensownym korpusem ze stabilizacją oraz przede wszystkim z nowym układem AF jest A7RII. tyle, że ten mikrus tak naprawdę walczy o klientów z takimi konstrukcjami jak 6D/D610/D750.

z drugiej strony cena pierwszych A7 jest już całkiem atrakcyjna i jeśli ktoś nie potrzebuje dobrego AF, a do tego lubi grzebać w peleśniakach...to nie ma lepszej alternatywy :) ja jednak grzecznie poczekam

Ja o prorokowanej cenie Pentaxa FF (2400$)
Do takich efektów wystarczy A7 za 6200zł (1200$), używane już od 3500zł.

link

Zysku z "A7"R na pleśniakach wiele nie będzie.
(choć pierwsza A7R miała poprzesuwane mikrosoczewki na brzegach matrycy [nowa -nie wiem] ale piksele mniejsze, więc jak z winietowaniem na matrycy -?)
Wystarczy A7.

Z (jasnymi) stałoogniskowymi, z otwartą dla efektu ;) przysłoną chyba da się żyć bez stabilizacji.

Dcs ..
Jak to stare obiektywy skoro zdecydowana większość to teraz obiektywy z powłokami HD ..? Do datkowo dojdzie przejsciówka .mozliwe ze z AF z formatu 645 ..
Rozumiem ze masz do sprzedania A7 ..i cos ci cienko idzie ;

Nowy A7 4400zł link

dcs
nie wiem w czym rzecz ..oczywiście zawsze mozan kupic cos taniej ale jeśli się wspiera jaką ś firmę ..to rownie dobrze można czekac na spadek cen produktów tej firmy ...
Po za tym nie każdy jest efekciarzem ..zyjącym bez stabilizacji ;
No i druga sprawa jeśli uruchomi się jakąs linię produkcyjną to zawsze potem mozan łatwo ta linie ustawić pod inny produkt np bardziej amatorski FF ;

ps . oczywiście sa osoby które na ten tychmiast potrzebują FF ..wiec mają spory wybór ..i nikt im nie zabrania niczego kupować ;

@SKkamil
"Jak to stare obiektywy"

"toffik12456 26 października 2015, 12:18
No i nikt też nie wspomina o tym, że Pentax jest idealnym systemem do starych szkieł manualnych, którymi fotografuje nadal spora rzesza ludzi (w tym i ja)... Wszystkie te szkła są w pełni kompatybilne z zapowiadanym aparatem...
Nie wspominam już o pełnej współpracy ze szkłami M42 za pomocą przejściówki za 40zł ;) No i są także adaptery z 645, tylko manualne... Także jeśli komuś zależy na klasycznej fotografii manualnymi szkłami, to Pentax jest chyba na tą chwilę najlepszym do tego systemem, a jak będzie FF to będzie można już w całości wykorzystać potencjał szkieł serii M, K i A..."

@SKkamil
" skoro zdecydowana większość to teraz obiektywy z powłokami HD"
12 z 36 to chyba nie jest większość ani "zdecydowana większość" link

@SKkamil
A ty czytasz ze zrozumieniem? Padła teza, że ten Pentax to idealne narzędzie do starych manuali, po czym poszły odpowiedzi, że dużo lepszym, bardziej uniwersalnym i tańszym rozwiązaniem jest takie Sony A7.

jakiś czas temu niewiele używany A7 poszedł na A... za 3k. Dobra cena za FF.

... a z pełnoklatkowych obiektywów Pentax tylko trzy są HD:
24-70/2.8, 150-450 i 70-200/2.8 (choć tego ostatniego jeszcze nie ma w sklepach)

"zdecydowana większość to teraz obiektywy z powłokami HD"
: )) )

Bedąc szczerym ...nawet jako pentalib dostrzegałem ze konkurencja ma ciekawe korpusy ...i chyba to jest najfajniejsze ze Pentaxowi nie będzie bardzo łatwo ..musza się starac ; A po za tym nadal nie ma się czym podniecać ...
Możliwe ze Sony zablokuje ta firmę i chcąc fotografować ta marką wrócimy do analoga ...; Bo przecież na cyfrze obiektywy nie dadzą rady ;

mate
Padła teza ..która dziwnym trafem padła ..już trzy lata temu ..
Nawiasem mówiąc cos o tym pisywałem ..hihi
Przecież n iej est tak ze tylko FF jest dobre do starych manuali ..
i nie jest tak ze nagle ktoś odkryła ze obiektywy Zeiss ..nadal są dostępne pod ten bagnet a to tez manuale ..;
Jak ktoś kupuje takiego manuala za 4 tyś to może się zastanawiać nad oryginalnym korpusem ...a i tak wyjdzie taniej niż najtańsze sony z otusem ...
( zrymowało się ) ...
Stary naprawdę trudno rozstrzygnąć co może być llepsze ..trzeba poczekać ;

A dlaczegóż to wg. Ciebie Sony miało by blokować Pentaksa, tudzież Ricoh? Jakiekolwiek logiczne uzasadnienie takiego działania?

2500 $ za nowe uszczelniane body z dobrą matrycą to nie jest drogo. Zwłaszcza że + stabilizacja tanie manuale itp. Jeśli będzie do tego dobry AF to ceny D800/ 5D będą musiały spaść.6D/D610 to zdecydowanie niższa półka - myślę że będą szybko wypierać tzn zaawansowane APS-C.

cube.....Canon 6D... .....nie jest wyimaginowany a i nie kosztuje też wcale dużo...


Teraz juz niemal codzien na ebay pojawia sie oferta nowego z gwarancja 6D za 1100-1200$ (nietety wiele z nich to wersje bez GPSa - co z kolei jest dodatkowym powodem do kupna dla wielu forumowiczow krytykujacych GPS w aparacie)

Z drugiej strony, o ile normalne ceny takiego D810 oscylują w granicach $2800, to można go kupić nawet poniżej $2000:
link

@SKkamil
"Przecież n iej est tak ze tylko FF jest dobre do starych manuali .. "

Ale pozwala zachować nominalne kąty widzenia obiektywu.
Zresztą pod cropem do manuali również bezlustra jakby mają sporą przewagę, znowu można podpiąć co się tylko chce, wciąż mamy wspomagacze ostrzenia, przewaga wielkości wizjera potrafi być jeszcze bardziej znacząca (w przypadku EVF rozmiar klatki nie ogranicza rozmiaru wizjera), do tego dostępne są speedboostery pozwalające zachować nominalne kąty widzenia obiektywu, oprócz optyki podpinanej przez adaptery dostępne są też ciekawe szkła z natywnym mocowaniem jak Samyangi 12/2 czy 21/1.4, dla których próżno szukać alternatywy wśród cropowych szkieł do dslr.

"i nie jest tak ze nagle ktoś odkryła ze obiektywy Zeiss ..nadal są dostępne pod ten bagnet a to tez manuale ..;"

Mógłbyś jaśniej i po polsku?

"Jak ktoś kupuje takiego manuala za 4 tyś to może się zastanawiać nad oryginalnym korpusem "

Takiego czyli jakiego? Co masz konkretnie na myśli?

"...a i tak wyjdzie taniej niż najtańsze sony z otusem ... "

Dlaczego akurat z Otusem?

"Stary naprawdę trudno rozstrzygnąć co może być llepsze ..trzeba poczekać ;"

Stary, naprawdę nie trzeba czekać żeby wiedzieć czego się spodziewać, żeby wiedzieć, że wszystkie manuale, które można podpiąć na bagnet K, można też podpiąć pod bagnet E i że w drugą stronę to tak nie działa, że brak lustra ułatwia manualne ostrzenie, że pomiar światła w bezlustrach też działa ze wszystkim co podepniesz, że jest dużo większy wybór adapterów, w tym adaptery z wbudowanymi filtrami szarymi, przysłoną, adaptery typu tilt-shift czy close focus.

@dcs

Jako użytkownik MF Nikkor-P 105 mm f/2.5 o użytkowaniu obiektywu na cyfrze mogę pisać jako praktyk a nie teoretyk. Ten staroć naprawdę nie ma czego wstydzić się w obrazku jaki produkuje. Przy "pełnej dziurze" już daje użyteczny obrazek a przymknięcie chociażby do f/2.8 (tak, tak - da się) zapewnia w centrum ostrość na poziomie "jest naprawdę dobrze". Brzegi są może i słabe ale na APS-C i tak większość tych największych słabości jest poza obrazowaniem matrycy.
Pisanie o kicie "co wystarcza" jest cokolwiek śmieszne. Który "plastikowy" kit do 2500 zł pozwala robić zdjęcia przy świetle f/2.5 i ogniskowej 105mm. W dodatku na "małym obrazku"? Fajnie, że plastikowy kit AF-S 18-105mm f/3.5-5.6 G na "pełnej dziurze" brzegi na cropie ma przyzwoite ale...jak obiektyw jest nowy. Miałem w rękach ten obiektyw podpięty pod body Nikon D3200 (Nikkor 18-105mm był po niecałym roku niezbyt intensywnego użytkowania (poniżej 5000 klapnięć)). I był problem z telecentrycznością: punkt ostrości przy "pełnej dziurze" ze zmianą ogniskowej przesuwał się w lewą stronę. Na maksymalnym "tele" (czyli ogniskowej 105mm) ostrość była ustawiana gdzieś pomiędzy środkiem a lewą krawędzią. Prawa strona była jednym wielkim rozmyciem. A mój kilkudziesięcioletni "staroć" jest w doskonałej kondycji technicznej. I z centralnym ustawianiem ostrości problemów żadnych nie ma (wszak to MF).
Nie mam w internecie "powieszonych" zdjęć w pełnej rozdzielczości. Ale mam kilka robionych przy "pełnej dziurze" (ISO-400 na matrycy Nikona D40).
link
link
link
link
link
link
link
link
Widać abberacje (szczególnie na szarfach i numerach) ale ostrość nie jest zła. Nie przymykałem przesłony, abym nie musiał zwiększać użytego ISO.

Tak na marginesie. Zestawienie w teście dla ogniskowej 105mm, staruszka Nikkora-P z Nikkorem Macro, było niejako nobilitacją dla starszej konstrukcji. Wiadomo, że obiektywy w wersji Macro są najostrzejsze wśród wszystkich konstrukcji o zadanej ogniskowej. A obiektywy standardowe niekoniecznie (ciekawe, jak wypadłoby porównanie "staruszka" z AF 105mm f/2.0 DC ?). Jednak jedno jest pewne: obiektyw z 1971 roku daje radę na wszystkich korpusach Nikona (począwszy na Nikonie FM a skończywszy na Nikonie D4) a nowe zoomy już nie koniecznie (spora ich część nie nadaje się na stare korpusy).

Reasumując:
@dcs - nie wiem co chcesz udowodnić swoimi postami? Naprawdę jestem ciekawy jestem jaki "kit" da lepszy obrazek przy 105mm i przesłonie f/2.5 dla obiektywu FF podpiętego pod body APS-C? Czekam na propozycję.

Pozdrawiam.

@boorg
1. "Jako użytkownik MF Nikkor-P 105 mm f/2.5 o użytkowaniu obiektywu na cyfrze mogę pisać jako praktyk a nie teoretyk."
-pisałem "2. Na cyfrze winietowanie (szczególnie szerokokątnych) jest większe niż na analogu." To samo dotyczy rozdzielczości.

2. "Brzegi są może i słabe ale na APS-C i tak większość tych największych słabości jest poza obrazowaniem matrycy."
-no masz ci...
A ja od początku piszę o przydatności pleśniaków do FF (konkretnie zapowiadanego Pentaksa)

["A mój kilkudziesięcioletni "staroć" jest w doskonałej kondycji technicznej."
-twój, ale na pewno nie wszystkie]

3. "Wiadomo, że obiektywy w wersji Macro są najostrzejsze wśród wszystkich konstrukcji o zadanej ogniskowej."
-stare owszem -na małej skali odwzorowania
czyli tak jak są często robione testy (optyczni chyba mają największą A0 a robią też na mniejszych i chyba uśredniają)
Od A0 "do nieskończoności" [obejmowanego pola widzenia obiektywu nastawionego na nieskończoność] jest bardzo daleko...
a wszystkie parametry (ogniskowa, światłosiła...) jakie producenci podają (w tym MTFy producentów) są podawane dla obiektywów nastawionych na nieskończoność.

"-stare owszem -na małej skali odwzorowania"

-stare owszem ale tylko na małej skali odwzorowania
(bo dla niej były optymalizowane,
a nie mają Floating Elements korygujący aberrację, która się zmienia z nastawioną odległością)

Ale niektórych boli ten Pentax...

I przestańcie wpierać, że do bezlusterkowców da się podpiąć przez przejściówkę każdy obiektyw kryjący dany rozmiar matrycy - GUZIK PRAWDA. Jeśli będę chciał przejść z systemu Micro 4/3 na jakikolwiek inny system bezlusterkowy, to mojej Sigmy 19 f2.8 wykorzystać nie dam rady - mimo, że kryje ona APS-C. W drugą stronę też się chyba nie da - nie słyszałem o przejściówkach pozwalających na podpięcie pod Micro 4/3 obiektywu np. Fuji X.

Sytuacja jest mniej-więcej taka sama, jak w lustrzankach APS-C/FF, do których można podpinać obiektywy MF, a już obiektyw Canona do puszki Nikona... to chyba tylko jako makro.

Niestety - szansa na uprzątnięcie bałaganu w bagnetach została przez producentów bezlusterkowców skutecznie zmarnowana.

@dcs
"...wydawać 10-12tys. na korpus FF żeby podłączyć stare ..dziestoletnie obiektywy
i mieć efekt końcowy
zbliżony, albo i gorszy od tego z nowoczesnej lustrzanki aps-c z plastikowym kitem za 2500..."

To Twoje własne słowa i linki do testów starych obiektywów. Wśród nich był rzeczony Nikkor-P 105mm f/2.5. Dlatego zabrałem głos.

Ponawiam pytanie:
Naprawdę jestem ciekawy jestem jaki "kit" da lepszy obrazek przy 105mm i przesłonie f/2.5 dla obiektywu FF podpiętego pod body APS-C?
Bo w/g mnie jeszcze taki nie powstał.

Co do pleśniaków Pentaksa. Nie znam systemu. Ale co do obiektywów M42 mam kilka i na kilka z nich złego słowa nie powiem. Szczególnie na dwa: MF Yashica 200mm f/3.5 i MF Yashica 50mm f/1.7.

-jak się łatwo domyśleć nie chodziło mi o osiągi na f/2.5 bo żaden kit nie jest tak jasny

Mam do czynienia z giertychową młodzieżą (lub późniejszą), czy jak?

O ja pierdziu, 180 wpisów o podpinaniu szkieł m42 do body za 12 kilozyla, kiedy wy jeszcze czas na robienie zdjęć znajdujecie? :P

No nie, m42, to zdecydowanie jest temat poboczny w przypadku tego body i nie o tym jest większość wpisów.

szafir51.....jakiś czas temu niewiele używany A7 poszedł na A... za 3k.

Za 3kilozlotych na ebayu to dosc czesta oferta ale za nowego z gwarancja

@DlaZabawy
"I przestańcie wpierać, że do bezlusterkowców da się podpiąć przez przejściówkę każdy obiektyw kryjący dany rozmiar matrycy - GUZIK PRAWDA."

Jakbyś rozumiał co czytasz, to może wiedziałbyś, że mowa była o lustrzance vs bezlusterkowiec i że twierdzenie brzmiało, że każdego manuala, którego da się podpiąć do rzeczonego Pentaksa, da się też podpiąć do takiego Sony z bagnetem E, natomiast nie wszystko co da się podpiąć pod Sony E da się podpiąć pod Pentaksa.

"Jeśli będę chciał przejść z systemu Micro 4/3 na jakikolwiek inny system bezlusterkowy, to mojej Sigmy 19 f2.8 wykorzystać nie dam rady - mimo, że kryje ona APS-C."

link
link

"W drugą stronę też się chyba nie da - nie słyszałem o przejściówkach pozwalających na podpięcie pod Micro 4/3 obiektywu np. Fuji X."

Nie da się ze względu na różnice w odległości rejestrowej i średnicę bagnetu. Tylko po co tak kombinować, skoro wszystkie manuale, które są z natywnym bagnetem X (jak Samyangi) są również z bagnetem m4/3.

"Sytuacja jest mniej-więcej taka sama, jak w lustrzankach APS-C/FF, do których można podpinać obiektywy MF, a już obiektyw Canona do puszki Nikona... to chyba tylko jako makro."

Jeszcze raz przypominam, że mowa była o lustrzance vs bezlustro w kontekście podpinania manuali.

mate
Ale my użytkownicy Pentaxa nie jesteśmy ograniczeni intelektualnie ..i naprawdę 100 razy to już wyjaśniałeś ..tylko skoro miałbym wydawać za sony 4400 zł ..to wole kupić korpus analogowy w cenie 0d 100 -1500 zł i czekac na tego pentaxa
jak kupisz analoga typu MZS to przynajmniej AF będzie
a na cyfrę mogę poczekać ..
Jakosciowo analog zeskanowany na skanerze płaskim z przystawką do slajdów sredniej klasy kupowanym jakieś 10 lat temu jest podobny do matryc 20 -24 mpx
ale to tylko tak moja ocena wstepna jeszcze nie sciagałem plików z tych Sony.
Samo podpiecie nic nie daje ..jeśli ktoś chce teraz FF i ma nim zarabiać to bardziej C 6d lub N 610 ..
Podpięcie jest fajne ale do zabawy ...a bawic to się można nawet LOMO

ps ..zgadzam się z Toba ze sony ma kilka może troszkę bardziej budżetowych szkieł ..i jest z czego wybierac ..a dodatkowy bonus to przejściwki ..ale jak widzisz jest dużo możliwych dróg w tym temacie ..pomjajac już kwestię ze sknery tez poszły z technologia do przodu ;
Chętnie sobie sciagne jakieś pliki i porównam z analogiem na wydruku ale rozumiem ludzi którzy np wolą filmowac a fotografie robią okazjonalnie ;
miało być oczywiści skanery a nie sknery ;

@SKkamil "Ale my użytkownicy Pentaxa nie jesteśmy ograniczeni intelektualnie"
Z tego co piszesz, wynika, że trochę jednak tak.

"skoro miałbym wydawać za sony 4400 zł ..to wole kupić korpus analogowy w cenie 0d 100 -1500 zł i czekac na tego pentaxa"
Czyli lepiej czekać na pro korpus za 12K, żeby nie wykorzystywać zupełnie jego potencjału, niż mieć od razu body za 1/4 ceny, z identyczną funkcjonalnością?

"jak kupisz analoga typu MZS to przynajmniej AF będzie"
Taa z M/K, tudzież m42 o których była tu mowa...

"Samo podpiecie nic nie daje"
Daje to samo w Pentaksie za 12K, co w Sony A7 za 3-4K.

"jeśli ktoś chce teraz FF i ma nim zarabiać to bardziej C 6d lub N 610 .. "
To nie są typowe korpusy do zarabiania, tylko do zabawy właśnie.
Tyle, że wciąż nie dają więcej frajdy i możliwości przy współpracy z manualami niż bezlustra.

@SKkamil
"Jakosciowo analog zeskanowany na skanerze płaskim z przystawką do slajdów sredniej klasy kupowanym jakieś 10 lat temu jest podobny do matryc 20 -24 mpx"
Nie, nie jest i daleko mu do tego. Mam Epson Photo 3200 (dzisiejszy odpowiednik do V550) i do 16 mpix aps-c takie skany się nie umywają.
Co innego odbitki: tu do rozmiaru 10"x12" różnicy nie widać ;-)

jaad 75 ,kojut
Nie twierdze ze są to korpusy typowe do zarabiania ale najtańsze możliwe rozwiązanie jeśli chce ktoś mieć wszechstronny ff ..i pewną funkcjonalnosc .na wysokim iso ..itp. ..
Mnie interesuje format A4- A3 jeśli chodzi o skanowanie kontra cyfra ;
Nie widze problemu żeby to w wolnym czasie sprawdzić
Samo podpięcie daje tyle ze możemy pracować w jednym trybie ..w lampach nie mamy TTL itp. ;

@SKkamil "jeśli chce ktoś mieć wszechstronny ff ..i pewną funkcjonalnosc .na wysokim iso ..itp. .. "
To nie są "wszechstronne FF". To po prostu najtańsze, najbardziej okrojone okrojone modele tych producentów.

"Mnie interesuje format A4- A3 jeśli chodzi o skanowanie kontra cyfra ;
Nie widze problemu żeby to w wolnym czasie sprawdzić"
Na tanim płaskim skanerze? Naprawdę, nie ma czego sprawdzać.

"samo podpięcie daje tyle ze możemy pracować w jednym trybie ..w lampach nie mamy TTL itp."
Czyli dokładnie to, co podpięcie do cyfrowego Pentaksa, przynajmniej jeśli o najprostsze szkła chodzi.

Szkoda ze zdecydowali się na odchylany ekran - dodatkowe kilka milimetrów a używany będzie chyba dwa razy do roku i to tylko po to żeby sprawdzić czy się zawiasy nie połamały....

@SKkamil
"Ale my użytkownicy Pentaxa nie jesteśmy ograniczeni intelektualnie .."

Jak widać robisz co możesz aby przeczyć tej tezie. Poza tym pisz za siebie, bo jak widzisz inni użytkownicy Pentaxa mają inne podejście do omawianego tematu.

"tylko skoro miałbym wydawać za sony 4400 zł ..to wole kupić korpus analogowy w cenie 0d 100 -1500 zł i czekac na tego pentaxa"

No genialne podejście. Lepiej wydać 12 tysi, żeby dostać okrojoną funkcjonalność przy pracy z MANUALAMI względem korpusu za 1/3 tej ceny. I ty piszesz o braku ograniczeń intelektualnych?
Możesz wyjaśnić jedno? Jak ktoś chciał puszkę ff głównie do szkieł manualnych, to po co miał czekać skoro od 2 lat ma możliwość podpięcia praktycznie dowolnego manuala przy zachowaniu całkiem niezłej funkcjonalności w tym względzie? Co takiego daje ten Pentax w tym aspekcie, poza napisem na obudowie?

"jeśli ktoś chce teraz FF i ma nim zarabiać to bardziej C 6d lub N 610 .. "

Cały czas jest mowa o pracy z manualami, czytaj co się pisze.

"Samo podpięcie daje tyle ze możemy pracować w jednym trybie .."

W jakim jednym trybie, przecież działa automatyka ekspozycji i AutoISO, oczywiście nie będzie działać automatyczne domykanie przysłony przy w pełni manualnych szkłach, ale to chyba oczywiste.

O ile zrozumiałem pentalibowie nawalają się z sonofilami. Taka jest merytoryczna zawartość :-) Na marginesie: skan klatki filmu małoobrazkowego na LS 50 to ok 22 Mpikseli. Przy czym w każdym punkcjie mamy pełną informację o kolorze i jak kto chce może opowiadać, że to równoważnik 80 megapikseli.

mate ..
jak pisałem najnowsze korpusy sony troszkę mnie się podobaja ..ale dopiero te najnowsze ...
Jeśli mam kupować cos na kształt sony 7 w pierwszej wersji ...czyli coś co praktycznie nie ma stabilizacji matrycy , nie pracuje w zadnym innym trybie poza M przez przejściówki ..
za 4 tyś to naprawdę dziękuję ..nowsze konstrukcje sony kosztują tyle samo lub więcej do tego potencjalnego pentaxa ..
zobacz na sam wygład tego korpusu i jakie tryby pracy tam są ..
A tak ..jeśli chodzi o najprostrze szkła to macie rację ..
Ale sami mówicie ze wiekszośc wiekowych konstrukcji zle pracuje na cyfrze ;

Jad75
Mówiac wszechstronny miałem na m ysli ze taki ...Canon d 6 ..
ma :
gps ,Af pracujący od -3 Ev , i całkiem dobrą matrycę
Proszę sprawdzić co znaczy w słowniku jeży polskiego słowo wszechstronny - od razu odpowiem spełniający wymagania wielu użytkowników ,czyli nie tylko fotografujacych sluby ale również np podróżników i tp ;
Natomiast wyższe modele sa teoretycznie bardziej zaawansowane technologicznie a to nie to samo ;

@SKkamil
"czyli coś co praktycznie nie ma stabilizacji matrycy , nie pracuje w zadnym innym trybie poza M przez przejściówki .."

Nie opowiadaj bzdur, jeśli chodzi o tryby pracy z manualami, to nie ma różnicy między pierwszą a drugą wersją A7-ek i w pierwszej też była automatyka ekspozycji.

"nowsze konstrukcje sony kosztują tyle samo lub więcej do tego potencjalnego pentaxa .. "

Znowu bredzisz...
link

@SKkamil
"Proszę sprawdzić co znaczy w słowniku jeży polskiego słowo wszechstronny"

Sugeruję sprawdzić w słowniku języka polskiego co znaczy "manualny", bo cały czas o tym jest mowa, więc nie wiem po co dalej z siebie durnia robisz.

Nie musze sprawdzać ...ale wiem co to jest pozycja przesłony w trybie A ..mianowicie ..jeśli kupie sobie Zeissa 85 1,4 to w Pentaxie będę miał wszelkie możliwe tryby pracy poza AF ..; Jak mawiają moto maniacy .".to co fabryka dała " ;
A ty cały czas masz tendencje porównywania ..innych matryc ..
No przecież jeśli by Pentax chciał wrzucić matrycę 24 mpx to chyba cena była by ustalona inaczej ..wiec porównuj do cen Nikona 801 co najmniej ;

@SKkamil
A ..mianowicie ..jeśli kupie sobie Zeissa 85 1,4 to w Pentaxie będę miał wszelkie możliwe tryby pracy poza AF .."

Sterowanie przysłoną też? A7 też potrafi ustawiać automatycznie ekspozycję, z każdym szkłem (oczywiście poza przysłoną w szkłach z manualnym jej sterowaniem).

"No przecież jeśli by Pentax chciał wrzucić matrycę 24 mpx to chyba cena była by ustalona inaczej"

Gdyż? Od kiedy to tylko rozdzielczość matrycy pozycjonuje korpus? W takim razie taki Nikon D4s powinien kosztować połowę tego co D810, nieprawdaż?
Poza tym jeszcze nie wiadomo na 100% jaka matryca będzie w tym Pentaksie.

@mate - Ja tu widzę rozmaite sugestie... o tych adapterach faktycznie nie wiedziałem - tym niemniej to i tak połowiczne rozwiązania, które w jedną stronę działają, a w drugą nie.

mate
Kupiłem sobie za stówke całkiem manualny obiektyw typu M czyli musze naciskac przycisk by zmierzyć swaitło ...
ale zawsze mogę go sprzedać i kupić za dołożona stówkę obiektyw typu A w tym przypadku 50 mm 1,7 ..ale mogę 1,4 ..1,2 ..
Wszystko to stare manuale które zdaniem wielu nie pracują dobrze na korpusach cyfrowych ..taki pogład istnieje i z nim nie dyskutuję ..
Wiec wydawanie 4 tys to troszkę strata forsy ...jeśli tak jest naprawdę
Natomiast jak kupisz korpus Pentaxa i obiektyw A to działa sterowanie przesłona z korpusu i wszelkie tryby pracy oprócz AF .ale mozesz za jakies 1000 zł kupic konwerter który ma wbudowany AF ..choc beedzie on zmieniał ogniskową ..
Powiedzmy ze chcesz wyzwolić lampe w trybie HSS to maja obiektyw ze stykami możesz to zrobić w pełnym TTL i w samo południe ;
Odnosnie matryc i ich cen to proszę Cie zaproponuj firmie Sony by sprzedawała taniej tą 42 mpx od tej powiedzmy 12 mpx ; Dla mnie nie było by sprawy ;

Być może sprzedaje taniej ;)

@SKkamil
"Kupiłem sobie za stówke całkiem manualny obiektyw typu M czyli musze naciskac przycisk by zmierzyć swaitło ..."

I puszka ustawi automatycznie ekspozycję względem pomiaru (poza przysłoną oczywiście)?

"ale zawsze mogę go sprzedać i kupić za dołożona stówkę obiektyw typu A w tym przypadku 50 mm 1,7 ..ale mogę 1,4 ..1,2 .."

Za różnicę w cenie między A7 a potencjalnym K-1 to można nakupić wiadro wszelkiej maści manuali i adapterów do nich i jeszcze zostanie trochę kasy.

"ale mozesz za jakies 1000 zł kupic konwerter który ma wbudowany AF ..choc beedzie on zmieniał ogniskową .. "

O jakim znowu konwerterze piszesz? Na bagnet E jest kilka adapterów przenoszących całą automatykę (z AF włącznie) z innych bagnetów jak EF, Contax G czy Sony/Minolta A.

"Odnosnie matryc i ich cen to proszę Cie zaproponuj firmie Sony by sprzedawała taniej tą 42 mpx od tej powiedzmy 12 mpx"

No przecież sprzedaje obie niemalże w tej samej cenie, A7s i A7r kosztują bardzo podobnie i wyraźnie więcej niż A7, więc znowu coś twoja teoria nie działa.

@mate "I puszka ustawi automatycznie ekspozycję względem pomiaru (poza przysłoną oczywiście)?"
Tak.
"O jakim znowu konwerterze piszesz?"
O 1.7x AF:
link
Robi z manualnych obiektywów obiektywy AF. Bez rewelacji, ale od biedy ujdzie.

@SKkamil "Mówiac wszechstronny miałem na m ysli ze taki ...Canon d 6 ..
ma :
gps ,Af pracujący od -3 Ev , i całkiem dobrą matrycę "
AF tylko na środkowym punkcie, reszta pracuje bodaj od +0.5, więc słabo, a matryca jest całkiem dobra, ale całkiem dobra, jak na Canona, bo w kategoriach bezwzględnych jest mocno średnia.

"Proszę sprawdzić co znaczy w słowniku jeży polskiego słowo wszechstronny - od razu odpowiem spełniający wymagania wielu użytkowników"
Każdy korpus będzie spełniał od biedy wymagania wielu użytkowników, ale "wszechstronny" oznacza dla mnie, że będzie nadawał się DOBRZE, do bardzo ODMIENNYCH i WYMAGAJĄCYCH zadań, tymczasem amatorskie puszki do części typowych zadań fotograficznych zadań nadają się słabo. Owszem, wszystko da się nimi jakoś tam zrobić, ale trudno je IMHO uznać za wszechstronne korpusy, bo to konstrukcje optymalizowane przede wszystkim pod niską cenę, a nie wielozadaniowość i stąd pełne kompromisowych rozwiązań.

A tymczasem Canon ogłosił dane kwartalne. Jest bardzo źle.
link

Macie ten problem, że w tej chwili praktycznie wszystkie aparaty na rynku nadają się do robienia bardzo dobrej fotografii. Możliwości techniczne sprzętu stale rosną, a wymagania w stosunku do zdjęć spadają i to znacznie.
Przejrzałem na szybkiego trochę zdjęć na forum, mozna by ten test zrobić gdziekolwiek: gdzie jest jakaś galeria. Pytanie, ile z tych fotek wymagało jakiś szczególnych technicznych parametrów, których nie spełniały na przykład aparaty analogowe? Znalazłem kilka sztuk zdjęć robionych w pomieszczeniach, kilka astro-foto. Cała reszta robiona w dzień, w dobrym świetle, bez żadnego trudu mogła by zostać zrobiona dowolnym aparatem z zamierzchłej i całkiem minionej epoki.
Jest gorzej, bo tani sprzęt depcze po piętach temu "profi". Ja się też oszukuję, że muszę mieć matrycę co najmniej apsc, że obiektywy takie i siakie, a prawda jest taka, że na plenerze dzieciak z kompaktem i okiem potrafi wykosić całą stawkę "zawodowców", cokolwiek to znaczy. nawet jeśli spojrzeć na zdjęcia od strony czysto technicznej, to różnic się trudno dopatrzeć.
Czy śluby można robić za pomocą 6d? Można było za pomocą 300d i nikona d40. Tocząc takie dyskusje, warto sobie zrobić indeks tych sytuacji, gdy faktycznie dana puszka nie wydoli. One są naprawdę incydentalne już dla prostych modeli. Zaś pewne choroby cyfry dotyczą wszystkich aparatów. Nie za bardzo daje się robić długie naświetlania, łatwiej na analogu. Tyle, że mówimy o naprawdę egipskich ciemnościach. takich zdjęć za wiele się nie zrobi, bo się nam moc skończy. jakie to są te wymagające zadania? Włąściwie trudno mi cokolwiek wymyślić prócz braku światła. AF? Znakomite zdjęcia sportowe robiono grafleksami. Lepszy, gorszy, raczej marudzenie i brak pomysłów na zdjęcia.

Mate .
to co piszesz to całkowita racja ..dodatkowo można powiedzieć ze do Sony podepniesz wszystko nawet Leicę ..problem w tym ze osób które posiadają te obiektywy jest poza panem Tomaszewskim i kilkoma zawodowcami może kilka ...
Dochodzi oczywiście jeszcze grupa osób snobistycznie nastawionych ..ale oni nie kupia sony bo wolą po prostu Leice ;

"a prawda jest taka, że na plenerze dzieciak z kompaktem i okiem potrafi wykosić całą stawkę "zawodowców""

Też odnoszę takie wrażenie :)
link

SKkamil, Ty czytasz o czym mowa? Bredzisz niczym baron - ileż można?

Baron13: "Przejrzałem na szybkiego trochę zdjęć na forum, mozna by ten test zrobić gdziekolwiek: gdzie jest jakaś galeria. Pytanie, ile z tych fotek wymagało jakiś szczególnych technicznych parametrów"

Jak widać na załączonym obrazku:
link
Dzisiejsza fotografia w ogóle nie ma wymagań.

Jadd75
No przecież mowa o wykorzystaniu manuali ..i podejście do tego tematu może być takie :
a ) podejście sony. potrafimy wykorzystać wszystkie manuale
b) podejście Pentaxa ..nie potrafimy wykorzystać wszystkich ale część wykorzystujemy prawie w 100 %

mate
odnośnie mojej teorii w cenach matryc ..
to zawsze jest jakas matryca najtańsza czyli taka która zadaniem producenta ma być bardzo popularna i jest nia obecnie 24 -20 mpx

@SKkamil
No przecież za pomocą Sony wykorzystuje się manuale w 100%. Skończ bredzić, że jak Sony to tylko tryb M. W jaki sposób za pomocą Pentaksa bardziej wykorzystasz chociażby wspomniane M42 niż za pomocą takiego A7?

"do Sony podepniesz wszystko nawet Leicę ..problem w tym ze osób które posiadają te obiektywy jest poza panem Tomaszewskim i kilkoma zawodowcami może kilka ..."

Znowu przedstawiasz jakieś swoje urojenia. Bagnet M to nie tylko szkła Leiki, ale też chociażby Voigtlander i Zeiss i te szkła już nie kosztują naście tysięcy:
link
link

@SKkamil
"to zawsze jest jakas matryca najtańsza czyli taka która zadaniem producenta ma być bardzo popularna i jest nia obecnie 24 -20 mpx "

Czy matryca ff 16 mpix używana w Nikonach ma być z gatunku tych popularnych i najtańszych czy nie? Bo występuje ona zarówno w Nikonie D4 za 20 tys. zł jak i w Nikonie Df za 8 tys. zł. Rozumiesz już, że sama matryca, czy też nawet jej rozdzielczość tylko nie jest żadnym wyznacznikiem umiejscowienia produktu na danej półce segmentowej? Zresztą sama matryca to jest naprawdę niewielka część kosztów całego aparatu.

mate
Ale sam przyznasz ze bedac w Pentaxie nie ołaca się przejść na Sony ..
bo co mnie obchodzi to ze np ..Contax G lepiej wspołpracuje z Sony ?
No i druga sprawa przecież jeśli chodzi o obiektywy które teraz wchodzą czyli 24 -70 .. itp. ..i które zdaniem wielu są lepsze ( bo cyt ..stare obiektywy nie pracuja dobrze na matrycach cyfrowych ) ...
Czyli uważasz ze lepiej kupic takiego 24 -70 Hd i do tego sony ..?

Po prostu mate ..nie zależnie w jakim systemie jesteś to warto mieć cos firmowego ..a dopiero potem się zastanawiać nad przejscówkami
inaczej jeśli byłbym w sony to pewnie myslabym o jakieś tanszej stałce np .tej za 2 tysie ;
a bedąc w systemie K o zoomie 24 -70 ;

@Betelgeuse: Niezawodnie dyskusja schodzi na moją osobę :-) Chyba się wykreowałem? Co do umiejętności, to przypomnę, zrobiłem kiedyś zdjęcie Saturna. Ktoś się odgrażała, że zrobi obiektywem (tubą optyczną) o jasności 13, ale chyba nie zrobił. Chyba Ty linkowałeś zdjęcia robione teleskopem w kwestii możliwości używania Maksutovów z bezlustrami. Sęk w tym, że z opisu widać, że zrobione z ciężkim statywem no i chyba zupełnie inna mechanika ustawiania ostrości. Skutek jest dokładnie taki, jak pisałem wielokrotnie: zdjęć z tanich i lekkich obiektywów, jak napłakał. A ja se strzelam cały czas :-) Bo to wyćwiczyłem.
A poważniej nieco mówiąc, to łażąc po galeriach widać takie zjawisko, że sprzęt zaczyna wręcz przeszkadzać. Fociści wyłażą ze skóry, by uzyskać techniczną doskonałość, bo przecież po to kupili super sprzęt, a to CO fotografują, staje się sprawą wtórną. Małolaty nie mają oporów, że ktoś ich wyśmieje za przepał na nosie i robią zdjęcia czasami kiepskie techniczne, ale ciekawe. Tak samo działają ludzie, którzy nie mają ambicji bycia fotografami. Skutek jest taki, że w rankingach klikalności, te "znakomite" zdjęcia przepadają, wyskakują na pierwsze miejsca zdjęcia "amatorskie". A mnie kusi, by w tym zalewie doskonałości robić rzeczy popsute. Jak widać, skutecznie zwracam na siebie uwagę :-)

@SKkamil
"Ale sam przyznasz ze bedac w Pentaxie nie ołaca się przejść na Sony ..
bo co mnie obchodzi to ze np ..Contax G lepiej wspołpracuje z Sony ? "

Czy ty naprawdę masz elementarne problemy z czytaniem ze zrozumieniem? Rozumiesz w ogóle o czym jest dyskusja?
Pozwól że ci przypomnę, toffik12456 napisał:
"No i nikt też nie wspomina o tym, że Pentax jest idealnym systemem do starych szkieł manualnych...
Nie wspominam już o pełnej współpracy ze szkłami M42 za pomocą przejściówki za 40zł ;)"
I tego tyczy się dyskusja, że do starych szkieł manualnych, w tym M42, to takie Sony jest lepszym, tańszym i przede wszystkim dostępnym od jakiegoś czasu rozwiązaniem, bez konieczności czekania na Pentaksa ff, który w tym względzie nie będzie w stanie zaoferować nic ponadto. Czytaj ze zrozumieniem co się pisze, bo ręce opadają od tego twojego słowotoku bez ładu i składu.

mate
ale przecież ja to wszystko o czym piszesz ..potwierdzałem wiec nie wiem o co masz jakies pretensje ;
Co do Contaxa to po prostu nie wiedziałem o tym ze tak dobrze wspołpracuje ...
A co do M 42 ..to może by się wypowiedzieli inni przedstawiciele bezluster ...
Bo o ile pamiętam to przeważała opinia ze starsze obiektywy gorzej pracują na brzegach ; wiec czasem apsc może być dla nich alternatywą tym bardziej ze jeśli kupujesz obiektyw np .m 42 za 2 stówki to taki Samsung w cenie 1000 - 2000 może być lepszy ;

@SKkAmil " nie ma stabilizacji matrycy , nie pracuje w zadnym innym trybie poza M przez przejściówki ..
za 4 tyś to naprawdę dziękuję ..nowsze konstrukcje sony kosztują tyle samo lub więcej do tego potencjalnego pentaxa .. "

Pentalibie, poluzuj turban, bo Ci na mózg ciśnie... nowsza konstrukcja ze stabilizacją za pół ceny hipotetycznego pentaksa: link i to od ręki w każdej chwili... a jak byś poszukał u sąsiadów za granicą to kupisz jeszcze tysiąc pln taniej... ;-)

aha, największa przewaga A7 to mz szklarnia. Robiona pod egidą Zeissa, kasuje te pentaksowe stare śmieci na starcie. Z resztą nie tylko pentaksowe... Bagnet FE ma małe lekkie stałki, ostrzejsze na pełnej dziurze niż większość tego co możeszesz uzyskać w innych systemach po przymknięciu do f/5.6. Za różnicę w cenie gołego pentaksa i np. A7II można już sobie kupić nawet Batisa i jeszcze zostanie na parę manuali.

Baron a czym robiłeś tego osławionego Saturna? MTO?

@Betelgeuse: Też Kiepskim MTO 1000 c700d + wizjer kątowy.. Ale to nie ma znaczenia. Dlaczego jestem taki, nazwijmy, irytujący? Bo wiem, że technika jest dla fotografa w tej chwili nieznaczącym problemem. Był kłopot jak się kupowało velvię za ciężką kasę i trzeba było trafić z ekspozycją mając 10 klatek. Minął mi ten instynkt ale były przecież światłomierze, mierzyło się padające odbite tu i tam bo o żadnym TTL mowy nie ma (owszem mam kominek do Kijeva, ale to światłomierz z przymrużeniem oka) i się po tym wszystkim ustawiało na własnego czuja bo poprzednim razem o podobnej porze było za ciemno, albo za jasno. Wówczas były schody, na slajdzie masz na plusie pół EV tolerancji. Jak przewalisz, papa. A skanery bębnowe miały głębi 3,0 ledwo ledwo pokrywały głębię slajdów. I co ? mamy się popisywać, że potrafimy na tabelkę z paczki od filmu naświetlać? Jeśli nawet dziś nie potrafię trafić w punkt z kolorami, z ekspozycją, to śmieszy mnie, gdy ktoś jęczy i stęka nad pojedynczym pikselem. Zbiera mnie ochota trochę jak dzieciaka: dorysować wąsy wujkowi na zdjęciu. Bo się zrobi zabawne.

cube ..
naprawdę jestem wyluzowany ..
Wracając do pracy starych manuali ..to jeśli pracujemy przy przesłonie roboczej to ..każdy aparat który ma automatyczne iso bedzie w tym trybie pracował ;
Co do jakości obiektywów to jestem zdania ze warto sciagnąc sobie pliki do wydrukowania i nie wiedze w tym problemu ..nie stwierdzam jak ty definitywnie ze cos jest lepsze ale zachęcam wszystkich do sprawdzania ..np ..
Mam starego analoga i zeskanowany plik sobie wydrukuję z lekkim wyostrzeniem ; bo sony podobno jpgi wyostrza ;
Tak więc jestem za tym by przed zakupem to sprawdzać ..
Jeśli Twoim zdaniem takie podejcie jest złe ..lub zbyt ograniczone ...to Twój problem .nie mój ;

Baron, chyba pierwszy raz się z Tobą zgodzę - w dzisiejszych czasach sprzęt bardzo rzadko ogranicza... Zazwyczaj to ogranicza sam użytkownik, lub jego niedopasowanie sprzętu pod siebie. Aparatów do wyboru do koloru, nie trzeba latać z 5 puszkami i w każdym inny film i słoik. Ponadto jakiś czas temu widziałem zdjęcie nocne poruszające drażliwy temat dla wielu osób - uchodźców. Zdjęcie na iso pizdylion zaszumione drastycznie. Ale zdjęcie było na tyle dobre, że nie grało to większej roli. Chociaż oczywiście w fotografii ślubnej, odtwórczej wymagania są inne - ma być czysto i elegancko. Tutaj się więc zaczynają schody...

@mate: matryca FF jest jednak istotną częścią ceny aparatu.

@SKkamil
"Wracając do pracy starych manuali ..to jeśli pracujemy przy przesłonie roboczej to ..każdy aparat który ma automatyczne iso bedzie w tym trybie pracował ;"

Nie każdy, przykładowo niższe modele luster Nikona w ogóle nie mierzą światła z obiektywami bez procesora (nawet z własnymi).

@SKkamil " ..nie stwierdzam jak ty definitywnie ze cos jest lepsze ale zachęcam wszystkich do sprawdzania ..np .. "

Helou! Jestesmy na jednym z portali które takie rzeczy własnie sprawdzają. Nie musisz wszystkiego mierzyć samodzielnie. Porównanie analoga i cyfry zupełnie od czapy. Jak chcesz robić analogiem, to sobie rób, tu też jest wybór i pentax nie byłby moim. Już prędzej contax ze względu na kulturę pracy i szklarnię bardzo wysokiej jakosci, albo np. eos, ze względu na zaawansowaną automatykę i możliwosć podpięcia nowych bardzo dobrych szkieł. Natomiast jesli ktos potrzebuje cyfry, to nie ma sensu wyskakiwać tu z kliszowcami. To tak jak bys poszedł kupić samochód a sprzedawca zaczął wciskać ci rower...

No włąsnie ..
dokładnie tak samo jest w moim przypadku ,,sony mi się podoba tylko teoretycznie ..to znaczy jak przeczytam test na optycznych to wierze na słowo ..
ze obiektywy ma lepsze ale ..
link
Zobacz na zdjecie tej leżącej Azjatki ..lubie taki mało kiczowaty delikatny rysunek ;
To po prostu rzecz gustu ;

ps ..nawiasem mówiąc zdjecie zrobione na A7 czyli ..tak mniej więcej będzie w przypadku cyfrowego Pentaxa FF choc matryca może będzie wieksza ;

Oczywicie ..można powiedzieć ze to zły obiektyw ..można powiedzieć ze nie warto mieć przeniesienia styków ..i tp i td ..
Co do mnie to chwilowo testuje to co mam na analogu ale dopiero w następnym roku wywołam slajdy więc i tak się nie pali z zakupem czegokolwiek ;Jak na razie to sprawdzałem slajdy tylko na zoomach NIkona , Minolty iPentaxa ..a chce miec jakiś pogląd jak to ze stałkami będzie ;
Zdjcie zrobione zoomem 28 -105 Minolty i zeskanowane .przezentuje się co najmniej dobrze ..mówię o formacie A4 ..
Odnosnie Contaxa to szkoda ze firma padła bo jestem zwolennikiem wielu graczy na rynku ..

135-ka jak dla mnie jest tylko jedna, i akurat nie do sony, znaczy podłączyć oczywiście można... link

Co do testów na analogu to masz świadomość, że niekoniecznie przełożą się na cyfrę? Cyfra stawia o wiele większe wymagania co do telecentryczności obiektywu, zwłaszcza na brzegach, dlatego szkła dobrze się spisujące na filmie mogą okazać się mało użyteczne na cyfrze.

mówiąc testuje ..miałem na mysli ze dla własnych potrzeb ;
Co do obiektywów DC NIkona iMinolty ;
to w czasach analogów czytałem w fotokurierze jakiś artykuł o 105 i minolta chyba wypadałą lepiej ..
Swoją drogą rozmycie planów jak w obiektywie DC ..chyba dość łatwo uzyskac w programie graficznym ;