Szkoda, że Samsung się poddał. Szkłom niczego nie brakowało a i same korpusy były ciekawe. Dobrze, że wybrałem inny system bezlusterkowców.

X-Pro2 z 24-megapikselową matrycą X-trans... jeśli tempo rozwoju jest na dotychczasowym poziomie to może być dobrze...

Chyba niedowidzę... Nic o pełnej klatce od Pentaxa (której po cichu kibicuję)? Nic o D400 od Nikona?

14-20 f/2.0 - fajne parametry.

@tomizary,

Chyba fora Ci się poplątały, bo chociaż wydarzenie tragiczne to jakby nie miejsce.
ps.
A jeśli już dotykasz to sięgnij głębiej w historię tzw. chrześcijaństwa: wojny krzyżowe, inkwizycja... Jest się czym chwalić?

14-20/2 chętnie przygarnę.

czytam 14-20... f2... bla bla... aps-c.. :( :( :(

Bardzo dobrze, że APS-C, bo to właśnie w APS-C brakuje jasnych szerokich szkieł (zwłaszcza dla luster).

Dla mnie 14-20 jest niezrozumiały. Wolałbym stałkę 14/1,8.

handlowiecupc, czy ja wiem, 20mm, to też fajna ogniskowa na APS-C, a między f/1.8, a f/2, nie ma wielkiej praktycznej różnicy.

O jej , ludzie , kochajmy się , Sigma 18-35 f/1,8 do mnie jedzie ;)

Te 2500 zielonych za Panasa 100-400 to kwota wyssana z palca. Nie wierzę, że ludzie z Panasonica to idioci. Pewnie będzie kosztował w okolicach 1600.

Ciekawi mnie, czy Fuji nagrywający 4K to będzie X-Trans?

No i standardowo Canon ze swoim "poważnym" EOS M. Może wreszcie zrobią sensowny AF?

18 a 14 na krótkim końcu to dla APS-C jest spora różnica. Postuluję 14-35 :)

Fuji szykuje X-Pro2 i X-T2, a o jakiejkolwiek lampie błyskowej ani mru-mru. Czy do zarządu tej firmy nie dotarło jeszcze, że pod tym względem system X jest goluteńki?

14-20 na APSC - odpowiednik popularnego kiedyś 20-35 na pełnej klatce, może i tam wróci - to jakiś sposób na połączenie dobrego światła z rozsądnymi gabarytami

Z jakim to przelicznikiem? ;)

^^
Miałem kiedyś Sigmę 21-35, te 5mm na "długim" końcu jakoś przezyję

16-35 mm f/2.8 FE. fajnie tylko nie mogą zrobić następcy a99 do takich szkieł?
A7 z takim klocem średnio będzie się trzymać...

Arek kontynuje krucjate przeciwko Samsungowi. Jakis anonimowy mail od przedstawiony przez uzytkoniwka forum - wiec arek bebni w benbenek. To ja moze przysle maial ze optyczne bankrutuja?

cytat z tresci domniemanego maila:
" In Europe, we will be discontinuing sales of NX1 cameras for now since there is already much better and upgraded cameras."
gdzie tu przepraszam jakikolwiek sens? albo samsung twierdzi, ze ma juz znacznie lepsze apraty niz NX1 (bzdura), albo twierdzi, ze ma je konkurencja (co po pierwsze jest dyskusyjne, a po drugie ktora firma by cos takiego napisala)?
po trzecie, jak zauwazylo dpreview - tresc tego niby maial jest po prostu przepisaniem oswiadczenia samsunga o laptopach, gdzie zmieniono

nie wiem co sie dzieje z samsungiem, ale cotygodniowe publikowanie takich informcyjnych smieci zdecydowanie rzutuje na wiarygodnosc portalu. platki plotkami, ale co tydzien to samo, samsung dementuje wy nie wierzycie... ciekawe jak sie to ma do waszych testow, moze tez wiara i uprzedzenia zaburzaja wnioski w recenzjach (rozdzwiek miedzy pomiarami a wnioskami jest czesto krytykowany przez czytelnikow)/

O, pojawił się nadworny błazen i analfabeta. BĘBENEK kolego, BĘBENEK.

Obecna oferta Canona korpusów FF (nie licząc 1DX) to jest kpina. 6D to przecież żart z tym jednym krzyżowym. 5DmkIII to obrazowanie na poziomie 5DmkII - wciąż dobre, ale w porównaniu z Nikonem już daleko w tyle, a cena wciąż abastrakcyjna względem możliwości. O filmowaniu 1080P 60fps można pomarzyć. Dual-Pixel ma już ze dwa lata, ale nadal nie ma go w żadnym FF. Niestety gdyby teraz ktoś miał wchodzić w FF to tylko Nikon, tu nie ma złudzeń.

komisarz_ryba - naucz się czytać. Teraz autorem plotek jest Sebastian. Poprzednio był Robert. Nie miałem nic wspólnego z napisaniem ani jednych plotek ani drugich, mimo tego cały czas pijesz do mnie. Twoje klapki na oczach związane z Samsungiem zaczynają uciskać mózg... Poluzuj.

A wszystko to przez brak forum...

kojut - przecież jest...

Samsunga Arek, Samsunga ;-)

Arek, a co z tymi Taurydami? Napiszesz coś? Warto je próbować łapać?

W siatki :P

Hm... Ja rozumiem, że Nikon pilnie i w skupieniu pracuje w swoich laboratoriach ale żeby marketingowi plotkarze zasypiali gruszki w popiele? Przecież nie od dziś wiadomo, że nieważne czy mówią dobrze czy źle, ważne żeby mówili!

@cygnus - Nikon D400 jest na horyzoncie aż dziwię się że nie znalazło się to tutaj w plotkach :)

Sądząc po idiotycznym pierścieniu do zmiany AF/MF, ta tokina może być prawdziwa :)

Wszystkie rybki śpią w jeziorze ,tylko jedna spać nie może - a dlaczego : bo uczy się czytać .

Cygnus wchodzę w FF i z pełną świadomością w Canona, dlaczego? Duża lepsza współpraca sigm z Canonem niż Nikonem

Ben, Benek, Beneczek :)

Wurcel, taa, współpraca Sigm z Canonem jest wręcz legendarna... :P

porównując współprace z nikonem? nie ma porównania

Współpraca AF Sigm z Canonami jest kiepska od zawsze, generalnie chyba najsłabsza ze wszystkich marek, choć fakt, że z innymi też jest gorzej niż przed laty.

oj jesteś w błedzie

Mam sporo znajomych z Canonami, a nawet użytkownika Canona w rodzinie...:)

Wurcel
Kupuj w ciemno.
Im pewnie chodzi tylko o współpracę AF, a nie o całą "współpracę".

@jaad75: Jak się czerpie wiedzę z plotkarskich portali fotograficznych, to się zawsze wyczyta sensacyjne wieści. Przetestowałem działanie jakiś ośmiu korpusów Canona na własnej skórze. Nie miałem ich do testów, tylko robiłem dużo zdjęć. Owszem, zauważyłem problemy z af, ale nie ma żadnej reguły która firma. Owszem na przykład był (jest problem) na starszych modelach z obiektywami krótkoogniskowymi, Dość kiepsko zachowuje się 75-300, niestety Canona. Krócej miałem w rękach C5d, C5dm2 i C5dm3. Nie zauważyłem zwłaszcza w C5dm2 jakiś specjalnych kłopotów z AF.Obawiam się, że sedno problemu tkwi w tym, że obiektywne pomiary działania AF są trudne i podatne na indywidualne błędy. Jeszcze gorzej jest z oceną "na oko", dokonywaną podczas normalnej eksploatacji aparatu. Ile się nasłuchałem lamentów na temat pudłowania AF Sigmy 18-35, a u mnie jakoś działa. Do tego w kiepskim oświetleniu, takim, że trzeba focić na iso 12800. Owszem, jak jest np monochromatyczne czerwone światło, potrafi spudłować. Lecz w takich warunkach, że nikt już na sali nie robi zdjęć. Podobnie Sigma 70-200 f/2,8 jak sprawdzam gdzie był ustawiony punkt AF to nawet jak zdjęcie jest nieostre, to niestety, z tego powodu, że trafiłem w coś innego. Coś mi się widzi że przypadek baletnicy i rąbka spódnicy :-)

Apropo AF to zabawne że zaraz 2ga połowa 2go dziesięciolecia XXIw a ciągle problem nie został rozwiązany - w lustrzankach zwłaszcza ( bo w m43 jest z tym znacznie lepiej) .

PS. Dziwię się też że nikt też nie zrobił tego co już było zdaje się 30 lat temu - czyli AF sterowanego źrenicą.

baron, mnie na K-5IIs też 18-35 działała bez najmniejszych problemów (no prawie, bo z kalibracją ogólną na -2), powtarzalnie i stabilnie, bez potrzeby używania USB Docka. Ten sam egzemplarz na K-3 znajomych był nie do skalibrowania, co przyznał również serwis Sigmy (K-3 też specjalnie serwisowany i trafiający w punkt z każdym innym obiektywem). Ostatni problem jaki znam na Canonie z najbliższego otoczenia, to niedająca się skalibrować Sigma 35/1.4 na 5DIII i 7D. Owszem, zdarzają się bezbłędnie działające kombinacje, bo w końcu ktoś tych szkieł używa, ale to jest faktycznie loteria i nie ma gwarancji, że Sigma działająca na jednym body, będzie działała prawidłowo na innym. Długo podśmiewywałem się z tych problemów, bo uważalem, że to głównie nieumiejętność kalibracji po stronie użytkownika, do czasu gdy faktycznie trafiłem na coś z czym nijak nie można było dojść do ładu.

@druid
"Niestety gdyby teraz ktoś miał wchodzić w FF to tylko Nikon, tu nie ma złudzeń."

Serio?
Tak porównując 6D i D610 oraz 5Dmk3 i D750, które zapewnie wybierze większość "wchodzących" do świata FF, to pomijając wyniki testów, które to fakt, że przemawiają raczej na korzyść N (DR, rozdzielczość, ogólna specyfikacja), system C posiada kilka innych zalet, które przechylają wybór na jego korzyść. Dla mnie osobiście Canon ma ciekawszy (nie piszę, że lepszy) wybór szkieł, ładniejszy obrazek i lepiej zaprojektowany układ przycisków na korpusie. Również sporo moich znajomych (większość osób siedzących w FF) ma C i wypożyczenie szkła/kupno używki jest przez to dużo łatwiejsze, o czym już się przekonałem. A jak ktoś chce nówkę szkiełko to systemowe odpowiedniki są generalnie tańsze, taka 50/1.4 o $150, a 70-200/2.8 o $300.

Nikon FX to świetny system, ale przekonanie, że zostawił Canona w tyle, jest lekko przesadzone.

W dynamice D750 wygrywa z 6D ale w szumach już staruszek Canona jest lepszy. D750 kończy iso na 51000 a 6D ma iso 102000. Moim zdaniem wybór ani trochę nie jest oczywisty.

Taa, baron, jasne:
link
link

@ok99,

Pewnie nie jest tak że Nikon zostawił Canona w tyle... Ale na pewno jest tak iż w zakresie niskiego ISO (czyli tam gdzie powstaje najwięcej i najpiękniejszych obrazków) Nikon jest z przodu. Gdyby było tak, że obiektywy Canona i Nikona są kompatybilne, to bardzo prawdopodobne było by, że od pewnego czasu byśmy widzieli tylko Nikony.

@Arek - to nikt nie czyta artykulow przed opublikowaniem? Kazdy pisze co chce, wrzuca co chce, kazdy redaktor jest niezależny i nic nie wie o twórczości drugiego. Jasne.

@(be)benek - dalej trauma? uwazaj na siebie, a przynajmniej odslon zaslony i wpusc troche swiatla dziennego.

@jaad75: Napisałem Ci, jak się w internecie szuka nie informacji, a plotek, to rzeczywiście się je znajdzie. Niezastąpione źródło danych dla speców-gawędziarzy. Nie jest prawdą że iso max na d750 jest 51000. Jakieś jest ale nie możemy porównać z 6d, bo nie wyjdzie na nasze :-)

baron, ale po co porównywać coś, co i tak niespecjalnie nadaje się do użytku? ISO25600 w przypadku tych aparatów to i tak lekka przesada, ale jak chcesz, to proszę, bo jak widać masz kłopoty z obsługą tej porównywarki:
link
SNR możesz sobie łatwo sprawdzić, na wykresach DXO (mam nadzieję, że umiesz obsłużyć?), widać tam też co jest warte ISO102400 w 6D.
Jak się bredzi mając tylko materiał z jednego źródła i klapki na oczach, to takie są efekty niestety. Który to już sam się pogrążasz?

@jaad75: taka sprawa, ja mam 6d i wiem co można i w jakich okolicznościach zrobić ze zdjęciami. A jeśli a pomiarów Optycznych i innego portalu wychodzą dwie sprzeczne informacje, no to muszę wziąć jakieś kryterium by sprawdzić która ma sens. Biorę proste kryterium: aparat do ręki :-) Wybacz, ale bliżej do kłopotów masz Ty. Masz dziury w wiedzy i to na tyle poważne, że jesteś idealnym celem dla marketingowców.

baron, a masz D750 i porównywałeś, że wiesz co można zrobić? Zresztą, żeby coś zrobić, trzeba mieć jeszcze minimum wiedzy o obróbce - fakt, tutaj występuje u Ciebie jeszcze większa dziura...:P
BTW, których to "marketingowców" jestem celem? Tych z RAWDiggera? :D

Ciekawe, kiedy do świadomości komisarza_ryby dotrze fakt, że Samsung Nx is dead? Pewnie za 5 lat dalej będzie twierdził, że Samsung nie porzucił sektora foto, bo nie było oficjalnego komunikatu w tej sprawie, ha, ha ;)

Macierewicz optycznych.pl wyszedł z ukrycia i znowu głosi swoje oświecone teorie zarzucając innym brak praktyki :D
Niestety przestało to już śmieszyć, a jedynie żenuje.

@jaad75: Miałem na myśli iso 102000. Akurat to mam :-) A na Optycznych, wyobraź sobie napisali że jest. :-)

@baron13
"Niezastąpione źródło danych dla speców-gawędziarzy"

Śmiechu warte :)
I to pisze największy spec-gawędziarz udzielający się na tym portalu, który nie potrafi nawet poprawnie obrobić pliku RAW z własnego aparatu. Wielokrotnie pokazałaś, że jedynie gawędzenie dobrze ci wychodzi bo jak pokazujesz jakikolwiek efekt własnej twórczości to nie wiadomo czy śmiać się czy płakać.

@Borat: jak ktoś pisze banialuki, to pisze. Zaś cała reszta, to Twoja niestety subiektywna opinia, która akurat ma się dokładnie obojętnie do tematu. :-)

@ok99

Szkła i ogólna kultura pracy to inna sprawa. Sam używam C i nie planuje zmian, jednak gdybym nie miał w ogóle sprzętu i miał dopiero kupić to zastanowiłbym się poważnie nad N. Wybór jest tam większy, mamy 3 sensowne korpusy (lini jednocyfrowej nie liczę) w niezłych cenach. A w C co? 6D spoko, ale AF mocno żenujący (sam jestem już zmęczony tym jednym centralnym w moim 5DmkII), 5DmkIII zaś nie zachwyca swą matrycą a przytłacza nadal wysoką ceną. Ogólnie specyfikacje tych korpusów były znośne 3 lata temu. Technologia i wymogi poszły trochę do przodu. Wg. mnie po prostu w tej samej lub podobnej cenie N daje więcej.

A7S ma ISO409600. Tam samo użyteczne jak ISO102000 w tym Canonie. Co z tego?
Możesz Baronie wziąć aparat do ręki i sprawdzić. Tylko, że to zawsze będzie Canon. Tak samo ja pisałeś o współpracy Canona i Nikona z obiektywami firmy Sigma. Sprawdziłeś działanie na 8-śmiu korpusach Canona. A może na Nikonach czy Pentaxach działa to po prostu lepiej? Możesz sprawdzać ale porównać już nie za bardzo masz z czym, skąd bierzesz punkt odniesienia?
"A jeśli a pomiarów Optycznych i innego portalu wychodzą dwie sprzeczne informacje, no to muszę wziąć jakieś kryterium by sprawdzić która ma sens. Biorę proste kryterium: aparat do ręki :-)"
I zawsze to będzie Twój aparat. I zawsze będzie lepszy od pomiarów z dowolnego portalu. Bo moje jest mojsze niż twoje :)

@baron13

Nie trzeba mojej subiektywnej opinii wystarczy zobaczyć twoje zdjęcia.

@Borat: Oglądałem Twoje, owszem podziwiam ale... mam nadzieję, że nigdy nie będę musiał tak. Sorry.

I, jak zwykle, nie ważne, czy na temat. Panowie sobie nawrzucali... Bo ja wiem lepiej, bo moje jest najlepsze. Normalnie, onet... :(

Proponuję dać spokój z używaniem nazwiska Pana Macierewicza, bo to nie ściera. A jak ktoś z Panów nie wie, o kim mowa, to proponuję pogrzebać nawet w internecie i włączyć myślenie. Co do aparatów, to we wszystkim wyłączyłem punkty boczne AF, bo chcę mieć kontrolę nad tym, na co ostrzę. I tu nie znudził mnie brak 1000 punktów bocznych w jakimkolwiek korpusie. A kilka używałem. Co do gustów, to o tym trudno dyskutować, bo każdemu podoba się co innego - i tu proponuję dać sobie na wstrzymanie. I na koniec proponuję podejść merytorycznie i przedstawić własne zdjęcia i krytykować technikę a nie czyjś gust.
I jeszcze jedno - to jest portal techniczny. Pozdrawiam

@ag "we wszystkim wyłączyłem punkty boczne AF, bo chcę mieć kontrolę nad tym, na co ostrzę"
To właśnie boczne punkty pozwalają na większą kontrolę (no chyba, że używasz głównie centralnego kadru). Metoda "wyceluj i przekadruj" jest zawodna w przypadku płytkiej GO, jeśli przekadrowanie jest duże i zrobione nieprecyzyjnie, lub nie uwzględnia krzywizny pola.

W życiu nie użyłem bocznego AF i żadna tam "krzywizna" mi się nie ujawniła.

Więc albo miałeś fuksa, albo masz niskie wymagania co do dokładności ustawienia ostrości. Przekadrowanie z centralnego w okolice mocnych punktów niemal zawsze wpływa na nie do końca kontrolowalne przesunięcie płaszczyzny ostrości. Zwłaszcza uciążliwe jest to w portretach, czy szerszych ujęciach ludzi, robionych ze skróconego dystansu. Nie wspominając już o stracie czasu, jaką jest dodatkowe przekadrowywanie w trakcie ostrzenia centralnym i niemożności efektywnego użycia AF-C w takiej technice.

1. punkty boczne są potrzebne, a nawet niezbędne np. przy ciasnych portretach.
2. punkty boczne są skuteczne nawet w starym 5d, więc i 5d II też powinny być.
piszę jako praktyk, długo używałem 5d w tandemie z 85/1.2 jako podstawowego zestawu do portretu, wtedy używa się praktycznie tylko skrajne punkty i jakoś nie zauważyłem błędów AF. Co nie przeszkadza trollom pokroju jaad75 powielać smocze legendy o słabym AF w 5-kach. Tak czy siak, w przypadku przekadrowywania z centralnego przy f/1.2 i bliskich odległościach przesunięcie płaszczyzny ostrości psuło zdjęcia.

Czytając forum nasuwa się mocna chęć podzielenia się informacją. Też kiedyś byłem na Canonie , jeszcze zostało mi pare zabawek. Zostawiłem go jednak bo ciężki. Technologia bezlusterkowców jest na całkowicie wystarczającym poziomie często wyższym. Można Fujikiem zrobić reportaż. Jednym szkiełkiem
zapraszam link

To nie krzywizna ma wpływ przy przekadrowaniu ale bardziej czas operacji który może powodować zmianę odległości, to sprawka oscylowania modela i fotografa przy utrzymaniu równowagi.
Nauczyłem się robić to szybko i jeśli oczekiwanie na strzał się przedłuża to powtarzam procedurę ostrzenia i kadrowania, czasem po kilka razy. Dla mnie to wystarczająco skuteczny sposób.

@druid
"... jednak gdybym nie miał w ogóle sprzętu i miał dopiero kupić to zastanowiłbym się poważnie nad N"

No nie, po sony znowu był nietrafiony wybór canona?

Obawiam się, że Dżozef ma rację. Przy obiektywach o jasności 2.0 , 1,4 GO na 2 metrach jest kilkucentymetrowa, ponizej 5 cm . Trzeba utrzymywać dystans z dokładnością 1, 2 centymetrów. Natomiast przekadrowanie przy obiektywie 85 mm nie przekroczy 10 stopni bo nie będziemy przekadrowywać o połowę kadru. Inna sprawa, że jak się zakłada skrajne warunki, bardzo mała przesłona, ciasny kadr blisko do fotografowanego obiektu to się robią schody z GO na własne życzenie. GO ze zmniejszaniem odległości pada na pysk i szybko dochodzi się do warunków jakie są w makrofotografii.

@cube
Użytkuję 5D od 2007 roku. Z podpiętymi eLkami 24-70 czy 50 i przy zdjęciach w pomieszczeniach (światła na iso 1600, pełną dziurę i 1/30s), przy używaniu bocznych punktów AF często się myli, szczególnie z zoomem. Najtańszy fuji x radzi sobie w takich warunkach lepiej.

Dżozef, wpływ ma zarówno krzywizna pola (różna dla różnych obiektywów), jak i technika przekadrowania (obrót o kąt zamiast równoległego przesunięcia). To żeby wyeliminować ten ostatni problem Hassel wprowadził nawet kompensację, czyli tzw True Focus.
To, że GO wychodzi iluś tam centymetrowa i teoretycznie coś tam się w niej mieści, to nie ma znaczenia, bo istotnym jest by ostrość była jak najbliżej rzeczywistej płaszczyzny ostrości, a nie tylko mieściła się w przedziale akceptowalnej nieostrości.
Oczywiście czas operacji to kolejny problem, zwłaszcza w przypadku np. osób nienawykłych do pozowania, dlatego o wiele wygodniej używać punktów jak najbliżej tego, w którym chcesz mieć ostatecznie ostrość w kadrze. Canon akurat ma wyjątkowo fajnie rozwiązaną zmianę punktu przy zmianie orientacji aparatu, więc nawet drobna niedogodność ręcznej zmiany punktu w takiej sytuacji odpada.
Pomijam już, że zdecydowanie najwygodniej jest zablokować śledzenie np. na oku i nie przejmować się resztą, o ile tylko aparat oferuje taką funkcjonalność.

lepiej używać detekcji twarzy z priorytetem bliższego oka :)

@ Dżosef
Krzywizna pola ma ogromne znaczenie. A do tego poza samym ruchem twoim/osoby fotografowanej podczas przekadrowywania występuje przecież ruch aparatu(matrycy). Najczęsciej przekadrowując z centralnego mamy do czynienia z przesunięciem matrycy bliżej do fotografowanego obiektu.
Jak chcesz się w tej kwestii sprawdzić (czy dobrze przekadrowujesz) to ustaw sobie na stole w pionie 2 ołówki (powiedzmy w odległosci 30 cm od siebie) wykadruj je centralnie tak żeby jeden zasłaniał dokładnie drugi, a potem przekadruj. Jak Ci się rozjadą to znaczy że źle to robisz. Trzeba brać poprawkę (bardziej się wychylać w przód lub tył w zależności czy przedni ołówek "wyjechał" w prawo lub lewo). Oczywiście do tego dochodzą inne czynniki. Poza oczywiście ogniskową są takie jak sposób trzymania aparatu, podpięty obiektyw (aparat z podpieta duża lufą wymusza inne trzymanie) etc. I oczywiście inne rzeczy, takie jak wspomniana krzywizna pola, focus shift, etc.
Generalnie w takich przypadkach jak 85 1.2 ostrzenie z AF i przekadrowywanie dla bliskich obiektów można sobie wsadzić między bajki i przypadki, że akurat komuś się udało należałoby raczej zinterpretować, że tak naprawde AF nie trafil.

Czyli jeżeli komuś wychodzą ostre portrety po przekadrowaniu, to musi to zmienić? ;)

Swoją drogą, wszyscy wiedzą, że największe dzieła literackie powstały przy użyciu gęsiego pióra, pisane lewą ręką ;)

Szabla, jak zmieni, to będzie mu wychodziło więcej ostrych... ;)

@szafir51, nie każdy ma Olka :)

@jaad75: zawsze można posłużyć się aparatem z Eye AF :)

mkol
w innych aparatach też chyba jest ta funkcja. Na pewno była w Panasie, jest i w Fuji, Sony pewnie też.

W nie-lustrzankach to proste.

W lustrzankach wymaga wspomagania układu AF rozbudowanym czujnikiem pomiaru światła...

Dlatego matryca robi to dużo dokładniej.

Nie przeczę.

janek_wu
15 listopada 2015, 20:31 

Ciekawe, kiedy do świadomości komisarza_ryby dotrze fakt, że Samsung Nx is dead? Pewnie za 5 lat dalej będzie twierdził, że Samsung nie porzucił sektora foto, bo nie było oficjalnego komunikatu w tej sprawie, ha, ha ;)
---------------------------------
A tam dead. Kwestia spojrzenia na zagadnienie.
Za 2 tysie mam świetny aparat Samsung NX30 w komplecie z kitem, naleśnikiem 16/2,4 a do tego Lightroom.

Dla mnie osobiście "dead" to jest np. Panas GX8 za 4999. albo co gorsza jakiś kompot z przyspawaną zakrętką......no chyba, że ktoś chce płacić za marketing....

Za różnicę ceny mogę sobie dokupić np. NX500 i rybie oczko:)
Mając 2 tak małe aparaty w torbie nawet przepinać obiektywów często nie trzeba.

Ja myślę, że rynek bezlusterkowców dominuje Sony serią A7 i Samsung zapewne myśli co tu zrobić aby nawiązać walkę bo wiadomo, że nawet najlepszym aparatem z matrycą DX nie wygrają. z konkurentem FF - .zresztą Sony jakby też odpuszczało pomału serię NEXową i jakby koncentrowało rozwój na A7...

O ho canon bierze się za robienie pro bezluster. Chwila przecież niedawno ktoś tu strasznie się wymadrzal ze bez lustra SA tylko dla malo wymagających amatorów. No i patrz będziemy mieli dzięki wspanialemu canonowi pierwszy profesjonalny bezlusterkowiec ba dzięki tej dostawcę w nazwie ,,pro" wszystkim którym prędzej przeszkadzalo nagle przestanie przeszkadzać sylaby af, evf Malý korpus z wielkim szklem itp. A wszystko dzięki pro bezlustrom od Canona:)

Hihi, a ktoś wie co to za system, ten EF-M? Jakie tam są obiektywy?

ciszy: pro bezlusterkowiec od Canona nie będzie mały.

Jedna z cech pro to właśnie polega na tym by aparat dało się trzymać wygodnie całą reką, a nie dwoma paluszkami i bać się, że się wymsnię z rączki.

Sorry za sarkazm.

Jedyne co zyskamy na wielkości to, że będzie mniejszy w osi "z" - czyli nie szerokość, nie wysokość, tylko jakby głębia body będzie mniejsza, bo zniknie komora lustra i... tyle.

Może Canon wypuści trochę mniejsze obiektywy UWA.

Za to chyba tele będą musiały być dłuższe. - jak się mylę to niech ktoś mnie poprawi.

To by było na tyle.

Fajnie jakby miał focus peaking w tym EVF.

Bezlustra Canona nie mają nic, co by mogło skłonić trochę większego pasjonata fotografii do ich zakupu. Nowy korpus, nie ważne jak bardzo ,,pro'', nic tu nie zmieni, bo zwyczajnie brakuje obiektywów w systemie.

Duży też nie mu być. Profesjonalne lustrzanki sprzed 30-40 lat były o wiele mniejsze niż obecnie. Jeśli trzeba użyć długi i ciężki obiektyw, to doczepia się grip i po problemie, za to nie trzeba dźwigać kloca pokroju 7D z naleśnikiem.

@TS
Spoko pewnie będzie przejsciowka która umożliwi podpinanie szkiel z lustrzanek. Ba zaloze sie ze nawet najwięksi krzykacze którzy marudzili na la-ea ze nie po to kupuje się lustrzanke aby... teraz nagle będą gadać no ale przecież jest przejsciowka:-)

Co do trzymania body dwoma paluszkami to i lustrzanka pewnie by wypadla. Nie wiem o jakie bez lustra ci chodzilo ale pod a7 podpinalem ponad 1.5 kg szklo i nic mi nie wypadalo:-)

A i widzę ze kolega zna juz wymiary bezlustra Canona to proszę jeszcze o specyfikacje. Kolejna osoba która uważa ze im większą lufa i body tym bardziej pro hehe

Samsung wycofal sie z rynku niemieckiego, wlasnie wydano oficjalne oswidczenie. Ciekawe, co Komisarz Ryba teraz wymysli.