Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Niezależnie od tego, że zdjęcia Kacpra "nie są w moim guście", to gratuluję pomysłu i sukcesu. Zresztą sporo innych zdjęć też nie, na czele z tym "portretem w zielonej torbie foliowej". To już wolę te "abstrakcyjne krajobrazy" Kacpra.
No i szacun dla tego, który odmówił przyjęcia nagrody, MZ skutecznie ośmieszył współczesne tendencje w fotografii, a pośrednio nawet ogólnie - w sztuce.
Kontrowersyjne zdjęcie wygląda jak fotografia wykonana jakąś antyczną techniką (sepia). No ale skoro pomagało AI to proces musiał być w dużej mierze cyfrowy. To z kolei oznacza, że weryfikacja prac konkursowych może być stosunkowo prosta - do konkursu wysyłamy wyedytowane zdjęcie i plik RAW lub goły skan filmu. To pozwoliłoby określić zakres edycji i tym samym sprawdzić czy spełnia warunki konkursu. Gdy ta edycja jest duża to miejscem dla takich produkcji są konkursy grafiki a nie fotografii.
PS. Oczywiście gratuluję zwycięzcom. W szczególności naszemu rodakowi. Myślę, że akurat jego prace dają pozytywny wkład w dyskusję o tym czym są popularne rodzaje fotografii. Wiele się dyskutuje o tym czym jest np. fotografia uliczna, czy zainscenizowana makro fotografia owadów to fotografia natury i co jest krajobrazem a co nie. Dodatkowo skoro tych "problemów" nie można zmierzyć pikselami i dynamiką tym bardziej dyskusja szybko się nie skończy :)
@Soniak10 Autor rzeczonego zdjęcia nie ośmieszył żadnych tendencji w fotografii, a tym bardziej w sztuce jako takiej. Zarówno fotografia, a tym bardziej sztuka skutecznie istnieją wobec wszelkich zmian 'technicznych', które w świecie się działy w przeszłości i dzieją obecnie. Jeżeli obecny 'case' miałby ośmieszyć tendencje w czymkolwiek, to cyfrowe poprawianie zdjęcia ośmiesza całość fotografii, nie mówiąc już jak bardzo 'zdigitalizowana' jest fotografia cyfrowa (nomen omen). Fotograf - w prowokacyjny sposób - wskazał na pewien problem związany z AI i ów problem wykracza dalece poa fotografię (vide deep fake).
Wygląda na to, że korzystasz z oprogramowania blokującego wyświetlanie reklam.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Będziemy wdzięczni, jeśli dodasz stronę Optyczne.pl do wyjątków w filtrze blokującym reklamy.
W kategorii kreatywność wygrała praca stworzona przy pomocy AI. Autor podobno odmówił odbioru nagrody.
Niezależnie od tego, że zdjęcia Kacpra "nie są w moim guście", to gratuluję pomysłu i sukcesu. Zresztą sporo innych zdjęć też nie, na czele z tym "portretem w zielonej torbie foliowej". To już wolę te "abstrakcyjne krajobrazy" Kacpra.
No i szacun dla tego, który odmówił przyjęcia nagrody, MZ skutecznie ośmieszył współczesne tendencje w fotografii, a pośrednio nawet ogólnie - w sztuce.
Obejrzę w weekend ;)
Kontrowersyjne zdjęcie wygląda jak fotografia wykonana jakąś antyczną techniką (sepia). No ale skoro pomagało AI to proces musiał być w dużej mierze cyfrowy. To z kolei oznacza, że weryfikacja prac konkursowych może być stosunkowo prosta - do konkursu wysyłamy wyedytowane zdjęcie i plik RAW lub goły skan filmu. To pozwoliłoby określić zakres edycji i tym samym sprawdzić czy spełnia warunki konkursu. Gdy ta edycja jest duża to miejscem dla takich produkcji są konkursy grafiki a nie fotografii.
PS. Oczywiście gratuluję zwycięzcom. W szczególności naszemu rodakowi. Myślę, że akurat jego prace dają pozytywny wkład w dyskusję o tym czym są popularne rodzaje fotografii. Wiele się dyskutuje o tym czym jest np. fotografia uliczna, czy zainscenizowana makro fotografia owadów to fotografia natury i co jest krajobrazem a co nie. Dodatkowo skoro tych "problemów" nie można zmierzyć pikselami i dynamiką tym bardziej dyskusja szybko się nie skończy :)
@Soniak10
Autor rzeczonego zdjęcia nie ośmieszył żadnych tendencji w fotografii, a tym bardziej w sztuce jako takiej. Zarówno fotografia, a tym bardziej sztuka skutecznie istnieją wobec wszelkich zmian 'technicznych', które w świecie się działy w przeszłości i dzieją obecnie. Jeżeli obecny 'case' miałby ośmieszyć tendencje w czymkolwiek, to cyfrowe poprawianie zdjęcia ośmiesza całość fotografii, nie mówiąc już jak bardzo 'zdigitalizowana' jest fotografia cyfrowa (nomen omen). Fotograf - w prowokacyjny sposób - wskazał na pewien problem związany z AI i ów problem wykracza dalece poa fotografię (vide deep fake).