A nie mówiłem, że będzie na głównej, a nie w plotkach? Czymś trzeba zapełnić newsy... :P
Ciekawe, czy teraz każda aktualizacja tej stronki będzie anonsowana na głównej... :D

Ależ oni podgrzewają atmosferę ;) Dlaczego dwa? Może będzie w dualkicie

W czasie wykonywania trzeciej fotografii aparat eksplodował. Dlatego tylko dwie.

A może to była seria?

Sugerujesz, że K-1 będzie tak rewolucyjną konstrukcją, że będzie się dało zmienić obiektywy w trakcie serii? :P

Wizualnie bardzo mi się podoba ten korpus. Choć oczywiście nie wszystko widać jak na dłoni póki co. Użytkowo będzie bardzo przyjazny. Jeśli nie przegną z ceną - to wbrew głosom prześmiewców będzie to hit.

Takie zdjęcia to ja K-50 robię ;-)

Mogli dać chociaż 2 szt. full-size przy ISO 3200-6400...

Z tych sampli kompletnie nic nie wynika...

@jaad75
podobno będzie miał dwa bagnety ;D
a tak poważnie to myślę, że będzie fajny aparat

tydzien bez wiesci o nadchodzacym FF Pentaksa jest tygodniem straconym

cos jak tydzien bez edycji limitowanych Leiki czy kolejnych kretynskich wynalazkow do emulacji aparatu przez ajfony ;)

Wygląda że nie będzie miał wbudowanej lampy ale będzie pewnie wifi i GPS....

jausmas, nie będzie fajny, bo nie będzie miał obiektywów, a te co będą, to i tak Tamrony ze zmienionym logo, błyskał nie będzie, a AF wciąż kiepski. No i nawet jak by to się nie sprawdziło, to i tak na kominie nie będzie miał logo Canon czy Nikon.
Aparat skazany na tym portalu na kiepściznę...

Oxygenum, a po co mieli dać pełną rozdzielczość, skoro chcą utrzymać specyfikację w tajemnicy do czasu premiery? Ta stronka, to typowy teaser, czyli będą wypuszczać regularnie mniej istotne informacje, po to, by cały czas był jakiś szum wokół tego korpusu. Przecież o kompatybilności ze szkłami DA wiadomo oficjalnie od co najmniej roku, czyż nie? Niby nic nowego, ale temat na "newsa" jest...

Oxygenum, tak, to też wiadomo od dawna - nie miałeś dostępu do sieci przez ostatni rok? :P

*shot with a camera under development. larger image's size: 1000px x 667px

-do tego naprawdę jest potrzebna pełna klatka?

@kojut
nie rozdzieraj szat ;) tampony dziś nie takie liche.
eksperci na bank przebiczują w komentarzach ale doczesne miejsce w panteonie ma gwarantowane bo pierworodny.
tak czuję, że znowu będzie czego zazdrościć

Patrząc na zdjęcie nowego FF to widać że Pentax przeszedł na ... ciemną stronę mocy.

Przez wiele lat byłem użytkownikiem Pentaksa, aż zachciało mi się FF i teraz korzystam z systemu Canona. Przez moje ręce przeszedł K-10D, K-5, K-5 II, cała masa manualnych staroci, DA 70, DA*16-50, DA* 50-135, DA* 70-250, FA 31, FA 43, korzystałem także z obiektywów M42 i P-SIX. Jest to wyjątkowo przyjazny system - aparaty świetnie wykonane, łatwe w obsłudze, można bezproblemowo poeksperymentować z muzealnymi rupieciami za niewielkie pieniądze.... Polecałem i polecam ten system, darzę go dużym sentymentem, ale jak patrzę na działanie marketingu, to zachodzę w głowę - o co chodzi !!!! Jeśli ktoś potrafi stworzyć coś takiego jak 645Z to lustrzanka FF nie jest chyba aż tak dużym wyzwaniem a tu robiony jest cyrk, jakby odkryli koło na nowo....
Poza tym coś mi szepcze, że cena będzie z kosmosu, i nie chodzi o to , że będzie to droższy aparat od innych, tylko że cena nijak będzie miała się do systemu - a więc aby sobie poeksperymentować, trzeba będzie wejść w zamienniki, bo systemowych szkieł albo nie będzie, albo będą z innej epoki, a nawet jak coś się pokaże to za ciężką kasę. Tak tak wiem, Nikon i Canon litości w tym zakresie nie mają, ale dla mnie Pentax to nie system stricte dla zawodowców....

Następny na czasie. Marketing, jak marketing - chodzi w nim o to, by cały czas marka była jakoś wzmiankowana i to się jak widać sprawdza. Cena miała być w okolicach D810/5DIII, a jak wiadomo z wiarygodnych przecieków będzie nawet ciut niższa, czyli ~$2400, część nowych szkieł już jest, kolejnych kilka jest w drodze (dwa zoomy i stałki), ceny tych, które są znamy - w okolicach tego, co oferuje konkurencja lub taniej. A ten model akurat ma celować w Pro, a nie pasjonatów manualnych rupieci.

jaad75
"ceny tych, które są znamy - w okolicach tego, co oferuje konkurencja lub taniej"

-o ile Pentax HD Pentax-D FA 24-70mm f/2.8 jest w cenie Tamrona,
to Pentax HD PENTAX D FA* 70-200mm f/2.8 z ceną 2300$ link
to mocne przegięcie. (chyba że będzie lepszy od EF 70-200 mm f/2.8L IS II ;)

Cena Pentax HD PENTAX D FA 150-450mm 1900$ (po obniżce o 600$)...
link

wspaniałe sample

Przestańcie tak rozdrapywać nie do końca istniejący problem szkieł, bo Pentax przez lata wyprodukował kilka porządnych analogowych lustrzanek FF a co za tym idzie również szkieł na FF, poza tym i tak są zamienniki, nie takie złe, Sigma, Tamron, SY i inne mniej popularne bo droższe, mi wystarczą dwa szkła FF, jedno z nich Pentaxa, drugie znajdę u "niezależnych", problem dla mnie nie istnieje,
być może jak ktoś kupuje dużą walizkę na sprzęt foto to uważa, że całą musi wypełnić obiektywami i chwała im za to ! (Producenci szkieł są wdzięczni), ale nie każdy ma takie potrzeby.

Powiem tylko jedno - za późno.

dcs, $2300 za nowość na pre-orderze. Jeśli wierzyć ludziom, którzy używali wersji przedprodukcyjnej DFA70-200, to jakość jest gdzieś pomiędzy Nikkorem VR II, a eLką IS II, a jak pisałem, skoro wycofali do poprawek, to raczej nie przypuszczam, że pogorszą, choć być może, że chodzi tylko o utrzymanie jakości na linii produkcyjnej.

To dobrze, bo będą porównywane z najlepszymi: 70-200L II i 100-400L II -bo są w podobnych cenach.

Ta lustrzanka to miała sens 10 lat temu a dzisiaj to już jest musztarda po obiedzie. Dzisiaj to trzeba było śladem Sony tworzyć bezlusterkowy system z matrycą FF. Postawić na jego promocję gdy jest idealny moment na zdobycie rynku a nie marnować czas i środki na lustrzankę FF. Rynek na ten aparat będzie mikroskopijny bo konkurencja od dawna ma dziesiątki modeli od 5 do 25 tyś. i ci co potrzebowali takiego sprzętu już dawno są użytkownikami systemu Canona czy Nikona.

Borat, owszem, zgadzam się, ale może być też tak, że Pentax za jakiś czas jako jedyny będzie oferował lustrzanki i tym sposobem jego nisza pozostanie stabilna, ba może nawet zanotuje wzrost, po wycofaniu się z tego rynku C i N... :P

Albo się zwinął jak Samsung po prezentacji NX1.

Samsung i Ricoh, to zupełnie inna bajka.

...do NX1 też zrobili 2 szkiełka "pro".

Jaka inna?
Sugerujesz że Samsung Electronics ma mniej kasy od Ricoh?
-co podawałeś jako gwarancję stabilnosci sytuacji Pentax.

Sugeruję, że Ricoh ma zupełnie inny stosunek do działu foto i spore tradycje w tej dziedzinie.

Przecież on się zwija.

jaad75, sam napisałeś: "dla Pentaksa od zawsze najistotniejszy był rynek japoński i tam zdecydowanie nie są już tak niszowi"

a Ricoh się tam zwija link
starsze link
Ma 4.5% rynku,
rok temu 5,2%,
w 2012 sam Pentax miał 7,5% (z wymienną optyką)
w 2008. 5,8% sam Pentax
2007.(bezluster jeszcze nie było) Pentax (9.2%)
2006. Pentax (7.3%)

Po samplach widać że ma bardzo jasny wizjer.

Jak się porówna ten rok ze średnią z lat trzech 2006-8 (wtedy i teraz* same lustrzanki -*prawie. G1 zaprezentowano IX 2008) to mamy zjazd w dół o 40%

ja porówna się średnią z dwu ostatnich lat z tym co powyżej to jest -35%
w stosunku do lat 2006-2008

a ponad 50% w ostatnim roku mniej niż w 2007.
A przecież od VIII 2014 zaprezentowano: K-3 II, K-S2 i K-S1.

dcs, zmniejszenie udziału w rynku w danym roku, jeszcze nie oznacza, że dana firma się "zwija". :P

Zwija jako przeciwieństwo, odwrotność: rozwija -powiększa swój udział w ryku.

Jak pomysłem na uchronienie przed upadkiem jest teraz FF, to już po nich.

To chyba pierwsze na świecie zdjęcia wykonane makietą (wydrukiem 3d). To się nazywa innowacyjność ;-)

Przy obecnych trendach rynkowych przypuszczam że Korpusy Aps-c Pentaxa za max.2 lata przestaną być produkowane. Zostaną tylko korpusy pro C i N.
Niestety rynek jak już widać to weryfikuje.
FF Pentaxa będzie miał ciężko w ogóle zaistnieć.

A moim zdaniem jest odwrotnie..
taki Richoh miał 4,8 % rocznie rynku mimo tego ze nie miał FF czyli w przeciągu powiedzmy kilku lat uzbierało się tylu użytkowników zainteresowanych marką że oni wygenerują popyt na FF i to spory ;

" Dzisiaj to trzeba było śladem Sony tworzyć bezlusterkowy system z matrycą FF."

@Borat - flaki z musztardą i ketchupem z dodatkiem wasabi ta Twoja pisanina
Sony robi małe, fajne, poręczne bezlusterka - A7R, A7S, A7 i protoplaści,
a Pentax może robić lusterka FF, Canona i Nikona wszyscy kupują z przyzwyczajenia, Pentaxa bo to dobry sprzęt w rozsądnych cenach.

@vulkanwawa - korpusy APS-C wciąż stanowią zdecydowaną większość rynku i nie zanosi się, by to miało się zmienić, a korpus FF Pentaksa ma przede wszystkim pomóc w ich sprzedaży, a nie sam być hitem.

Moim zdaniem Pentax ma szansę sporo namieszać na rynku - warunek: dobry marketing.

Sony marketingowo nie można nic zarzucić, tymczasem mimo dorobienia się fajnych korpusów pełnoklatkowych bezlusterkowców - cały czas "nie ma" co do nich podpiąć, jeśli nie chcemy się bawić w przejściówki bądź obiektywy manualne, a co byłoby rozsądnej jakości.

Pentax ma ten plus, że ma już jakąś bazę użytkowników lub przynajmniej posiadaczy starszych a ciągle dobrych szkiełek. Poza tym bagnet jest na tyle uniwersalny, że jak ktoś będzie chciał bawić się w muzeum ( lotnictwa ), to będzie mógł spokojnie używać muzeum ( lotnictwa :) ) tanim kosztem.

Czasy jak miał szansę namieszać minęły tak z 10 lat temu. Sony jakoś nie namieszało w lustrzankach mimo, że ma kilka korpusów FF i pełną gamę szkieł systemowych, szkła minolty, szkła producentów niezależnych, znacznie lepszą sieć sprzedaży i możliwości marketingowe a mimo to furory nie zrobili.

Pentaxa na tle konkurencji nic specjalnego nie wyróżnia alby mógł nagle namieszać w czymkolwiek. Zresztą co może namieszać producent z jednym body podczas gdy konkurencja oferuje pełno klatkowe konstrukcje w pełnym przedziale cenowych od amatorskich za 5-7 tyś. zł po profesjonalne za 10-20 tyś. zł.

po prostu ..w ciągu kilku lat powinni kilka eksponatów muzealnych odrestaurować ;
Wogle nie rozumiecie idei powstania FF w tym systemie ..pentax był producentem APSC i tam zrobił kilka zoomów ostanio ...
Pomijam wpadki z takimi obiektywem 50 1,8 ( optycznie dobry ..ale patzac na sample to AF cos szwankuje )
Chodzi o to ze firma foto musi się kojarzyć z produkcja korpusów ale też obiektywów , a tych pod APSC nie można zbyt wiele zaprojektować ..zatem przyjdzie czas na odświeżanie oferty drogich stałek w nowoczesnym wydaniu. ;
W Nikone i Canonie one już są wiec tam nie ma co liczyć na wielkie nowości ;
Marketing będzie połączony z powstawaniem nowych szkieł ;

Ja uważam, że Pentax wystartuje z ceną 11-13 tyś i tyle będzie w temacie... ;)

Matt
"Sony marketingowo nie można nic zarzucić, tymczasem mimo dorobienia się fajnych korpusów pełnoklatkowych bezlusterkowców - cały czas "nie ma" co do nich podpiąć"

Do m4/3 jest dużo obiektywów, a mimo to:
link

Borat
nie przypuszczam by Pentax chciał konkurować na polu fotoreportażu ..Sony miało idee fix ze będzie konkurować na tym polu robiąc te 24 mpx które było odpowiedzią na canona 21 mpx
i jednocześnie marketing sony działał intensywnie porównując ten aparat do konstrukcji MF
naprawdę uważasz ze to dobry marketing ? Okreslanie produktu jako wszechstronny ?

@jaad75
Zgadza się że APS-C mają się dobrze ale nie Pentax i jak już to bezlusterkowce anie lustrzanki a miałem na myśli że zostaną lustrzanki APS-C segmentu Pro
N i C
Pentax traci powoli rynek APS-C i próbuje ratować się korpusem FF ale jakoś to czarno to widzę (pomimo dobrych wspomnień do Pentaxa)

@Borat "Czasy jak miał szansę namieszać minęły tak z 10 lat temu."
Bez przesady, wtedy to nie tylko Sony, ale i Nikon nie miał FF. Zresztą w 2005 nie było absolutnie żadnych szans na powstanie takiego korpusu - możliwość pojawiła się dopiero w 2011, a nawet 2012, ale start od zera jak widać trwa, wbrew opiniom niektórych, że wyprodukowanie korpusu FF to pryszcz.

"Sony jakoś nie namieszało w lustrzankach mimo, że ma kilka korpusów FF i pełną gamę szkieł systemowych, szkła minolty, szkła producentów niezależnych, znacznie lepszą sieć sprzedaży i możliwości marketingowe a mimo to furory nie zrobili. "
Sony wypuściło całe DWIE lustrzanki FF i jak dotąd jeden korpus SLT. W momencie wypuszczania ich wcale nie mieli "pełnej gamy szkieł systemowych", a szkła Minolty były dostępne wyłącznie z drugiej ręki, a jednak m.in. dzięki ledwo trzem korpusom FF i kilku profesjonalnym obiektywom udało im się szybko zaistnieć w świadomości części użytkowników jako trzeci "poważny gracz". Podobna jest tu strategia Pentaksa - szersze zaistnienie (jako trzeci producent lustrzanek) w świadomości użytkowników decydujących się na system lub chcących go zmienić. I wbrew pozorom nie chodzi tu wcale o użytkowników chcących kupić korpus FF, bo to wciąż zdecydowana mniejszość - chodzi o zwrócenie uwagi na korpusy APS-C i niejako "nobilitację" systemu w oczach potencjalnych klientów.

"Pentaxa na tle konkurencji nic specjalnego nie wyróżnia alby mógł nagle namieszać w czymkolwiek."
Może poczekaj najpierw do premiery?

"Zresztą co może namieszać producent z jednym body podczas gdy konkurencja oferuje pełno klatkowe konstrukcje w pełnym przedziale cenowych od amatorskich za 5-7 tyś. zł po profesjonalne za 10-20 tyś. zł."
Kompletnie nie o rynek FF tu chodzi, bo mimo mnogości korpusów, to wciąż skromny rynek. Większe pieniądze są w niższych segmentach.

vulkanwawa - zdecydowanie przeceniasz ilościowo rynek bezlusterkowców. To, że jest tam tendencja wzrostowa (o ile jeszcze jest), to nie znaczy, że sprzedaje ich się aż tak dużo, zwłaszcza poza Azją.

Ciekawe czego chce rynek?
-K-S2 nie jest gorszy od poprzedników, ma gibany ekran -wreszcie
-może chcą mpix (bo rawów 24-bitowych, to chyba mało kto...)
i myślą, że 24 musi być lepsze od 20mpix?

-K-3II: dobry K-3 + parę ulepszeń i wodotrysków

-K-S1: (tu mam problem, bo mi i moim siostrzeńcom się nie podobał, ale...)
nowe spojrzenie na lustrzankę -na wesoło (we wszystkich kolorach tęczy ;)

Czemu więc nie kupują?

jaad75
"vulkanwawa - zdecydowanie przeceniasz ilościowo rynek bezlusterkowców"

link

Bo w powszechnej świadomości kupujących istnieje przeważnie Canon i ewentualnie Nikon. No i wciąż Sony, chociaż klasycznych lustrzanek już nie robi.
No i nie demonizowałbym tego "nie kupują". Kupują, tylko w zdecydowanie mniejszej ilości - co nie znaczy koniecznie, że w niewystarczającej ilości do tego, by interes się kręcił. To, że Pepsi i Coca-Cola mają większość rynku, wcale nie oznacza jeszcze, że nie opłaca się produkować innych napojów tego typu.

dcs
naprawdę myślisz że to jest kwestia zwijania się firmy ..?
Moce przerobowe sa takie jakie są ..jak to mowią na sląsku
" Wyżej D ; nie podskoczysz "
Wezmy taki polski Tonsil który wznowił produkcję ..jaki on ma udział w rynku ?

dcs - no i? Ja tam widzę, że luster wciąż sprzedaje się średnio 3x więcei, niż bezluster...

SKkamil
dcs 14 grudnia 2015, 18:24
Zwija jako przeciwieństwo, odwrotność: rozwija -powiększa swój udział w ryku.'

jaad75
-ale to z 7 razy więcej niż Pentax sprzedaje lustrzanek. Mało?

7x więcej, wszystkich siedmiu firm robiących bezlusterkowce... :P

dcs
Twoim zdaniem jest tak ...
Jak wyprodkujesz ..FF to go reklamuj jako MF ale zarabiaj tyle co mógbys zarobić na APSC ; tylko po to by mieć jedną lustrzankę w systemie więcej hihi
To czy się zwija czy rozwija zalezne jest od bilansu zysków i strat ;

Ale takie sony ma 34% (i też Olek łącznie z Panasem) z tych 7x Pentax link z czego wynika, że Sony sprzedaje prawie
2,5 raza więcej bezluster niż Pentax lustrzanek (i tak samo Olek łącznie z Panasem)

Taki NIkon d 610 ma matrycę podobną do Sony 900 która to niby miała konkurować z Haselami itp. ;

dcs, i z tego wynika, że Fuji "się zwija", a co dopiero Leica. :P

SKkamil, nie, podobną matrycę do A900 miał D3x (IMX028), D610 ma znacznie nowszą IMX128. Matryca z A900 była porównywana z MF, ale z modelami już wtedy leciwymi.

Fuji? link 5% bezluster w zeszłym (w Japonii) -a startowali od zera

ale jeśli chodzi o porównywanie ..MF do tego sony 900 to i tak chodziło o niskie czułości wiec tu chyba wielkiej różnicy nie m a miedzy tymi dwoma matrycami dla mnie pytanie jest takie ...czy Pentax zarabia i utrzymuj e stan zatrudnienia ?
Jesl i tak to nie widzę problemu ;

...Panas ładnie pikuje

no włąsnie ..ciekawe dlaczego dcs ..zbyt wybiórczo podchodzi do tematu np .
Olek z Panasem maja jakiś tam udział w rynku ( choć obie firmy zanotowały spadek o czym nie wspomniał ) a potem przykład ze Fuji wzrosło ;

SKkamil
Bo... " For the first time, BCNRanking decided to base their statistics not only on the Top 20 Products, but they consider the “Brand Shares”. Therefore, in the graph above made by DicaHub, you can see it divided in two parts, the Top 20 Products (until 2013) and the Brand Shares (in 2014)" link
Chyba,że masz wątpliwości, że Fuji w 2012. w bezlusterkowcach startowała od 0%?

"To czy się zwija czy rozwija zalezne jest od bilansu zysków i strat ; "
-w bezlusterkowcach jest dużo mniej części, a ceny są wysokie.
Do niedawna, przed A6000, E-M10... były bardzo wysokie -patrz taki E-P5, czy E-M5 jak wchodziły na rynek.

-i oczywiście ilość użytkowników systemu nie jest kapitałem ;)...
szczególnie jak chce się sprzedawać FF -a to dobre.
Komu Pentax to FF sprzeda? Przecież nie Nikoniarzom czy Canoniarzom,
tylko głównie swoim.

Niektórym "Nikoniarzom i Canoniarzom" też, bo wśród nich jest sporo byłych "Pentaksiarzy" i wielu deklaruje, że chętnie wróciłoby do tego "przegranego systemu"... :P

Pisałem, że przed świętami FF Pentaxa ukaże się w Małym Modelarzu, no i macie zdjęcia.

dcs
spróbuję ci wytłumaczyć co oznacza skuteczny marketing ;
kiedyś oglądałem program Cejrowskiego o tym jak działa czysty zywy kapitalistyczny kupiec arabski WCi go określił chyba mianem " kapitalisty survivalowca " ..
Taki kupiec sprzedaje sok pomarańczowy ,zakładamy ze sok ma jakies koszta produkcji np 2 zł ..wiec taki kupiec sprzedaje rankiem ten sok w cenie poniżej sredniej ceny soku w całym mieście ale troszkę powyżej ceny produkcji ale gdy nastaje upał i ludzie wracają z pracy ten sok kosztuje już 6 zł ;
Czyli skuteczność marketingu nie ocenia się tylko na podstawie wykresu sprzedaży ale bilansu zysków i strat ...
Jeśli np sony sprzedaje najnowszy korpus w cenie 14 tyś a średnia cena aparatów o podobnych parametrach to np 10 tyś to skuteczność marketingu jest na poziomie 140 % ale jest jeszcze jeden aspekt czy cała produkcja została sprzedana w tej cenie i np po dwóch latach sony A7 można kupić za 4 tyś ..
wiec jeśli skuteczność marketingu spada to musisz sprzedać dwie szklanki soku zamiast jednego pomimo tego twoja globalna sprzedaż rośnie a zarabiasz mniej ;
Do każdego soku dochodzi szklanka ..wiec taki np.sok MF ( morelowo figowy )
sprzedajesz taniej niż firma Phase ale pod warunkiem ze ktoś kupi twoją droga szklaneczkę np 90 mm SR ;

@Borat, Sony źle zaczęło ze swoimi lustrami, matryce miały słabe parametry, dopiero potem się poprawili, ale wtedy już zaczęli robić lustra ze stałym zwierciadłem, które niby przepuszcza obraz na matryce, ale zawsze są jakieś straty, nie po to ludzie kupują obiektywy Zeiss'y dla ich świetnej transmisji, żeby tracić to w komorze lustra lustrzanki Sony.

@Chocobo, ja obstawiam przedział cenowy 7-9 tys. zł.

"
SKkamil
15 grudnia 2015, 00:06
dcs
Twoim zdaniem jest tak ...
Jak wyprodkujesz ..FF to go reklamuj jako MF ale zarabiaj tyle co mógbys zarobić na APSC ; tylko po to by mieć jedną lustrzankę w systemie więcej hihi
To czy się zwija czy rozwija zalezne jest od bilansu zysków i strat ;"

@SKkamil up up
Tak mogłaby Sigma, co do Pentaxa - mają MF, ich lustro FF ma konkurować z np. 5d mkIII, jeśli włożą tam matrycę około 24mpx, jeśli będzie 36 będą konkurować z Nikonem d800, mam nadzieję, że nie włożą 42 jak ta z a7r, nie jest to zła matryca, ale sensel w tym już coraz bliższy temu z aps-c, więc to dość mały zysk z FF
Nie, lustrzanka FF to nie sok morelowy, marketing trzeba dostosować do cech produktu i targetu, ktoś kto dobrze sprzeda sok niekoniecznie poradzi sobie sprzedając piwo, nie wspominając już o lustrzankach..

@Matt
"Poza tym bagnet jest na tyle uniwersalny, że jak ktoś będzie chciał bawić się w muzeum ( lotnictwa ), to będzie mógł spokojnie używać muzeum ( lotnictwa :) ) tanim kosztem."

Akurat pod względem uniwersalności bagnetu w kontekście używania różnych staroci i wynalazków, to bagnet E bije na głowę Pentaxa, gdyż wszystko, co można podpiąć pod bagnet K, można tez podpiąć pod bagnet E i jeszcze sporo innej optyki, której pod bagnet K już nie podepniemy.

@szlicnykotek
"poza tym i tak są zamienniki, nie takie złe, Sigma, Tamron, SY i inne..."

Tylko, że Sigma skończyła wypuszczać szkła ff z bagnetem K w 2013 r. na modelu 24-105. Takie szkła jak: A 50/1.4, S/C 150-600, A 24-35/2, A 24/1.4, A 20/1.4 już z mocowaniem K nie wyszły i nie wiadomo czy kiedykolwiek wyjdą.

@jaad75
Niektórym "Nikoniarzom i Canoniarzom" też, bo wśród nich jest sporo byłych "Pentaksiarzy" i wielu deklaruje, że chętnie wróciłoby do tego "przegranego systemu"... :P


Jasne wszyscy rzucą się z wyprzedażą całego systemu (ze stratą), który oferuje im wszytko od optyki po oświetlenie dla jednego body i systemu, którym te możliwości są znacznie mniejsze. Normalnie będą się o tego Pentaxa zabijać :)

Tylko dlaczego jeszcze niedawno w Naszych marketach elektronicznych (MM, Saturn, EURO itp.) Pentax był od razu dostępny na półkach a dzisiaj już nigdzie go nie ma (sprzedaje już tylko Euro ale tylko na zamówienie) więc o czymś to świadczy.

Borat, nie "wszyscy", ale część na pewno może. A zwłaszcza ta część, która nie potrzebuje "wszystkiego od optyki po oświetlenie", a konkretnych rzeczy, które w Pentaksie znajdzie również, a samego Pentaksa opuściła wyłącznie ze względu na brak FF i wciąż ma do niego sentyment. Tak, są tacy - czytaj fora. Jeśli jakiś odsetek z nich wróci, kilku pro skusi się kontraktami ambasadorskimi, a kilku innych spróbuje z ciekawości, to przypuszczam, że sumując to z popytem wewnętrznym wśród aktualnych użytkownikow wystarczy z nawiązką by osiągnąć cel, jaki postawił sobie Ricoh, czyli stworzenie wizerunku marki, z której nie trzeba się na nic przesiadać jeśli chce się zajmować fotografią na poziomie od amatora do profesjonalisty. To z kolei zwiększy szansę wyboru Pentaksa zarówno na pierwszy, jak i kolejny korpus i tym samym (przynajmniej w założeniu) zwiększy prawdopodobieństwo zakupu większej ilości obiektywów i akcesoriów. Czy to może się udać? IMHO, może, bo nie chodzi tu o "pobicie" Nikona, czy tym bardziej Canona (raczej nikt przy zdrowych zmysłach na to nie liczy), a docelowe zwiększenie udziałów do poziomu powiedzmy ~10%, co już byloby gigantycznym sukcesem Pentaksa i tak naprawdę również korzystnym układem sił dla wszystkich.

vulkanwawa, polski MediaMarkt, o ile mi wiadomo, przestał sprzedawać Pentaksa, bo Apollo nie wywiązywało się na czas ani z dostaw, ani z umów gwarancyjnych, a nie z powodu braku popytu.

Jakby się dobrze działo, to Apollo dawno by straciło dystrybucję.
Jakiemu producentowi zależy na braku możliwości obejrzenia ich produktów na: miejscu, sprzedaż na zamówienie itp.?
Żeby nie rosnące euro dużo ludzi z Polski kupowałoby z Niemieckiej dystrybucji w ten sam sposób -wysyłkowo, korzystałoby z lepszego -ich serwisu i problem Apollo sam by się rozwiązał.

ale byk

Gdyby tylko Hoya sprzedała Pentaxa jakiejś dużej firmie... a jeszcze jakby Apollo straciło dystrybucję na rzecz tej dużej firmy...

:)

dcs - próbujesz oszacować sytuację rynkową spółki nie mając żadnych danych. Robienie tego na podstawie udziału w rynku jest jak długoterminowa prognoza pogody oparta na świstaku oglądającym swój cień.

Do rzeczowej analizy potrzebny jest minimum bilans RZiS i RPŚP za kilka okresów, polityka ksiegowości i plan inwestycyjny/restrukturyzacyjny. Ze wskaźnikami opartymi na tych danych można dopiero patrzeć na sytuację rynkową i dyskutować o rozwoju lub nie firmy.A i tak będą to dywagacje. O fakty trzeba by pytać CFO w prywatnej rozmowie :)

Chociaż jest trochę rozrywki jak się tak co chwila czyta w komentarzach, że Canon upada, Nikon upada, Sony upada, Pentax upada. W zależności od nastawienia komentującego chyba wszystkie firmy na rynku foto mają poprzestrzelane stopy i kolana :)

Jak dla mnie mogą sobie upadać i wzlatywać - ja patrze od strony konsumenta i dla mnie liczy się jaki mam wybór i w jakich cenach. Póki co jestem bardzo zadowolony. Zdecydowanie więcej jest mi oferowane niż potrzebuję. Mogę sobie przebierać. :)

Ale się podniecacie. Ja tam czekam na kolejną informację o przełożeniu premiery! :P
P.S. Fotografuję sobie teraz NX300M i muszę przyznać, że brak lampy wbudowanej bardzo doskwiera - w szczególności w jasny dzień, kiedy dobrze byłoby doświetlić pierwszy plan zmniejszając kontrasty. Lampa jednak wygodniejsza od asystenta z blendą, choć w drugim wypadku efekt dużo lepszy :P

Nie ma się co podniecać ...wszedłem na stronę producenta i tam jest zakładka znajdz partnera i np w Warszawie tych partnerów jest około 10 ..wybrałem pierwszy lepszy sklep na literę A i czesc obiektywów jest na zamówienie ...potem sprawdziłem jak jest z innymi producentami Nikon DC 105 na zamówienie ..sony 35 MM na zamówienie..olympus 75 1,8 na zamówienie ;
Dodam jeszcze ze jak szukałem papieru do wydruków foto to połowa asortymentu w większości sklepów na zamówienie ;

Jak ktoś waha się między modelami różnych marek, a akurat żeby pomacać Pentaksa musi go sobie zamówić* -kupując kota w worku -aparatu który widział tylko w sieci, to nie jest dobrze
i nie wpływa to pozytywnie na wielkość sprzedaży w takim kraju. Nie zgadzasz się?

*paru takich potencjalnych klientów pisało o tym ma tutejszym forum

Owszem, dcs, trudno się nie zgodzić, że w wielu rejonach kiepska dystrybucja, a co za tym idzie dostępność zrobiła więcej szkody, niż zrobił mityczny "brak pełnej klatki", czy ewentualne braki w ofercie obiektywów. Tyle, że o ile obecny właściciel Pentaksa, czyli Ricoh, to duża firma, która z dystrybucją pewnie mogłaby poradzić sobie bez problemu, to jednak sam dział Ricoh Imaging i wchłonięty przez niego Pentax Imaging do dużych nie należą i moce przerobowe pewnie też mają ograniczone, więc raczej nie są w stanie zalać rynku produktami, jak robi to np. Sony.
A co do forum, to sam osobiście kilku "potencjalnych klientów" skutecznie zniechęciłeś... :P

Nie było to moim celem samym w sobie.
Przedstawiam znane mi niuanse dla bardziej świadomego wyboru przez pytających.
Wrzucałem też linki z dobrymi cenami (np. K-5II w B&H za 500$)

@handlowiecupc
W czasie wykonywania trzeciej fotografii aparat eksplodował. Dlatego tylko dwie.

Rzadko zdarza mi się śmiać na głos podczas czytania w necie.
Dzięki :)

Tylko dwa zdjęcia przykładowe -żeby utrzymać specyfikację w tajemnicy do czasu premiery.

I wiemy tylko,
że ma Shutter speed: 1/160 i 1/1600
i ISO: 100 i 400
Reszta pozostała w tajemnicy.

Pomysł z pełną klatką co prawd spóźniony ale marketingowo w porządku. Jeżeli chodzi o skromny udział w rynku to pamiętajmy że jedna rzecz to rynek światowy a druga japoński który jest wystarczająco duży by utrzymać takie firmy jak Pentax.
Mnie osobiście dziwi że Pentax nie wypuszcza dużego GR-a czyli matryca z 645 i obiektyw odpowiadający 28mm na FF. Coś w stylu Plaubela Wide. To byłby strzał w dziesiątkę.

te dwa przykładowe zdjęcia powalają...

Przykładowe zdjęcia wpisują się w ogólny trend ...dawno zauważyłem ze np bierzesz przykładowe zdjęcia z pierwszego lepszego Canona a tam modelki i jest to super profesional ; link

ale już taki obiektyw do portretów się nie nada ..tylko do ławki z kup a wrony ( baronie przepraszam ;)
link

Prawdopodobnie jakiś pracownik wyszedł na balkon ;

@SKkamil
Tak tak, to spisek redakcji, możecie sobie razem z komisarzem rybą podać rękę.
Nieważne, że część szkieł Pentaksa ma zdjęcia przykładowe w postaci portretów, nieważne, że też nie wszystkie Canony takowe mają:
link
link
link
link

Rozumiem, że takie szkła jak EF 50/1.2 czy 100/2 również nie nadają się do portretów wg. twojej chorej logiki, gdyż w teście nie ma takich zdjęć przykładowych? Bredzisz jak potłuczony i szukasz spisków tam, gdzie ich nie ma. Co w takim razie można powiedzieć o Sony, skoro do tej pory były przetestowane 2 szkła cropowe na bagnet E i żadne pełnoklatkowe?

mate
Przeciez ani słowem nie wspomniałem o spisku ; Wręcz odwrotnie ..redakcja po prostu kieruje się zasadą ze osoby czytające ze zrozumieniem potrafią ocenić jakośc obiektywu na podstawie zwykłych fotek ; Ja np bardzo dobrze oceniam 1,2 50mm pentaxa patrząc na sample w necie ; Jeden z tych sampli to zwykły liść ;
Człowieku ...co ty pleciesz naucz się troszkę czytac między wierszami ..jeśli nie to napisze dużymi literami : MAM PODOBNE ZDANIE DO REDAKCJI ZE ZDJECIA PRZYKŁADOWE NIE MUSZA BYC WYSZUKANE

@jaad75
bo trudno oficjalne info przedstawiać jak plotkę.

co może namieszać pentax swoim ff? a musi mieszać?
kupią go pentaxy czekający na niego od lat, wystarczy.

Ciekawe jestem, jaki ta puszka będzie miała AF. Tak realnie i naprawdę. Bo tu się wszyscy pewnie będą rozwodzili nad jakością obrazu i innymi pierdołami.

Bo tak szczerze powiedziawszy, to "walczę" uparcie z niby doskonałym / ulepszonym / jeszcze lepszym (pogubiłem się już w tych określeniach) AF'em w K-3 i czasami, przy dynamicznych scenach, tracę nerwy - nieważne czy to szkło Pentax'a, czy też Sigmy, ale czasem złapie, czasem nie złapie, AF-C zazwyczaj lepiej wyłączyć (o ciągle średniej jego jakości pisze się w wielu miejscach). I wkurza mnie to. A nie było mnie w systemie 6 lat, toż to epoka, jesli nie dwie.

W D700 i D300, jakby nie patrzeć konstrukcjach z okolic 2009 r, odzwyczaiłem się od tego, że coś nie wyostrzy. Jechałem cały czas na AF-C, nawet do instrukcji nie zerknąłem, nie było po co. Szkła - śrubokręt cz USM, nieważne - działało. W punkt. Pewnie.

W K-3 - mam nową wersję Safox'a, prawie już mógłbym się doktoryzować z prób jego wyczucia. Wyostrzy? Trafi? Wyzwoli migawkę? Będzie szukał?
W FF pędzie pewnie jeszcze nowsza wersja - nie wiem - XVIII? XIX - tylko co się zmieni realnie? Bo tak jak K-3 i K-3II można ciągle zaliczać do lustrzanek amatorskich (no wiem, dla "zaawansowanych amatorów"), to jak sądzę wszyscy będą chcieli plasować tego FF'a jako sprzęt profesjonalny - tylko profesjonalny do czego? Martwych natur i modelek i obowiązkowych testów "miażdżących wszystko" czy także czegoś więcej?

@matt nie ma co podpiąć pod bezlusterkowy FF Sony ? Chyba jest. Tylko trzeba miec furmakne pieniedzy ale nie pisz ze nie ma czego podpiać

@hungry.ant
wiele osób byłoby zadowolonych gdyby AF w wielu współczesnych Nikonach był tak przewidywalny i pewny jak w D300/D700. wie o tym każdy kto choć trochę śledził rynek w ostatnich latach.

Pentax na tym tle wypada naprawdę nieźle, choć akurat AF-C nie było mocną stroną tego systemu i K-3 miał być ewolucją w tym kierunku.

druga sprawa to opieranie swoich doświadczeń na Sigmach.
ta firma nie bez powodu wypuściła pionierski kalibrator USB dock, skądinąd bardzo innowacyjne i rozwojowe posunięcie.
AF zwłaszcza w jaśniejszych stałkach Sigmy zawsze był kulawy i wciąż chyba odstaje od szkieł systemowych. trzeba się z tym pogodzić i polubić kalibrator, ponoć teraz da się już żyć z tym ;)

@hungry.ant "W K-3 - mam nową wersję Safox'a, prawie już mógłbym się doktoryzować z prób jego wyczucia. Wyostrzy? Trafi? Wyzwoli migawkę? Będzie szukał?"
Nie używasz BBF? Nie miałbyś problemu blokady migawki... Zresztą blokada migawki w AF-C?
Generalnie, o ile AF-C w K-3 jest wyraźnie lepszy od wcześniejszych modeli (bo AF-S już niekoniecznie za taki uważam, zwłaszcza w porównaniu z K-5II), to wciąż nie można powiedzieć, że nie ma tu nic do poprawy. Są sytuacje, w których się gubi przez wciąż zbyt wolne "próbkowanie" ostrości (ponoć lepiej jest pod tym względem w K-3II, ale nie sprawdzałem osobiście), ale przede wszystkim obecne szkła SDM nie nadążają, a z kolei śrubokręty w AF-C przegrywają ze względu na kulturę pracy i szarpanie. Tyle, że mówimy tu o sytuacjach zdecydowanie najtrudniejszych dla układu AF, czyli szybki ruch do fotografującego na krótkim dystansie lub chaotycznie poruszający się obiekt.
Moim zdaniem zresztą, nawet takie sytuacje w większości da się ogarnąć prawidłową techniką - BBF i ręczne przerywanie ostrzenia lub wymuszanie przeostrzenia zamiast zdania się na całkowicie automatyczne śledzenie, no ale ja mam przyzwyczajenia z K-5IIs i starszych, a nie z D300, czy D700 w których może nie AF jako całość, ale śledzenie faktycznie działało lepiej.
Układ AF w K-1 ma być nowym podejściem do zagadnienia (inna konstrukcja lustra AF, więcej światła i szerszy rozstaw punktów), ale w przypadku AF-C jak dla mnie najistrotniejsza jest właśnie responsywność układu na zmiany położenia i możliwość superszybkich, drobnych przeostrzeń, a obawiam się, że to w przypadku starszych szkieł może być nie do zrobienia i jeśli AF-C Pentaksa zdecydowanie się poprawi, to ta poprawa będzie dotyczyć tylko najnowszych obiektywów z silnikami pierścieniowymi.

Ja w swoim K-5IIs nie widzę żadnych poważnych problemów z AF.
Używam HD 15/4 Ltd, HD 20-40 Ltd, 31/1.8 Ltd, 43/1.9Ltd, 77/1.8 Ltd, *55/1.4 SDM i czasami DA 55-300.
Z K-5II AF w tych szkłach działał bardzo dobrze i pewnie, przesiadłem się na
K-5IIs i jest jeszcze lepiej. AF jest jeszcze bardziej precyzyjny. W obiektywie 77/1.8 Ltd. musiałem ustawić w body wyostrzenie na +2 i jest super, szybko, celnie i ostro od pełnej dziury. Od niedawna mam 31/1.8 Ltd i tu AF jest szybki i celny. Oglądałem test tego szkła na optycznych i trochę mnie zdziwiły zdjęcia na F 1.8 bo z mojego obiektywu są bardzo ostre od pełnego otworu. Trochę zwlekałem na zakup tego szkła po tym teście, ale jest super.

LR, ale nie mówimy o AF-S, tam nie mam żadnych zastrzeżeń, jest pewnie i powtarzalnie nawet w bardzo trudnych warunkach i praktycznie z każdym szkłem, którego używałem. Jak wspomniałem wyżej, AF-S w moim K-5IIs wydaje mi się nawet celniejszy i bardziej powtarzalny od tego z K-3 (być może, że to kwestia egzemplarza), choć niewątpliwie K-3 ze śrubokrętami działa nieco szybciej.

@LR
to K-5IIs ma inny AF niż K-5II ?

@dcs
pewnie ten sam ale precyzyjniejszy mi się wydaje. W teście na optycznych też
K-5IIs trochę więcej punktów dostał niż K-5II. Może to że filtr od rozdzielczości ma wymontowany jest powodem. Nie wiem czy tak jest

Filtr nie ma z tym nic wspólnego - kwestia egzemplarza korpusu i obiektywu.

@jaad75
No i rozwiałeś watpliwości

@LR
to ty wymieniłeś obiektywy wraz z K-5II ?

@dsc
Nie obiektywy zostały te same, tylko korpus na K-5IIs wymieniłem bo zachciało mi się lepszej rozdzielczości. jeżeli chodzi o rozdzielczość to K-5IIs to super maszynka jeżeli o rozdzielczość chodzi, poniżej link

link

link

W moich Nikonach takie same moduły AF działały zawsze tak samo.
(też nie wymieniam obiektywów wraz korpusami ; )

Aberracja czy słynna "jakość" produktów Pentax?

@dcs
Czasami potrafią mieć małą aberrację ale nie każde. Żaden to problem jak robisz w RAW i wywołujesz w LR lub PS lekko pędzlem i po problemie :)

Ja nie o aberracji obiektywów. ; )

dcs, bzdura, również w Nikonach są różnice między egzemplarzami i to zarówno korpusów, jak i obiektywów. Norma.

@dcs
Jeżeli chodzi o jakość obiektywów, to ja ze swoich szkiełek jestem bardzo zadowolony. Od pełnego otworu są ostre, jakość wykonania wyśmienita. 15Ltd mógłby być lepszy na bokach ale do wydruków A4 z powodzeniem wystarczy.

@jaad75
"dcs, bzdura, również w Nikonach są różnice między egzemplarzami i to zarówno korpusów, jak i obiektywów. Norma."

-przecież piszę: "W moich Nikonach takie same moduły AF działały zawsze tak samo."
D800E i D810 kupowałem po dwa.

-Jakie są twoje doświadczenia z Nikonami jaad?

Osobiste? Różne ustawienia kalibracji dla tego samego szkła na różnych egzemplarzach tego samego body (D700 i D300s), zdecydowanie różna powtarzalność na dwóch body D7000 z tym samym (moim prywatnym) 50/1.8 - żaden teoretycznie nie był wadliwy i po kalibracji trafiał, z tym, że pierwszy (!) znacznie powtarzalniej od drugiego. Dmuchanie lustra AF, czy delikatne poprawki kalibracji nic nie dawały - po prostu tak miał.
A w sieci można też poczytać o problemach z AF np. wspomnianego przez Ciebie D800 (choć akurat egzemplarz znajomego, i to jeden tych wczesnych, problemów żadnych nie ma).