Kiedyś to były czasy... Skok jakościowy między 60d a 10d, 10d a 20d, 20d a 30d. Potem już tylko więcej Mpx i lepsze wyświetlacze :)

Cichy - słabo z pamięcią. Skok jakościowy z 20D na 30D był żaden...

No cóż, plusem jest to że kupując nowość od Canona dostajemy...no cóż nowy aparat.

Czy mi się wydaje, czy szum jest tu wyjątkowo duży? Powiedziałbym, że jest gorzej niż w 70D. ISO 800 już wygląda bardzo nieciekawie...

Według dpreview.com 80D to bardzo duży skok jeśli chodzi o zmniejszenie szumów na wysokim ISO link
Z sampli widać, że mają rację.

@Betelgeuse

Akurat w przypadku 80d, powinno być nieco lepiej, chociażby z DR: link

Nie jest to jeszcze poziom Sony/Nikona, ale zawsze to krok przodu...

@>Cichy
mała pomyłka w oznaczeniu D60 protoplastą 10D podobnie jak D30 przed owym D60

@ad1216
Akurat ich sample pokazują zmniejszenie szumów na niskim ISO ;-)

@ad1216
Przy rozjaśnianiu jest nawet lepiej niż w 6D, ale ciekawe jak z poziomem szumów bez rozjaśniania na iso 1600-2500.

Akurat posiadam 70D i obawiam się, że Canon mnie ma. Na iso 25600 w 70D kolorowa ciapa na ciemnych płaszczyznach jest wyraźna, na 80D, trzeba się przyjrzeć. Zobaczymy jak widmo szumów, ale na mojego czuja filtr w RT to spokojnie zgubi.

Z tego co widać na kolejnej stronie z DPreview, na ISO3200 jest trochę gorzej niż w przypadku 7DII:
link

BTW, ciekawe, czy teraz nagle okaże się, że canonistom też przydaje się szerszy DR... :P

o baron, rozdział "ISO invariance" to coś dla Ciebie - zobacz jak wiele mogło się zmienić dzięki przełożeniu ADC na matryce...

@baron13
Trzeba się PRZYJRZEĆ?
Oglądasz zdjęcia w miniaturkach?

@jaad75 na 3200 jest prawie identycznie jak w 700D... Szkoda... Wstrzymywałem się z zakupem szkieł do Canona do premiery 80D. Ale wiecznie czekał na dobrą puchę nie będę. Chyba jednak wracam z podkulonym ogonem do Nikona. Na taki odpowiednik D5500 musiałbym czekać chyba ze trzy lata. A przez ten czas to chyba telefony dogonią jakością Canona...

I wyjdzie na to, że nie jest tak źle... Mam wrażenie, że pod względem szumów wygląda to lepiej niż w 7d II. Ciekawe, czy Optyczni potwierdzą lepszy DR na iso 100-400, choć w 7d II nie jest już z tym źle. Ciekawe.

@Betelgeuse: Niestety, pochodzę z czasów filmu :-) W czasach filmu nie było czegoś takiego, "powiększenie 1:1". nawety jak film zeskanowałem, to rozdzielczość była rozdzielczością skanera a nie aparatu. Każdy wiedział, że wyświetlenie zdjęcia w powiększeniu 100% nie ma sensu, a to jeszcze z tego powodu, że podówczas robiono odbitki i chodziło o to by odbitka o jakimś formacie była dobra. Współcześnie na forach poświęconych sprzętowi z nieznanym mi powodów to powiększenie 100% czy 1:1 stało się miernikiem jakości. Owszem daje się dzięki tamu sprawdzić, że coś "tak w ogóle" jest lepsze od czegoś drugiego. Tyle, że jeśli myślimy o stronie użytkowej, to jeśli zdjęcie się gdzieś pojawia, to na stronie internetowej w rozmiarze ćwierci ekranu, może w elektronicznej ramce. jakiś promil zdjęć jest drukowany, pewnie promil z tego promila w dużym formacie. Akurat kumpel drukuje na zaliczenia na ASP. Tyle tych zdjęć, że z palcem w d... można by robić na slajdach na wielkim formacie.
Zdjęcia z 70 i 80D trzeba powiększyć do 100% żeby dało się zobaczyć kolorową ciapajdę. Oznacza to tyle, że jak wyślę je na portal TVN24.pl to będą tam jednymi z najlepszych jakościowo, nawet jeśli zrobię je na iso 25600. Tak, nie jestem kompletnym hobbystą, zbieraczem sprzętu i oglądam zdjęcia w miniaturach 1280x800 , 1024x768 max 1534x1023. Bardzo rzadko są mi potrzebne formaty 3000x2000, ale jak chcę stwierdzić jak będzie fotka wyglądać wyświetlam ją w powiększeniu 33%. Oglądanie w 1:1 ma sens tylko taki, że możemy na tym portalu powiedzieć sobie, to lepsze tamto gorsze. Czasami, ma to nawet praktyczne znaczenie :-)

zelik76 - Przeciez to jest dobra pucha, uszczelniona, swietny af na papierze w rzeczywistosci pewnie tez bo Canon w tym temacie nie daje ciala. Co takiego jest w tym 5500 ze w 80D nie ma. Mysle,ze w jakosci obrazu nje bedzie duzej roznicy.

70D i ten model dla mnie mają zasadniczą zaletę jako tako użyteczny AF w trybie LV co za tym idzie nadają się też do filmowania. Niestety zaledwie FHD a to już dziś małe zacofanie.
Należy więc oczekiwać aktualizacji na jakiś 90D z filmowaniem w 4k tylko jak długo?

Kiedy Canonie zaoferujesz analogiczny korpus bez lustra i z 4k?

@obserwator16
Już Ci odpowiadam - cena :-) W Nikonie brakowałoby mi tylko wizjera z 80D, Wszystko inne wraz z jakością obrazu na korzyść Nikona. No może dodam jeszcze mały plus Canonowi za chyba lepszą ergonomię, bo puszka dużo większa i powinna lepiej leżeć w łapie. Choć wielkość Nikona dla niektórych może być zaletą. Płacić za Canona tyle kasy? Za co? Za dynamikę? Nie, dziękuję postoję. Kupiłem Canona 100D z kitem za 1470zł. - to jest rozsądna cena co do jego możliwości. Ale D80 nie wart tyle kasy.

W sumie racja, po 20d skok był dopiero w 50d :) 30d i 40d to były z lekka zapchajdziury.

Widzę zdecydowaną poprawę. Piękny obrazek bez smolistych cieni.

W tym roku jest i bedzie wysyp premier, kazdy znajdzie cos dla siebie niezaleznie od systemu. Jesli Canon naprawde poprawil matryce w co slepo wierze to bedzie najlepszym systemem

@obserwator16
Poprawił o tyle, że skrócił dystans do Nikona/Sony o połowę.

@Chris62
"70D i ten model dla mnie mają zasadniczą zaletę jako tako użyteczny AF w trybie LV co za tym idzie nadają się też do filmowania. Niestety zaledwie FHD a to już dziś małe zacofanie."
Zgadza się, ciągły AF podczas nagrywania to niezaprzeczalnie świetny feature 70D. Miałem ten aparat przez kilka miesięcy, i faktycznie, filmowanie za autofokusem działało świetnie. Co z tego, skoro kodek słaby i obraz miękki w por. do 1080p z Nikonów czy tym bardziej 1080p z M43 (nie wspominając o 4k przeskalowanym do 1080p - tu różnica jest już gigantyczna). To ja już wolę ostrzyć ręcznie i rezygnować z niektórych patentów które umożliwia dobrze działający touch to focus, ale mieć użyteczny materiał wyjściowy.

Z przykładowych sampli canona i sampli z a6300 wynika, że poziom szumu w obu aparatach jest bardzo podobny z lekką korzyścią dla canona natomiast canon dużo gorzej oddaje szczegóły i np dodając delikatną redukcję szumów w sony to poziom szumu był by bardzo podobny (w teście domyślam się że wyjdzie z przynajmniej 1EV różnicy czego kompletnie nie widać w fotkach).
Bardzo ładnie widać to na podanych fotkach optycznych gdzie np na iso 100 fotki z canona wydają się wręcz mydlane w porównaniu do sony. Jak wiadomo sony trochę podostrza nawet na -3 ale wątpię aby była aż taka różnica. Na moje po prostu matryca sony lepiej pod tym względem sobie radzi...
canon: link
sony: link
Proponuję zwrócić uwagę na napis 250ml na butelce. Gdzie widać świetnie druk na naklejce. Canonem nawet po podostrzeniu tego nie osiągniemy.
Natomiast ciekawi mnie oddanie barw np koloru czerwonego (niestety nie mam tych kart i nie wiem jaki mają faktyczny kolor). W fotkach sony kolor jest bardziej czerwony natomiast w przypadku canona wydają się bardziej różowe. Widać to dobrze na damie kier.

I tu pytanie do redakcji: gdzie leży prawda czy canon czy sony kłamie?

Jest ciekawie.

To, co zobaczyłem na tych zdjęciach zdziwiło mnie na tyle, że postanowiłem zrobić dokładne porównanie zdjęć scenki testowej.
Porównałem 80D, 70D, X-Pro2 i K-3 II na czułościach od 800 do 12800.

Największe zaskoczenie: światłomierz 80D naświetla wyraźnie jaśniej, od pozostałych. Nie wiem o ile, ale widoczne jest to w porównaniu z dowolnym z pozostałych aparatów. W ogólne mam wrażenie, że sama krzywa przetwarzania sygnału z matrycy wygląda inaczej, ale ciężko to ocenić na oko przy innej ekspozycji.

Co do szumów: widać je wyraźniej, szczególnie na równomiernie oświetlonych powierzchniach. Nie wiem, na ile to efekt różnej ekspozycji. Odszumianie jest wyraźnie niższe, niż w Pentaxie - widać na przykład po ilości szczegółów na głowie niebieskiego misia.

Ogólnie widać, że Canon coś pozmieniał. Muszę przyznać, że dawno nie byłem tak ciekawy wyników testu.

Dodatkowo fotki z canona są jak dla mnie lekko prześwietlone. Proponuję wykorzystywać do tego testu identycznych lamp, obiektywów (macie ponoć zaissy), oraz innych parametrów. Ponieważ raz fotki są lepiej raz gorzej doświetlone co powoduję trudność w porównaniu ich (fotki z butelkami) i tak dzięki lepszemu doświetleniu w przypadku canona na fotkach jest mniejszy szum co powoduję błędną interpretacje. Drogie optyczne poprawcie się...

ISO3200 wygląda jak ISO1600 na moim 50D, słabo jak na tyle lat rozwoju. Na mniejszych czułościach (400 i 800) widać jednak większą różnicę, na plus.
Jestem ciekawy jak będzie wyglądał wykres przedstawiający wzrost szumu dla kolejnych czułości.
Chociaż nie wiem co ja się podniecam, i tak nie kupię już Canona :)

Ciszy - róznica pomiędzy a6000 i 750d w jpgach na minimum to jakieś 3200 i 2200 o ile dokładnie pamietam. 80d moze by jeszcze słabsze, bo pewnie ma symetryczny ( i pełny jak to w ducyfrowym ) AA, no chyba ze matryca w rozdzielczości będzie miała ciut lepsze wyniki, albo zmienią taktykę w tej serii. Ja się słabo znam, ale sądzę, że taką róznicę się jednak da zobaczyc na samplach bez problemu

@ciszy
Sony A6300 musi mieć bardzo słaby filtr AA, widać to po fałszywych kolorach na liściach sztucznego kwiata czy właśnie na butelce oliwy, a Canon bardziej standardowy. Rzeczywiście różnica jest bardzo duża, ale ostrość Sonego ma swoją cenę w efekcie mory.

Co do czerwieni, to ciekawy temat, w zdjęciach z 700D obserwuję coś podobnego przy niskim kontraście - czerwień staje się dość różowa... Oczywiście nie widzieliśmy kart, ale wydaje mi się, że jednak czerwień typowej talii kart jest znacznie bliższa do tego co pokazuje Sony.

@obserwator16
"Jesli Canon naprawde poprawil matryce w co slepo wierze to bedzie najlepszym systemem"

Taa, tak jak napisał mizu, co najwyżej zmniejszył stratę. Druga rzecz, że aby mieć lepiej, to trzeba sporo wysupłać, bo w niższych seriach (jak niedawno zaprezentowany 1300D) dalej odgrzewany od kilku lat kotlet w postaci słabej 18 mpix (i owa słabość nie tyczy się liczby pikseli), gdzie tymczasem w Nikonie już w puszkach EL mamy bardzo dobre sensory.

Czekalem na premiere tego aparatu oraz przykładowe zdjęcia nim zrobione po obejrzeniu tych kilku zdjęć już wiem ze go nie kupie !

baron13 poruszyl wazna kwestie. do wyobrazenia sobie, jak bedzie wygladal realnej wielkosci wydruk czy odbitka nie jest potrzebne wyswietlanie obrazka w skali 100 proc [1:1]. wyswietlajac w Ps miarki wyraznie widac, ze naturalna wielkosc np wydruku A3 to skala powiekszenia obrazu rzedu wspomnianych 33-50 proc. w zaleznosci od monitora.

mnie natomiast zastanawia co innego. skad u Canona tendencja do zmiany standardu kart pamieci na SD? w imie czego? no i dlaczego brak w serii dwucyfrowej [ale i nawet 6D] zlacza dla lamp blyskowych? ten pozorny drobiazg naprawde bywa przydatny a taki 6D jest raczej sprzetem dla swiadomych fotografow.

@pomydor

Ty tak na serio o tym złączu do lamp błyskowych? Kiedy byłeś ostatnio w studiu foto? Chyba ponad 10 lat temu :D

Zrzędzenie na SD też wydaje mi się dziwne. Karty SD są mniejsze, powszechniejsze i wiele urządzeń (głównie laptopy) ma wbudowane czytniki. Dodatkowo gniazdo nie jest podatne na zginanie pinów. Same karty też są kompletnie idiotoodporne. W sytuacji, gdy szybkość jest wystarczająca nie widzę żadnego powodu, żeby używać kart CF.

@Baron dam ci rade zmień monitor... Bo w tym aparacie szum przy iso 6400 da się bez problemu zobaczyć i to bez powiększenia 100%. Iso 12800 widać już bardzo ładną ciapkę a przy 25600 ciapa jest już wszędzie i to bardzooooo wyraźna. Ciekawe jest to że jak pokazywali fotki sony a7 to dla ciebie szum na iso 6400 był straszny a tu na 25600 trzeba się przyjrzeć. Może twój monitor ma tryb canon mode i wtedy usuwa szumy z fotek zrobionych przez body canona a w innych uwydatnia co?

Niestety, po względem jakości obrazu (szumy, szczegółowość, dynamika) zauważalnie przegrywa z A6300, co łatwiej jest sprawdzić na przykładach:
link

@ciszy: Owszem, przy szarych płaszczyznach istnieje zakres jasności gdzie kolorowe plamy wyłażą na wyższych czułościach w większości aparatów. Pytanie jest czy da się to wyminąć, czy zawsze będzie stanowiło przeszkodę?
link
Dzisiejsza fotka. Pytanie jest takie, czy parametry techniczne zniszczą mi kadr? Patrzę w to co zrobiłem i się głowię, czy było by lepiej gdyby GO objęła wszystko, czy wyszedłby kicz. Tak kicz byłby, gdyby samolot trafił na tarczę księżyca :-) To jest tak, że jęki , stęki, tu szumy tam dynamika, ówdzie flary, czy CA, a brak zastanowienia, jak to się ma do realnych kadrów i braku pomysłu na nie. Po prostu widzę, że jest szansa, że ten aparat będzie lepszy od tego co mam. A problem z tym co mam nie jest w szumach, w żadnych parametrach technicznych, tylko w mojej głowie. Ogranicza mnie brak pomysłów, a nie sprzęt. Pewnie, jak pożyję, to kupię sobie 80D "albo coś", bo zabawnie mieć aparat mniej szumiący. O ile okaże się w testach mniej szumiący, a potem zrobię nim nieostrą, dziwnie obrobioną, koślawo eksponowaną fotkę, która ma szanse tylko jako taka do luftu :-) Kocham onanizm sprzętowy, ale chciałbym też pobawić się pstrykaniem.

@nikos
Absolutnie się zgadzam. Niektórzy naprawdę muszą przesiąść się z małych ekranów laptopowych na normalne monitory, bo czytam tu sek bzdur. Aparat szumi i to brzydko, co więcej przy odrobinę wyższym ISO (już od 800) widać obrzydliwe mozaikowe odszumianie. Każda z tych fotek jest rozmydlona. Wystarczy wejść na link do imaging resources od nikosia i sobie porównać.

Gdyby tak jeszcze wyszła wersja bez filtra mydełkowego.

@baron13,
" Kocham onanizm sprzętowy, ale chciałbym też pobawić się pstrykaniem."

Onanizmu (jakiegokolwiek) się nie kocha tylko uprawia albo stosuje jako erzac.
A co stoi na przeszkodzie, żebyś pstrykał? Przecież pstrykasz. O co Ci konkretnie chodzi, bo nie kojarzę?

@michal_sz,
" Co do czerwieni, to ciekawy temat, w zdjęciach z 700D obserwuję coś podobnego przy niskim kontraście - czerwień staje się dość różowa..."

Jak przepalisz czerwony to wychodzi różowy, jak przepalisz niebieski lub żółty to wychodzi biały. Jak przepał nie jest za duży a zapisałeś RAW-a to odzyskujesz barwy tak jak trzeba i nie ma problemu. Ale tutaj masz przepalone jotpegi z puszki, no to co się dziwisz? To nie są w ogóle zdjęcia do jakichkolwiek porównań. Chodzi o coś zupełnie innego, ale to tylko Arek wie...

jaad75: w linku który podałeś nie ma zdjęć z 7DII, wszystkie zdjęcia są z 80D więc nie ma czego porównywać

@cedrys: Chodzi min o udawanie zainteresowania fotografią. Jestem sprzętowym onanistą, ale, niestety, starego typu. To znaczy, lubię się pobawić aparatami obiektywami, sprawdzić, czy widać różnice w parametrach. Niestety, też interesują mnie zdjęcia. Niestety, stary onanista sprzętowy nie jest fanboyem marek, nawet rozumie, co znaczą parametry techniczne. Poczekamy na testy, one powiedzą mi o ile mogą zmienić średnie parametry zdjęć. W tej chwili coś tam mogę wróżyć z sampli, ale poczekajmy. Wiem jednak jedno: trzeba być z premedytacją ustawionym na żyłowanie warunków, żeby na zdjęciach było widać jakieś zmiany. Marudzenie, że widać szumy przy iso 800? Wychodzi aparat "konkurencyjnej" marki, dobrze dla poprawienia sobie humoru wynaleźć jakieś porównania, które wykażą, że mój lepszy. nigdy się ie dowiem jak jest naprawdę, bo nigdy nie będę miał w rękach tego konkurencyjnego korpusu. A, jeśli chodzi o zdjęcia, to już jesteśmy w kosmicznej odległości od pseudotechnicznych dywagacji. W zdjęciach chodzi o coś całkiem innego. No ale nie powinienem się odzywać :-)

ad1216, jeśli nie potrafisz obsłużyć menu prostej porównywarki, to faktycznie nie ma czego porównywać. :P
Możesz sobie wybrać aparat z listy i obejrzeć porównanie na nominalnym ISO3200.

@baron13,
" No ale nie powinienem się odzywać :-)"

Prowokować. OK, dałem się sprowokować, gdyż nie mam nic lepszego do roboty. Mimo że jestem od Ciebie starszy o ponad 10 lat nie narzekam, że jestem jakimś foto zgredem.
Kolekcjonerem nigdy nie byłem i nadal nie jestem. W tej chwili utknąłem i mam kryzys, bo nie ma nic co by mnie kręciło. Canon skręcił na kamerowanie a Nikon wcale nie jest konkurentem Canona tylko kombinatorem, takim foto partyzantem, który próbuje gryźć po łydkach Canona. Wystarczy popatrzeć skąd kupuje do poszczególnych modeli matryce:
link
Mimo to wyraźnie widać nikoniastą kolorystykę wynikającą z oprogramowania tych matryc. Wiadomo, że komponenty, szczególnie te drogie, sortowane są ze względu na jakość. Nie wiadomo jakie kupują, ale tak jak Magic Lantern mają rozpracowane jak je udoskonalić. Część tego udaje się wyłowić Optycznym w czasie testów, ale ich procedura jest standardowa i nie nadąża za odwrotną inżynierią marketingową Nikona.
OK - zdjęcia są najważniejsze, ale trzeba wiedzieć co się chce osiągnąć i mieć swój styl. Tego nie osiągnie się używaniem kilku systemów, zatem dobrze, że trzymasz się stabilnego lidera branży a Dual Pixel Ci nie przeszkadza. Mógłbyś być jedynie bardziej zdecydowany, gdyż sprzeczności targają Twoją duszą.

@baron13
Wybacz Baronie, ale twoje tezy o "czasach filmu" wypadałoby już zaktualizować. Zauważ, że w dzisiejszych czasach głównym przekaznikiem szeroko pojętej twórczości "wizualnej" stał się EKRAN. Monitora, telewizora, tabletu, komórki. Możesz się z tym kłócić i przedstawiać górnolotne opinie o tym, że zdjęcie nie jest zdjęciem dopóki nie znajdzie się na papierze, ale taka jest prawda i nikt już z tym nie walczy. Takie czasy. Dziś można sobie usiąść na sofie i puścić swoje zdjęcia znajomym na 50 calowym TV w rozdzielczości 4K (już niedługo pewnie 6K i zaraz potem 8K). Więc już przestań snuć te teorie z lat 70', że nie ma sensu, bo i tak tego nikt nie dojrzy. Otóż dojrzy. Ja ten szum na ISO 25600 widzę na ekranie 3,5 calowego iPhona 4S i to nie jak piszesz "1:1" tylko całe zdjęcie na ekraniku - widać wyraźnie, proszę sprawdź sobie. Choć chyba rzeczywiście, jak już ktoś wcześniej wspomniał, masz w głowie zaaplikowany jakiś canonowski software.

cedrys, nie tylko matryce, ale procesory, migawki, moduły pamięci, lampy, LCD itp, itd. I nie tylko Nikon, ale praktycznie każdy producent z Canonem włącznie. Wszystkie aparaty są składane z komponentów kupowanych lub robionych na zamówienie u podwykonawców i nie ma to nic wspólnego z byciem "fotopartyzantem" i gryzieniem po łydkach. A że Canon wreszcie trochę ogarnia się ze swoimi archaicznymi jak dotąd matrycami, to powinno Cię tylko cieszyć i dziękować powinienneś za to właśnie konkurencji takiej jak m.in. Nikon wyciskający ostatnie soki z matryc Sony, Toshiby, czy Renesas (z których każda jest nieco inaczej zaprojektowana i oprogramowana, BTW).

A i jeszcze jedno:
@cedrys "zdjęcia są najważniejsze, ale trzeba wiedzieć co się chce osiągnąć i mieć swój styl. Tego nie osiągnie się używaniem kilku systemów"
Swój "styl" uzależniony od używania konkretnego systemu, to gruba bzdura. Własny styl to coś o wiele bardziej charakterystycznego, indywidualnego i złożonego, niż look uzyskiwany na podstawie puszkowego JPG i konkretnych obiektywów danego producenta.

@jaad75,
Ależ ja to wszystko wiem, co napisałeś, więc nie rozumiem skąd ten mentorski komentarz "z dosrywką".
Nie widziałeś ani jednego mojego zdjęcia a wypowiadasz się na podstawie jakichś wyobrażeń. Skąd je czerpiesz? Przecież ja jestem tylko wirtualną postacią, podobnie jak Ty dla mnie. Natomiast Baron jest postacią realną, wiadomo jak się nazywa, co robi. Pewnie można go spotkać wieczorkiem gdzieś we Wrocławiu jak pomyka ze swoim 70D. Gdzie Ci do niego?

Ciekawe jeszcze jakiś czas temu baron kłócił się jaki to canon 6d jest cacy jakie to on ma świetne iso a sony a7 jest be. A teraz mówisz że iso nie jest dla ciebie ważne a marka wcale cie nie interesuje. A twój słynny tekst : ,,z doświadczenia wiem że jeżeli canon czegoś nie wprowadza to z reguły się to nie sprawdza"
wcale nie zachodzi fanbojstwem w stosunku do canona...

@ciszy,
Właśnie dlatego napisałem mu:
" Mógłbyś być jedynie bardziej zdecydowany, gdyż sprzeczności targają Twoją duszą. "

Baron jest trochę artystą a trochę fizykiem - taki dual pixel, you know? Trzeba mu wybaczyć te sprzeczności i nauczyć się czytać to co pisze - kiedy wygłupia się jak duże dziecko, kiedy pokazuje swój pazur wiedzy itd. Mnie się wydaje, że trochę go rozumiem.

@Betelgeuse
Wybacz Betelgeuse, ale chyba nie dostrzegasz tego, że dla różnych osób pojęcie fotografii zawiera zupełnie odmienne treści. Dla Ciebie " puścić swoje zdjęcia znajomym na 50 calowym TV w rozdzielczości 4K (już niedługo pewnie 6K i zaraz potem 8K) " , a dla Barona coś wręcz odmiennego. Myślę, ze nie ma w tym nic nagannego. O gustach się nie dyskutuje. Mnie osobiście znacznie bliższe jest baronowe rozumienie fotografii. Bądź co bądź na zdjęciu nawet najwyższej jakości z najlepszego sprzętu na świecie przy odpowiednim powiększeniu dostrzeżesz szumy, dystorsje, aberracje itd...Nie przesądza to jednak bynajmniej o tym czy takie wady stanowią o wyższości jednego zdjęcia nad innym. Jeżeli zapewnia Ci wystarczającą satysfakcję zademonstrowanie znajomym siedzącym na twojej sofie zdjęcia, które na 50 calowym ekranie ma szumy nieco mniejsze od zdjęć znajomych, to niech tak będzie. Na koniec pozwolę sobie jeszcze dodać, że uwagi na temat softu w czyjejś głowie nie świadczą o Tobie najlepiej.

cedrys, nie wypowiadam się na temat Twoich zdjęć, czy Ciebie, a na temat tego, co wyżej napisałeś. A napisałeś po prostu bzdurę i to zarówno w kwestii "własnego stylu", jak i rzekomego "fotopartyzanctwa" i "odwrotnej inżynierii marketingowej" Nikona. Ba, nawet o "skręcaniu Canona na kamerowanie".

@Beginner
Nie wiem czy dla Barona oznacza coś odmiennego - z jednej strony masz u niego cechy ą ę, jestem artystą, "tylko film", "liczy się światło", "najważniejszy jest kadr", z drugiej wynurzenia fizyka-teoretyka, ale mocno stronniczego - tutaj właśnie wyszedł piękny przykład - w powyższym canonie na ISO 25600 szumu trzeba się dopatrzec (sic!) oglądając w 1:1 (wtf?, kolorową ciapę widać na komórce 3,5" bez żadnego powiększania), a w korpusach konkurencji oglądane są 1:1 - wtedy kręcenie nosem i mlaskanie.
Z trzeciej strony człowiek wchodzi na jego strone i ogląda jakieś losowe pstryki, które wyglądają jak coś na wzór "wyciągne-aparat-na-3-sek-z-torby-i-zrobie zdjęcie-w-takich-warunkach,-zobaczymy-czy-da-rade-i-szybko-schowam" i już kompletnie głupieje.
Tobie się podoba "baronowe podejscie do fotografii", bo generalnie pisze rzeczy, do których każdy pionowo pokiwa głową: światło, kadr, temat. Trala lala. link
Dla mnie Baron to jednak spoko gość i bardzo go lubię, choć mógłby sobie uświadomić że jest fanbojem Canona i tyle.

Jeśli Baron jest fanboyem Canona, to trzeba przyznac, ze bardzo wdzięcznym.

@druid:
"Ty tak na serio o tym złączu do lamp błyskowych?..."

tak sobie mysle, ze gdyby ow 'drobiazg' bylby zbedny i nikomu nieprzydatny, zrezygnowano by z niego definitywnie, takze we flagowych modelach lustrzanek.
na wzor wypasionych modeli wspolczesnych wzmacniaczy, ktore nie oferuja juz od dawna 'petli magnetofonowej'.
jednakze 'flagowce' fotograficzne nadal oferuja te opcje. jak sadze, z jakiegos powodu.

To prawda Baron ostro zafanyboyował przy tych samplach ;)
Trzeba poczekać na test, wtedy może będą jakieś konkrety. W każdym razie te fotki wyglądają bardzo słabo. Szum, papka i brak detali.

@pomydor

Gdy zaczynałem przygodę z fotografią studyjną jakieś 6 lat temu, już wtedy nikt nie podpinał lampy kablem do aparatu. Wyzwalacze radiowe są właśnie po to by nie musieć tego robić. Chyba że chcesz sobie bardzo utrudniać życie i kablować sprzęt, potem przez nieuwagę zahaczyć nogą o kabel...

Niewątpliwie Baron ma własny styl. Większości pewnie nie podoba się on ale jest jego. W tej kwestii nie mam do niego startu. Mojego zdjęcia bez podpisu nikt nie rozpozna w przeciwieństwie do takiego np. Buddabara. A Baronowe... może i czasem...

............dobra czy np. 6d którego posiadam ma słaby DR?....
co to znaczy słaby....., że ma na iso 100 gorszy od innych, ale tylko przy rozjaśnianiu do 5 EV?
...........a co z wyższym iso (w którym inne Body w testach tak brylują)...czy ktoś to wogóle zauważył, że Canon w obróbce na wyższym iso ma bardzo fajną równowagę między szumami, DR i kolorami? (czyli w skrócie zdjęcie właściwie samo wychodzi) a w innych markach to nie jest takie oczywiste....
pewne cechy matrycy wcale nie mówią o jakości zdjęcia, bo na zdjęcie składa się wiele cech. Aha czy ktoś mówił o łatwości wywoływania rawów z Canona (szybkości) po przez programy do tego stworzone a w innych markach to nie jest takie proste...........?
nadmienię ze miałem przez 3 lata nikona d700, olka, a teraz mam canona pentaxa od 2 lat.
i post processing na Canonie jest wg mnie najłatwiejszy np w capture one pro...

ktoś kiedyś napisał że Canon ma ładne zdjęcia a Nikon fajne Body......

Według mnie liczy się czas obróbki zdjęcia i to co wychodzi z aparatu jako całość a nie fragment katowany suwakami...

W temacie sprzętu, to powiem, że wczoraj oddałem po raz czwarty swoją wspaniałą lampę Nissin do naprawy w ramach gwarancji. Sprzedawcy się starają, lampa ślicznie zaprojektowana, ale chyba serwis im się nie udał. Z serwisem Canona jeszcze nie miałem kontaktu.

@druid
Tetheringu też pewnie nikt nie używa?

Brak gniazda lampy mnie osobiście wkurza. To dziadowanie. W aparacie są wodotryski i dzikie węże. Światło to podstawa w fotografii, tyrystor do wyzwalania lampy kosztuje chyba kilkanaście groszy. Czasami przydało by się mieć możliwość użyć lampy wbudowanej np do posterowania innej lampy w trybie TTL, a jednocześnie mieć możliwość np odpalenia lampy studyjnej ustawionej "na sztywno". Dlaczego nie móc tym kabelkiem podłączyć wyzwalacza radiowego? Większość ma wtyk. To bardziej fotograficzna funkcja od odbiornika GPS.

Patrząc na wstępne testy można liczyć na to że poprawa w stosunku do 70D jest - 24 MP niższy poziom szumu, lepszy DR i może lepszy też będzie DP AF.
Jedynie cena ciut za wysoka.
Wolałbym chyba 80D od D7200 z uwagi na DP a więc dobry tryb LV i odchylany ekran czego brakuje modelowi 7Dmk2 właśnie.
Poza tym 70D przyjemniej mi się trzyma niż D7200,(80tki jeszcze nie miałem w ręce to nie wiem) który jakiś taki przyciężkawy jest i niezbyt wygodny - widocznie nie na moje ręce krojony.
Zobaczymy jednak po czasie co 80D faktycznie prezentuje.
Umieszczam ten korpus pomimo wymienionych braków wyposażenia na liście potencjalnych zakupów. Nada się głównie do zdjęć tele bo w tym zakresie w bezlusterkowych systemach szczególnie moim nie jest i raczej nie będzie dobrze.

Też już o tym pisałem, jakby firmie było szkoda miejsca na gniazdo (a w 580EX dali) to z palcem w d... można użyć np gniazda sterowania aparatem za pomocą pilota. Kilka elementów elektronicznych typu dwie diody, żeby nie dało się wysadzić aparatu lampą Łucz M1 i punkt w menu który zmienia funkcje gniazda. Ale czemu user miałby mieć dobrze?

jeszcze w temacie 'pierdoly' w postaci gniazda dla flesza zewnetrznego.
tak. to prawda, kable pod nogami groza katastrofa. sam takowa przerabialem.
natomiast 2krotnie takie gniazdo uratowalo sytuacje, w ktorych wykorzystywana lampa systemowa, jako uzupelnienie zestawu fleszy studyjnych, nie wyzwalala sie, pomimo przypietej do niej dedykowanej fotoceli.
zbyt skromne i waskie swiatlo zadane bylo na fleszach studyjnych. gdyby nie owo gniazdo w aparacie i fleszu systemowym oraz stosunkowo tani kabelek synchro, kombinowania i zamieszania byloby znaaaacznie wiecej.
to tak z zycia wziete przyklady. wtedy akurat nie dysponowalem wyzwalaczem radiowym dla flesza. majac jednak wszedzie podstawowe gniazda i kabelek, wiedzialem, ze w razie czego poradze.
jak napisal kolega Baron13, to zaden koszt umieszczenie tego 'detalu' w aparacie.

Niech mi ktoś powie, bo miałem do zabawy nefy (D750, D610) i pliki cr2 (5DmIII, 6D) z jednej miejscówki ze światłem mieszanym i czy to tylko moja ułomność, czy coś robię źle, że z nefa dłużej mi zeszło... musiałem zajrzeć do HSL... gdzie przy Canonie rzadko tam zaglądam. Broń Boże nie chcę wszczynać burdy... może ja coś źle robię. Miałem przesiadać się na Nikona, ale po tym doznaniu zaprzestałem procederu... za leniwy jestem.

@eclipsis
Cuda i dziwy!

SARKAZM Maćku Kwarciaku. Mam dosyć pitolenia niektórych tu obecnych, usuwam konto. Mniej onanizmu sprzętowego wszystkim życzę!

@MaciekKwarciak

Jak zwykle merytoryczna wypowiedź ;)
Chociaż jak się leci z jpgów prosto z puszki to faktycznie może Cię to dziwić :D

Jak zwykle cudne Canonowskie obrazowanie. Żaden inny producent matryc i oprogramowania nie może się równać z boską kolorystyką Canona, Może jedynie Fuji, ale ciężko dobrać film simulation do sytuacji.

@eclipsis, @druid
Wpisz w google "kalibracja aparatu fotograficznego"

@MaciekKwarciak
Czy jak do kalibracji aparatu używam takiej małej tabliczki z kolorami, a do kalibracji monitora używam takiego dyndadełka co się wiesza na wyświetlaczu to dobrze robię?

Panie Maćku... to Pana? link
Z ciekawości pytam...

@arra Canon ze względu na swe ciągoty do czerwieni i różów ładnie renderuje skórę, PRZYNAJMNIEJ MNIE SIĘ BARDZIEJ PODOBA różowa sraczka niż żółta sraczka nikona! Tak wiem... wszystko można wyprowadzić, tak wiem... subiektywnie itd itp ble ble ble.

Przepraszam za moje niegrzeczne zachowanie, od tej pory będę grzeczny.

Problem wierności kolorów zawsze wprawia mnie w zakłopotanie. Sytuacja zwykle wygląda tak, że ktoś chce, by zdjęcie oddawało kolory, które widzi widział w jakimś momencie sytuacji. W pewnym uproszczeniu: gdy ustaliło się pewne widmo światła oświetlającego, oraz pewne tło otaczające scenę. Wystarczy że zmieni się stan zachmurzenia, albo do pokoju wejdzie ktoś w czerwonym świetle i jest inaczej. Pewnie jak każdy facet jestem trochę daltonistą, ale te zmiany widzę. Dlatego uważam, że najwyżej można dopasować kolory na zdjęciu do pewnych wyobrażeń, czy gustów. W pewnych rzadkich szczęśliwych wypadkach wystarczy wzornik kolorów i standardowa procedura :-)

@baron13;
Ja wprost przeciwnie - uważam się za "kolorystę". Dla mnie kolor jest bardzo ważny i pamiętam to od szkoły podstawowej. Wtedy mieszanie barw akwarelowych było dla mnie magią, lecz teraz dołożyłem wiele starań, żeby opanować potrzebną mi wiedzę. To co widzimy a co rejestrują rozmaite przetworniki, to zupełnie różne rzeczy. Wzrok działa trochę jak pomiar punktowy w aparacie cyfrowym - do tego dobiera przysłonę i generuje WB, ważone wg punktu pomiaru. Żeby na zdjęciu barwy były naturalne potrzebny jest jakiś wzorzec barwny, ale to jest tak uciążliwe, że dla mnie niepraktyczne. Jako kolorysta powinienem się trzymać Nikona, miałbym może więcej roboty, ale i lepsze rezultaty. Canon na pomiarze matrycowym w typowych sytuacjach nieźle sobie radzi, ale w nietypowych już nie za bardzo.
Bardzo dobrym obiektem treningowym są kwiaty. Ponieważ większość ma bardzo wysoki wsp. odbicia, zrobienie prawidłowego zdjęcia o wiernych barwach na pomiarze matrycowym może być nierealne. Trzeba poznać właściwości siatki filtrów Bayera w swoich aparatach oraz charakterystykę barwną konkretnego kwiatu, użyć pomiaru punktowego na czerwień lub żółć dla określenia ekspozycji, przejść na tryb manualny, następnie wrócić na pomiar matrycowy i zrobić serię zdjęć w braketingu WB. Zieleń wyciągnąć z mroku i tutaj matryce Canona dają ciała.. Mógłbym wymienić gatunki, których nie da się zrobić canonem 6D a APS-C w ogóle wymiękają.

Co to za gatunki, których 6D nie zrobi, a crop to już w ogóle :D

@eclipsis,
Proszę bardzo: większość jaskrów, knieć błotna, niektóre jastrzębce, nachyłek, kozibród łąkowy, ziarnopłon wiosenny, grążel żółty... Czerwonych też jest sporo.

@cedrys: Dzięki! Na to zjawisko nie zwróciłem uwagi. Będę teraz zwracał uwagę nie tylko na kwiatki :-) Do tej pory szczególnie traktowałem źródła światła, teraz przypilnuję innych obiektów.