Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test obiektywu

Sigma 300 mm f/2.8 EX DG HSM APO - test obiektywu

18 sierpnia 2008
Komentarze czytelników (27)
  1. 18 sierpnia 2008, 21:48

    nie ma co, obiektyw robi wrażenie. Dla mnie się liczy informacja, że serwis stanął na wysokości zadania i poprawnie skalibrował szkło pod body, zarakło tylko informacji ile czasu to trwało. Mam nadzieje że nie miał wpływu fakt że jesteście redaktorami Optyczne.pl , ciesze się że Sigma rozumie że kienta ma się nie tylko podczas sprzedaży ale i opieka serwisowa też jest ważna, szkoda że giganci rynku tego nie widzą.
    P.S. Odnośnie metodologi badań - słuszna uwaga o roli solidności podparcia przy takich ogniskowych, może zamiast statywu warto pomysleć o worku z kaszą na jakimś stole. Można toto dowolnie kształtować pod szkło i korpus i daje solidne podparcie

  2. Arek
    Arek 18 sierpnia 2008, 21:52

    Zwykle kalibracja trwa około tygodnia. Dla nas trwało to jeden dzień :)

  3. batonMR
    batonMR 18 sierpnia 2008, 22:54

    Z mojej strony mała uwaga. Nie rozumiem czemu testujecie takie "egzotyczne" szkła skoro nie macie przetestowanej całej gamy szkieł tańszych i bardziej popularnych. Na pewno nie jedna osoba chciałaby taki test przeczytać a tak... Mowa chociażby o Nikonie 17-55 f/2.8. Albo Canonie o tych samych parametrach. Bo ani Sigma 300mm ani 150-500mm nie jest często kupowanym szkłem...

  4. Arek
    Arek 18 sierpnia 2008, 23:31

    Akurat Canona 17-55 f/2.8 mamy przetestowanego... A co jest egzotyczne dla jednego, nie musi być dla drugiego.

  5. grzegorzp
    grzegorzp 18 sierpnia 2008, 23:50

    Obiektyw fajny jak na sigmę. Mam troszkę niemiłe doświadczenia z produktami tej firmy. Może miałem pecha i trafiały mi sie same felerne obiektywy. Niedawno jeden był w serwisie i teraz nawet nie jest źle. A co do wspomnianego wcześniej serwisu sigmy, to muszę go pochwalić. Naprawa mojego popsutego obiektywu trwała niecałe dwa tygodnie włącznie z transportem.

  6. 19 sierpnia 2008, 00:26

    "Tym bardziej kuriozalne są ceny analogicznych produktów Olympusa i Sony, za które zapłacić trzeba aż 22-23 tysiące złotych(...))" Tyle, że dla profesjonalisty pracującego z N, C, S (przyszłe a900) 300mm to jest 300mm, podczas gdy dla Olympusa już 600mm :/ Bardziej w tej sytuacji można by porównać cenę tej Sigmy do Zuiko ED 150mm f/2.0 (~7500zł).
    Można powiedzieć, że da się taniej wykonać jasne 150mm, niż jasne 300mm, tyle że specyfika 4/3 wymusza wytwarzanie ostrzejszych szkieł, aby dawały one na zdjęciach wyniki porównywalne z konkurencją (ze względu na większe upakowanie pikseli na matrycy), co z kolei zwiększa koszta produkcji (chociaż nie wiem jak te różnice w kosztach mają się do siebie).

  7. jol
    jol 19 sierpnia 2008, 00:59

    pinotores: yyy...nie.

  8. Arek
    Arek 19 sierpnia 2008, 02:10

    jol: nic dodać, nic ująć :)

    pinoteres: profesjonalista może używać tej Sigmy np. z D300 i robić dodatkowego cropa pod programem graficznym. Uzyska przy tym lepsze efekty niż Ty na E-3. D300, choć formalnie ma mniejszą gęstość pikseli, stawia szkiełku tak samo wysokie wymagania jak 10 Mpix matryce E-systemu. By się o tym przekonać, wystarczy zerknąć do naszych testów E-3 i D300. Nie twierdzę, przy tym, że ta Sigma
    jest lepsza optycznie od Zuiko 300 mm, bo znając szkiełka ZD, ten Olek może być naprawdę świetny. Pytanie czy warty tych 22 tysięcy...

  9. Allan
    Allan 19 sierpnia 2008, 02:37

    Jakos mnie nie "podnieca ten obiektyw":), a juz na pewno nie za $4000

  10. gietrzy
    gietrzy 19 sierpnia 2008, 06:56

    Allen - $3k, tylko tysiaka taniej niż Ela z IS'em - dziękuję dopłacę do ideału. Każdy kto miał w ręku ideał uśmiechnie się delikatnie i odejdzie od Sigmioka jak najdalej.
    Optyczne chłopaki: czekam na testy 200/2 VR vs. 200/2 IS - z góry dzięki ;-)

  11. marcinek
    marcinek 19 sierpnia 2008, 10:04

    Miałem to szkło na wrasztatach - muszę przyznać, że zabawy było z nim sporo, a ISa/VRa/OSa brakowalo mi w zasadzie tylko dopóki nie zacząlem nim fotografować. Fakt faktem, że fociłem nim do f/5.6 w dobrym mocnym i srednim świetle więc czasy rzadko spadały poniżej 1/640. Ale przecież takie sckło kupuje się, po to żeby trzymać je otwarte :-) Na AF we współpracy z D300 też nie narzekam: fociłem konika biegającego po padoku na 2.8. nie przypominam sobie żeby trafiły się jakieś pudła. Zacne szklo, ale przy próbie focenia z ręki - masakra po 15 minutach.

  12. brt
    brt 19 sierpnia 2008, 12:48

    Fajny obiektyw, i stosunkowo tani. Do tego widzę że teoretycznie dostępny też z mocowaniem Sony. Jeśli w praktyce też jest do dostania to chyba mało kto skusi się na oryginał ;-)

  13. marcepanek
    marcepanek 19 sierpnia 2008, 14:22

    Tak sobie porównuję testowaną sigmę z innym modelem tego producenta 100-300 f4 na 300mm i odnoszę wrażenie, że pod względem rozdzielczości stałka owszem wygrywa, ale naprawdę minimalnie, z troszkę większą różnicą na brzegu kadru. Jak dla mnie jedyną poważniejszą róznicą, w której przewagę ma stałka jest światło 2.8 i za tą różnicę trzeba dopłacić5 tysiaków...

  14. jagular
    jagular 19 sierpnia 2008, 19:23

    Hmm, jak dla mnie szkło zbyt tanie, aby je ominać szerokim łukiem i zbyt drogie, żeby nie zastanawiać się czy nie dołożyć do "pewniaka" od C. Bo mimo wszystko, obecna cena nie jest taka mała...Jak już z portfela się wyjmuje te parę tysiaczków na Sigmę, to dodatkowe "marne" kolejne parę tak łatwiej chyba by wyskoczyło :E
    A co do reszty? Brak IS mnie nie martwi, waga również...bardziej ten nieidealny AF...

  15. olaieryk
    olaieryk 19 sierpnia 2008, 20:55

    No cóż - trochę droga sprawa jak na krajowe warunki. W teście wypada dobrze, ale daleko od jakiś rekordów - choć mały jest materiał porównawczy w tej klasie. Dla lubiących porównania jak zwykle link Pewnie trochę osób czeka na takie testy, ale więcej pewnie czeka na np. Sigmę 18-125 OS??? Odobiście jednak z przyjemnością przeczytałem test tak drogiego szkła :)

  16. samp
    samp 20 sierpnia 2008, 15:43

    Nie tylko w ofercie Canona, Nikona, Olympusa i Sony jest tego typu obiektyw - u Pentaxa też jest takie cudo, nazywa się SMC-FA* 300/2.8, tylko praktycznie nie sposób to dostać w Polsce. Podaję to info dla uściślenia.

  17. vadis89
    vadis89 20 sierpnia 2008, 16:48

    heh jak zwykle na polskich forach bywa o użytkownikach systemu pentaxa się zapomina i jesteśmy gnębieni przez użytkowników innych systemów... a dla optycznych polecam lekturę własnej strony... link a cena tego obiektywu w Polsce link

  18. rolech
    rolech 20 sierpnia 2008, 21:24

    vadis89 - czyli jeszcze drozszy niz sony i olympus

  19. Fabrykant
    Fabrykant 20 sierpnia 2008, 21:43

    Dzięki za test. Jagular wg mnie całkiem słusznie wypunktował stosunkowo wysoką cenę Sigmy wobec firmówek. Zeszliby z 1500 zł i byłaby to rozsądna propozycja (stało się tak przecież z ceną 70-200/2,8 EX). Mniejsza o ceny. Podczas ostatniego pobytu w Blue City postrzelałem troszkę taką Trzysetką, a także innymi długimi obiektywami Sigmy i stwierdzam że jedyna 300/2,8 jest szkłem robiącym naprawdę spore, pozytywne wrażenie. Jest to na moje oko najsolidniej wykonany obiektyw tej firmy (500/4,5 nie było do porównań), z moim aparatem trafiał absolutnie w punkt i przy okazji robił wrażenie ostrzejeszego na pełnym otworze niż 70-200/2,8 L przy 200mm (porównie mało sprawiedliwe i na oko, ale zawsze). Waga i wymiary tego sprzętu bardzo przypadają do gustu (w przeciwieństwie do mało ostrego i potworniastego 120-300/2,8), wyposażenie razem z polarem wydaje się bardzo zadawalające. Mam z Sigmą niezbyt udane doświadczenia, ale 300/2,8 wzbudziła moje pożądanie. Wrażenie solidnego i spełniającego wymagania jakie stawia się stałoogniskowcom obiektywu.

  20. jelen40
    jelen40 20 sierpnia 2008, 22:43

    Obiektyw godny uwagi przy tej cenie, oczywiście wolałbym np. zoom 200-400 Nikkor ale cena prawie 2x większa, wyniki z telekonwerterem 1,4x bardzo dobre, potrzebuję obiektywu o ogniskowej ok. 600 mm, (fotografuję ptaki) i o jasnym otworze względnym, wydaje mi sie iż przy tym stosunku jakości do ceny jest to rozsadny wybór, nie ma co porównywać z zoomami 70-200 + telekonwerter nie ta jakość i światło, używam Nikkora 80-400 z telekonwerterem 1,4x i wyniki są jedynie zadowalające (brak światła ?) tu będzie lepiej światełko nawet po przymknięciu do 5,6 jest wystarczające,

  21. vadis89
    vadis89 21 sierpnia 2008, 09:38

    nie zaprzeczam, jest droższy... ale to tylko dlatego że niestety jest kiepsko z dostępnością niektórych szkieł w Polsce... ale jednak jest u nas dostępny więc należało wziąć go pod uwagę... jak już pisać o wszystkich systemach, to czemu pomijać petaxa? bo jest dostępny tylko w 2 sklepach? z resztą tak samo jest u was z testami szkieł pod pentaxa.. a jednak trochę ich jest u nas w sklepach i użytkowników także...

  22. fafniak
    fafniak 22 sierpnia 2008, 08:25

    vadis89 - to szklo nie jest dostepne......Natomiast faktycznie do dostania jest wersja nowsza DA 300mm 2.8 - znacznie tansza i naprawde fajna optycznie. Malo tego bardzo przyzwoicie kryjaca pelna klatke

  23. fafniak
    fafniak 22 sierpnia 2008, 08:27

    oj - swiatlo f4 - popyrtalo mi sie

  24. vadis89
    vadis89 22 sierpnia 2008, 14:09

    ehh niestety :/ właśnie otrzymałem odpowiedź od sklepu pstryk.pl i również potwierdzili że nie jest dostępny... a szkoda... a co do gwiazdki DA... światło f/4 a f/2.8 to jednak spora różnica i ewidentnie odbija się na cenie... ale mimo to pentax ma jedne z najlepszych stałek na rynku ;) i nie należy go pomijać...

  25. ewg
    ewg 29 sierpnia 2008, 20:23

    Dotąd sądziłem, że redakcyjny 20D jest jednak jakimś wzorcem, według którego oceniacie kolejne szkła (AF), aż tu nagle czytam, że dla poprawienia wyniku testu Sigmie wyregulowaliście sobie EOSa tak, żeby Sigmie było dobrze... :| - To co teraz z wynikami pozostałych testów - tracą ważność? Czy może po teście Sigmy przywróciliście wzorcowe/pierwotne ustawienia w 20D?

  26. ewg
    ewg 30 sierpnia 2008, 09:05

    Przepraszam - źle odczytałem. :|

  27. TMB
    TMB 9 stycznia 2010, 10:42

    WITAM
    mam nadzieje, ze nie łamię jakiegos regulaminu...

    Kupie sigme 300mm f2.8 HSM EX IF DG..... oczywiscie uzywaną, pod Nikona, w dobrej cenie...

    Propozycje na e-mail - tmbara@gmail.com

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział