Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aparaty

W bazie znajduje się 2244 aparatów i 10050 ocen.

Możesz też zrobić
własne porównanie aparatów

Proszę podać interesujące Cię parametry

Sony Alpha DSLR-A200 - specyfikacja i opinie

Zdjęcia aparatu
Specyfikacja aparatu
Producent Sony
Model Alpha DSLR-A200
Data premiery 2008-01-07
Liczba pikseli 10 Mpix
Dostępne rozdzielczości • 3872x2592 (RAW, JPEG)
• 2896x1936 (JPEG)
• 1920x1280 (JPEG)
• 3872x2176 (16:9, JPEG)
• 2896x1632 (16:9, JPEG)
• 1920x1088 (16:9, JPEG)
Matryca 23.6 x 15.8 mm (APS-C), CCD, 3:2, całkowita liczba pikseli: 10.8 Mpix, mechanizm samooczyszczania matrycy
Procesor obrazu Bionz
Format zapisu JPEG (EXIF 2.21, DPOF, DCF),
RAW (12 bit, pliki .ARW), RAW+JPEG
•  Rodzaje JPEG: Fine/Standard
Zakres ISO Auto, 100-3200 ISO w skoku co 1 EV
Migawka szczelinowa sterowana elektronicznie, 30s - 1/4000s w krokach co 1/3 EV, Bulb
Konstrukcja obiektywu Z bagnetem Sony Alpha (Minolta A), powiększenie w stosunku do klatki 35mm: x1.5
Ogniskowa obiektywu n/a
Światłosiła n/a
Zoom optyczny 0x
Zoom cyfrowy 0x
Stabilizacja obrazu Tak
Zapis wideo Nie
Ogniskowanie Detekcja fazowa TTL, czujniki liniowe CCD,
9-punktowy AF (centralny czujnik krzyżowy)
• Obszary AF: Wielopolowy (wybór automatyczny z 9 punktów AF), Punktowy (centralny), Lokalny (ręczny wybór z 9 punktów AF).
• Tryby AF: Pojedynczy, Automatyczny, Ciągły, MF
• Zakres detekcji od 0 do 18 EV (ISO 100)
• Asysta AF: wbudowana lampa błyskowa
• Nastawianie ostrości w momencie zbliżenia oka (on/off)
Pomiar światła TTL, 40-segmentowa fotodioda krzemowa w układzie plastra miodu.
Zakres: 1 EV do 20 EV (3 EV do 20 EV przy pomiarze punktowym) (dla odpowiednika ISO 100 i obiektywu F1.4)
Tryby pomiaru:
• matrycowy 40-segmentowy,
• punktowy,
• centralnie ważony
Ostrość od zależne od obiektywu
Balans bieli Auto, Światło dzienne, Cień, Chmury, Światło żarówki, Światło jarzeniowe, Lampa błyskowa,
• ustawienia wg wzorca,
• ustawienia wg skali Kelvina (w zakresie 2500– 9900 K)
• Korekcja i bracketing balansu bieli
Kompensacja ekspozycji Kompensacja: +/- 2.0 EV w skoku co 1/3 EV
Bracketing: 3 klatki, w skoku co 1/3 lub 2/3 EV
Programy Auto, Program AE (P), Priorytet migawki (S), Priorytet przystłony (A), Manualny (M),
• Programy tematyczne: Portret, Makro, Sport/akcja, Krajobraz, Zachód słońca, Zdjęcia nocne/ nocny portret
Zdjęcia seryjne Szybkość 3 kl./s, maksymalnie 6 zdjęć w formacie RAW lub 3 w formacie RAW+JPEG lub JPEG bez ograniczeń
Lampa błyskowa Typu pop-up, ADI/TTL, liczba przewodnia 12 (ISO 100).
• Synchronizacja do 1/160s, (z włączoną stabilizacją 1/125s),
• Korekcja siły błysku +/- 2 EV w krokach co 1/3 EV
• Tryby pracy: AUTO, Redukcja efektu czerwonych oczu, Błysk wypełniający, Synchronizacja z długimi czasami migawki, Synchronizacja na drugą kurtynę migawki
Złącze hot-shoe Tak
Wyjście statywowe Tak
Samowyzwalacz 2s lub 10s
Karta pamięci CompactFlash Typu I/II, zgodność z Microdrive,
Memory Stick Duo oraz Memory Stick PRO Duo (poprzez adapter do gniazda CF)
LCD stały, 2.7 calowy, kolorowy TFT LCD, 230 400 pikseli,
regulowana jasność
Wizjer Lustrzany, powiększenie: x0.83, pokrycie: ok. 95%, korekcja dioptrii: od -2.5 do +1.0, punkt oczny: 17.6 mm, matówka Spherical Acute Matte
Komunikacja i złącza Uniwersalne złącze USB 2.0 Hi-Speed/wyjście wideo (NTSC/PAL), wejście zasilania DC, wejście zdalnego sterowania
• opcjonalnie zdalne sterowanie wężykiem RM-S1AM lub RM-L1AM
• obsługa wydruku bezpośredniego (PictBridge), PIM III
Zasilanie Akumulator litowo-jonowy NP-FM500H (pojemność 1650 mAh)
• opcjonalnie zasilacz sieciowy AC-VQ900AM
• opcjonalnie uchwyt pionowy/pojemnik na baterie (grip) VG-B30AM
Akcesoria Akumulator NP-FM500H, ładowarka BC-VM10, pasek, kabel USB, kabel wideo, sterowniki, instrukcja, zaślepka wizjera, zaślepka otworu obiektywu, oprogramowanie
Waga 532g (bez akumulatora)
610g (z akumulatorem)
Wymiary 130.8 x 98.5 x 71.3 mm
Dodatkowe informacje Obsługiwane przestrzenie kolorów: sRGB, AdobeRGB.
Polskie menu.
Skuteczność stabilizacji wg producenta: 2,5-3,5 EV
Średnia ocen z 114 opinii.
Budowa i jakość wykonania
Parametry
Wyposażenie i użytkowanie
Jakość zdjęć
Jakość / cena

Ocena ogólna

4.38 Dobra
Oceny czytelników (114)
  1. dynax
    dynax 8 marca 2015, 18:31
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.21.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 330
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Tylko jedna.Brak podglądu głębi ostrości.

    Zalety: Solidna budowa,pomimo że wygląda plastikowo.Energooszczędny.

    Podsumowanie: Bardzo dobra lustrzanka na początek do nauki.

  2. Niuniaaa
    Niuniaaa 14 lipca 2014, 01:20
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 178.235.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Ciężki- odczuwam to szczególnie nosząc go na pasku na szyi ;) Czasami długo łapie ostrość przy słabszym oświetleniu.

    Zalety: Prosty w obsłudze, szybki, wytrzymały, bardzo inteligentny autofocus i wymieniać można dalej... Nie jestem ekspertem w dziedzinie fotografii, jednak pstrykanie tym cudeńkiem sprawia mi wiele radości :)

    Podsumowanie: Nie można oczekiwać cudów w tej cenie. Biorąc pod uwagę fakt, ze jest to jedna z pierwszych lustrzanek z rodziny Alpha, nie ma sensu porównywać jej z najnowszymi modelami. Uważam jednak, że za cenę w jakiej jest dostępna obecnie na rynku warto go kupić, oczywiscie, jeśli mamy zamiar uczyć sie dopiero, a nie wykonywać profesjonalne zdjęcia. Gdyby był nieco lżejszy, nazwałabym go niemal idealnym ;)

  3. Bartek
    Bartek 6 listopada 2011, 21:54
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.230.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 2500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak

    Zalety: tani

    Podsumowanie: dobry aparat

  4. Aswaltullach
    Aswaltullach 26 października 2011, 12:23
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.252.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1599
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Dla niektórych, szczególnie pstrykaczy "sweet foci" główną wadą może być brak LV:) Dla mnie wadą jest niewygodne umieszczenie przycisku AEL, szczególnie jeśli celujesz lewym okiem. Wady typu "niskie umieszczenie lampy" faktycznie istnieją, jednak ja używam go z lampą zewnętrzną, więc problem nie ma dla mnie znaczenia. Sprawdziłem - cień pojawia się nawet przy zamontowaniu KITa 18-70. Dodatkowo - aparat ma tendencję do ukazywania przesadzonej czerwieni.

    Zalety: - Niska cena zakupu NOWEGO egzemplarza (aktualnie również używki) - Duży wybór szkieł, jeszcze z logo Minolta - Idealnie dopasowana pojemność akumulatora (800 zdjęć na jednym ładowaniu) - Wbudowany stabilizator (co za tym idzie - tanie szkła, w przeciwieństwie do systemu Nikon czy Canon) - Waga (w przeciwieństwie do mojej drugiej puszki - A700 jest sporo lżejszy) - Użyte lepsze materiały, niż w wypadku chociażby A230, która miała być poprawioną dwusetką.

    Podsumowanie: Moim zdaniem idealne narzędzie dla kogoś, kto zamierza zacząć zabawę z fotografią. Oczywiście mam tutaj na myśli kogoś, kto nie zamierza używać go wyłącznie z dołączonym KITem 18-70 , który jest strasznie ciemny (choć i tak lepszy od 18-55) . Bardzo fajne efekty można uzyskać w połączeniu z obiektywem 50 F1.8. Jeszcze jakiś czas temu używałem tej puszki jako głównej, dzisiaj leży jako zapas. Ze swojej strony mogę polecić.

  5. konrad
    konrad 4 stycznia 2011, 13:32
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.219.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: trudno doszukiwać się w nim wad na poziomie sprzętu amatorskiego

    Zalety: -jakość wykonania lepsza niż w kolejnych modelach- jak a230, a330 itp. -dobra współpraca z systemem Minolta AF -świetny akumulator

    Podsumowanie: w moim przekonaniu jest to sprzęt, choć amatorski, to nadający się do użycia początkowej fazie pracy zawodowej fotografa

  6. CHEFREN
    CHEFREN 12 listopada 2010, 07:34
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 93.45.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: .

    Zalety: .

    Podsumowanie: Do PiKeyPL naprawdę słabo znasz możliwości tej puszki. Uwierz ze w nocy można zdobić extra fotki. No ale Ty pewnie robisz je z reki i przy wysokim ISO. Nie tedy droga kolego... . Zainwestuj jeszcze w statyw i wężyk spustowy:)

  7. PiKeyPL
    PiKeyPL 18 października 2010, 22:49
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.163.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Szumi już przy ISO 800. Zależy też od światła, ale różnie z tym bywa. Ostrych zdjęć wieczorem/w nocy względnie dynamicznych scen bez 'dopalania' lampą się tym nie uzyska. Zdarza się problem z AF w kiepskim świetle. Wykonanie nie jest idealne, ale przyzwoicie leży w ręce. Kit SAL 18-55 - beznadzieja, nie lubię tego obiektywu, zabawka taka. Lampa błyskowa za nisko - cień i czerwone oczy. Dźwięk migawki nieprzyjemny dla mnie.

    Zalety: Cena - względne grosze. Po dorzuceniu fajnego szkła można uzyskać na prawdę dobre efekty. Bagnet Minolty - pełno tanich a dobrych obiektywów, choćby na Allegro. Dla mnie wygodny w obsłudze. Dobry akumulator.

    Podsumowanie: Dla amatora, nawet bardziej zaawansowanego - tylko dorzucić dobre szkła i więcej nie trzeba. Dla profesjonalisty - nie, choćby szumy będą przeszkadzać.

  8. melon78
    melon78 23 września 2010, 21:02
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 80.239.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1600 1,5ro
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Nie łatwo pisać o wadach kiedy na wtórnym rynku aparat kosztuje 800-900zł. Mozna się czepiać że jest zbyt lekki i nie za duży korpus plastik też nie jest tragiczny, wręcz mam wrażenie, że kolejne modele alfy były przyoszczędzone gorszymi materiałami, nie wiem jak inne ale mój ma napis Made in JAPAN :).

    Zalety: Zalety aparatu jako całości z obiektywem wzrastają wraz z lepszym obiektywem. Wiele osób ocenia aparat nie pisząc z jakim szkłem go użytkowali. Rzeczywiście podstawowe szkło 18-70 kit najczesciej sprzedawany z nim nie robi wrażenia większego niż np aparat kompaktowy z wyższej półki. Ale jeśli ktoś zainwestuje choćby w stałke nową sony 50 SAM 1,8 (500-600zł)będzie mógł wydobyć z aparatu naprawde wiele. Posiada naprawde wiele funkcji których nie brakuje w pełni profesjonalnych aparatach. Rzeczywiście wysokie ISO nie sprawdza się w nim, pewnie ze względu na typ matrycy...ale zawsze pamiętajmy ile daliśmy pieniążków za tą puszkę.

    Podsumowanie: Reasumując powyższe, proszę zawsze pamiętać o tym jakiej jakości obiektyw mamy podpięty aby potem krytykować puszkę. Podsumuje aparat w ten sposób w rękach wprawnego fotografa, który posiada odrobinę chęci i zacięcia naprawde można wykonać świten zdjęcia posługując sięchoćby stałkami. Ostatnio sam rozrywkowo zabrałem go na uroczystość weselną, klikając pare fotek stałką, naprawde zdjecia zrobiły po wrażenie nie gorsze niż biegający fotograf ze sprzętem za kilkanaście tys. Życze wszystkim duzo inspiracji w pracy

  9. dargar
    dargar 5 września 2010, 21:43
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.171.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: W tej cenie - brak!

    Zalety: Pewna i mocna konstrukcja, system samoczyszczenia matrycy, doskonałe parametry, DRO, niskie szumy przy wysokich wartościach ISO, intuicyjna i prosta obsługa - najlepszy wybór w swojej klasie.

    Podsumowanie: Doskonały aparat dla amatorów ale również uzupełnienie dla profesjonalistów. "Niski" flash nie ma znaczenia - żaden szanujący się fotograf nie używa wbudowanej lampy - są zbyt słabe. Gorąco polecam!!!

  10. Mikołaj
    Mikołaj 1 września 2010, 18:03
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.184.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1000zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Zbyt nisko osadzona lampa błyskowa, duże szumy powyżej ISO800. Słabe fotki JPEG przy niedostatecznym oświetleniu.

    Zalety: Cena/jakość, rozdzielczość fotek, prostota obsługi

    Podsumowanie: Za tę cenę, warto wybrać ten aparat by zacząć swoją przygodę z fotografią na wyższym amatorskim poziomie. Przy odrobinie umiejętności robi rewelacyjne fotki.

  11. PORO
    PORO 30 lipca 2010, 12:46
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.17.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1390
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Za tą cenę brak.

    Zalety: Zwarta, dopracowana obudowa jak na potrzeby amatora. Wszytkie potrzebne mi funkcje w bezpośrednim dostepie.

    Podsumowanie: Po wymianie obiektywu na Sigmę 17-70/2,8-4,5 okazało się, że można tym aparatem robić doskonałe zdjęcia.

  12. Damianoo
    Damianoo 26 lipca 2010, 14:22
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 95.50.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: ~2600 zł
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Dla początkującego wady niewidoczne - Przy jpg czasami przy słabym świetle słabe jakościowo fotki - Wbudowana lampa przy większych obiektywach (w moim przypadku 75-300) rzuca cień od obiektywu - przy lampie dołączanej przez stópke nie ma tego problemu

    Zalety: - Przy dobrym oświetleniu fotki wychodzą bardzo dobrze, a w przypadku RAW-ów wiadomo - jeszcze lepiej przez korekcję - Niskie szumy do 800 ISO - Stabilizacja ładnie niweluje drgania na dużym zbliżeniu

    Podsumowanie: Idealny aparat dla początkujących. Dla półprofesjonalisty nie polecam

  13. CHEFREN
    CHEFREN 22 czerwca 2010, 08:01
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 93.45.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: każdy posiada jakieś wady

    Zalety: niska cena i dobra jakość wykonania, długa żywotność baterii, ładne zdjęcia

    Podsumowanie: do tych co twierdza ze nie posiada czyszczenia matrycy: CHYBA ZA MALO ZNACIE SWÓJ APARAT:)!!! Idealny na początek, wystarczy go dobrze poznać i można robić świetne fotki .... wiadomo, pozniej apetyt rosnie w miare jedzenia

  14. wojciech
    wojciech 21 czerwca 2010, 18:51
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.168.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: ok

    Zalety: ok

    Podsumowanie: w specyfikacji jest chyba mały błąd - mianowicie a200 chyba NIE POSIADA mechanizmu samoczyszczenia matrycy - proszę redakcje o sprawdzenie tego szczegółu :)

  15. Mazurkiewicz
    Mazurkiewicz 20 czerwca 2010, 13:46
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.29.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Szumi, bateria coś słaba, AF czasami zawodzi.

    Zalety: Jak na cenę idealna dla początkującego, bardzo prosty w obsludze.

    Podsumowanie: Gdybym mial jeszcze raz wybierać zakupiłbym bez wahania.

  16. kociak
    kociak 17 maja 2010, 16:21
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.76.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: obudowa

    Zalety: stabilizacja, zdjęcia w bardzo dobrej jakości nawet do iso1600, długo trzymająca bateria, rzeczywiste odzwierciedlenie kolorów, łatwość obsługi

    Podsumowanie: jestem bardzo zadowolony i polecam

  17. voytek
    voytek 15 maja 2010, 14:47
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.168.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1000 z tel
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak samoczyszczenia matrycy, moglby być trochę lżejszy, czasami przydałby się też liveview

    Zalety: Prosta obsługa, dobry stosunek ceny do jakości, korpus dobrze leży w dłoni (choć moglby być trochę lżejszy)

    Podsumowanie: Idealne połączenie optyki Konica-Minolta z elektroniką Sony. Idealny aparat na pierwsza lustrzankę , kupowanie wyższego modelu dla kogoś robiącego fotki iezarobkowo mija się raczej z celem bo i tak foto zawsze robi czlowiek, jak tym aparatem nie zrobisz dobrego to i sprzet wart pare tysiecy wiecej Ci nie pomoże! Pamiętaj tylko o dobraniu odpowiedniego obiektywu - body to tylko podstwa, przede wszystkim liczy się dobre szkło!

  18. Kris
    Kris 9 maja 2010, 21:33
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 188.33.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1600
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Błędne odwzorowanie kolorów,kiepska jakość obiektywu kitowego,plastikowe body,szumy już przy 400 bardzo widoczne.Zgadzam się z byłym użytkownikiem "piotrr"-em który dodał tu swoją recenzję na temat tego aparatu,mialem te same wrażenia co Ty podczas używania tego aparatu

    Zalety: Proste menu,udało mi się sprzedać ten scheiss za wmiarę dobre pieniądze po 4 miesiącach użytkowania.

    Podsumowanie: Nie polecam

  19. Adamch11500
    Adamch11500 8 maja 2010, 07:42
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 93.45.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: za bardzo plastikowy, brak podglądu na żywo, drogie obiektywy Sony

    Zalety: dobra jakość zdjęć w słabym świetle, cena, przyjemnie się układa w dłoni

    Podsumowanie: Jak na początek przygody z lustrzanka godzien polecenia. Niewielka cena, możliwość zakupu fajnych szkiełek np Minolty, Sigmy czy Tamrona za rozsądne pieniądze . Polecam - satysfakcja gwarantowana

  20. bebe
    bebe 29 kwietnia 2010, 19:18
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.3.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: zero wad

    Zalety: jest zajebisty!

    Podsumowanie: Juz niedługo go sobie kupię:)

  21. kati
    kati 21 kwietnia 2010, 09:37
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.254.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: jak za ta cene bez wad

    Zalety: stabilizacja,zakres tonalny,tanie obiektywy milolty

    Podsumowanie: swietny aparat dla zaczynajacych z lustrem

  22. Pavson
    Pavson 11 marca 2010, 00:54
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.25.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 750 pln ok
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Plastik nie jest rewelacyjny, ale też nie jest tragiczny - za tą cenę w miarę solidnie lecz bez szału

    Zalety: Dla początkującego - jak ja - przyjazne i proste menu, ładne fotki w niskim ISO, stabilizacja w korpusie, rewelacyjna cena - na początek nic więcej nie trzeba, serio!

    Podsumowanie: Jeśli ktoś startuje z wyborem lustrzanki to niech się nie waha - będzie zadowolony, aparat jest rozwojowy, i jak komuś już podstawowe szkło zacznie wadzić to można kupić coś lepszego choćby z minolty, lampę też. Na początek wspaniałe, niedrogie i najważniejsze - solidne pstrykadło z lustrem :)

  23. mortka
    mortka 2 marca 2010, 20:31
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.76.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: jak dla mnie nie ma żadnych

    Zalety: stabilizacja obrazu, cena, dobra jakość zdjęć nawet na ISO 1600

    Podsumowanie: Uzytkuje ten aparat od ponad roku, czesto na roznego rodzaju koncertach itp. i naprawdę dobrze sie spisuje

  24. krtek
    krtek 6 lutego 2010, 19:17
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.185.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1320
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: -

    Zalety: jak dla mnie same :)

    Podsumowanie: polecam!!

  25. marcik
    marcik 6 lutego 2010, 19:15
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.185.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1250
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: brak

    Zalety: całkiem dobra jakość zdjęć nawet na ISO 1600 (chociaz ja uzywam nawet 3200), odwzorowanie kolorów, stabilizacja obrazu, łatwość obsługi, proste menu, w miarę lekki

    Podsumowanie: Używam tego aparatu od ponad roku, często robię zdjęcia na jakiś koncertach i tego typu imprezach i ten aparat nigdy mnie nie zawiódł - jestem z niego bardzo zadowolona. Zazwyczaj uzywam go z Tamronem 55-200 - świetnie wspołpracuje z tym obiektywem.

  26. maxirobert
    maxirobert 20 stycznia 2010, 11:15
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 86.46.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: ciężki

    Zalety: stosunek ceny do możliwości

    Podsumowanie: bardzo fajny

  27. bestyj
    bestyj 13 stycznia 2010, 13:19
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.252.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 888 body
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak MLU - to jest bucówa straszna. Wrażenie plastikowości

    Zalety: Po półtorej roku cały czas w pełni sprawny. Bagnet mimo częstych zmian obiektywu cały czas w idealnym stanie (innymi słowy poliwęglan jednak nie boli...:) ISO 1600 nadające się do zrobienia odbitki 10x15 - mnie wystarcza. Dobra współpraca z obiektywami tamron(17-50 i 55-200). Mimo plastiku nie widzę śladów zużycia na jakimkolwiek elemencie.

    Podsumowanie: Myśle nad zmianą na a450 ale z drugiej strony po co - zdjęcia ładniejsze wychodziły pewnie nie będą(nie licząc iso oczywista)

  28. Sig
    Sig 31 grudnia 2009, 11:43
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.17.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: - Bardzo mało funkcji na wierzchnich przyciskach. - Bardzo mała funkcjonalność i wygoda menu - żeby znaleźć -podstawowe funkcje trzeba w niektórych przypadkach korzystać z instrukcji. - Szumy na niższych czułościach. - Obudowa z bardzo kiepskiego plastiku. - Kiepski wbudowany flash. - Waga (subiektywne).

    Zalety: - Dobra jakość zdjęć przy dobrej pogodzie. - Cena.

    Podsumowanie: Niby aparat dla amatora, ale w niektórych przypadkach jakość zdjęć nie jest zbyt dobra, szczególnie nocnych. Beznadziejny plastikowy korpus zniechęca przy pierwszym kontakcie z aparatem. Na pewno dla osób, które dopiero zaczynają swoja przygode z fotografią to fajny sprzęt potrafiący w pewien sposób przybliżyć do bardziej zaawansowanej zabawy z fotografia. Jednak osobom z większymi aspiracjami niż tylko niedzielne wypady góry czy do lasu, zdecydowanie odradzam. Lepiej nieco więcej wyłożyć i mieć większą funkcjonalność. Na codzień fotografuję też nikonem i różnica jest kolosalna.

  29. julka
    julka 31 grudnia 2009, 04:33
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 78.88.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1150
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: dla mnie bez wad za te pieniądze użytkownicy canona mogą zagryzać tylko żęby

    Zalety: extra focie a to jest najważnejsze

    Podsumowanie: za małe pieniądze dostajemy lustrzankę która robi piękne zdjęcia do tego można dokupić tanie i dobre szkła minolta i tylko focić

  30. werok
    werok 30 grudnia 2009, 23:12
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.99.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1000zl
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Plastik

    Zalety: w miarę duzy korpus

    Podsumowanie: ogolnie nigdy bym go nie kupil drugi raz

  31. ziba
    ziba 30 grudnia 2009, 15:54
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 78.88.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1000
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: wbudowana lampa blyskowa jest umieszcozna za nisko

    Zalety: świetnej jakości zdjęcia

    Podsumowanie: za niewielkie pieniądze bardzo dobra lustrzanka nie rozumię niektórych opini pewnie wystawiają je ludzie nie mający zielonego pojęcia o aparacie "zazdrośni CANONOWCY"

  32. Yeti
    Yeti 20 grudnia 2009, 20:01
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.115.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: trzeba uważać żeby chwytając w rękę czegoś nie uszkodzić... P L A S T I K szum

    Zalety: tani g...

    Podsumowanie: da się używać...

  33. zadowolony_user
    zadowolony_user 19 grudnia 2009, 17:47
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.19.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1599 zł
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Nisko położona lampa, wzrastający szum już od 400 ISO (ale to przypadłość wszystkich aparatów w tej klasie, zwłaszcza produkowanych półtora roku temu).

    Zalety: Mnóstwo! Świetna jakość na niskich ISO, bardzo ładne odwzorowanie kolorów (złe kolory? może ktoś tu nie umie ustawić balansu bieli :)).

    Podsumowanie: Podsumowując, to chyba najlepszy wybór za cenę półtora tysiąca. Do tego należy doliczyć tanie, świetne szkła Minolty, których na allegro jest całkiem sporo. Jeśli ktoś nie planuje robić zdjęć na koncertach, a preferuje np. plener i sesję młodej parze w ładną pogodę, to matryca CCD i Sony Alpha jak najbardziej się do tego nadają.

  34. piotrr
    piotrr 19 grudnia 2009, 16:50
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.255.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Głośny, słaba jakość zdjęć, niewłaściwe kolory, zdecydowanie za nisko lampa błyskowa, której body przysłania błysk. TRAGEDIA

    Zalety: Niska cena ale i tak to pieniądze wywalone w błoto.

    Podsumowanie: Posiadam ten aparat od około 2 miesięcy. To jedna wielka porażka. Głośny to przede wszystkim. Denerwujące jest to niewłaściwe odwzorowywanie kolorów.:( Zabawne jest to że ludzi którzy kupują Sonego i trafiają na jego liczne wady, mimo wszystko polecają go innym.:D Osobiście posiadałem kiedyś nikona d60 i nie należy go porównywać z alfą200. Uwierzcie. Bez silnika w korpusie można żyć.:) I na koniec. Nigdy nawet nie zastanawiajcie się nad kupnem tego aparatu bo to po prostu strata pieniędzy.

  35. gajowy03
    gajowy03 25 listopada 2009, 22:22
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.202.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1088
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: -źle osadzona lampa błyskowa

    Zalety: -pojemność akumulatora(można trzasnąć masę zdjęć bez podładowywania) -stosunek cena/jakość -intuicyjne menu -łatwość obsługi -stabilizacja obrazu -stosunkowo dobry obiektyw KITowy -wielopunktowy AF

    Podsumowanie: Według mnie najlepsza lustrzanka amatorska z niższej półki. Świetny stosunek ceny do jakości. Bije na głowę nikony D40 i D60. Polecam początkującym fotografom chcącym przesiąść się z kompaktu na lustro. Warty zakupu

  36. bulit
    bulit 26 sierpnia 2009, 15:56
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.253.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Troche słaby plastik

    Zalety: Jakosc fotek,cena zakupu,szkła carl zaissa,anti schake w body i duzo innych

    Podsumowanie: Za tą kase REWELACJA!!!!!

  37. arttur
    arttur 21 sierpnia 2009, 16:50
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.191.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: dla mnie brak

    Zalety: stabilizacja,jakosc zdjec, kolory, zakres tonalny, tanie obiektywy minolty

    Podsumowanie: super sprzet dla poczatkujacych za te cene

  38. anonim
    anonim 21 sierpnia 2009, 11:21
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.191.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: --
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Dla mnie brak wad.

    Zalety: Jakość zdjęć, duży ekran, stabilizator obrazu...

    Podsumowanie: Dla mnie idealny aparat !

  39. jaho
    jaho 14 sierpnia 2009, 23:32
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.105.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1599
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: hmmm..... akumulator nie pasuje mi do golarki

    Zalety: strzyże, pierze prasuje i robi świetne fotki

    Podsumowanie: debile którzy piszą o szumach przy wysokich iso i ze nie radzi sobie w ciemnych pomieszczeniach polecam nikony... kupcie i łudźcie sie że są najlepsze

  40. lambda
    lambda 14 sierpnia 2009, 23:29
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.105.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: xxx
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: troche głośny

    Zalety: Stabilizacja, odkurzacz :) CENA Rewelacyjna bateryjka. korpus Made in Japan - rzadkość, zwłaszcza, że większość producentów przeniosła produkcję do ChRLd. Jaknajbardziej zadowalająca jakość zdjęć. Wygodny i pewny uchwyt.

    Podsumowanie: godny polecenia, w granicach do 2000 tysiaków nic lepszego nie ma

  41. oskar
    oskar 14 sierpnia 2009, 23:27
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.105.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1799
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: głośna praca lustra i af

    Zalety: rozmieszczenie przycisków, wygodne wyprofilowanie, łatwość obslugi... itd itp bardzo dobry aparat, w przedziale cenowym do 2500zł nie ma nic lepszego.

    Podsumowanie: nikon to padło :D

  42. Mankament
    Mankament 5 sierpnia 2009, 14:44
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.16.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 999
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Plastiki, plastiki, plastiki... Za dużo szumu przy wyższych ISO, niskich lotów kitowy obiektyw made in China. Nisko osadzona lampa. Brak możliwości zastosowania pilota IR

    Zalety: Stabilizacja, odkurzacz :) CENA Rewelacyjna bateryjka. korpus Made in Japan - rzadkość, zwłaszcza, że większość producentów przeniosła produkcję do ChRLd. Jaknajbardziej zadowalająca jakość zdjęć. Wygodny i pewny uchwyt.

    Podsumowanie: Przystępny cenowo, dobry jako pierwsze lustro dla amatora (ja już przy nim zostanę) Duży wybór amatorskich szkieł z drugiej ręki.

  43. ussi
    ussi 24 lipca 2009, 13:54
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.22.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2000 (2 ob
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Błędy w oprogramowaniu: po wyłączeniu/włączeniu zawsze jest uruchomiony autofocus, niezależnie od pozycji przełącznika, nie widać efektu WYŁĄCZENIA korekcji szumów, kiepski algorytm korekcji szumów. Winietowanie przy użyciu wbudowanego flasha. Bardzo kiepski obiektyw kitowy.

    Zalety: Prawdziwa lustrzanka :), szybka, tania, lekka i wytrzymała, doskonała na wciągnięcie do przygody z fotografią. Przy wykorzystaniu ustawień manualnych pozwala na dużą kontrolę fotografii. Ma stabilizację obrazu na matrycy, choć *nieco* mniej wydajna od tej w obiektywie, to bardziej ekonomiczna.

    Podsumowanie: Mam ją od roku, zrobiłem 5 tysięcy zdjęć, uważam że to dobry aparat. Najpierw trzeba się nauczyć robić zdjęcia, żeby docenić co powinno być w aparacie, jak wykorzystywać obiektywy i lampę, a przede wszystkim co różni lustrzankę od "małpki". Polecam technologię KM/Sony, jakość zdjęć jest dobra a sprzęt porządny.

  44. mch
    mch 23 lipca 2009, 11:56
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.173.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1100 zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nieco zbyt plastikowy korpus ale w tym przedziale cenowym to nie dziwi - w mojej ocenie i tak lepszy niż C1000D. Tragicznie niska lampa błyskowa - nawet kitowy obiektyw potrafi zostawić cień. Brak drugiego wyświetlacza - j.w w tej cenie to nic dziwnego. Nieco mało kontrastowy wyświetlacz - przy mocniejszym świetle słonecznym ciężko cokolwiek zobaczyć. Przy dłuższych wyprawach dla niektórych może okazać się jednak za ciężki. KITowy obiektyw. No i brak matrycy CMOS.

    Zalety: Dobrze wyważony, bardzo dobrze leży w dłoni. Czytelne menu, dość intuicyjne rozmieszczenie przycisków, łatwy dostęp do większości potrzebnych funkcji. Rewelacyjna stabilizacja obrazu - zdarzyło się robić zdjęcia nocą bez statywu i ku mojemu zdziwieniu spora część była nieporuszona. Dużo obiektywów w stosunkowo sensownych cenach. Dobre odwzorowanie kolorów, ogólnie jakość zdjęć bardzo przyzwoita. Może do bzdurka i moje widzimisię ale bardzo przyjemnie "pstryka" w momencie robienia zdjęcia.

    Podsumowanie: Po kilkunastu tygodniach zastanawiania się nad wyborem aparatu wygrało A200. Dlaczego? W mojej ocenie: - w stosunku do D40/D60 : jakość zdjęć niemal identyczna, body lepiej wyważone, napęd af i stabilizacja w korpusie. - w stosunku do 1000D lepiej wykonany, znacznie tańszy, stabilizacja w korpusie. Cena 1000D nie odzwierciedla różnicy jakości - w stosunku do 450d gdy ja kupowałem cena A200 plasowała się w okolicach połowy ceny 450d. Jakość zdjęć 450d lepsza do tego matryca CMOS jednak różnicę w cenie wolę odłożyć na lepszy obiektyw. Ogólnie - jako pierwsza lustrzanka A200 jest bardzo dobrym aparatem. Spore możliwości i niezła jakość za przystępną cenę, dużo szkieł za rozsądne pieniądze. Dodatkowo można mieć nadzieję, iż Sony nie zmarnuje pomysłu na lustrzanki i kolejne modele A będą coraz lepsze.

  45. Marekezg
    Marekezg 10 lipca 2009, 20:09
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.3.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Lampa jest za nisko ustawiona, nie jest dobrze zabezpieczony przed kurzem, czasem trzeba przetrzeć matryce, albo wizjec (prosta sprawa :) )

    Zalety: zdjęcia nawet przy tym obiektywie standardowym, sa dobre, no nie bd sie rozpisywal za dlugo, ale aparat za taką cene nie ma konkurenta, chyba że bedzie nim aparat, ktory kosztuje kolo 2000zl :) dokupilem odbiektyw i sie ciesze, ze moje zdjecia lądują w tvn 24 czy na innych portalach :)

    Podsumowanie: lubisz robić zdjecia? Kompakt jest juz nie wygodny i robi niewystarczające zdjecia? Idealny aparat, dla profesjonalistów i amatorów ;)

  46. profpreston
    profpreston 24 czerwca 2009, 16:52
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 156.17.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1150zl
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Polimerowa tania konstrukcja, Wbudowana Lampa mogłaby podnosić się wyżej.

    Zalety: Cena z kitem, Intuicyjna obsługa, Parametry (które mi w zupełności wystarczają), Wyświetlacz LCD (+ żyroskop)

    Podsumowanie: W swoim czasie jak ja kupowałem to body było dostępne za 777zl (nowe, w jednej sieci sklepów na literkę F), zestaw z kitem o przydatnych ogniskowych też nie był drogi. Jak na pierwszy mój aparat to polecam, żadnych problemów (chyba, że z AF w szkłach sigmy ;).

  47. nydia
    nydia 31 maja 2009, 16:25
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.11.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak

    Zalety: piekne zdiecia

    Podsumowanie: idealny dla amatora

  48. witek
    witek 24 maja 2009, 19:35
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.221.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: cena

    Zalety: dobre zdjecia

    Podsumowanie: taki sobie

  49. robarat
    robarat 21 maja 2009, 07:36
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.113.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1600
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Wygląda jak zabawka przez te plastiki, lampa

    Zalety: Stabilizacja, bateria, mocowanie Minolta

    Podsumowanie: Super dla amatora

  50. Budzik
    Budzik 17 maja 2009, 11:15
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.29.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1450zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: duże szumy przy 1600, lecz za ta cenę są nie zauważalne :d

    Zalety: proste menu, szybki lecz trochę głośny AF , jakość zdjęć ,

    Podsumowanie: cudy na kiju :D

  51. gajowy03
    gajowy03 12 maja 2009, 11:02
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.202.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1088
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: -źle osadzona lampa błyskowa -brakuje mi w menu wielokrotnej ekspozycji -mocowanie-mimo dostępnych obiektywów Minolty mocowanie Sony jest o ok. 20% droższym od pozostałych -mocowanie lampy błyskowej zewnętrznej(znów inna stopka niż w większości lamp błyskowych, co wiąże się z większymi kosztami)

    Zalety: -żywotność baterii -stosunek cena:jakość -ergonomiczna budowa -KITowy obiektyw o dużym zakresie ogniskowych(18-70, inne firmy zwykle 18-55) -czytelny wyświetlacz i intuicyjne menu(nie trzeba znać instrukcji obsługi aby korzystać z większości funkcji) -mała ilość szumów przy wyższej wartości ISO

    Podsumowanie: Mimo kilku braków aparat godny polecenia zwłaszcza za cenę za jaką ja go nabyłem(1100zł). Bardzo dobrze leży w ręce, obsługa nie sprawia problemu. Żywotna bateria pozwala na długie fotografowanie. Jak na lustrzankę stosunkowo lekki. Po zakupie Heliosa i zamontowaniu odwrotnie doskonały do makro. Od starszej siostry A300 różni go tylko Live view i cena oczywiście. Jak na początek przgody z lustrzankami godny polecenia.

  52. Prezes89btm
    Prezes89btm 9 maja 2009, 22:01
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.25.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 999 zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: - nisko osadzona wbudowana lampa błyskowa - brak LV - brak wstępnie podnoszonego lustra jak np. w A100

    Zalety: - dobra ergonomia, - idealnie rozmieszczone przyciski, - stabilizacja w korpusie, która działa - idealny rozmiar - możliwość wykorzystania szkieł KM :D - szkła Carla Zeissa :D

    Podsumowanie: Sony dopiero raczkuje i ja też jeżeli chodzi od fotografie na wyższym amatorskim poziomie. Także rozwijam się wraz z tym systemem :D Denerwuje mnie to, że SONY A200 często porównują do lustrzanek półprofesjonalnych tj. canon czy nikon itd. itp. Jednym słowem SONY intensywnie się rozwija a wraz z nim i to mi pasuje :D

  53. tulio
    tulio 7 maja 2009, 13:42
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.168.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1100
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: lapma błyskowa

    Zalety: stabilizacja w korpusie, duży wybór obeiktywów na rynku wtórnym - MINOLTA, cena

    Podsumowanie: Aparat w swojej klasie spisuje sie rewelacyjnie. Nie wydając wększych pieniedzy na zakup aparatu (w przypadku konkurencji) - zaoszczedzone pienizki wykorzystałem na zakup dodatkowych obiektywów - POLECAM!!

  54. foxiu
    foxiu 6 maja 2009, 12:07
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.189.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brzydko szumi - konkurencja radzi tu sobie lepiej Ciężki - jest co wozić w plecaku Nisko umieszczona lampa błyskowa Obiektyw mógłby być jaśniejszy Mało ostry obraz na brzegach kadru

    Zalety: Stabilizacja Ciężki - stabilnie się trzyma w ręcę Obiektyw kitowy 18-70 a nie 55 jak to zwykle bywa Dobra jakość zdjęć przy niskich ISO (do 400) Celny i szybki AF Świetna bateria Intuicyjna obsługa

    Podsumowanie: Bardzo dobry aparat do amatorskiego użytku, rejestruje obrazy na tyle dobre, że bez trudu można wyciągnąć z nich piękne zdjęcia. Mimo plastikowej obudowy sporo już przeżył - używam go z reguły na wycieczkach rowerowych w górach.

  55. artur
    artur 5 maja 2009, 23:08
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.20.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak

    Zalety: zakres tonalny ,jakość zdięć,barerja,stabilizacja

    Podsumowanie: super aparat za niezłą cenę

  56. ETA
    ETA 5 maja 2009, 17:57
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.105.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1160
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: plastikowa obudowa, drogie karty CF, na pewno nie uda nam się wykonać 750 zdjęć jak podaje producent - może 500 bez ładowania, powyżej ISO 400 strasznie szumi, kitowy obiektyw raczej słaby choć i tak niezły w porównaniu z kitami innych producentów

    Zalety: dobra jakość zdjęć - RAW i konwersja na jpg za pomocą dołączonego programu, łatwość obsługi - intuicyjne menu, klawisze tam gdzie trzeba, lekki, złącze usb schowane pod klapką,

    Podsumowanie: aparat na pewno wart swej niskiej ceny, przy zastosowaniu dobrego szkła efekty mogą zadziwić... dobre szkło minolty jeszcze da się upolować za niewielką kasę.

  57. mr T
    mr T 1 maja 2009, 14:50
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 84.205.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 3000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: mógł by być lepiej wykonany, poza tym jeżeli chcesz dużo gadżetów kup pożarny kompakt !!! , niema sprzętu bez wad

    Zalety: wytrzymała bateria (jeżeli cykamy bez flesza)

    Podsumowanie: nie szkiełko lecz oko, aparat ma to co powinien mieć nie za dużo i nie za mało, ten ma w sam raz

  58. Kamil
    Kamil 1 maja 2009, 00:24
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.254.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: jak dla mnie brak

    Zalety: sporo tego:D,

    Podsumowanie: nie ma lepszego aparatu w tej cenia, a nawet przewyższa niektóre aparaty znacznie droższe. SONY to porzadna firma, dba o klientów i nie zdziera z nich dużej kasy. Canon czy Nikon za byle "szit" wołaja sporych sum. POLECAM

  59. Patrylk
    Patrylk 23 kwietnia 2009, 08:39
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.22.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1100
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak

    Zalety: Zostały wypisane

    Podsumowanie: Aparat bardzo dobry działa bez zarzutu

  60. marek
    marek 22 kwietnia 2009, 12:35
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.30.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: nisko umieszczona lampa .

    Zalety: stabilizacja,jakość zdjęć,bardzo dobry zakres tonalny,stosunek ceny do jakości, niskie szumy do iso800 iso 1600 do przyjęcia.

    Podsumowanie: bardzo fajny aparacik robiący piękne zdięcia oczywiście w dobrych rękach

  61. Skoczek
    Skoczek 15 kwietnia 2009, 15:07
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.190.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 999
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Szumy, wolny AF

    Zalety: Cena

    Podsumowanie: Doskonaly stosunek jakosci do ceny

  62. deuter
    deuter 14 kwietnia 2009, 15:11
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.190.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1288
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: flesh za nisko podniesiony , nawet kit przy 18mm daje Cień na zdjęciu

    Zalety: Dobra bateria , plastiki w miarę dobrej jakości , dobrze się "trzyma"

    Podsumowanie: jakość do ceny wg. mnie rewelacja

  63. Marcin M.
    Marcin M. 10 kwietnia 2009, 16:46
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.78.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 950
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak podglądu głębi ostrości, niewygodne umieszczenie przycisków trybu zdjęć i czułości - trzeba zdjąć rękę z aparatu żeby do nich sięgnąć, kiepskie plastiki - aparat odrobinę trzeszczy, za nisko umieszczona lampa błyskowa - dłuższe obiektywy rzucają cień, trochę za bardzo wysycone czerwienie na zdjęciach. W sumie wszystko to detale nie przeszkadzające w uzywaniu, braku live view nie uważam za wadę bo do niczego mi nie jest potrzebny.

    Zalety: Świetna jakość zdjęć nawet na wysokich czułościach, wygodny w użytkowaniu, stabilizacja i czyszczenie matrycy, dobry akumulator - faktycznie wytrzymuje obiecane przez producenta 750 zdjęć, obsługa kart compact flash, dobry wizjer, dostęp do obiektywów Minolty.

    Podsumowanie: Świetny aparat na początek, nie przeszkadza w robieniu zdjęć.

  64. Rafciok997
    Rafciok997 10 kwietnia 2009, 16:00
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.254.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: -brak wstępnego podnoszenia lustra -nisko umieszczona wbudowana lampa błyskowa

    Zalety: -jakiość zdjęć!!! -cena -niskie szumy -jak na tą klasę aparat, bardzo szybki -stabilizacja obrazu

    Podsumowanie: Aparat godny polecenia. O wiele lepszy od Nikona D40 i Canona 1000D. D40 miałem przez pewien czas ale jakość zdjęć jakie wypluwał pozostawiała wiele do życzenia. Sprzedałem to "coś" i zakupiłem A200 za podobną cenę. Jakość zdjęć, jak dla mnie, o niebo lepsza. Wbudowana stabilizacja obrazu i czyszczenie matrycy dobrze się spisują. Szkoda tylko, żę brak jest obudowy z lepszych materiałów i uszczelniania. Mimo to i tak 5/5. Polecam!!!

  65. zabi
    zabi 30 marca 2009, 16:01
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 78.88.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1149zł
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: każdy sprzęt ma jakieś wady i zalety w tej cenie z kit 17-70 nie ma co się zastanawiać

    Zalety: stabilizacja, dobra jakość zdjęć

    Podsumowanie: Dokupić parę szkiełek z minolty i można śmiało śmigać, korzystałem z Canon 20D i 400D i mogę śmiało powiedzieć, że sprzęt w niczym im nie ustępuje poza wyższymi szumami pow. 800ISO. Pozdrawiam fanatyków Canona i Nikona.

  66. mireks
    mireks 29 marca 2009, 11:01
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 78.88.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1150zł z o
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: za tą cenę żadnych

    Zalety: stabilizacja w korpusie, znośne szumy do iso 800, szybki AF, balans bieli, dobrze wyprofiliwane body, umiarkowana waga

    Podsumowanie: czego więcej trzeba do szczęścia? lepszego niż kitowe szkła

  67. peti1
    peti1 28 marca 2009, 23:39
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.168.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1800 (body
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak podglądu GO, wstępnego podnoszenia lustra i paru klawiszy na body. Nisko osadzona lampa błyskowa.

    Zalety: Bardzo dobra jakość zdjęć. Czytelne i intuicyjne menu. Wbrew obiegowym opiniom bardzo dobra jakość wykonania. Szybki AF z kitem, MAF 50/1,7 ale trochę wolniejszy z Tamronem 18-250. Jest spory i dość ciężki, dobrze leży w mojej grabie.

    Podsumowanie: Po przesiadce z Olympusa C-740UZ jestem bardzo zadowolony, choć Olka mam nadal i nigdy go nie oddam nikomu ;-) Miałem też okazję pobawić się Fuji S9600 i Nikonami D40, D40x i D60, ale Soniak okazał sie najlepszym dla mnie wyborem. Po wymianie kitowych obiektywów na MAF 50/1,7 i Tamrona 18-250 została już tylko sama przyjemność fotografowania. Z czystym sumieniem polecam ten aparat wszystkim fotoamatorom.

  68. Gabrych
    Gabrych 25 marca 2009, 13:21
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.6.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nisko umieszczona lampa błyskowa(Ci co kupują lampę pod gorącą stopkę to nie problem), dość głośna migawka, dużo plastiku ale w tej cenie to każdy je z plastiku, brak wstępnego podnoszenia lustra, spore szumy od 800iso.

    Zalety: Do 400iso szumy bez zarzutu, świetne menu, dobry autofocus, dobra stabilizacja, spory wizjer jak na tą klasę cenową

    Podsumowanie: W tej cenie nic lepszego nie znajdziesz :) Oceniałem body a nie obiektyw kitowy(to już inna bajka,a wiele z używanych obiektywów od Minolty jest b. dobrej jakości wystarczy poszukać)

  69. A
    A 23 marca 2009, 20:27
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 82.45.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: £230
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: szkoda, ze nie ma live view :-(

    Zalety: Bardzo latwy w obsludze, szybki i autofocus, duzy i jasny wyswietlacz, stabilizacja obrazu, niska cena, ale najwazniejsze aparat robi bardzo ladne zdjecia!

    Podsumowanie: Aparat nie zostalby wybrany aparatem roku 2008 w kategorii Best Entry-Level DSLR, gdyby takim nie byl. Porownujac cene do jakosci zdjec, w 100% lepszy od wejsciowych aparatow Canona i Nikona!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Czytalem wiele recenzji na foto forach swiatowych i najgorsze opinie zebral w Polsce... Ale wszyscy wiemy z czego to wynika...

  70. Wojtek
    Wojtek 15 marca 2009, 17:36
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.184.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 300 funtów
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: można z nimi żyć

    Zalety: rewelacja za niewielką cenę

    Podsumowanie: nadaje się na drobe chałturki , warto dodatkowo zainwestować w przyzwoite obiektywy

  71. Krystiano
    Krystiano 11 marca 2009, 23:12
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.22.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1549 zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nisko osadzona Lmpa błyskowa(powinno jej wogóle nie być). Widoczne szumy przy ISO 800. Nie za dobry plastik (ale nie jest zły)

    Zalety: Ładna jakość zdjeć. Dobre Szkła. Szybki A-F. Ładnie skomponowany całokształt.

    Podsumowanie: Aparat jak na tą klase jest bardzo dobry. Łatwy w obsłudze a zarazem dużo opcji. Bardzo dobrze leży w dłoni, Ma podręczne menu. Aparat jest... można to ująć w swojej klasie prawie , że idealnym produktem. Sony to dobra Firma i jest zaufana. Ja osobiście posiadam same sprzęty sony. (telefon, telewizor, drukarka, Wieża...) Nigdy mnie nie zawiodły. POLECAM SONY DSLR A-200 !

  72. Marcin
    Marcin 26 lutego 2009, 23:06
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.89.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Lampa słaba i rzucająca cień, zbyt blisko siebie przyciski i pokrętło, nieporęczny przycisk blokady ekspozycji oraz AV

    Zalety: funkcje, szybkość autofokusa, jakość zdjęć, nienajgorszy obiektyw kit-owy,

    Podsumowanie: Miałem 2 lustrzanki analogowe. Poszedłem kupić lepszy kompakt cyfrowy a okazało się, że w tej cenie mogę mieć lustro. Nie zastanawiałem się. Sprzedałem analogi i nie żałuję - w swojej cenie A 200 jest bardzo dobry. Może krytyczne opinie pochodzą od posiadaczy pierwszych modeli za które zapłacili 2 x więcej niż ja za swój. Wart 1000 zł a nawet więcej. a po nim to dopiero A 700 bo 300 i 350 to pomyłka - niemalże to samo za więcej. Jestem bardzo zadowolony. Jeszcze tylko lampa i będzie ok.

  73. Armstrong
    Armstrong 16 lutego 2009, 12:59
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.13.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Obudowa, szumy przy wyższych ISO

    Zalety: tak poza tym to bardzo dobry aparat dla początkujących, na

    Podsumowanie: 9/10 :)

  74. Tomee
    Tomee 3 lutego 2009, 18:20
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.128.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Pełno ;) ale tylko w porównaniu do lepszych i o wiele droższych korpusów.

    Zalety: Pełno ;) ale nie dla człowieka, który nie umie docenić dobrego sprzętu za bardzo rozsądne pieniądze.

    Podsumowanie: Aparat mnie mile zaskoczył. Robiłem zdjęcia Canonem, teraz nie jestem już pewien o super klasie tych aparatów. Wypada bardzo podobnie.

  75. johny
    johny 3 lutego 2009, 12:18
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 93.105.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Kiepski plastik.....

    Zalety: Dużo-Duzy wizjer i jasny jak na tą klase(w nikonach to porazka),Ładne fotki z jpeg.Stabilizacja w korpusie i odkurzacz.Piekne szkła zeissa.

    Podsumowanie: Miałem nikona D70 i D70s,po przesiadce musiałem sie przyzwyczaic do niektórych funkcji,Kupiłem szkła zeissa i jak zobaczyłem efekty to nastepnego dnia sprzedałem wszystko co miałem z nikona sprzedałem i bede wierny tej marce chyba juz na zawsze(Kupuje za niedługo a900)

  76. c3z
    c3z 25 stycznia 2009, 18:21
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.76.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1299
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Położenie lampy, kiepski AF, brzęczenie kitowego obiektywu, cukierkowe kolorki na fotach, trzeszcząca obudowa, kiepska jakość wykonania ...

    Zalety: Cena, dostępność obiektywów.

    Podsumowanie: Aparaty z tej serii są znacząco przereklamowane. Aczkolwiek jest to dobra alternatywa w stosunku do kompaktowego głuptaka. Zdjęcie z A200 z pewnością przebije każdy kompakt (we wprawnych rękach oczywiście) Alfa to dobry start dla kogoś kto chce fotografować (nie pstrykać zdjęcia u ciotki na imieninach). Po raz drugi chyba nie kupiłbym tego aparatu no ale całe szczęście że nie kupiłem A300 ani A350 bo wszystkie te modele to to samo a śmieszne LV w 300 czy podciągnięta i szumiąca matryca w 350 to nabijanie sobie kieszeni i szukanie naiwniaków (których teraz nie brakuje). A100 było dobrym pomysłem ze strony tego koncernu .... długo nic no i A700 czy A900 no tutaj trzeba sie zastanowić czy chcemy wypasionego Fiata czy średniego Mercedesa, jeli mercedes to radze zwrócić się w strone Nikona czy Canona ...

  77. qra23
    qra23 25 stycznia 2009, 15:15
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 213.158.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: na razie brak. chyba że AF w ciemnym pomieszczeniu

    Zalety: Cena !!! Ja mam fajne zdjęcia

    Podsumowanie: Jak cena do jakości to OK.

  78. jurek.40b
    jurek.40b 20 stycznia 2009, 22:31
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.27.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 880 zł
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Wyraźne szumy powyżej 800 ASA. Plastik obudowy,porównanie do KM5D. Cena zapasowego akumulatora.

    Zalety: Współpraca z lampą błyskową,niewiarygodnie dobrze. A 200 robi to bardzo dobrze. Wydajność akumulatora,na pełnej rozdzielczości do 700 zdjęć, na rozdzielczości 5,6mln piks,zrobiłem na studniówce 3 GB zdjęć.

    Podsumowanie: Jeżeli pamięta się o klasie sprzętu, to jest rewelacja.

  79. Łukasz W. - wilq
    Łukasz W. - wilq 8 stycznia 2009, 17:13
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.254.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1000zl
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nie polecam tego aparatu lepiej dac wiecej i kupic cos lepszego... sony ten aparat bym moim pierwszym i byl jakas fascynacja w ciemnych pomieszczeniach sobie nie radzi itp.. szumy widac na zdjeciach... niby body ale wazne sa tez obiektywy owszem mialem pare obiektywow Konica Minolta i powiem szczerze jakos sobie radzil zabawka dla dzieci jak juz ;) chce miec cos ciekawszego. pozdrawiam

    Zalety: brak

    Podsumowanie: lepiej sie zastanow co kupujesz:-) przereklamowane te sony

  80. Darek
    Darek 12 grudnia 2008, 23:49
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.114.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1400 chyba
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: nisko umieszczona lampa, plastikowość obudowy (szczególnie przy klapkach) szumy już od iso 800, mało przycisków (często trzeba przebijać się przez menu)

    Zalety: dość ciężki, wygodnie się trzyma, szybki, kitowy obiektyw daje radę (choć nie jest bez wad), tani, generuje naprawdę ładne obrazy

    Podsumowanie: kupiłem go jako szybki aparat na wycieczki rowerowe i jestem w 100% zadowolony. Aparat robi ładne zdjęcia (dobre zdjęcia robi fotograf, aparat co najwyżej ładne), mimo swojej plastikowej obudowy przeżył już glebę na rowerze :) Możliwości ma bardzo duże, i przy odrobinie inwencji można robić naprawdę super zdjęcia. Jak komuś mało szkieł, zawsze może kupić adapter na M42. PS. Ciekawią mnie strasznie oceny A350, która w dziedzinie budowa/jakość wykonania dostała bardzo dobre noty - ta sama puszka i szkło co A200 - ach ten marketing ;)

  81. Marek
    Marek 11 grudnia 2008, 00:54
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.27.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2000 (2 ob
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Wbudowana lampa jest do niczego-zdjęcia mają cień obiektywu (winietowanie). Tylko 1 program do zaprogramowania przez użytkownika, Niekompatybilne RAW. Obiektyw Sony 70-300 jest katastrofalny, aberracja chromatyczna aż parzy oczy, autofocus ślimaczy, nie kupować .

    Zalety: Lekki (wiadomo-plastik), wygodny. Obiektyw kitowy (18-70) nie jest zły - ja jestem z niego zadowolony, większość uwag moim zdaniem wynika raczej z nieumiejętności wykorzystywania opcji pomiaru światła przy robieniu zdjęć. Nie ma dupereli (podglądu przez wizjer i odchylanego LCD)- mniej do popsucia.

    Podsumowanie: To moja pierwsza cyfrowa lustrzanka, kiedyś używałem analogowych, ale zaawansowanych funkcji aparatu musiałem się uczyć od podstaw. Do teraz zrobiłem 3000 zdjęć w każdych warunkach oświetlenia. Po 400 zdjęciach dokupiłem lampę - konieczność, bo wbudowana lampa jest pomyłką! Po kolejnym 1000 zdjęć dokupiłem sobie stałoogniskowy obiektyw 50/1,7- bo warto, a na ebayu jest za 300 zł. Obecnie cena jest korzystna, można go kupić w cenie drogich kompaktów - a jako lustrzanka bije je pod względem elastyczności użytkowania.

  82. hecioski
    hecioski 9 grudnia 2008, 15:50
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 193.111.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1777
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: połozenie przycisku blokady ekspozycji powoduję, że czasmi niechcący go przyduszam (brak dobrego miejsca na kciuk), obiekty kitowy słabiutki

    Zalety: można robić śwetne fotki obiektów w ruchu, lustrzanka to lustrzanka!

    Podsumowanie: mój egzemplarzjest pochodzenia japońskiego, ale widziałem ostatnio w sklepie egzemplarz z Malezji, ciekawe, czy jest różnica jakości? ciekawe ile wytzruyma migawka? zrobiłem około 6 tyś. zdjęć, nawet obiektywem kitowym mozna robić dobre zdjęcia (nie wszystkie jednak są udane), ptaki robię sigmą 70-300 DGApo macro, jest ok!

  83. Perkins
    Perkins 5 grudnia 2008, 08:58
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.128.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: mocowanie lamp minolty, plastiki

    Zalety: szybki AF, stabilizacja, sporo zamienników, intuicyjność użytkowania, szeroki zakres iso (dobry do 800, ale fakt trzeba odnotować)

    Podsumowanie: W podsumowaniu chciałem napisać jedno - Śmieszą mnie ludzie którzy w wadach wpisują "wizerunek", bo wolą słabszego D40 czy 1000D, tylko dlatego że to Nikon i Canon. To tak jakbym kupował A2 od Audi lub A klasę od mercedesa i upierał się że jeżdżę limuzyną. Stóżmy prawdzie w oczy Panie i Panowie - wspomniane wyżej firmy w tym segmencie cenowym wyrzucają kiepskiej jakości aparaty bo wiedza ze i tak się sprzedadzą... przez "prestiż". Śmieszne.

  84. Tomee
    Tomee 5 grudnia 2008, 08:40
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.128.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1200 PLN (
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: - wyczuwalne szumy powyżej zakresu ISO AUTO (100-400) - ceny oryginalnych akcesoriów (lampy, gripy) - kiepskie szkło kitowe - lampa w body (nieporozumienie - nawet jak masz tylko doświetlić pozostaje cień obiektywu) - trzeba bardzo szybko inwestować w lampę zewnętrzną

    Zalety: - ISO do 3200 - przydatne w ciemnym otoczeniu, kiedy liczy się szybkość a nie jakość (street foto) - dobre ceny obiektywów na mocowaniu A i ich szeroki wybór - dużo zamienników w rozsądnych cenach - stabilizacja i AF z poziomu body - ogólna ergonomia

    Podsumowanie: Świetny aparat dla początkujących i tych troszeczkę bardziej zaawansowanych amatorów. (Amator w mojej ocenie to ktoś, kto nie zarabia fotografią na życie, bo wielu jest pseudo-pro) Można go śmiało porównać z Nikonem D60 i Canonem 450D (choć dzięki matrycy EOS jest ciut lepszy). Szczególnie polecam ludziom którzy lubią robić zdjęcia i nie dysponują tysiącami złotych na swoje, nazwijmy to przewrotnie - fanaberie. Bo kto, robiąc sporo zdjęć dla własnej przyjemności, będzie kupował D90? Przecież nie ma to sensu. Lepiej pojechać w ciekawą podróż i przywieź z niej fotografie zrobione czymś z niższej półki. Nie upieram się przy A200 jednak jako drugi aparat sprawuje się naprawdę doskonale.

  85. Ciuba
    Ciuba 3 grudnia 2008, 01:08
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.28.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 500$
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: ZAWIESZA SIE PODCZAS SZCZEYTYWANIA ZDIEC DO KOMPUTERA

    Zalety: Solidne wykonanie

    Podsumowanie: SLABY DOSTEP DO OPROGRAMOWANIA FIRMA SONY BUNKRUJE SIE ZE WSZYSTKIM

  86. Cat in the flat
    Cat in the flat 1 listopada 2008, 18:00
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.186.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Zbyt nisko umieszczona lampa błyskowa, średni obiektyw kitowy, brak podglądu głębi ostrości

    Zalety: Cena, dobra jakość zdjęć, sporo przydatnych "bajerków"

    Podsumowanie: Ogólnie polecam ten aparacik dla początkujących, najlepiej jednak dokupić do niego od razu jakiś lepszy obiektyw

  87. TOMek
    TOMek 29 października 2008, 20:40
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.11.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 550 euro
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: waga,jakość zdjęć przy ISO 1600 i 3200

    Zalety: cena,łatwo dostępne funkcje,łatwa obsługa,wizjer,jakość zdjęć,możliwości

    Podsumowanie: bardzo dobry aparat dla amatorów

  88. JacekD
    JacekD 19 października 2008, 17:05
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.199.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1299zł za
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak Podglądu na Żywo

    Zalety: bardzo Łatwy w obsłudze

    Podsumowanie: Świetna Lustrzanka Amatorska za Rozsądną kase

  89. Sonier1983
    Sonier1983 19 października 2008, 16:00
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 193.219.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1800
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: -Słaba wbudowana lampa błyskowa

    Zalety: -Stabilizacja obrazu -Duża dostępność i tanie akcesoria w porownaniu z innymi producentami

    Podsumowanie: Bardzo fajny aparacik za tą cenę

  90. canon+nikon
    canon+nikon 12 października 2008, 19:01
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.248.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1600 PLN
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: -Całkowita ignorancja ludzi używających canony czy nikony. -cena jakoś powinien być droższy z grawerowanym napisem i obudową ze stopu magnezu - wtedy byłby respekt od strony fotografów -kitowy obiektyw nie radzi sobie w ciemnych miejscach -lampa wbudowana - mogłoby jej nie być -gorąca stopka - dziwna polityka

    Zalety: -stabilizacja -wygodna obsługa -ogółem reszta bez zarzutu

    Podsumowanie: aparat jak każdy inny tyle że sony.

  91. Łukasz W. - wilq
    Łukasz W. - wilq 11 października 2008, 11:35
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.6.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1000zł + o
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: - Nisko umieszczona lampa - Przy robieniu zdjęć z lampą widoczne cienie obiektywu na zdjęciach - Słaba jakość plastiku - Zdjęcia robione w formacie RAW nie otworzymy innym programem niż tym którym zaopatrzył nas producent SONY

    Zalety: + Bardzo dobry jak dla początkującego amatora. + W przystępnej cenie ze średniej półki? + Body wysposażone w stabilizator obrazu

    Podsumowanie: Posumowując, aparat jaki nie wybierzesz będzie dobry w tym przedziale cenowym, ale pamiętajcie obiektyw to podstawa! Świetne body z kiepskim szkłem da średnie efekty. Polecam do tego body obiektyw Konica-Minolta 70-210 f/4 - Konica-Minolta 70-200 APO G i Sigmy 18-50 2/8 z mocowaniem do SONY. Oczywiście weź też pod uwagę postprodukcję czyli np. photoshopa:) Zdjęcia, które zazwyczaj "wychodzą" z aparatu mogą być niesatysfakcjonujące, więc warto je "podrasować":) ...oczywiście z umiarem:). Pozdrawiam i życzę udanych "strzałów":)

  92. ch0mik
    ch0mik 24 września 2008, 00:22
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.10.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1666
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: nisko położona lampa błyskowa; szumy > iso800; brak podglądu głębi ostrości (a100 to ma); brak wstępnego podnoszenia lustra (a100 to ma) - chociaż to ostatnie, to nie do końca może być wadą skoro jest stabilizacja matrycy wbudowana w body; dość dziwny format ARW (z tego co wiem, to nie jest on zgodny z ARW z a100); błąd FirmWare (po uruchomieniu aparatu, gdzie switch AF jest na off i tak włącza AutoFocus)

    Zalety: wbudowana stabilizacja; dość popularny system K-M/Sony oferuje bogaty zestaw obiektywów (ja już mam 4szt ;) zakupione w rozsądnej cenie); dobry uchwyt; przejrzyste menu (nie trzeba czytać RTFM, żeby móc poruszać się po opcjach aparatu); silnik AF wbudowany a aparat; matryca CCD (wg mnie te są lepsze niż CMOS)

    Podsumowanie: jak na 1. lustrzankę to może być ;)

  93. jacek
    jacek 20 września 2008, 21:25
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.74.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: od oglolu do szczegolu: tandetne wykonanie, w porownaniu z d80 to wyglada jak chuinska zabawka. niestety jak wyglada tak sie zpisuje. matryca to porazka i kpina. szumy od ISO400. przy 1600 masakra. 3200 to juz 'miszon inposible'. stabilizacja to lekki kit, tak samo jak pseudo czyszczenie matrycy. bledny AF nawet z kitem. brak bardziej zaawansowanych funkcji - nie takich mega jak np w d700 ale po prostu ulatwiajacych zycie. drogie obieektywy. bardzo duze klopoty z doborem obiektywow innych niz sony. sigma i tamron to ciezko dobrac. zawsze albo BF albo FF.

    Zalety: cena i to ze sie dostaje w pudelku na prawde aparat a nie cegle.

    Podsumowanie: tandeta i tyle. w obecnych realiach zostaja tylko 2 firmy: canon i nikon. sony to porazka. dziwia mnie tylko pozytywne opinie innych osob. prawdopodobne sie ciesza bo nie mieli w rece innego pozadnego sprzetu i nie maja porownania. ja mam, i zdecydowanie NIEPOLECAM!!

  94. Burza
    Burza 15 września 2008, 20:43
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.221.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: To tylko aparat więc na siłe lekko tandetna faktura obudowy. Używam zewnętrznej lampy więc wbudowana mi nie przeszkadza.

    Zalety: Stabilizacja x 1000. Zdjęcia przy 0,5 sek. z ręki. Przyzwoity obiektyw kitowy. Jasny czytelny wizjer. Bateria na około 750 zdjęć. Wyświetlacz 2,7"

    Podsumowanie: Po zakupie gripa i lampy aparacik w pełni zaspokaja moje i moich klientów potrzeby. Doskonały przykład że nawet tani aparat może zarabiać pieniądze.

  95. Bobasso
    Bobasso 1 września 2008, 16:06
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.114.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak

    Zalety: cena

    Podsumowanie: niezły aparat za rozsądna cene

  96. Warciarz
    Warciarz 31 sierpnia 2008, 21:37
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 80.51.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Sredni poziom szumów powyżej ISO 800,Średnia jakośc plastiku,kiepskie niektóre tryby tematyczne.Np widok nocny

    Zalety: Prostota obsługi,poteżny akumulator,AF żadko się myli,dobra stabilizacja obrazu,świetny stosunek ceny do jakości,duży wybór niezłych obiektywów w dobrej cenie.

    Podsumowanie: Niezły aparat,aby zacząć przygodę z fotografią.Bardziej zaawansowani fotomaniacy wybierą zapewne coś bardziej profesjonalnego.Dla amatora,nawet ambitnego w zupełności zadowalający:)

  97. Triari
    Triari 23 lipca 2008, 15:37
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.23.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 999
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nisko unoszona lampa, skrzypiący i podatny na rysy plastik

    Zalety: Super jakość jpg, niskie szumy do ISO 800, szybki AF, doskonała rozpietość totalna, b.dobry wyświetlacz, funkcjonalne menu i obudowa, skuteczna stabilizacja, bogaty w fajne i tanie uźywki bagnet A,

    Podsumowanie: Dumpingowa oferta! Za tą cenę nie kupicie nic co dawałoby wyższą jakość zdjęć i bogactwo wyposażenia niż ten Soniacz.

  98. Daniel
    Daniel 15 lipca 2008, 01:23
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.11.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1370 zł.
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Obiektyw rzuca cień podczas uzycia lampy. Trochę za dużo plastiku. Głośna praca.

    Zalety: Łatwy i tani dobór obiektywów. Łatwa obsługa.

    Podsumowanie: To moje pierwsze lustro i myślę że będę zadowolony. Dobry stosunek możliwości do ceny...

  99. Star
    Star 7 lipca 2008, 13:47
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.96.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1600
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Wad ukrytych jak na razie brak, wady względne już tu wypisano - negatywy mozna skwitować tylko zdaniem *widziały gały co brały*

    Zalety: Rozpiętość tonalna zdjęć! Jakość zdjęć przewyższa konkurencję z tej półki o dwie półki i to jest największa zaleta. Tanie i dobre obiektywy w dużym wyborze, łatwa obsługa, wszystko na swoim miejscu.

    Podsumowanie: Wbrew pozorom aparat całkiem solidny i nie dla totalnego amatora, który zaraz zada pytanie - a gdzie jest podgląd na żywo i rozpoznawanie uśmiechu?

  100. Jimmy
    Jimmy 4 lipca 2008, 11:38
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.96.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Obudowa mogłaby być lepszej jakości, nisko umieszczony wbudowany flesz. Dla damskiej rączki może być za gruby grip.

    Zalety: Szybka praca. Dobrze wyprofilowany uchwyt. Czytelne i intuicyjne menu, zdjęcia bardzo dobrej jakości już w trybach auto, stabilizacja w korpusie, czyszczenie matrycy, duży wybór obiektywów z analogów i cyfrówek Minolta A.

    Podsumowanie: Przy cenie rzędu 1500 zł za body z kitem nie ma obecnie konkurencji w kategorii cena/jakość. Od Alfy 300 i 350 różni się tylko brakiem Live View i odchylanego ekraniku.

  101. Cinski
    Cinski 3 lipca 2008, 09:35
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 82.160.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1440
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Zdecydowanie najsłabszym punktem jest jakość materiałów użytych do wykonania korpusu. No ale cóż za te pieniądze nie ma co liczyć na metalowy korpus.

    Zalety: 1. Kompatybilność z osprzętem jaki pozostał mi po analogowej Minolcie. 2. Relacja jakości do ceny 3. Bardzo przejrzyste i intuicyjne menu, przycisk FN - dostęp do podstawowych fukcji 4. Duży ekran LCD 5. System stabilizacji obrazu

    Podsumowanie: Generalnie nie jestem zawiedziony zakupem tego aparatu. Jego cena w przełożeniu na oferowane możliwości jest dla mnie więcej niż zadowalająca. Najlepszą rekomendacją jest chyba fakt że po tygodniu użytkowania zarówno moja żona jak i 9-letni syn potrafią obsługiwać większość funkcji aparatu i to z dobrym skutkiem. Dla amatorskiego wykorzystania uważam ten model za bardzo dobry wybór.

  102. chris
    chris 1 lipca 2008, 14:46
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.17.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 2400
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: prawdopodobnie błąd softu - po przestawieniu na MF i ponownym uruchominui aparatu - jest na AF kiedy suwak jest na MF

    Zalety: pełen komfort pracy przy znakomitej jakości

    Podsumowanie: sprzęt warty polecenia

  103. kiko
    kiko 30 czerwca 2008, 11:48
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 84.205.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 2500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: .

    Zalety: .

    Podsumowanie: .

  104. MartiK
    MartiK 26 czerwca 2008, 13:16
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 212.2.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1770
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Obudowa straszna jeżeli chodzi o wykonanie, plastik jakości raczej pośledniej, trzeszczy przy użytkowaniu i nie sprawia wrażenia zbyt solidnego. Obiektyw kitowy raczej do niczego, ale to chyba jak każdy obiektyw tego typu:)

    Zalety: Łatwy w obsałudze, intuicyja obsługa, proste menu, jeżeli chodzi o jakość zdjęć to jest zadowalająca. Po aparacie za takie pieniądze nie można wymagać niemożliwego.

    Podsumowanie: Aparat może nie rewelacyjne, ale do amatorskiego użytku jak najbardziej się nadaje, oczywiście nie z obiektywem kitowy, w szkło niestety trzeba zainwestować, na szczęście jest duża ich gama od Minolty więc nie trzeba wydawać kilku kilo złotych.

  105. bono77
    bono77 24 czerwca 2008, 14:51
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.205.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1700
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: szumy wysokich ISO

    Zalety: stabilizacja w korpusie

    Podsumowanie:

  106. Sławo
    Sławo 22 czerwca 2008, 17:50
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.223.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: - Lampa błyskowa - obiektyw rzuca cień - Usb pod klapką wejścia do karty

    Zalety: Łatwa i miła obsługa

    Podsumowanie: Mimo wszystko jakość zdjęć dobra i aparat spełnia moje oczekiwania

  107. Czarny
    Czarny 4 czerwca 2008, 11:25
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.105.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2500
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: -

    Zalety: stabilizator, obiektywy soniaka, jak dla mnie naprawde aparat dla każdego kto się interesuje dobrym tworzeniem pieknych fotogafii

    Podsumowanie: -

  108. anonimus
    anonimus 1 czerwca 2008, 22:53
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.76.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Naprawdę duże sumy od 800 ISO. Trochę nie wzbudzający zaufania plastik. Strasznie duży wyświetlacz, który przekręca kolory. Nie radzi sobie przy zdjęciach z dużym kontrastem między niebem, a np. drzewami. Pokrętło przy spuście migawki za mało wystaje i w efekcie trudno się nim kręci. Trochę płytki uchwyt. Dziwaczny format RAW, z którym nie wszystkie programy sobie radzą. Dość drogie karty pamięci. Może trochę za gruby.

    Zalety: Bardzo dobrze działająca stabilizacja mechaniczna matrycy. Bardzo przydatny wskaźnik drgań aparatu w wizjerze. Jasny wizjer. Dobra jakość obrazu do 400 ISO. Praktyczna klawiszologia, nie ma problemu z przejściem z analogowych Minolt. Dobra współpraca z obiektywami. Ogólnie dość dobrze leży, ale to jest sprawa indywidualna. Współpraca z lampami Minolty.

    Podsumowanie: Oceniam samo body - kupiłem bez kita. Ogólnie fajny aparat. Robi mi się nim zdjęcia dużo lepiej niż starym Canonem 20 D. Stabilizacja obrazu jest rewelacyjna. Można zrobić z ręki dobre zdjęcia architektury we wnętrzach nawet na 0,5 s. W sumie dobry aparat. Po poznaniu jego wad można spokojnie robić nim same dobre zdjęcia. Przy tej cenie i posiadaniu kompletu obiektywów od Minolty wydatek szybko się wróci.

  109. media
    media 26 maja 2008, 18:22
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.237.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1780
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: To na czym najbardziej zależy przy zakupie lustrzanki to jakość zdjęć. Niestety sony nie daje sobie rady w pomieszczeniach. Szumi ,często źle ostrzy.Daje się we znaki brak diody doświetlającej.Moim zdaniem nie wygodny wizjer. W porównaniu z najprostrzym Nikonem D40 przegrywa jeśli chodzi o czystość,ostrość, szybkość pracy.

    Zalety: Cena ,bateria, ergonomia.

    Podsumowanie: Jeśli spojrzymy na parametry techniczne to naprawdę ciekawy produkt, niestety po wgraniu zdjęć do kompa, przychodzi rozczarowanie. Nie polecam.

  110. bialy
    bialy 24 maja 2008, 12:24
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.186.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1770
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: plastikowa trzeszczaca obutowa, lampa rzuca cień, kitowy obiektyw kiepski, okropnie głośna migawka, po 2 tyg klapka od karty pamięci i wejscia usb zaczeła się ruszać... kiepskie wykonanie i kipskie materiały w korpusie

    Zalety: stabilizacja, ładne zdjęcia, bdb kolory, niskie szumy do iso400 przy 800 jeszcze nie ma tragedii :) cena, kompatybilny z szklami minolty, bardzo łatwy w obsłudze, duzy wyświetlacz, szybki i bardzo celny af z kitowym obiektywem, bardzo dobry akumulator( w peli naładowany daje energii na 800 zjęć bez lampy)

    Podsumowanie: jak na moje obecne potrzeby aparat bardzo dobry tylko trzeba zmienic szkło. ogolnie jak ktos przesiada sie z hybrydy albo z kompaktu to alfa 200 na poczatek jest dobrym wyborem. jesli ktos ma wieksze ambicje i powaznie mysli o fotografowaniu nie tylko na wycieczkach i u cioci na imieninach to lepiej odłożyc wiecej kasy na inny model

  111. Andy
    Andy 29 kwietnia 2008, 17:46
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.89.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1860
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Troszkę zbyt plastikowe wykonanie. Przy podpiętej flincie odnoszę czasami wrażenie, że coś się urwie.

    Zalety: Duży wyświetlacz, łatwość obsługi, Niskie szumy do ISO400, następnie lepiej się przełączyć na ISO1600. Stabilizacja w korpusie. Bagnet kompatybilny ze szkłami od Minolty. Cena zestawu z kitem.

    Podsumowanie: Przy takiej cenie polecam jako aparat dla osoby zajmującej się fotografią amatorsko, a mającej troszkę większe aspiracje niż kompakt.

  112. perseus
    perseus 29 kwietnia 2008, 13:07
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 151.32.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1950
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: trzeszczący plastik, cień jaki rzuca wbudowana lampa przy ogniskowej 18 - 23, słaby obiektyw kitowy 18-70

    Zalety: niskie szumy nawet ISO 800 ujdzie, stabilizacja obrazu, prosta obsługa, czytelny wyświetlacz, stosunek jakość-cena

    Podsumowanie: aparat wybitnie amatorski ale nie da się chyba więcej oczekiwać za taką cenę. Jakość zdjęć naprawdę przyzwoita. Jak ktoś się chcę trochę pouczyć, przed zakupem czegoś lepszego, to spokojnie może kupić Alfę 200

  113. lucas
    lucas 28 kwietnia 2008, 21:37
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 151.32.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1925
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: obudowa trzeszczy, czasem odnoszę wrażenie, że za chwilę coś się urwie, lampa błyskowa naprawdę rzuca cień, nie wiem, jak to uszło uwadzę projektantów korpusu, aparat jest energo-żerny, dość okrojone funkcje, niewygodny wizjer

    Zalety: Stabilizacja obrazu, czytelny wyświetlacz i intuicyje menu, moim zdaniem niskie szumy do ISO 400 a i przy ISO 800 nie ma horroru( mój brat ma Alfę 100, w tym względzie A 200 jest zauważalnie lepszy. Jakość zdjęć, to moja pierwsza lustrzanka, wcześniej używałem Panasonic TZ1, więc jakość nie może mi się nie podobać:)

    Podsumowanie: Aparat dla amatora, jeśli ktoś ma zamiar trochę bardziej zaangażować się w fotografię, doradzałbym coś innego. Generalnie ocena: mocna 4 i plusik za łatwość obsługi

  114. b-29
    b-29 26 marca 2008, 01:13
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.222.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: - slaba jakosc zdjec (szumy kompresja jpg) - wbudowana lampa blyskowa jest umieszcozna za nisko przez co obiektyw zuca cien na fotografie :/ - migawka klapie jak deska w toalecie - ciagle ustawianie ostrosci ma zbyt zadkie probkowanie przez co nie nadarza z ustawianiem ostrosci na poruszajacy sie obiekt.

    Zalety: - stabilizacja obrazu - tani - szybko ustawia ostrosc w kitowym obiektywie

    Podsumowanie: pierwsze wrazenei jest bardzo dobre. Bardzo szybko mozna sie nauczyc obslugi jest bardzo intuicyjny. Gdy czlowiek w sklepie zacznie sie nim bawic napewno mu sie spodoba... ale gdy sprawdzi na komputerze po powrocie do domu jak wygladaja zdjecia ktore wykonal to juz niebedzie tak szczesliwy.

Dodaj swoją ocenę

Budowa i jakość wykonania
Parametry
Wyposażenie i użytkowanie
Jakość zdjęć
Jakość/cena