Optyczne.pl

Partnerzy

proclub.pl - Profesjonalny Sklep Fotograficzny, Profesjonalny Sklep Foto, Sklep Fotograficzny, Sklep Foto, Sklep wideo, Sklep video, sprzęt Foto, sprzęt Fotograficzny, sprzęt video, sprzęt wideo, produkty fotograficzne, produkty Foto, produkty video, produkty wideo, akcesoria Foto, akcesoria fotograficzne, akcesoria video, akcesoria wideo, kamery video, kamery wideo, Aparaty fotograficzne, aparaty cyfrowe, kamery cyfrowe, Lustrzanki, bezlusterkowce, obiektywy zoom, Macro, Makrofotografia, Monitory, filtry, filtry Foto, filtry fotograficzne, filtry video, filtry wideo, wypożyczalnia sprzętu Foto, CPS, Macro fotografia, warsztaty fotograficzne, szkolenia, studio fotograficzne, wyposażenie studia,  zdjęcia, fotografia, kamera gopro, Hero Black, phantom, phantom 2,  full Frame, Canon, Sony, Panasonic, Olympus, Pentax, Nikon, Leica, Fujifilm, 
Lumix, Alfa, Sandisk, Hoya, Lowepro, Zoom, PowerShot, Ixus, EOS, Cinema, Legria, pełna klatka, Manfrotto, statywy, torby fotograficzne, torby Foto, torby video, torby wideo, futerały fotograficzne, plecaki fotograficzne, oświetlenie studyjne, GoPro, dji, Hero, ilce, Eizo, spiker, tamron, Zeiss, Tokina, gh4, om-d, lumix, dron, qadrotopter,  akcesoria, pen, nex, obiektywy, aparaty, kamery, zdjęcia, LensPen, Canon akcesoria, Sony akcesoria, Panasonic akcesoria, Olympus akcesoria, Leica akcesoria, Fujifilm akcesoria, Pentax akcesoria, Nikon akcesoria, GoPro akcesoria, karty pamięci.





Obiektywy

W bazie znajduje się 1469 obiektywów i 8618 ocen.

Możesz też zrobić
własne porównanie obiektywów

Proszę podać interesujące Cię parametry

Canon EF 50 mm f/1.8 II - specyfikacja i opinie

Zdjęcia obiektywu
Specyfikacja obiektywu
Producent Canon
Model EF 50 mm f/1.8 II
Typ obiektywu Standardowy stałoogniskowy
Ogniskowa 50 mm
Światłosiła f/1.8
Pole widzenia 46.8 o
Ostrość od 0.45 m
Maksymalne powiększenie 1:6.67
Maksymalna wartość przysłony 22
Liczba listków na przysłonie 5
Mechanizm autofokusa AF
Konstrukcja 6 elementów / 5 grup
Rozmiar filtra 52 mm
Tryb Makro Nie
Stabilizacja Nie
Dostępne mocowania Canon EF
Wymiary 68.2 x 41 mm
Waga 130 g
Dodatkowe informacje Premiera: grudzień 1990
Średnia ocen z 144 opinii.
Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość / cena

Ocena ogólna

3.64 Dostateczna
Oceny czytelników (144)
  1. AK
    AK 9 września 2016, 09:40
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 90.156.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: plastic fantastic, w słabych warunkach AF świruje i ostrze manualnie.

    Zalety: Rozdzielczość na 2.8 jest wybitna. Trafił mi się niezły egzemplarz bo robiłem wydruk 50x75 i zdjęcie robione było na 1.8! i jest po prostu świetne.

    Podsumowanie: Na początek nie ma lepszego szkła

  2. Szyszon
    Szyszon 27 lutego 2016, 13:10
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.222.x.x
    Użytkuje od: 4 lat
    Cena zakupu: 290
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Na cropie straszne mydło, pełna dziura właściwie nieużyteczna. Lepiej było na FF, ale też bez szału, trzeba było go przymknąć. Problemy z celnością AF, bardzo słaby kontrast i plastyka zdjęć. Kiepskie oddanie kolorów.

    Zalety: Cena, najtańsza stałka pod Canona ze światłem 1,8.

    Podsumowanie: Do nauki spoko, do zastosowań bardziej ambitnych się niestety nie nadaje.

  3. aka
    aka 20 maja 2015, 09:47
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 95.48.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: AF w trudnych warunkach odmawia posługi. Brak skali, Przeciętna (ze względu na pierścień ostrości) możliwość pracy w manualu. Trochę irytuje mnie bzyczenie, chociaż N50 1.8 AF-D jest jeszcze gorszy.

    Zalety: lekki, akceptowalny obraz od F2, od 2.8 z reguły trzeba już wygładzać skórę. bardzo ładny bokeh- zawija trochę jak z heliosa 44 (oczywiście nie aż tak). Cena

    Podsumowanie: Na 5d oprócz tej pracy w słabych warunkach (po dodaniu wspomagania AF z lampy przestaje być źle) sprawuje się dobrze, a z treguły nawet bardzo. I chociaż pewnie zakupię 1.4 to ze względu na max ISO jakim dysponuje aparat. Jeśli znacie słabe strony łatwo jest unikać skrajnych sytuacji- mie rzadko zdarza się nie trafiać w to co celuję. A za te pieniądze narzekać na taki potencjał obrazowania... żart. Tym szkłem bez problemu robi się świetne obrazki. Tzn. trzeba jeszcze umieć ustawić ostrość, ale wątpię że to zawsze wina obiektywu, może egzemplarza, a może niedbałości...

  4. W
    W 26 kwietnia 2015, 12:11
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.184.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 400
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Do wad można zaliczyć tragicznie słabą pracę af w słabych warunkach oświetleniowych. Czasem zdarza mu się pogubić nawet przy dobrym świetle. Wadą i zaletą zarazem jest wykonanie, które z jednej strony bardzo słabe, a z drugiej całkowicie przydatne jeśli potrzebujesz 50mm tak "w razie czego" i nie chcesz ani wydać nadmiernie dużo pieniędzy, ani dźwigać dodatkowych gramów w torbie. Do wad zaliczyłbym także brak skali ostrości i bardzo słaby pierścień manualnego ostrzenia czuły nawet na minimalne poruszenie. Budowa obiektywu nie napawa go zaufaniem. Przyznam, że traktuję go bardziej jako "koło zapasowe" niż podstawowe narzędzie pracy.

    Zalety: Ostry od 1.8, lekki, tani z dobrym stosunkiem jakości do ceny.

    Podsumowanie: Trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie czego oczekujemy za 400 zł. Dla mnie ten obiektyw, to świetna alternatywa dla droższych i bardzo drogich modeli, trzeba jednak zdawać sobie sprawę z jego ułomności- braku usm- głośnej pracy, ruchomej przedniej soczewki, słabego pierścienia manualnego ostrzenia, braku skali ostrości, słabej budowy. Jeśli jednak masz możliwość, to dołóż i kup 50 1.4 usm, a wtedy cieszy nie tylko obrazek, ale i jakość wykonania.

  5. KoFi
    KoFi 14 kwietnia 2015, 20:29
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.21.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Wadą jest to że mnie ten obiektyw zwyczajnie wkurza. Brak stabilizacji. Wcale nie taki tani jak porównać podobne do starchy FD. Czasami myślę że lepiej by było kupić adapter i stary FD np. f1,4 tyle że manualnie by trzeba było ustawiać ostrość. Kupiłem teraz nówkę, a wcześniej miałem 2. Trzymam je w woreczkach hermetycznych a mimo tego kurz w nie włazi nie wiem skąd. Wszystkie rzężą przy ustawianiu ostrości. Głośny i tandetny dźwięk się wydobywa i tyle. Porównując do IS STM to masakra. Nieszczelne to jest w cholerę - już po rozpakowaniu nowego miałem jeden większy pyłek w środku obiektywu i to na samym środku : / którego nie mogę usunąć w żaden sposób bez rozbierania obiektywu. Brak uszczelnienia - trochę klekocze. 50mm - nie wiadomo właściwie do czego i po co tak naprawdę... Mógł by mieć z 30mm max 40mm ale to chyba jest celowa strategia rynkowa dla pustoszenia portfeli na inne obiektywy...

    Zalety: Jasny f1,8 Mały Lekki Gwiazdy można robić z krótkim czasem i zdjęcia nocne nawet ok wychodzą ale jednak statyw musi być bo nie ma stabilizacji.

    Podsumowanie: Jak rozebrałem swój pierwszy taki obiektyw żeby przeczyścić z paprochów to praktycznie nie możliwe jest nie ułamanie jednego zatrzasku przytrzymującego obie części ze sobą. (trzeba później kleić distalem lub czymś dobrym żeby nie wypadł nam obiektyw ze środka). Lipnie zrobiony cały mechanizm - nie dziwi mnie wcale czemu to tak rzęzi...

  6. lisekluk1
    lisekluk1 9 kwietnia 2015, 12:28
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.7.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 470
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Fatalna praca AF z canonem 5d.

    Zalety: Jak już jakimś cudem trafi w cel to generuje ładny obrazek.

    Podsumowanie: Strata pieniędzy i czasu. Jedyne zastosowanie jakie widzę to makro z pierścieniami bo tam AF nie jest potrzebny.

  7. adrianphoto
    adrianphoto 17 lutego 2015, 22:32
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 194.31.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 500
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: kiepsky przy słabym świetle i dużej szczegółowości obrazu.

    Zalety: lekki, w miarę szybki , dobry do portretów i fotogafii bliskiego szczegółu .

    Podsumowanie: Wart ceny , idealny do nauki .

  8. avaloth
    avaloth 22 sierpnia 2014, 12:22
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.7.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 450zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: dość głośny, czasem AF odmawia posłuszeństwa

    Zalety: niska cena, dobra plastyka obrazu, światło, bokeh

    Podsumowanie: W tej cenie- obiektyw idealny. Wiele osób pisze o plastikowej konstrukcji i braku wytrzymałości- owszem, najtrwalszy to on nie jest, ale nie jest to też szkło które rozpadnie się po upadku z niewielkiej wysokości (tak, mimowolnie sprawdzałam :P). Do zastosowań amatorskich czy nawet półprofesjonalnych, portretów, zdjęć zwierzaków, klików z wakacji- super. A zdjęcia w ruchu, sportowe etc też da się nim spokojnie robić :)

  9. adf1985
    adf1985 16 maja 2014, 22:19
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.88.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 399
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Słaba konstrukcja, głośny silnik AF, brzydki bokeh z uwagi na 5-listkową przysłonę (nie dotyczy zdjęć robionych na pełnym otworze przysłony)

    Zalety: Jasność, świetna jakość obrazu, plastyka, po przymknięciu żyleta, niska cena

    Podsumowanie: Obiektyw ten kupiłem po raz drugi po powrocie do lustrzanki. Wcześniej byłem zadowolony, ale miałem egzemplarz, który na f/1.8 ustawiał prawidłowo ostrość mniej więcej w 30% przypadków. Teraz kupiłem nowy egzemplarz i ten trafia idealnie nawet na 1.8. Celność na poziomie 90%. Czasem na 2.8 świruje, ale też można ocenić celność na około 70%. Ten obiektyw można podsumować w ten sposób, że jeśli ktoś jest amatorem i trafi egzemplarz, który będzie ostrzył prawidłowo na 1.8, to na pewno ze słoika będzie zadowolony. Na 1.8 uzyskujemy piękne rozmycia, wspaniałą plastykę (GO + klimatyczna winieta). Brzegi na 1.8 są paskudne, ale przy takich przysłonach chyba nikt o zdrowych zmysłach nie spodziewa się rewelacji. Po przymknięciu do f/2.8 zdjęcia wychodzą niezwykle ostre. Przy f/4 jest jeszcze lepiej. Jest to świetny obiektyw do amatorskiej fotografii rodzinnej, typu święta, imprezy, a także wspaniałe narzędzie do fotografii ulicznej. Mały korpus w połączeniu z tym obiektywem dają nam niezły zestaw o ekwiwalencie 80mm, a więc do niesmiałego streeta jak znalazł. Dobrze sprawdza się również przy fotografii detali lub np. kwiatów. Polecam przed zakupem porobić trochę zdjęć z odległości ok. 2,5m na przysłonie 1.8 ostrząc na wprost na dany obiekt. Szkło zdecydowanie warte zakupu, nawet, jak ktoś sądzi, że nie będzie za często używał.

  10. rzepik
    rzepik 13 maja 2014, 23:35
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.162.x.x
    Użytkuje od: 4 lat
    Cena zakupu: 100 euro
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Wszystko już napisano. Plastikowa, tandetna zabawka z głośnym silniczkiem, słabym AF, kiepska ostrość na f1.8

    Zalety: Po lekkim przymknięciu przysłony zaskakująco dobry. Mały i lekki

    Podsumowanie: Ciągle go mam, ale rzadko podpinam do body. Mam do niego duży sentyment, pstryknąłem nim kilka ważnych dla mnie fotek. Jak moja córka podrośnie dam jej do zabawy z jakimś małym body. Jeżeli traktujesz fotografie poważnie, to odradzam. Dobry do nauki dla niezamożnych.

  11. Mirek
    Mirek 20 grudnia 2013, 08:58
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 62.141.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu: 400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Wykonanie tandetne, plastikowy bagnet.

    Zalety: światło, cena, dobra optyka

    Podsumowanie: W tej cenie bezkonkurencyjny !!! Fajny obiektyw dla amatora próbujący zabawy w portrety:)

  12. Cinnamon88
    Cinnamon88 19 grudnia 2013, 13:25
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.161.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1000dkk
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: obecnie nie zauwazylam zadnych

    Zalety: lekki, poręczny, zdjecia bardzo dobrej jakosci, juz od f/2.0...bardzo ostry. idealny do portretów etc

    Podsumowanie: jak najbardziej polecam :) kolejnym zakupem bedzie napewno canon 60mm macro usm

  13. Mateusz Piotrowski
    Mateusz Piotrowski 27 listopada 2013, 23:52
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 78.28.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 400
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Dla odmiany powiem, że AF to loteria;) Połowa zdjęć robiona tym obiektywem z AF jest do wyrzucenia bo ostre nie tam gdzie chciałem. O obiektyw trzeba dbać jak o jajko jestem pewien, ze jakby raz upadł z 50cm to by się rozpadł. Tragiczna abberacja chromatyczna.

    Zalety: Jakością obrazu bije 2-3x droższe konstrukcje, całkiem fajny bokeh, dobre kolory, jak już dobrze złapie ostrośc to jest zyleta

    Podsumowanie: Dobry obiektyw na początek z aparatem. W sumie chyba ciężko o jakąś alternatywę za te pieniądze? Drugi raz bym dozbierał i kupił coś lepszego.

  14. rafalcz
    rafalcz 9 października 2013, 19:15
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 31.60.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 250
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak skali ostrosci, miekki do 2.4 potem od 4 bdb a od 5.6 do 22 rewelacja. Zasysa kurz. Plastiowy bagnet.

    Zalety: maly.lekki.poreczny.szybki i tani. Optycznie ok od f4.

    Podsumowanie: do 5Dmk1 jest ok. Czasem na 1.8 nie trafia, pewność mam od 2.8. Mega plastyczna winieta ;), nie zauważyłem CA.

  15. wojdul
    wojdul 23 sierpnia 2013, 21:23
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.28.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 399
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Plastik wszechobecny, niezbyt precyzyjnie pracujące pokrętło ustawiania ostrości, AF to jedna wielka loteria, poniżej f2.8 trzeba kilka razy sprawdzać. No i trochę szkoda, że nie ma przynajmniej jednego listka przysłony więcej.

    Zalety: Ostrość od 2.5 - 2.8, plastyka. Zrobiłem nim dość dużo zdjęć na dwóch korpusach i za każdym razem byłem zadowolony.

    Podsumowanie: Gdyby był lepiej wykonany i miał lepszy AF, byłby obiektywem w swojej cenie idealnym. Tylko czekać na wersję z STM.

  16. Lashyn
    Lashyn 1 sierpnia 2013, 18:39
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 78.88.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 400
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Materiały i wykonanie niczym najtańszych zabawek, niecelny autofokus

    Zalety: Na przysłonach powyżej 2.2 po prostu żyleta. Jakość obrazu naprawdę fenomenalna

    Podsumowanie: Nacieszyłem się nim całe 2 miesiące. Nie przejmowałem się kompletnie wykonaniem, ponieważ szkiełko rekompensowało mi to świetną ostrością i plastyką zdjęć. Niestety, upłynęły 2 miesiące, a obiektyw stwierdził, że.... rozpadnie się podczas ostrzenia. Zablokował się w trybie AF, w pewnym momencie coś strzeliło i środkowa część obiektywu po prostu wypadła razem z jakimiś małymi elementami. No cóz, żałuję zakupu, bo mogłem tak bardzo nie oszczędzać i dołożyć do np. 85 1.8 czy 50 1.4

  17. obiektywny
    obiektywny 26 lipca 2013, 13:29
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 62.87.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu: 470
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: beznadziejny AF - kompletnie niecelny, manualnie nie da się ustawić ostrości ze względu na malutki pierścionek i słabość wizjerów/matówek w "niepełnej" klatce

    Zalety: ładne światło, jak jakimś cudem udało się ustawić ostrość, to brzytwa :)

    Podsumowanie: niska cena nie rekompensuje braku możliwości ustawienia ostrości. testowałem kilka egzemplarzy w sklepie, ten, który wybrałem oddałem do sklepu po 2 dniach użytkowania, dołożyłem 1200PLN do EF 85m 1,8 i jestem zadowolony

  18. thirdk
    thirdk 17 maja 2013, 21:04
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.42.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: niecelny af, powiedzmy że można ufać od 2.8 w górę, z czasem trochę się poluzowało wszystko, są paprochy ale to nie psuje zdjęć, po przymknięciu brzydki bokeh, trudno ostrzyć manualnie

    Zalety: fajna zabawka dla początkujących, daje dużo radości i można wyczarować niezłe zdjęcia

    Podsumowanie: znudził mnie i portrety w plenerze robię Heliosem44m, który imo daje fajniejszy w odbiorze obrazek i ciekawszy bokeh

  19. adf1985
    adf1985 16 maja 2013, 07:39
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.47.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 440
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Mało skuteczny AF, bardzo kiepska konstrukcja, paprochy szybko wchodzą do środka, brzydki bokeh

    Zalety: Jakość obrazu (od 2.8 zaczyna się bardzo ostro), możliwość uzyskania płytkiej GO, cena, bardzo mała waga

    Podsumowanie: Na początku AF dosyć sprawny. Teraz po prawie roku użytkowania trochę loteria. Jak są idealne warunki i kilka razy kliknę spust do połowy, aby naostrzył kilka razy, to trafi na 65%. W trudniejszych warunkach (a przecież do takich jest potrzebne zazwyczaj jasne szkło) jest już gorzej i celność określiłbym na 40%. Konstrukcja słaba, czuć plastyk, ale w sumie to nie ma dużego znaczenia. Obiektyw nie jest szczelny i mam w środku kilka paproszków, chociaż w zasadzie nie widać ich na zdjęciach. Jak AF trafi, to jakość obrazu jest na bardzo wysokim poziomie, super ostrość i można uzyskać ładną głębię ostrości. Niestety bokeh jest brzydki ze względu na 5-listkową przysłonę. Obiektyw polecam na początek, bo za 400zł nie da się kupić nic lepszego aby uzyskać taką jakość obrazu. Warunek jest tylko taki, że obiektyw musi trafić, a z tym jest czasami baardzo ciężko. Moim zdaniem chyba lepiej dopłacić kilkaset złotych i kupić wersję ze światłem 1.4. Ponoć tam AF już działa dobrze, a to główna bolączka wersji o świetle 1.8 II.

  20. Grzesio
    Grzesio 7 maja 2013, 13:24
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.15.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Delikatna budowa, niezbyt precyzyjny AF.

    Zalety: Własności optyczne, kompaktowe wymiary.

    Podsumowanie: Obiektyw na swój sposób wspaniały - piękny rysunek, bardzo dobra ostrość. Budowa plastikowa i nieco tandetna - nawet z dedykowaną osłoną przeciwsłoneczną słychać już pewne wysilenie napędu AF. Ale produkowane przez ten obiektyw zdjęcia z nawiązką rekompensują wszystkie mankamenty - zwłaszcza za tę cenę.

  21. AeNPe
    AeNPe 5 grudnia 2012, 01:10
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 46.205.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Delikatny,plastykowy,trzeba obchodzić się z nim bardzo ostrożnie.

    Zalety: Światło,ostrość,kolory,cena,jakość zdjęć

    Podsumowanie: Jakość zdjęć które dzięki niemu uzyskujemy jest porównywalna z obiektywami które kosztują kilka razy więcej,bardzo ostry,lekki obiektyw z dobrym światłem,świetny do portretów.W tej cenie nie ma nic lepszego.

  22. Calvin
    Calvin 29 listopada 2012, 15:28
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 46.169.x.x
    Użytkuje od: 7 lat
    Cena zakupu: 300zł
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Obiektyw ma problemy z celnoscią szczególnie przy słabszym oświetleniu. Dodatkowo szybkość ostrzenia nie jest najlepsza a w trybie śledzenia ostrości bez napędu USM strasznie skacze i brak mu precyzji.

    Zalety: 1. Waga - chyba najlżejszy obiektyw Canona :) 2. Jest ostry - nie widzę róznicy pomiędzy nim a 50/1.4 3. Cena - nawet gdy go uszkodzimy- bo wydaje siędelikatny to przy jego cenie kupimy 3 a moze nawet 4 szt. w porównaniu do ceny 50/1.4 A więc nie oszczędzać! wyciskać ile się da w każdych warunkach :)

    Podsumowanie: Wspomniałem o jego "plastikowości" - dla jednych bedzie to wada - wiem są "kolekcjonerzy", są tacy co więcej sprzęt pucują i oglądają niż robią zdjęcia - dla nich są koniecznie metalowe, "pancerne" wersje - ale dla mnie wszystko jedno jak obiektyw wygląda byle dobrze działał i dawał dobre zdjęcia a ten do takiuch należy. Nie dyskutuję z tym, że fajnie bylo by mieć coś "mocniejszego" ale użwyam od wielu lat i nie mam problemów. Sprzetem foto się nie rzuca a jak gdzieś nichcący obije to i nawet metalowa obudowa może nie pomóc a swoje waży - tu kolejna zaleta "plastikowości" - po podpięciu do body wogóle się go nie czuje. Może w skrajnych przypadkach ktoś potrzebuje światłą 1.4 jednak dla mnie 1.8 jest w zupełności wystarczające - jedyny argument zachęcający mnie do 50/1.4 to napęd USM i chyba dzięki temu większa celność i lepsza praca AF w każdych warunkach VS 50/1.8 ale iat k w tejk cenie uważam ten obiektyw za genialny!

  23. adf1985
    adf1985 28 listopada 2012, 19:50
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.88.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 440
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Plastykowa obudowa, celność 60-70%, na APS-C ani to standard, ani portretówka

    Zalety: Jasność, jakość obrazu, mała GO, niskie CA, tanie filtry 52mm, niska cena, mimo wszystko dość uniwersalny

    Podsumowanie: Jestem bardzo zadowolony z tego obiektywu. Ma on dwie wady. Najważniejsza to autofocus, który po prostu czasami nie trafia, ale jest to do przeżycia. Ja zazwyczaj po rzekomym złapaniu ostrości przez aparat jeszcze raz wciskam przycisk spustu do połowy, wtedy często aparat sobie doostrza. Ogólnie sama budowa obiektywu jest słaba, a z tego właśnie moim zdaniem bierze się średniawa precyzja pracy pierścienia AF. Mimo wszystko idzie się przyzwyczaić. Obiektyw na 1.8 nadaje się raczej do robienia zdjęć ze statywu bo po ustawieniu ostrości przesunięcie aparatu choćby o kilka milimetrów przesuwa punkt ostrości (stąd też często ludzie skarżą się, że obiektyw ostrzy przed lub za obiektem). Po przymknięciu do 2.8 jest naprawdę nieźle. Praktycznie brak CA oraz ostrość pierwsza klasa. Zaletą tego szkła jest również jego cena. Za 440zł można kupić nówkę. Obiektyw nadaje się świetnie do wyodrębniania jakichś detali czy np. portretów (ale lepiej większe ujęcia, bo mimo wszystko lekko zniekształca jeśli ktoś robiłby nim zdjęcie twarzy). Dodatkową zaletą tego szkiełka jest fakt, że na matrycy pełno klatkowej będzie stanowił tzw. standard. Jest to również jego wada, bo na APS-C stanowi lekkie tele (50 x 1.6 = 80mm). Mimo wszystko obiektywem robię różnego rodzaju zdjęcia i jestem w pełni zadowolony. Wg mnie jest to szkło obowiązkowe dla każdego posiadacza aparatu Canon. Wg mnie świetne uzupełnienie kita, który na 50mm kuleje :).

  24. Weel
    Weel 20 października 2012, 19:50
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.219.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 420
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: miękki na 1.8, słaba obudowa, dość głośny i wolny AF

    Zalety: od. ok 2.2 akceptowalna ostrość, stosunek cena/jakość bardzo dobry, jasny, mały, lekki,

    Podsumowanie: Dobry na początek :) Jak już się przyzwyczai do wolnego i gubiącego się AF, to da się używać. Za tę cenę chyba nie znajdzie się nic lepszego.

  25. artis
    artis 10 października 2012, 19:03
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 95.49.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 400
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: wiadomo...plastik,szkło wymaga delikatnego obchodzenia się nim,trzeba je po prostu szanować:)

    Zalety: typowo,albo nawet ponadtypowo piękna canonowska miękkość i odwzorowanie kolorów,ostrzenie "przyjmowalne" w moim egzemplarzu od 2,0,żyleta od 2,2(może mi się udało??),cena to pewno nie wada:)

    Podsumowanie: ,posiadam go od 3ech lat, od 2 lat zaczął by mi potrzebny,od roku jesteśmy nierozłączni,moje podstawowe szkło na ślub,wesele,portret,gorąco polecam. Nie wiem, czy trzeba trafić na udany egzemplarz,czy po prostu nauczyć się korzystać z walorów i zalet tego obiektywu,na początku bynajmniej trzeba się do niego przyzwyczaić i jeśli jest to egz. taki jak mój to SAMA CZYSTA PRZYJEMNOŚĆ!Tylko focić.....:)

  26. razor_71
    razor_71 21 września 2012, 18:32
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 90.156.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 280
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Super plastikowy a czasami ma się wrażenie, że się rozpadnie w dłoniach. Przednia część po uderzeniu potrafi wypaść.

    Zalety: Mega tani. W razie awarii łatwo się go naprawia.

    Podsumowanie: Dobre połączenie z tanim body Canona (np. 450d).

  27. Bart
    Bart 16 września 2012, 20:17
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.88.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 440
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Niska jakość obudowy (ale tragedii nie ma), głośny AF

    Zalety: Kąt widzenia, uniwersalny, niska cena, świetne właściwości optyczne, jasność, lekki, praktycznie brak abberacji, brak winietowania

    Podsumowanie: Obowiązkowy obiektyw dla każdego użytkownika lustrzanek Canon. Zazwyczaj na zdjęcia biorę kilka obiektywów, ale zawsze najlepsze wychodzą mi przy wykorzystaniu tego szkła. W tej cenie posiada on genialne właściwości optyczne. Polecam domknąć go do 2.8, żeby uzyskać żyletę. Przy ciemnych scenach również daje radę. Obiektyw jest najtańszym szkłem Canona o takich parametrach. Zdecydowanie warto go kupić. Jak kupiłem lustrzankę, to z początku myślałem sobie, że po co mi taki słoik. Wtedy martwiłem się, żeby mieć zakres sprzętu 18-300mm i zastanawiałem się: "po co powielać ogniskowe kitowego obiektywu". Obecnie uważam, że gdyby przeciętny fotograf miałby wybrać jeden obiektyw, to z pewnością wybrałby właśnie stałkę 50mm. Obiektyw ten zmusza do myślenia. Obiektywy zmiennoogniskowe powodują czasami lenistwo i brak myślenia, ponieważ człowiek zamiast szukać obrazu, czy się poruszać, to stoi w miejscu i kręci pierścieniami robiąc zdjęcia na siłę. Mając ten obiektyw trzeba zastanowić się nad kadrem i przez to pojawiają się ciekawe pomysły. Najlepszy obiektyw do nauki fotografii. Są znani fotograficy, którzy używają w większości tylko tego zakresu ogniskowej, a to o czymś świadczy. Na matrycy APS-C 50mm = 80mm, ale kąt widzenia pozostaje ten sam. Poza tym badałem to doświadczalnie, i wystarczą 3 kroki w tył, aby z pomocą tego obiektywu objąć matrycą APS kadr równy FF.

  28. poul11
    poul11 16 czerwca 2012, 00:31
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.42.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Wykonania nie ma sensu komentować, nerwowy bokeh, af mógłby być dokładniejszy, pierścień manualnego ostrzenia to dobry żart konstruktora.

    Zalety: Ostry, kontrastowy, waży mniej niż dekiel od l-ki

    Podsumowanie: Za te pieniądze ( chociaż dołożył bym 10zł by bagnet był metalowy :-) ) to naprawdę świetne szkło. Klasyczne, obowiązkowe. Przy delikatnym przymknięciu pokazuje pazurki. Chyba najlepszy stosunek cena-jakość odbitek. Z 50D nie mam problemów z AF, nie potrzebna mikroregulacja.

  29. Kolorowy
    Kolorowy 9 maja 2012, 22:53
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 159.205.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 430
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: AF ogromnie niedokładny - większość zdjęć ostrzę manualnie; plastikowość; luzy na pierścieniu; plastikowy bagnet; średni bokeh(nie ma "kółek" - są "pięciokąty"), brak skali ostrości

    Zalety: bardzo dobre światło; ostrość - jak trafi się AF to jest ok, przy ręcznym ostrzeniu - ostrość celująca; mała waga; ogólna relacja jakości do ceny

    Podsumowanie: Wady wadami, ale w relacji cena/jakość poniektóre wady przestają mieć znaczenie. Polecam dla początkujących, przede wszystkim dla tych którzy próbują się w portretowaniu. Za tę cenę nie ma nic lepszego. Jeśli komuś nie przeszkadza ostrzenie ręczne (bo AF będzie na pewno zawodził - u mnie około 4 zdjęć na 10 jest nieostrych), bardzo polecam.

  30. Wojtek
    Wojtek 3 marca 2012, 13:08
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.173.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 100 funtow
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Hmmm...jak dla mnie amatora nie ma wad chociaz ,troszke robi chałasu kiedy ustawia sie fokus i jest wolny ale cena mowi sama za siebie,oraz budowa teko szkła,strach pomyslec co by sie stało jak by mi upadł na ziemie,chyba by sie rozlecial bo jest bardzo delikatnie poskładany

    Zalety: Lekki,mały,mozna wsadzic do kieszeni,tani,super osiagi,kolory,plastyka,bardzo ostry na moim eos 7d od f4 wrecz powala na nogi

    Podsumowanie: Bardzo dobre ,tanie jasne szkiełko z bardzo dobrymi osiagami.Jestem bardzo zadowolony.Teraz odkładam kase na kolejna stałke jaka bedzie 20mm 2.8 bo po podpieciu do 7D bede miał jakies 38mm co bedzi mi bardzo przydatne.Polecam ten mały obiektywik wszytskim ktozy zaczynaja z fotografia bo daje duzo frajdy.Wart wydanych pieniedzy na 100%

  31. Pepik
    Pepik 11 lutego 2012, 13:26
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 82.100.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 1900CZK
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Celoplastové tělo objektivu i bajonet.

    Zalety: Lehoučký,průměr filtru 52,výborná kresba od clony 2,8.Slušný bokeh.

    Podsumowanie: Vyníkající poměr cena/výkon,při šetrném zacházení se vyrovná i objektivu 1,4/50.Podsumowanie.Plastikfantastik!

  32. synsyna
    synsyna 7 lutego 2012, 21:42
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 86.184.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 100
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: 1.8 tylko przy dobrym swietle jezeli chcemy uzyskac dobra ostrosc. tak to ogolnie brak no moze ze taki plastik ale to sie czepiam na sile .

    Zalety: cena , lekki , maly , poreczny , dobry AF ( nawet dosyc szybki ) i nie taki glosny .

    Podsumowanie: na 1.8 ostrosc (przy slabym swietle) jest beznadziejna , widac golym okiem kiepski obraz , lecz przy dobrym swietle np dziennym mrozi obraz idealnie . jak dojdziemy do 2.8 jest coraz lepiej . uzywam go z 60D , kupilem z ciekawosci , nie wiem czy zaluje czy nie , ciezko powiedziec , ale na wypad do klubu sie kompletnie nie nadaje ( to dla tych co mysla ze jest jasny i w kazdej ciemnosci wyjdzie zyleta ) . piekne foty wychodza przy swietle dziennym , kolory super , bardzo ciekawy AF . co do jego glosnosci nie narzekalbym z tego wzdledu ze nie jest tak glosny jak np 18-55 ( ten to buczy jak traktor w porownaniu z 50mm . ogolnie polecam ten obiektyw tym ktorzy chca samodzielnie zaczac kadrowac i w dodatku nie maja za duzo kasy na jakies turbo drogie stalki . zabieram go wszedzie gdzie jade w dzien na zakupy , ostatnio nawet do pracy . Ogolnie dobre swiatlo jestesmy zadowoleni w pelni przy troche gorszym zarowkowym , niestety zawodzi ale i te wychodza fajnie ale tylko male , ze tak powiem fejsbukowe .:p

  33. baca
    baca 10 stycznia 2012, 16:13
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.255.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: pokrętło ostrosci dodane chyba dla żartu, głośny AF i ślepy z body 20D

    Zalety: cena, swiatlo, głębia ostrości, zerowa masa, wymiary, które pozwalają schowac go do kieszeni, na aps-c namiastka dobrej stałki portretowej

    Podsumowanie: AF jest super, ale z body 50D. Dla wielu osób to może mieć kluczowe znaczenie bo z 20D w studio 1 na 5 zdjęć jest ostre, ale z 50D celnosc daje 4/5 i bdb powtarzalnosc. Plastikowy bagnet? przy masie takiej jak bateria do telefonu, pokażcie mi obiektyw ktory ma luzy z tego powodu. Mój po tysiącach założeń jest idealny.

  34. jzaz
    jzaz 20 listopada 2011, 16:23
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 62.87.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 250
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: AF - jak trafi w punkt to jest fajnie ale czego się spodziewać za tę cenę. Plastik total.

    Zalety: Lekki, tani, na f/4.5 piekielnie ostry jak na tę cenę. Niedawno mi upadł z całym 40D i rozłożył się na dwie części. Złożyłem założyłem na aparat. Działa bez FF/BF ostrzy w punkt tylko troche Af się zrobił głośniejszy.

    Podsumowanie: Mam go od roku. Jest beznadziejnie wykonanany ale w tej cenie możecie mieć kita 18-55 tylko. To taki Canonowski must have. Z maleńkimi Canonami xxx stanowi super lekki zestaw z fajną ognoskową na poziomie 86mm.....

  35. Tryton
    Tryton 10 listopada 2011, 20:24
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.79.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Plastikowy, delikatny, przy słabszym oświetleniu zawodny AF, niezbyt przyjemny bokeh przy punktowych jasnych miejscach w tle.

    Zalety: Dobra jakość obrazu od f2,0 oraz żyleta od f2,8. Mały, lekki, mała średnica filtra.

    Podsumowanie: Mimo wad szkło godne polecenia. Daje naprawdę ładne obrazy. Jeśli w planach jest częsta praca w słabszym oświetleniu lepiej zainwestować w pewniejszy AF. Ja osobiście jestem z niego zadowolony.

  36. kasia
    kasia 12 września 2011, 00:25
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.23.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: głośny i dość zawodzący autofocus

    Zalety: na pewno cena i jasność obiektywu

    Podsumowanie: dla osoby początkującej z niedużym budżetem jest idealny

  37. gm
    gm 30 lipca 2011, 11:54
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 178.181.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 405
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Delikatna budowa, nieprecyzyjny AF.

    Zalety: Bardzo dobry optycznie, ostry od f/1.8, śmieszna cena za tę jakość zdjęć. Poręczny dzięki małym rozmiarom i wadze. Standard na pełną klatkę.

    Podsumowanie: Zdjęcia nieostre na 1.8 to wina AF a nie optyki - sam byłem zaskoczony dobrą jakością zdjęć przy pełnej dziurze i poprawnie ustawionej ostrości. Obudowa delikatna, ale nie tandetna. Jakością zdjęć rozkłada na łopatki drogie zoomy.

  38. Rufi
    Rufi 29 lipca 2011, 19:58
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.78.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 400zl
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: -budowa -glosny AF

    Zalety: -optyka -lekki

    Podsumowanie: Obiektyw bardzo fajny do zastosowan amatorskich,w dobrej cenie w stosunku do ozliwosci jakie oferuje.

  39. www.patrykmysiak.pl
    www.patrykmysiak.pl 26 czerwca 2011, 14:30
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.236.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 400
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Na 1.8 słaba ostrość i duże aberracje, Kiepski AF, niecelny, niepowtarzalny, wolny, praktycznie nie istnieje przy słabym świetle, słabo wykonany

    Zalety: Od f2.0 ostry od 2.2 otrzymujemy piękny obrazek niemalże bez wad. Fantastyczny bokeh, lekki wygląda jak dekielek do 5dII więc idealnie nadaję się do streetu - gdyby tylko af był lepszy

    Podsumowanie: Fantastyczny obiektyw wart swojej ceny, Nie powiedział bym jednak, że ma "celny i szybki AF" co nie znaczy że nie da się nim zrobić pięknego zdjęcia - wręczy przeciwnie

  40. Siomon
    Siomon 26 czerwca 2011, 13:22
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 31.134.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 350
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: w zastosowaniach amatorskich nie znalazłem

    Zalety: światło, jak dla mnie celny i szybki AF kolory, ostrość

    Podsumowanie: świetny obiektyw na początek aby opanować umiejętne wykorzystanie GO, polecam każdemu najlepszy stosunek cena/jakość

  41. kaurak
    kaurak 5 czerwca 2011, 11:34
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 213.172.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 400zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: plastikowy bagnet

    Zalety: lekki, ostry od 1.8 potem tylko lepiej, mały,

    Podsumowanie: z 7d dość szybki AF biorąc pod uwage brak USM, plastikowy bagnet nie jest taki zły, po co metalowy skoro obiektyw jest lekki i plastikowy bagnet w zupełności wystarcza

  42. ArekS
    ArekS 30 maja 2011, 10:01
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.230.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 250
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Trochę wolny AF (da z tym się żyć), ale właściwie wadą jest delikatna budowa, upadek z małej wysokości na 90% zakończy się obrażeniami wewnętrznymi obiektywu (przeważnie do naprawienia)

    Zalety: Trudno opisać plusy, posiadając teraz lepsze szkła, ale naprawdę znakomity stosunek ceny do jakości zdjęć (nie budowy), ładne kolory, ostre zdjęcia. Przy odrobinie kreatywności można uzyskać fajne efekty. Często pozytywnie zaskakujące.

    Podsumowanie: Używałem rok, od ponad 2 lat nie posiadam już tego szkła, jednak kiedyś używałem z 30D i byłem b.zadowolony. Z perspektywy czasu gdy teraz mam szkła wyższej klasy, jego ówczesne zalety już tak do mnie nie przemawiają, jednak za tę cenę śmiało polecam. Miałem kiedyś zabawną sytuację: Pewien fotograf u którego kiedyś pracowałem robił zdjęcia plenerowe młodej parze Nikonem D70 + jakiś standardowy obiektyw. Był słoneczny dzień, park, konie, bryczka... Pozwolił mi dodatkowo robić moim 30D+50/1,8 - zdjęcia moje miał dodatkowo dołożyć młodej parze. Niestety nie dołożył ich bo za bardzo różniły się na plus od tych z Nikona ! (Chciałem podkreślić że nie mam nic przeciwko Nikonom). Podsumowując, jak kogoś nie stać na lepsze szkła lub nie liczy na długoletnią współpracę z 50/1,8 to zakup jak najbardziej udany.

  43. jawa
    jawa 29 maja 2011, 21:13
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 82.139.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: bardzo zniekształca twarz, do portretów nie polecam, Lepiej dozbierać kase na 85 1/8, lub 50 1/4.

    Zalety: do kwiatów i przyrody się nada, ładny bokeh

    Podsumowanie: zdecydowanie nie polecam do portretów

  44. Bokeh
    Bokeh 15 lutego 2011, 17:35
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 178.36.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: wszędobylski plastik, głośna praca AF

    Zalety: dobra jakość obrazu, niska cena, lekki

    Podsumowanie: Znakomite uzupełnienie kita, sam jestem świeżak w lusterkowej fotografii i podobnym osobą polecam, będą zadowolone. Po F2.2 bardzo dobra jakość zdjęcia. I super zabawa z głębią ostrości. Dla początkujących i weekendowych amatorów bomba.

  45. fotojendrek
    fotojendrek 26 stycznia 2011, 07:04
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.29.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 270
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: oczywiście budowa ... wygląda mniej solidnie od kitowego 18-55. Kupiłem używany egzemplarz, bez luzów i mam nadzieję że posłuży mi długo; dosyć głośny AF.

    Zalety: w miarę szybki AF, bdb jakość optyczna, moim zdaniem nawet na 1,8 można zrobić ostre (w pełni użyteczne) zdjęcie. Wielu uznaje 1,8 za nieużyteczne bo głębia ostrości na tej przysłonie jest tak mała że minimalne oddalenie się lub przybliżenie do fotografowanego obiektu powoduje brak ostrości w miejscu gdzie ją "złapaliśmy". Waga obiektywu i jego rozmiary sprawiają że można go zabrać wszędzie...

    Podsumowanie: zapłaciłem niedużo i jestem zadowolony z tego obiektywu, mam nadzieję że tak zostanie :)

  46. Mateusz
    Mateusz 24 stycznia 2011, 00:06
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.11.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 370
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak

    Zalety: mały filtr (52mm), lekki i mały.

    Podsumowanie: Nie piszę o specyfikacji technicznej, bo nie o to chodzi. Obiektyw godny polecenia i w pełni spełnia oczekiwania, w pełni przewidywalne zachowanie.

  47. nebulus
    nebulus 21 stycznia 2011, 14:44
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 213.227.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: obudowa faktycznie tandeta wymagał skalibrowania z body ale 50D sobie poradziło AF czasem się gubi i powolny

    Zalety: tani gdy AF już się ustawi to efekt jest super dobre odwzorowanie kolorów mała głębia co tam jeszcze nie drogi praca od 2,0 dla mnie zadowalająca

    Podsumowanie: obiektyw godny polecenia dobre światło nie wielka cena i dobre właściwości optyczne sprawia że warto go mieć wykonanie może troszkę razić ale cena wiele wyjaśnia

  48. pin
    pin 20 stycznia 2011, 23:56
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.163.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 360
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: plastikowa wydmuszka, ostry dopiero od f/2.2, af czasem "wariuje" a i zdarza mu sie nie celnąć

    Zalety: optyka, cena, jasność

    Podsumowanie: miałem 50 pentaxa i minolty i musze stwierdzic że ten canon wypada najsłabiej jednak ze jest tańszy od konkurentów to i tak polecam tą optykę za ta cenę

  49. BartoszKuc
    BartoszKuc 17 grudnia 2010, 13:42
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.139.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Fatalna jakość wykonania. Ten obiektyw przekonał mnie, że jakość optyki to nie wszystko. Rozleciał się i wróciłem do Heliosa;( Kiepski bokeh.

    Zalety: Dobry optycznie i tani. Dobry obiektyw standardowy na pełnej klatce.

    Podsumowanie: Generalnie nie polecam. Canon ma chyba najgorszą 50 co zresztą widać po pozycji w rankingu. Na cropie mało przydatna ogniskowa moim zdaniem, na portret polecam jupitera 85 w podobnej cenie, a na standard canon 35mm.

  50. Ola
    Ola 2 grudnia 2010, 15:21
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.20.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 400
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Niecelny AF.

    Zalety: Lekki, z dobrym światłem, nawet już od 1.8 nieźle się spisuje.

    Podsumowanie: W sam raz dla ambitnych amatorów. Wersja f/1.4 na pewno spisuje się lepiej, ale jest też droższa o 1000zł. Efekty w stosunku do ceny - zniewalające! Pracując z tym obiektywem na pewno będziesz zadowolony z efektów. :)

  51. Galgani
    Galgani 16 października 2010, 16:38
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 78.8.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 400
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: GŁOSNY AF!! :( i na dodatek sie myli (najlepiej na manualu smigac) , sredni plastik (ale moze dlatego lekki)

    Zalety: LEKKI i TANI:) świetna jakość obrazu, rozdzielczość i mało wad optycznych.

    Podsumowanie: Tani i fajny no bo taki chyba miał byc a wyszedł jeszcze lepiej lecz z wadami.

  52. GALGANI
    GALGANI 9 października 2010, 10:56
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 78.8.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 400
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: plastikowy, sredni AF, srednie f1,8

    Zalety: lekki, od f2,8 dobra jakosc, SUPER PRZY f5,6 - f8 i nawet ladne kolorki..

    Podsumowanie: Za te pieniadze? NAJLEPSZY :)

  53. martin81
    martin81 9 czerwca 2010, 18:28
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 80.52.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 367zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: wszechobecny plastik ktory sprawia wrazenie mało solidnego szkiełka

    Zalety: super głebia nawet na f/1.8 cena, cena,cena,jakość jaką uzyskujemy za tak małe pieniądze

    Podsumowanie: gorąco polecam mi jako amatorowi bardzo sie podoba i na poczatek ekstra do zabawy głębią -super polecam

  54. juta
    juta 9 czerwca 2010, 15:31
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.139.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: niestety nie wytrzymał urzytkowania, po 1,5roku poprosty sie rozsypał w rękach:(

    Zalety: ktoś wpisał mydelko do wad, ale co kto lubi....mi sie podobało,niezła cena

    Podsumowanie: niezly na początek

  55. _____
    _____ 9 czerwca 2010, 12:36
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.7.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 300zł
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Autofokus, praca pod światło, wykonanie, lubi chwytać wszelkie pyłki między soczewki, po długim użytkowaniu obudowa zaczyna dostawać luzów.

    Zalety: Ostrość, rozdzielczość, gabaryty, światło.

    Podsumowanie: Kiedyś robiłem nim na analogu i dawał naprawdę dobre zdjęcia. Po przejściu na cyfrę nadal jestem zadowolony ze zdjęć jakie nim otrzymuję. Upierdliwa jest tendencja tego obiektywy, do zbierania kurzu między soczewki. Część z nich można usunąć odkurzaczem. Generalnie jest to naprawdę bardzo dobre szkło, za śmieszne pieniądze.

  56. kris
    kris 27 maja 2010, 23:03
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.28.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: bardzo słaby autofocus bardzo duże luzy, praktycznie niemozliwe jest ostrzenie reczne, bo pierscic jest malutki i nikreci sie bez oporow, mechanizm jest niedokladny - aha zeby nie bylo to mialem nowy egzemplarz wiec nie ma spekulcji ze moj byl jakis uszkodzony czy cos

    Zalety: maly lekki tani hmm nie wiem co wiecej, przeyzwoita jakosc obrazu, duze swiatlo, mozna schowac nawet do kieszonki koszulki :)

    Podsumowanie: za moim przykladem bo sprzedalem go to nie warto i lepiej od dolozyc do 1.4 ale w sumie to sa rozne potrzeby. Ja wole miec jednak pewny obiektyw

  57. Misiek
    Misiek 27 maja 2010, 22:50
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 80.238.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: ok. 350zł.
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Plastik? Może... Mi nie przeszkadza.

    Zalety: Jak dla mnie bardzo dobra jakość obrazu.

    Podsumowanie: Lubie ten obiektyw. Dobrze zainwestowane "dineros". Dobry stosunek jakości do ceny. Może trafiłem na dobry egzemplarz?

  58. Krzych
    Krzych 10 maja 2010, 18:55
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.19.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: ok 400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: autofocus bardzo kiepski (głośny, powolny i niecelny), przesłona 1,8 praktycznie bezużyteczna, słaba plastikowa konstrukcja, brak stabilizacji, w ciemnych pomieszczeniach lepiej wcale go nie używać...

    Zalety: do portretów na pewno lepszy niż kitowy 18-55, można używać jako makro, stosunek cena/jakość

    Podsumowanie: Jeśli komuś nie przeszkadza konieczność kilkukrotnego robienia zdjęcia, aby wyszło ostre, plastikowość, oraz głośność to portrety czy zdjęcia "makro" wyglądają lepiej niż z kita. Polecam osobom, którzy chcą amatorsko porobić portrety, ale nie fotografują zbyt często, bo stosunek ceny do jakości jest mocną stroną... Bardziej wybrednym może posłużyć jako dekiel na body :)

  59. Mure
    Mure 10 maja 2010, 15:21
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.9.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 399
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Kiepskie wykonanie, plastikowe mocowanie, słaby i głośny autofocus. Zdjęcia portretowe i makro do przyjęcia, pozostałe nie.

    Zalety: Portret + makro, cena.

    Podsumowanie: Ogólnie nie polecam. Dla mnie praktycznie bezużyteczny obiektyw; jednak znam paru fotografów, którzy bardzo go sobie cenią. Trzeba sprawdzić samemu i zdecydować.

  60. facio
    facio 25 kwietnia 2010, 15:04
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 95.49.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 360zł
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Plastikowy, ale przede wszystkim autofokus, który w ogóle nie radzi sobie w słabym oświetleniu

    Zalety: Mały, lekki, dobry do zdjęć portretowych, sportowych np. Free Run czy w słabym oświetleniu

    Podsumowanie: Dobry jak za tę cenę, polecam tak jak wspomniałem do zdjęć w słabym oświetleniu

  61. Stefan Karwowski
    Stefan Karwowski 18 kwietnia 2010, 11:43
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.184.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 392
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Ostrzy gorzej lub źle do f2.0 Co do obudowy to nie jest źle i nie należy wymagać przy tej cenie więcej.

    Zalety: Lekki, tani, cichy silniczek - porównanie do nikkora f1.4 50mm i sigmy 150-500 z którymi miałem styczność.

    Podsumowanie: Kupiłem obiektyw ze względu na słabe światło w salach koncertowych ale nie miałem sposobności go przetestować w tych warunkach. Wybraliśmy się z żoną na wycieczkę rowerową gdzie podpieliśmy ten obiektyw do naszego starego canona 350D. Ja miałem canona 50D z obiektywem 70-200 4L. Fotki żony wyszły wszystkie bardzo dobrze a moje niestety nie, w szczególności krajobrazy. Robiliśmy zdjęcia z ręki. Także polecam ten obiektyw na plenery gdzie za bardzo niską cenę można uzyskać dobre zdjęcia. Droższe obiektywy też się psują w szczególności po gwarancji :)

  62. Adrian
    Adrian 28 lutego 2010, 22:31
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 86.22.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Plastikowy bagnet, niezbyt ostry na pełnej dziurze, głośny.

    Zalety: Lekki :) dobry do portretów, zdjęć w domu na imprezach, no i cena - rewelacja.

    Podsumowanie: Idealny jako pierwszy obiektyw zamiast kit-u. Dla początkująch użytkowników lustrzanek nie ma nic lepszego na start w tej cenie. Polecam jako "zabawkę" na kilka miesięcy dopóki nie zacznie się myśleć o lepszych obiektywach i nie będzie już przeszkodą wydanie większych pieniędzy niż cena aparatu. Pozdrawiam

  63. komik
    komik 20 grudnia 2009, 17:48
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.99.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Plastikowa budowa! plastikowa budowa!! plastikowa budowa!!! Hehehehe - można ponarzekać, ale mój po 4 latach wcale nie oszczędnego używania jest nadal sprawny. Luzy przedniego członu, są ale się nie powiększają z biegiem lat, nie ma to wpływu na jakość zdjęć. Największym minusem jest wspomniana budowa, ale patrząc na cenę i jakość obrazka można to przeboleć, choć chciałoby się zapłacić ciut drożej i mieć budowę jak np. Pentax FA 50 1.7

    Zalety: Lekki, mały, filtry 52mm (pasują do EF 28 i EF 35), AF trafia w punkt, choć do cichych nie należy (stuka przy krańcach zakresu - brak miękkiego hamowania ;) ), akceptowalna jakość przy f1,8 po przymknięciu do f2-2,2 robi się już ostro, od f2,8 żyleta. Mimo że mam ef 50 f1.4 z 50 1.8 nigdy się nie rozstanę. Dobra jakość w rogach na pełnej klatce.

    Podsumowanie: Cena - 350zł nowy, doskonała jakość optyczna w śmiesznej cenie, jak się rozpadnie można kupić nowy ;) Obiektyw który musi mieć każdy canionier i bogaty i biedny, każdy znajdzie w nim coś dla siebie ;)

  64. bobking
    bobking 20 grudnia 2009, 01:26
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.229.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 300
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: nie widzę jak do tąd

    Zalety: masa zalet

    Podsumowanie: tak czytam czytam i nie wierzę. może tak przed rozpoczęciem foto jakąś książeczke by Państwo poczytali?

  65. kad1953
    kad1953 19 grudnia 2009, 08:50
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.76.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 450
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: "plastikowość" konstrukcji i tandetny bagnet

    Zalety: ostrość (40D i 400D) nie na co patrzeć na badania laboratoryjne, ale na fotki , które się robi i jak wyglądają szczegóły które chcemy, żeby były widoczne, albo nie

    Podsumowanie: fotografuję od 30 lat i nie rozumiem krytyki tego obiektywu , tak jak nie rozumiem narzekania typu , że zenit to nie hasselblad , nie pasuje nie kupować i pisać o swoich rozczarowaniach, albo snobistycznych oczekiwaniach

  66. Ucho
    Ucho 24 listopada 2009, 14:31
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.114.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 250
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: poza wykonaniem chyba nie mam się czego czepić

    Zalety: wg mnie dużo lepszy od sporo droższego 50/1,4, mniejsze aberacje, idealne kolory, autofoka trafia idealnie

    Podsumowanie: wypas

  67. geminitrl
    geminitrl 17 listopada 2009, 11:18
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 188.33.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: AF gdy warunki oświetleniowe są inne niż idealne wariuje i gubi się bez opamiętania (no chyba, że jest wspomagany z lampy). Co do budowy, to ciągle muszę mieć na uwadze żeby przypadkiem go nie uszkodzić, mam wrażenie, że może się rozlecieć w każdej chwili, choć może to tylko takie wrażenie ;]

    Zalety: Wydaje się że gdy już trafi się z ostrością to nie można mieć zarzutów do jakości obrazu. Szczególnie z perspektywy osoby dopiero wkraczającej w świat fotografii. No i jest tani :)

    Podsumowanie: Warto było go kupić, za kilka stów można się całkiem przyzwoicie pobawić, przez pryzmat jego ceny szkło godne polecenia.

  68. Kubek
    Kubek 14 listopada 2009, 15:50
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.31.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: "zemsta trabanta" ale sie uśmiałem, dobre. Wykonanie tragiczne luzy na pierścieniu ostrzenia itd... Niestety ja mam wrażenie a może po prostu trafiłem na jakiś felerny egzemplarz, że robi plastikowe zdjęcia kolory są jakieś sztucznawe a i ostrość nie jest powalająca. Kitowiec robi na pewno lepsze zdjęcia niż mój 50/1,8 II

    Zalety: Światło chociaż ostrość akceptowalna od ok 2,8 mały dość szyki AF i wcale nie jest taki głośny po prostu trochę bzyczy

    Podsumowanie: Nie lubię tego szkła

  69. Perek
    Perek 31 października 2009, 17:07
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 90.156.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 450
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: jest tandetny, plastikowy, głośny, nie zawsze łapie ostrość AF

    Zalety: używałem 3 lata z 20D i 30D i byłem zadowolony, jednak od niedawna używam z canon 5D mark2 i jest szaleństwo jakieś. Pięknie ostrzy od 1.8, wspaniale łapie kolory i światło, coś pięknego.

    Podsumowanie: Zaczynałem nim fotografować na analogu i świetnie sie spisywał, na cropie trochę mnie zawodził, jednak na pełnej klatce jest wspaniały.

  70. spluker
    spluker 29 października 2009, 01:58
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.171.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 80funtów
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: plastik fantastik (bagnet, korpus, luzy w soczewkach) i okrutnie jeczy przy ostrzeniu (dzwiek silniczka od AF), czasami AF pudluje

    Zalety: naprawde genialne wlasciwosci optyczne jak na ten przedzial cenowy (bardzo ladny bokeh, dorba ostrosc od f1.8, swietna ostrosc od f5,6 nawet do f18, swietny kontrast i kolorystyka)

    Podsumowanie: jeden z lepszych zakupow jaki zrobilem w zyciu. jest plastikowy i wyglada jak kupa ale zdjecia jakie robi rekompensuja wszystko.

  71. wyrwiflak
    wyrwiflak 15 października 2009, 15:04
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.14.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 300
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: "zemsta trabanta" - plastikowy bagnet, kiepski pierścień ostrzenia łapie luzy, brak skali, bokeh nieco nerwowy - ale to raczej cecha niż wada, tyle że cecha ujemna...

    Zalety: szybki i celny AF, optycznie bardzo dobry - w centrum ostry już od f1,8! (ale to wyłącznie bardzo ścisłe centrum jest ;) )

    Podsumowanie: Ogólnie moje podstawowe szkło na pełnej klatce, rzadko ustępuje miejsca innym, najbardziej opłacalny zakup w systemie!

  72. xm349o
    xm349o 26 września 2009, 14:41
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 212.182.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 350
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: delitakna wydmuszka, loteryjny AF

    Zalety: ostrosc, moj od 2.2 uzyteczny

    Podsumowanie: poprawic af, wymocnic obudowe

  73. Noname
    Noname 26 września 2009, 12:26
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 95.40.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 80$
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Wykonanie, wiertarka.

    Zalety: Genialna ostrość dużo lepsza niż wynikająca z testów optyczne. Niska cena.

    Podsumowanie: Zarówno amator jak i profesjonalista może beż żenady z niego korzystać. A jakość obraz w stosunku do ceny jest nie do przebicia.

  74. michal1982wwe
    michal1982wwe 25 września 2009, 13:19
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.222.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 399
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: nie piszmy tutaj o nich, jest to przecież najtańszy obiektyw !!! to co że wykonany z plastiku i AF trochę się czasami zgubi

    Zalety: niesamowita jakość od f/1.8 na D po prostu żyletka :)

    Podsumowanie: Do zabawy idealny obiektyw

  75. krisho
    krisho 13 września 2009, 14:08
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.142.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: ~300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: AF, Wykonanie

    Zalety: Jakość optyczna w porównaniu do ceny. Przy odrobinie cierpliwości można z niego sporo wycisnąć

    Podsumowanie: Bardzo dobre optycznie szkło w stosunku do ceny. Na początek godne polecenia. Boli wykonanie i nieprzewidywalny AF. Bokeh, no cóż mi akurat pasuje. Przy użyciu z zewnętrzną lampą AF działa bardzo przyzwoicie.

  76. paul80
    paul80 12 września 2009, 19:14
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.74.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Bardzo niecielny autofocus, to jest jego największa wada.

    Zalety: Ostrość, kolory i cena.

    Podsumowanie: Na początek świetne szkło:)))

  77. henry
    henry 2 września 2009, 11:00
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.219.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Jakość wykonania bardzo plastikowa, choć mimo długotrwałego używania nic się w nim nie psuje. Obiektyw często nie trafia w cel, zwłaszcza w ciemnych warunkach- może to być denerwujące, trzeba strzelać zdjęcia na zapas. Przy dobrym świetle i kontraście ostrzenie poprawia się.

    Zalety: Świetny! Optyka jest przedniej jakości. Przy f/1,8 ostrość dobra, a już od przesłony f/2,5 doskonała (o ile autofokus wceluje dokłądnie). Wychodzą z niego piękne foty. Daje miłe rozmycie tła przed i za fotografowaną osobą- idealny do portretów na niepełnej klatce. Można nim strzelać zdjęcia bez lampy w mrocznych miejscach. Lekki jak piórko i niewielki. Tani jak barszcz!!!

    Podsumowanie: Za cenę jaką daje się kupić używane egzemplarze daje świetne efekty. Stosunek cena do jakości chyba najlepszy na rynku. Grzech go nie mieć. Mimo wad jest to obiektyw wyjątkowo godny polecenia.

  78. anonimus
    anonimus 4 lipca 2009, 22:01
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.76.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: ok. 400
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: beznadziejne wykonanie, z czasem łapie koszmarne luzy, beznadziejny gwint na filtry, bardzo głośny AF, tragiczny MF

    Zalety: waga, światło, bardzo ładne rozmycie tła

    Podsumowanie: Obiektyw jest odpowiednikiem, np. zenithowego Heliosa. Niestety wykonanie jest koszmarne. Z każdym miesiącem ma co raz wieksze luzy, które są przyczyną złej ostrości w płaszyźnie "zależnej od grawitacji". Jest jednak barzo lekki. Niestety uważam, że cena i tak jest za duża w porównaniu z jakością wykonania, Za takie pieniądze obiektywy innych producentów chodzą całkiem przyzwoicie.

  79. filipmarek
    filipmarek 2 lipca 2009, 14:12
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 213.134.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 290
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: JAkość, rozleciał się po 6 mies. użytkowania (jakieś śrubki latają w środku co blokuje AF) Na moje nieszczęście zgubiłem papiery. AF - błądzący, plastik z chińskich zabawek. Wstyd takie coś wypuszczać na rynek. To mój drugi obiektyw canona, który się zepsuł.

    Zalety: światło

    Podsumowanie: Moja opinia. Dołożyć więcej do lepszego szkła np. sigma 50/1.4. Pamiętajcie - biedny 2 razy traci. Nie bawcie się w półśrodki.

  80. Kriss
    Kriss 28 marca 2009, 19:41
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.142.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 340
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Oczywiście jakość wykonania, i to co dostajemy przy f1.8. AF to loteria.

    Zalety: Właściwości optyczne, lekko przymknięty rekompensuje wszystko. Cena!!!

    Podsumowanie: Dobre, tanie, paskudnie wykonane, ma to coś. Wszystko co mówią, piszą o tym szkle to prawda. Na początek jak najbardziej polecam.

  81. jajcys
    jajcys 6 marca 2009, 20:55
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 62.121.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 290
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: fatalne ustawianie ostrości na MF, wolny, nieskuteczny AF. obiektyw jest tak zbudowany że mamy wrażenie, że zaraz się rozleci

    Zalety: światło 1.8, bokeh

    Podsumowanie: do statycznych portretow ujdzie. na codzien nie da się zaufać tak niecelnemu i słabo wykonanemu obiektywowi.

  82. Garnett
    Garnett 19 lutego 2009, 11:58
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 194.183.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Plasitk . AF trafia jak chce. o wygodzie uzywania pierscienia recznego ustawiania ostrosci nie wspomne.

    Zalety: Jedyna zaleta jest jakosc jak juz AF trafi tam gdzie trzeba

    Podsumowanie: Wczesniej mialem aparat Nikona i nikonowski odpowiednik canonowskiej 50/1,8 no i jak sie je porównuje to Canon dał ciała na całej lini przy tym szkle, w porównaniu do Nikkora 50/1,8 to Canon 50/1,8 powinien kosztowac 150-200zł a nie tylw samo co Nikkor.

  83. Kwazar
    Kwazar 19 lutego 2009, 09:35
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 80.52.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Wykonanie, chociaż jest lepiej niż wygląda, po roku używania nie zwiększyły się luzy.

    Zalety: jakość/cena, AF wolny, ale w miarę celny (używam z 20d)

    Podsumowanie: Za tą cenę warto na 200%

  84. pstryk
    pstryk 18 lutego 2009, 23:40
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.185.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: autofocus (AF) powinien nazywać się random-focus (RF) :) ogólnie decyduje szczęście. Obudowa - jest tyle można powiedzieć

    Zalety: w miarę ostry, tani, lekki

    Podsumowanie: Amatorom polecam, super jakość zdjęć/cena jak się ma odrobinę szczęścia :D Dziwi mnie że bardziej zaawansowani fotografowie w ogóle wypowiadają się na temat tego modelu (niby po co go kupili?)

  85. JezusChrystus
    JezusChrystus 18 lutego 2009, 20:05
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.27.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 288/477
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Pierwszy który kupiłem (288zł.) zepsuł się po 4 miesiącach :( Pojawiał się błąd: sprawdź na stykach (jakoś tak), oddano mi gotówkę... i kupiłem kolejny za 477.... cena bez komentaza.

    Zalety: Optycznie super rewelacja, fajne rozmycie - super ostry. Mimo wszystko gorąco polecam.

    Podsumowanie: Daje rade za ta kase warto

  86. poszukiwacz2006
    poszukiwacz2006 6 lutego 2009, 21:43
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.78.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 270
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: tragiczny AF - myli się, gdy ciemno, nieprzewidywalny Pozostałe rzeczy : budowa, plastik, głosność to cechy a nie wady. Przecież kupując to szkło świadomie sią na to decydujesz aha, łapie bliki pod światło

    Zalety: AF dość szybki, rozdzielczość akceptowalna od pełnej dziury, od 2.5 żyletka, cena, waga, nie rzuca się w oczy

    Podsumowanie: na cóż, pomimo zdecydowanej przewagi zalet na wadami, tragiczny autofocus dyskwalifikuje to szkło.aAby mieć pewnosć udanego zdjęcia, trzeba wykonać 3-4 pstryki - wniosek prosty: szkoda migawki. Albo kupię 50 1.4 albo jakiegoś jasnego zooma typu tamron 17-50, canon 17-55 ( w zależnościod grubości portfela)

  87. bazz
    bazz 28 stycznia 2009, 13:48
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 156.17.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 295
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: AF wariat, słabe oświetlenie i już po ptokach. Kolejno obudowa, mocowanie oraz pierścień manualnego nastawiania ostrości.

    Zalety: cena, niezła jakość obrazu, rozmiar

    Podsumowanie: dobra portretówka, ale warto jednak dołożyć do 50 1.4

  88. Ryszard
    Ryszard 15 stycznia 2009, 21:48
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.184.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: >400 zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: obudowa... sam plastik, masakra!!

    Zalety: optycznie jest OK, AF w porządku, nie myli się zbyt często, rozmycie przy 1.8 jest świetne - portrety itp... Bajka!

    Podsumowanie: Gdyby nie jakość wykonania (dno w porównaniu z konkurencją), to byłby to świetny obiektyw. Nie mniej stała 50 to obowiązkowy element wyposażenia, więc jeśli kogoś nie stać na coś droższego, to jest to świetny wybór

  89. ag
    ag 10 stycznia 2009, 23:30
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.25.x.x
    Użytkuje od: 10 lat i wiecej
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: może plastik obudowy; czasem brak skali głębi ostrości (z cyfrą, w analogu EOS 100 była świetna funkcja ustawiania głębi ostrości na dwa punkty), oraz BRAK USZCZELNIEŃ (JAK W KAŻDYM AMATORSKIM OBIEKTYWIE)

    Zalety: Ostrość, szybkość ostrzenia w stosunku do standardowego zoom-a z zestawu, minimalna przesłona

    Podsumowanie: Mam ten obiektyw 16 lat. Wcześniej używałem go z EOS - em 100, obecnie z 400D. Niestety niedawno spadł mi na beton i rozpadł się na dwie części - oczywiście go złożyłem i nadal działa, ale nie jestem już go tak pewny. Co do poprzedniego okresu - AF był cichy, drobne bzyknięcia przy ostrzeniu były prawie niesłyszalne, tym bardziej, że ostrzył zawsze na małym skoku, a nie od minimum do max odległości; szybkość ostrzenia bez zarzutu dla normalnego użytkowania - po wypadku to dopiero głośno bzyczy (dosłownie); pierścień ostrości wąski - fakt - ale nie kupiłem tego obiektywu do ręcznego ostrzenia. Jeśli ktoś chce ręcznie ostrzyć, to proponuję przejściówkę na M42 i manual np Heliosa (tani) lub coś ze stajni Praktiki i spróbować poostrzyć sobie zwłaszcza w cieniach lub półmroku - w połączeniu z amatorskimi cyframi to czysty masochizm; jeśli kogoś stać na sprzęt z wymiennymi matówkami i ostrzy ręcznie, to taki obiektyw do tego zestawu nie pasuje. W ciemnościach lub półmroku, np w średniowiecznych kościołach generalnie wszystkie AF-y amatorskich obiektywów wariują. Co do profesjonalnych np L-ek - nie mam doświadczenia.. Czytając oceny dotyczące tego modelu czasem myślę, że może mam jakiś superobiektyw. Jeszcze jedno - na analogu nie zrobiłem 100000 zdjęć (padłbym finansowo) i to samo podejście zostało mi na cyfrze. Podsumowując - polecam.

  90. Azbest
    Azbest 10 stycznia 2009, 10:24
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.191.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu: 310
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: wg mnie wady jakie posiada ten obiektyw sa malo istotne, bo po co sie mam przyczepiać do głośnego ostrzenia albo czasami wariacji AF. Wg mnie obiektyw ma robic dobre zdjęcia a nie byc bezszelestny. Plastikowa obudowa nie jest najgorsza.

    Zalety: stosunek ceny do jakości optyka jasnosc waga

    Podsumowanie: obiektyw dla mnie bez wad. niezbędny w torbie każdego początkującego fotografa. świetny do początków przygody z portretem. Jesli ktos ma za duzo pieniędzy w portfelu to lepiej niech kupuje 1.4 albo 1.2 ale dla zwykłego śmiertelnika polecam najmocniej jak sie da. jeśli sie tylko wahajcie to nie czytajcie wad napisanych przez doświadczonych fotografów którzy przyczepić sie musieli do czegoś

  91. suso
    suso 30 grudnia 2008, 13:02
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.191.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 350
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: plastik i wolny AF

    Zalety: tani , bardzo dobra jakość zdjęć

    Podsumowanie: idealne szkło dla amatora , najbardziej drażni mnie wolny i głośny AF , ale dla portretów wystarcza

  92. kowal
    kowal 23 grudnia 2008, 07:44
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.253.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 100
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: plastik,plastik jeszcze raz plastik

    Zalety: cena,swiatlo,super portrety

    Podsumowanie: ok

  93. tnt
    tnt 19 grudnia 2008, 12:58
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 88.220.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 299
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: z 400 zrobiomych zdjęć (f1.8 - f2.8) po pierwszym zgrubnym odsianiu jeszcze w aparacie mam koło 80 powiedzmy "ostrych", zgrywam na kompa i z 80 zostaje mi koło 20 żylet trafionych w 100% - jest to jedyna wada tego obiektywu. Ale te 20 zdjęć po prostu powala (przynajmniej mnie)

    Zalety: prócz AF - same

    Podsumowanie: i tak go zmienisz na 50 1.4

  94. si
    si 14 grudnia 2008, 13:47
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.90.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 369
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: wyjący;) AF czasem się gubi, zwłaszcza przy trudniejszych warunkach

    Zalety: ŚWIATŁO, CENA, waga, ładnie ostrzy

    Podsumowanie: Za taką cenę nie ma się co zastanawiać. Większość portretów nim wykonuję i naprawdę polecam. Porównując ostrość ze 100mm 2.8 USM - naprawdę nie jest gorsza! :) Szkoda tylko mylacego autofocusa i problemów ze złapaniem ostrości gdy mało światła, no ale czego chcieć za 300zł :)

  95. Michał
    Michał 3 grudnia 2008, 08:56
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 193.202.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 349
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: plastik, plastik i jeszcze raz plastik, trochę słabo przy 1.8 z ostrością, środek kadru do przyjęcia, gorzej na brzegach. Po przymknięciu o kilka działek jest już dużo lepiej. Używam go z 40D, w którym na AF trudno narzekać. Niestety przy słabszych warunkach oświetleniowych ta pięćdziesiątka potrafi się grubo pomylić, zwłaszcza gdy musi dużo przekręcić silnikiem (np z ustawionej ostrości na 1m, następny kadr ostrzyć na 4m).

    Zalety: Cena, niewielka masa. Dla mniej wymagających (czyt. nieprofesjonalistów) jest to super szkiełko za grosze. Na crop'ie fajne szkiełko do portretów w ciasnych pomieszczeniach/wąskich uliczkach.

    Podsumowanie: Obiektyw, który jak żaden inny, trzeba obowiązkowo mieć w swojej walizce. Kiedyś to usłyszałem i na drugi dzień byłem po niego w sklepie. Jeszcze tego samego wieczora w domu go zapiąłem i złapałem kilka ujęć, które absolutnie potwierdziły tą tezę. To jeden z tych "must have".

  96. Fabrykant
    Fabrykant 2 grudnia 2008, 10:40
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 90.141.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 200 zł (uż
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Wykonanie- całkowicie plastikowe wraz z bagnetem (nie licząc soczewek), sprawia wrażenie maksymalnej oszczędności na mechanice, wysuwany przód ma od nowości lekki luz. Jednakże przewyższa obiektywy kitowe nierotującym frontem (umożliwia używanie filtrów polaryzacyjnych). Mało celny autofokus sprawiający częstsze problemy niż obiektywy „ze średniej półki”- gubi się przy gorszych warunkach oświetlenia i ustawia ostrość nie tam gdzie trzeba. Objawy nasilają się przy użytkowaniu z „gorszymi i starszymi” autofokusowo aparatami np. 350D, 10D, a znacznie poprawiają przy nowszych typu 40D. Obiektyw nie jest powalająco ostry przy pełnym otworze przesłony (choć niewiele obiektywów jest powalających, no i za tą cenę...). Manualne ostrzenie nie jest zbyt wygodne- pierścień ostrości wąski i chodzi bardzo luźno. Bokeh nie jest tak przyjemny dla oka jak z droższych stałoogniskowych (m.in. za sprawą przesłony- pięciokątne jasne punkty nieostrego tła). Silnik AF wbrew obiegowej opinii purystów jest słyszalny, ale na pewno nie głośny. Zapewniam że nie zwraca niczyjej uwagi na koncertach czy innych uroczystych chwilach. Głośniej niż silnik słychać za to lekki trzask gdy silnik dochodzi do końca minimalnego lub maksymalnego zakresu. Zdjęcia nie są tak mocno kontrastowe jak z nowszych konstrukcji co niektórzy uznają za wadę, a niektórzy za zaletę.

    Zalety: Optyka- przy f/1,8 zdjęcia przyzwoitej ostrości w centrum i miękkie w narożnikach (niezłe do nastrojowych czarno-białych portretów) o ile autofokus wceluje, od f/2,2 dobre, od f/2,8 wspaniale ostre na pełnym kadrze niepełnoklatkowego aparatu, przewyższające większość zoomów. Winietowanie i dystorsja na APS-C znikome, niewielkie wady chromatyczne dostrzegalne przy f/1,8, zanikają przy f/2,2. Cena (!!!!!)- najlepszy na rynku stosunek jakości (zwłaszcza optycznej) do ceny. Jest śmiesznie tani jak na zalety i użyteczność jaką daje. Bardzo lekki (właściwie najlżejszy!), niewielki i poręczny- niemal nie zauważa się go w ciężarze aparatu, co jest bardzo korzystne zwłaszcza przy lekkim korpusie typu 1000D czy 350D. Bardzo dobra ogniskowa na APS-C do portretów z bliskiej odległości, lub na pełnej klatce do zdjęć „wszystkoidalnych” z kątem widzenia zbliżonym do tego co widzi ludzkie oko. Obiektyw ma niezłą minimalną odległość ostrzenia, bardzo użyteczną do zdjęć detali w zbliżeniach (np. przy minimalnej można wypełnić kadr niemal samymi oczami modelki/ modela). Dodatkowo niekonwencjonalnie używam 50-tki z telekonwerterem Kenko x1,4 uzyskując całkiem niezłe makro- tylna soczewka obiektywu niewiele się wysuwa.

    Podsumowanie: Za tą cenę trudno wymagać więcej- jest to dobre optycznie, jasne szkło umożliwiające strzelanie nawet w ciemniejszych wnętrzach bez lampy błyskowej, poręczne i bardzo przydatne. Jedyną poważniejszą wadą jest niska dokładność autofokusa przy słabych warunkach oświetlenia (ja strzelam zawsze nieco więcej zdjęć niż trzeba i to załatwia sprawę). Wiele osób mówi/ pisze o tym że ten obiektyw trzeba mieć i jest to szczera prawda. Mam trzy egzemplarze tego sprzętu (czy jestem już kolekcjonerem?)- jeden starszy „made in Japan”, drugi młodszy „made in Malaysia”, obydwa dają identyczne zdjęcia. Są również dokładnie tożsame optycznie z trzecim nieprodukowanym już obiektywem 50/1,8 pierwszej serii, znacznie od serii II solidniejszym (metalowe mocowanie i konstrukcja, skala odległości za szybką i „prawdziwy” pierścień ostrzenia, autofokus znacznie głośniejszy ale wydaje się bardziej dokładny). Można takie spotkać używane, ale przy wysokich cenach nie jestem pewien czy warto- dadzą przewagę zapewne w trudniejszych warunkach użytkowania, u osób mniej dbających o sprzęt, ale o ile wiem trudno do nich o części zamienne (mój działa co prawda bez uszkodzeń od 1988 roku!). Wersja 50/1,8 II jest mechanicznie słabsza, ale optycznie to ta sama dobra i jasna stałka, warta grzechu i wydania ~200 zł (używana). Kto jeszcze nie ma niech żałuje. Polecam!!!

  97. a
    a 28 listopada 2008, 20:31
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 86.133.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: plastik, af

    Zalety: swiatło, jakość zdjęć

    Podsumowanie: najlepszy za tę cenę, warto!!

  98. snil
    snil 28 listopada 2008, 09:23
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.98.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 320
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Beznadziejny, wolny mylny AF - to na 300d, na 20d o niebo lepiej ten sam egzemplarz dostał skrzydeł - lecz nadal af potrafi robi loterię!. Jakoś wykonania mechanicznego to porażka, zacina się czasami, trzeba go ręcznie pukną manualnym ostrzeniem aby af ruszył :) Bokeh do pięknych nie należy... Ostrość do f2.2 to faktycznie nie teges. Pierścień do ostrzenia ręcznego to kolejna porażka.

    Zalety: TANIOŚĆ! za tą cenę nie ma równych. AF po przesiadce na 20d nieco lepiej. Używam f2,8, i jest rewelacja, czasami schodzę niżej. Bardzo ostry i skuteczny jeśli się go nauczymy, kolorki. Za tą cenę nie będzie lepszej nauki pracy ze stałkami ;)

    Podsumowanie: Nie ma skuteczniejszego killera w kwestii stosunku możliwości/cena. Wiadomo - pozycja dla amatora z "aspiracjami". Posiadanie spałki do czegoś zobowiązuje ;) Nie wyobrażam sobie że mogłoby zabrakną go w mojej torbie.

  99. Andrzej Mocior
    Andrzej Mocior 7 listopada 2008, 21:36
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.171.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 350
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: głośny autofocus - automatyka nie wie kiedy wyłączyć silnik i jak dochodzi do jednej ze skrajni wysunięcia to zamiast się zatrzymać to piłuje po zębatkach...

    Zalety: ładnie ostrzy dużo lepiej od kitowych zoomów

    Podsumowanie: warto kupić żeby mieć porównanie co tracimy robiąc fotki łatwymi w obsłudze tanimi zoomami...

  100. rafalg
    rafalg 7 listopada 2008, 17:12
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.12.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 499
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Tandetne wykonanie, kiepski i głośny AF, ze względu na budowę przysłony nie ładny bokeh.

    Zalety: Tani, ostry, niezły optycznie.

    Podsumowanie: Za taką cenę warto go mieć.

  101. zaitsev
    zaitsev 3 października 2008, 18:34
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.221.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 240zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Plastik. Mydło od pełnej dziury do 2.2. Przynajmniej u mnie.

    Zalety: Jasne. Cena/jakość.

    Podsumowanie: Świetne szkło portretowe na poziomie entry level. Za tą cenę nie ma nic lepszego.

  102. Mike Lopezz
    Mike Lopezz 8 września 2008, 11:19
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.21.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 280 zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: - głośny AF - wykonanie

    Zalety: - dobra optyka - cena - jasny - kolory

    Podsumowanie: Po prostu polecam każdemu, kto ma zamiar robić portreciki. OBOWIĄZKOWO

  103. jagular
    jagular 6 września 2008, 21:54
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.98.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 240 zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: 1. Ostrość na pełnej dziurze jest średnia, choć wydaje się że można znaleźć lepsze sztuki - egzemplarz mojej znajomej jest zauważalnie ostrzejszy od mojego szkła. 2. AF się gubi przy scenach dynamicznych. 3. Budowa zewnętrzna - lekkie luzy i plastik. 4. Niezbyt urodziwy bokeh

    Zalety: 1. Nieco przymknięty staje się też znacznie ostrzejszy 2. Przy scenach statycznych ostrzy idealnie i szybko (choć głośno) w punkt nawet w złych warunkach (ale na....1D Mark III :P) 3. Maluśki, zgrabniuśki, prosty i tani.

    Podsumowanie: Mimo wszystko szkło "uczciwe" - nie bez wad, ale godnie pracuje na swoją cenę. Wyśmienite jako pierwsza stałka dla osoby, która myśli realnie i nie oczekuje od najtańszego obiektywu Canon jakichś cudów.

  104. kris75
    kris75 6 września 2008, 16:44
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.25.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: blednie dzialajacy af wyklucza ten obiektyw z powazniejszych zastosowan, dokladnie to autofocus zbyt czesto pudluje, oczywscie jak ktos nie uzywa malych przyslon to tego nie odczuje, wystrczy jednak jakas sesja ponizej 2.8, aby sie o tym przekonac - dla porownania wersja 1.4 nie ma tej wady.

    Zalety: tylko cena

    Podsumowanie: optycznie dobry obiektyw ale produkujacy spora iloscia nietrafionych ujec w skutek zlego ukladu af

  105. pkwiat
    pkwiat 6 września 2008, 14:21
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 213.25.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Przestał mi się bokeh podobać jak kupiłem 50 mm 1,4.

    Zalety: cena/jakość

    Podsumowanie: Idealny obiektyw na pierwszą stałkę w życiu. Potem zaczniesz kupować inne :)

  106. nanook
    nanook 6 września 2008, 13:23
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.163.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 340
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: plastik, glosny AF, w trudnych warunkach często AF się gubi

    Zalety: ogółem super optyka

    Podsumowanie: wykorzystuje do makro, portretów i zdjęć w nocy na polach

  107. rekrut
    rekrut 6 września 2008, 04:23
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 99.145.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 70$
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: wiadomo - jakosc wykonania, czasami AF sie gubi, ale porownujac jakosc do ceny to naprawde trudno narzekac

    Zalety: szybki AF, ostre fotki, wspaniale kolory i rozmycie

    Podsumowanie: swietny obiektyw do portretow i nauki kadrowania. Podkreslam raz jeszcze znakomita ostrosc (wiem, ze z testow OPTYCZNYCH to nie wynika, ale "na oko" ostrosc jest lepsza niz we wielu super szkielkach - porownywalem do 24-105 4L) ...moze mam jakis wyjatkowy egzemplarz

  108. tomi
    tomi 14 sierpnia 2008, 00:33
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.161.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 270
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Jak dla mnie jedynym mankamentem tego obiektywu jest jakość jego wykonania. Normalnie kultura plastiku i disco-polo:) Cały czas mam nieodparte wrażenie, że za chwilę obiektyw rozleci się na części. Szczytem niechlujstwa jest pierścień MF, który stuka, puka i jest "nieużywalny" z powodu swoich rozmiarów.

    Zalety: Cena, cena i jeszcze raz cena. Optycznie na 1.8 jest dobrze. Od 2.2 jest już tylko bardzo dobrze. AF potrafi się pomylić, ale w granicach normy. Idealny do portretu i pstrykania w trudnych warunkach oświetleniowych.

    Podsumowanie: Porównywałem to szkiełko z C50mm/1.4 i ... raczej nie zdecydowałbym się na zakup 1.4. Ekonomicznie ta stałka Canona jest nie do przebicia. Jeśli ktoś przyzwyczai się do jej plastokowości i latającego pierścienia MF, będzie miał z niej sporo pożytku. Gorąco polecam wszystkim, którzy chcą mieć szkło o przyzwoitych parametrach optycznych, a ich finanse nie pozwalają na zakup "eLek".

  109. melka
    melka 9 sierpnia 2008, 13:43
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.185.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: $98
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: głośny i czasem nietrafiający AF, plastik.

    Zalety: ostry, jasny, po rewelacyjnej cenie.

    Podsumowanie: wart swojej ceny. obiektyw podstawowy od którego najlepiej zacząć. jestem bardzo zadowolona!

  110. Dax
    Dax 30 lipca 2008, 21:29
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 80.51.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 340
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Pamiętając o cenie to nie widzę na razie żadnych prawie żadnych. Czasami bokeh wygląda średnio, ale często jest ok. Zależy od światła i zróżnicowania tła.

    Zalety: Ładnie ostrzy (nawet już na 1,8!), daje piękne naturalne kolory. AF wystarczająco szybki, MF też da się używać. Idealnie nadaje się do tłumaczenia początkującym co to jest głębia ostrości. Świetny stosunek wartości do ceny.

    Podsumowanie: Kupiłem go jako dodatek do korpusu aby mieć "na czym" przeczekać kilka(naście) dni oczekiwania na inne szkła. Nie zawiodłem się - jest świetny. Dzięki niemu mam chrapkę na kolejne jasne stałki.

  111. grugrus
    grugrus 19 lipca 2008, 15:14
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.171.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 400
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: plastykowa głośna tandeta

    Zalety: światło, jakość obrazu

    Podsumowanie: Całkiem niezły obiektyw za tak małe pieniądze.

  112. nastavnik
    nastavnik 5 lipca 2008, 19:51
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 82.177.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 300
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: obudowa, podatny na zakurzenia, słaby AF

    Zalety: bardzo ostry MF(AF też - jeśli dobrze trafi), jasny, dobry bokeh, cena

    Podsumowanie: Idealny jako pierwszy obiektyw - na rozeznanie i jako obiektyw portretowy (szczególnie przy cropie).

  113. Daniel
    Daniel 1 lipca 2008, 02:58
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.174.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: wraz z zes
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: AF, zawodny, nie trafiający w cel. Plastikowa obudowa, łatwo zasysa pyłki do środka.

    Zalety: Obraz jaki daje, ostro, bokeh wybitny nie jest jednak bardzo akceptowalny. Światło.

    Podsumowanie: Portretowy (moje główne zastosowanie na crop-ie) obiektyw za naprawdę małe pieniądze.

  114. luk
    luk 16 czerwca 2008, 22:10
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.31.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 310
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: budowa, użyte materiały, głośny

    Zalety: ostrość, cena

    Podsumowanie: W porównaniu z kitem 18-55 o dziwo lepiej ostrzy (szybciej)

  115. kokom.
    kokom. 16 czerwca 2008, 13:58
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.222.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 250zl
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: jakość wykonania... plastik, luzy, AF

    Zalety: jakość/cena, jak już zaostrzy to cyka naprawdę super fotki;]

    Podsumowanie: polecam przetestować kilka rożnych modeli, gdyż zdarzają sie kiepskie wersje. myślę ze warto go kupic, za ta cenę nawet jeśli sie zepsuje to nie będziemy płakać hehe. poza tym robi naprawdę zadziwiająco dobre fotki

  116. majku
    majku 9 czerwca 2008, 21:06
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.150.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 70$
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Bokeh (w porówn-manualny helios44,pentacon 135 2.8) pierścień ostrości,przy ostrzeniu stukocze, wiadomo budowa

    Zalety: ostry od 2.2, szybki AF(porównuje do tamiego 28-75), dużo wolniejszy od sigmy 10-20), nie gubi się w ciemności(celujesz w kontrast i w limie poziome i tyle), niepozorny

    Podsumowanie: uczy pokory i myślenia, cena odpowiednia do jakości i optycznej i mechanicznej.

  117. chris
    chris 9 czerwca 2008, 19:17
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.222.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 350zl
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: autofocus niestety bardzo często się myli, dlatego jestem czasami zmuszony robic kilka zdjęć tego samego ujęcia by sie nie okazało później w domu ze niektóre zdjęcia są nie ostre. Co do obudowy no cóż nie jest ona wysokich lotów ale mi się jeszcze nie rozpadła. Jak się sprzęt szanuje to będzie ok.

    Zalety: bardzo ostry obiektyw od 2,8 jest super :)

    Podsumowanie: obiektyw kosztuje grosze a ma wysokiej jakości optykę. Uważam ze każdy powinien mieć ten obiektyw.

  118. owidius
    owidius 2 czerwca 2008, 13:13
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.13.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 295
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: troszkę luzów, plastikowy bagnet, AF głośny i potrafi się pomylić

    Zalety: bardzo dobra jakość zdjęć zwłaszcza przy f2,8, super niska cena, za te pieniądze nawet jak się już zakurzy, zniszczy, zaleje itp. to można kupić sobie nowy.

    Podsumowanie: Warto go mieć.

  119. ptys
    ptys 14 maja 2008, 21:05
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 137.69.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: $75
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: obiektywy te są chyba montowane w warsztacie tkackim, bo mój miał pełno kurzu i nitek na soczewkach (wszystkie 3 które widziałem były takie same)

    Zalety: tani. śmieci na soczewkach nie są widoczne na zdjęciach!

    Podsumowanie: najlepsze zwoje zdjęcia zrobiłem tą tandetą

  120. Morf3usz
    Morf3usz 13 maja 2008, 14:50
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.74.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 330 PLN
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Tandetny plastik (mi to akurat nie przeszkadza), podobno bierze kurz, choć mój jeszcze czysty :), tylko 5 listków przysłony, trochę głośny AF, choć nie jest najgorzej

    Zalety: Bardzo dobra optyka, kolory i ostrość na najwyższym poziomie, cena!!!, celny AF, mimo wszystko jasność (1.8 - dla 50-tek w sumie standard, ale w porównaniu do zoomów rewelacja)

    Podsumowanie: Za tę cenę - tylko brać. Zdecydowanie mój najlepszy (i najtańszy) zakup do tej pory. Miejscami optyke ma lepszą niż jego kuzyn 1.4 (sporo mniejsze winietowanie). Jestem z niego bardzo zadowolony

  121. foka
    foka 21 marca 2008, 20:12
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.206.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 330
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Fatalne wykonanie, luzy, manualne ostrzenie praktycznie nie mozliwe, głośny i wolny autofokus, niekoniecznie celny co czasem mocno utrudia fotografowanie.

    Zalety: Cena przede wszystkim, światło, ładne kolory, duża roznica jakosci zdjec w porownaniu z kitem.

    Podsumowanie: Cena rekompensuje wady, brak i pstykac!

  122. filipus
    filipus 10 stycznia 2008, 14:45
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.116.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 299
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: no pewnie tak jak wszyscy tu pisza, niestety prawde- obudowa jest kiepsko wykonana, AF ostrzy dlugo i glosno

    Zalety: w porownaniu do kita- po prostu zyleta:), a tak na prawde robi bardzo zdjecie w ladnych kolorach

    Podsumowanie: mysle ze za taka cene to warto go miec, i chyba lepiej pstrykac jakies foty w pomieszczeniach, zeby za szybko sie nie zakurzyl- bo wyglada na baaardzo nieszczelny, mimo to POLECAM

  123. Skylines
    Skylines 10 stycznia 2008, 14:16
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.21.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 350zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Jakość wykonania i pieścien od ustawiania ostrości zbyt mały

    Zalety: od f/2.8 zdjęcia wychodza super ostre...jeżeli AF się nie pomyli :]

    Podsumowanie: Pierwszy mój obiektyw do portretu,za takie pieniadze nie żałuję!

  124. j
    j 10 stycznia 2008, 11:27
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.105.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 400
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: 70% zdjec jest nieostrych!! nie wiem czy mi sie trafil jakis wadliwy egzemplarz czy to "normalne'. łapie brudy.

    Zalety: mały, lekki

    Podsumowanie: nie polecam bo mozna sie nerwicy nabawic ogladając zdjecia. przewaznie ciekawe ujecia wychodza nieostre....

  125. jlynx
    jlynx 11 grudnia 2007, 16:19
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.20.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 360
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Sprawia wrażenie, jakby się miał za chwilę rozpaść. Błądzi podczas ostrzenia i ostrzy wolno.

    Zalety: Bardzo dobra optyka jak na tak niepewną obudowę. Bardzo ładnie rozmywa tło, świetna ostrość i ładne odwzorowanie kolorów. Daje dostatecznie kontrastowy obraz.

    Podsumowanie: Jakość optyki i niska cena to wielkie atuty tego sprzętu, ale dyskwalifikuje go bardzo wolne i niepewne ostrzenie.

  126. navus
    navus 17 listopada 2007, 10:34
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.26.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: plastik, plastik, plastik - nawet bagnet (II) mydło przy 1,8

    Zalety: bardzo dobra jakość zdjęć od 2,5

    Podsumowanie: Warto kupić jeśli ma się średnie wymagania od sprzętu. Polecam !

  127. igi
    igi 22 października 2007, 00:45
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 78.152.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 400zl
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: KONSTRUKCJA!!! pierscien ostrosci jest tak maly ze cholera! caly lata, pelny luzow, od nowosci! nieszczelny.

    Zalety: jakosc zdjec, stosunek cena/jakosc, lekki, parametry, porecznosc,

    Podsumowanie: jest calkiem ok, gdyby ta konstrukcja jeszcze solidniejsza byla. polecam.

  128. ASP
    ASP 12 września 2007, 11:57
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.31.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 350
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Głośny AF, czasem długo ostrzy (alternatywa to MF), plastikowa obudowa.

    Zalety: Jasny i tani. Ostre zdjęcia w plenerze oraz całkiem udane w trudnych warunkach -"zatrzymany ruch" na ciemnej hali sportowej.

    Podsumowanie: Do moich zastosowań na cropie trochę za wąski (50x 1,6). Tandetna obudowa, po upadku z okolo 1,5m obudowa rozpadła sie na 2 częsci (pękł jakiś zaczep), podobno do naprawienia, a jak sie nie da naprawić kupie drugi taki sam. Za te cenę warto !

  129. lorjar
    lorjar 11 września 2007, 17:40
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.153.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 420
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: kiepsko wykonany, nabiera brudu do środka !!!!!

    Zalety: tani , tani, tani, bardzo dobrej jakości fotek, jasny (1,8)co pozwala na robienie zdjęć w gorszych warunkach oświetleniowych... AF czasmi fiksuje ;)... ale za to pozostaje MF :)

    Podsumowanie: za takie pieniądze, nie kupi się jaśniejszego szkła z AF, polecam dla mniej zamożnych amatorów fotografii

  130. Shaggie
    Shaggie 28 sierpnia 2007, 12:11
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 193.111.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 400 zł
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Tandetnie wykonany. Hałaśliwy i zawodny AF. Pięciolistkowa przesłona, brak skali.

    Zalety: Żyleta przy 2.8-4, świetne światło, kieszonkowe rozmiary.

    Podsumowanie: Jak na szkło w cenie lepszego filtra to rewelacja. Dobry na imprezy - jak ci wpadnie do kiełbasy, to nie szkodzi, w niedzielę kupisz nowy.

  131. Yoonson
    Yoonson 24 sierpnia 2007, 11:30
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.205.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 340
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: zaciąga sporo kurzu do środka, dlatego nie nadaje się na cięższe warunki w plenerach; poza tym plastik okropny...

    Zalety: niska cena, niezła jakość obrazu

    Podsumowanie: i choć z moich testów wynika, że EF 50 1,8 odwzorowaniem obrazu i barw, winietowaniem i rozdzielczością ustępuje mojemu eglemplarzowi (całkiem wyjątkowemu)MC HELIOS'owi 44M-4 2/58 mm - to wolę te plastikowe cudo - prawdopodobnie ze względu na wygodę jaką daje AF (cóż lenistwo czyni z człowieka...)

  132. paulusus
    paulusus 19 sierpnia 2007, 09:10
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.30.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: miękki na pełnym otworze, jakość wykonania

    Zalety: tani ;-], po przymknięciu do f/2,8 żyleta ;-], AF do przyjęcia

    Podsumowanie: nic ino brać za te pieniądze

  133. ien
    ien 19 maja 2007, 15:29
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.105.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 350
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Plastik straszny jak jest malo swiatla af praktycznie nie istnieje mydlanie na 1/8 trzeba przymknac do f2.8

    Zalety: TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI TANI niezle ostrzy dobre swiatlo

    Podsumowanie: TANI TANI TANI TANI TANI warto kupic body i dokupic ta 50mm ;)

  134. Mark_M
    Mark_M 8 marca 2007, 22:29
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.207.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 380
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: nie szkoda plastyk;)ale naprawdę bardzo dobrze jakości optyka, tak jeszcze wysokości ostrości zdjęcia.

    Zalety: Dużo fotografowałem makro 50 f1,8 z Kenko 12,20,36mm pierśieni pośredni jest świetna jakości i najlepszej dużo jasno światło.Bardzo ładnie zdjęcia, mam aparat Canon eos500n analogowa!!!

    Podsumowanie: może tak naprawdę warto, ja najbardziej lubię fotogratować tylko 50 f1,8!!!

  135. jaceko
    jaceko 1 marca 2007, 15:37
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.113.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: tragiczne wprost wykonanie!!! manualne ostrzenie odpada

    Zalety: cena! optyka jak za te pieniądze w porządku.

    Podsumowanie: obiektyw kupiłem zaraz po zakupie 350d i początkowo byłem naprawdę zachwycony - żywe kolory, niezła ostrość (a nawet świetna w porównaniu z kitem). moja radość nie trwała jednak długo - po 1,5 miesiąca zauważyłem, że szkło zaczyna mieć duże problemy z af, często się myli o bardzo duże wartości. do tego doszło kolosalne wprost pogorszenie się jakości uzyskiwanych zdjęć w ich różnych fragmentach - a to prawa, a to lewa strona mydlana. po odesłaniu do serwisu szkło wróciło po 3 dniach z adnotacją: "luzy na poziomie dopuszczalnym dla tej klasy sprzętu." i tym sposobem obiektyw poszedł w kąt, a ja używam manualnego pancolara 50/1.8 i jestem z niego bardzo zadowolony. zdecydowanie odradzam!!!

  136. Remol71
    Remol71 1 marca 2007, 08:00
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.136.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 350
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Wykonanie tandetne, plastikowy bagnet koszmarne luzy, loteryjny AF.

    Zalety: Zaletą jest to, że wogóle jest.

    Podsumowanie: Bubel, element zastępczy na czas zbierania funduszy na coś lepszego.

  137. MacGyver
    MacGyver 8 stycznia 2007, 18:36
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 365
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Obudowa tandetna bardziej niż w kitowym 18-55, niedokłądny i wolny AF, niezbyt piękny bokeh.

    Zalety: Światło i ostrość, mój egzemplarz jest "używalny" od przesłony 2.0, na pełnej dziurze jest już nieco mydlany

    Podsumowanie: Mimo odstraszającego wyglądu taniej zabawki obiektyw nie rozpada się w rękach a luzy, które były od początku, nie powiększają się. Pozycja obowiązkowa dla każdego kto używa kita i nie inwestując ponad tysiąca złotych chce pobawić się w zdjęcia portretowe, detale architektoniczne, martwe natury etc. Moim zdaniem dużo lepszy wybór niż Helios 44 i przejściówka M42 - gorszy bokeh ale lepsza ostrość AF, który mimo swej ułomności, w przyzwoitym świetle jakoś sobie radzi.

  138. himi
    himi 22 listopada 2006, 22:20
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: ok 300
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Duuużo plastiku i spore ,,telepy'', autofocus.

    Zalety: Dobra, bardzo dobra optyka, świetne światło.

    Podsumowanie: Doskonałe za tak małe pieniądze. Polecam.

  139. Calliactis
    Calliactis 22 listopada 2006, 17:38
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 250zł - NO
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: - plastikowa budowa - plastikowy bagnet - łatwo można go uszkodzić (zaczep zespołu soczewek ogniskujących) - różna jakość (w ogóle chyba nie podlega kontroli jakościowej ;))

    Zalety: - doskonały stosunek jakosci do ceny - obiektyw typu 'a must have' - ostrosć bardzo przyzwoita od pełnego otworu - super ostrość od f4.0 - mała GO - jasność! - cena!

    Podsumowanie: Możana tym zarówno nauczyć się robić zdjecia, jak i portretować w plenerze i wnętrzach. 'większy brat' f1.4 jest wyraźnie lepszy (budowa, jakość, obraz, bokeh, USM) ale za tą cenę nic lepszego się nie kupi. Masz KIT'a? Dokup 50mm f1.8 - zobaczysz różnicę! :)

  140. aptur
    aptur 22 listopada 2006, 11:41
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 350
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Tandetna budowa. Kiepski AF. Boheh. Mydlany na 1.8.

    Zalety: Cena. Przyzwoicie ostry od 2.8. Dobry do portretu jeśli komuś nie przeszkadza bokeh.

    Podsumowanie: Jeśli chodzi o stosunek cena/jakość to jest to obiektyw "must have".

  141. Vitez
    Vitez 22 listopada 2006, 07:58
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 350
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Lekki, delikatny, kiepski mechanicznie... ale spotkalem sie z gorzej wykonanymi szklami (np kit 18-55) dlatego 1/5 a nie 0/5.

    Zalety: Ostrosc stalki za niska cene. Mozliwosc zabawy krotka GO/rozmywaniem tla, nauki co to przyslona i do czego sluzy.

    Podsumowanie: Czesto polecany jako swietna portretowka. Niestety z powodu jakosci bokehu nie zgodze sie z tym... ale kiedys tez sie z tym zgadzalem. Kwestia wyrobienia gustu ;)

  142. 007areka
    007areka 21 listopada 2006, 20:30
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 300
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: plastik ;/

    Zalety: dobra jakosc obrazu , klasyka.

    Podsumowanie: kto nie ma 50 1.4, musi miec 50 1.8 KLASYKA.

  143. adamek
    adamek 21 listopada 2006, 17:38
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 325
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: zgadzam sie z tym co napisal akustyk, aczkolwiek: pomimo swojej kiepściutkiej budowy ten obiektyw przeżył ze mną naprawde wiele - upadki na beton, turlanie sie po betonie, obryzganie wodą i wiele innych ciekawych rzeczy - i ciągle działa. :) wspominałem o bokehu w 5-kąty?

    Zalety: Jak się pamięta o wadach (BOKEH!!!!!!!!!!) i tym, aby przymknąć go do f2.2 conajmniej to jest to naprawdę niezłe szkiełko. na pewno na siebie zapracowało i to dawno. bardzo dawno. fajne jako standard na konferencje prasowe, gdzie z założenia jest za ciemno. No i must have do analoga.

    Podsumowanie: Pamiętając o wadach ten obiektyw daje rade mile zaskoczyc - jak na swoją cenę.

  144. akustyk
    akustyk 21 listopada 2006, 17:14
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 380
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: mechanicznie totalna tandeta. absolutnie paskudny bokeh. okrutnie bezwladny AF

    Zalety: tani. ostry. tani. bardzo wierne kolory. tani. wygodna ogniskowa. tani

    Podsumowanie: ulubiony obiektyw tych ubozszych piksoonanistow. w polaczeniu z 350D/400D daje cudownie trzeszczacy plastikow tandem, o opuszczajacej szczeke jakosci odbitek. czyli tak... nie ma rozy bez kolcow :)

Dodaj swoją ocenę

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena