Wady: Dla mnie brak

Zalety: Wspaniała praca pod światlo, bardzo dobra jaość obrau i wywa żone kolory. Miekki bokeh, Ostrość od centrum do brzegu. Super szyki AF i stabilzacja o dobrej wydajności

Podsumowanie: Bezbłędny wół roboczy. Jeden z dwóch podstawowych obiektywów do pracy. Niemogę potwierdzić gorszej ostrości w centrum obrazu w stosunku do wersji II. Przed rokiem zmieniłem z 2-ki na 3-kę. Poprzedni spadł z pierwszego piętra na chodnik, wprawdzie poobijany działał nadal, ale to za duże ryzyko przy pracy zarobkowej. Absolutnie polecam. Wart każdego grosza, centa czy innych.

Wady: Jedyne co, to stopka do montażu na statywie jest bardzo ciasno spasowana do pierścienia zooma. Pracując tylko z ręki trzeba przekręcać ją na bok, żeby nie przeszkadzała.

Zalety: Wspaniała ostrość od 2,8. Nie podzielam opinii o gorszej ostrości kadru w stosunku do Mark II. Porównanie z pożycznym 70-200L II nie wykazało u mnie różnic w ostrości. Różnicę na korzyść 70-200L III widzę natomiast w klarowności obrazu przy pracy pod światlo i przy znajdujących się w kadrze punktach świetlnych jak np. Lampy w hali sportowej. Bliki są lepiej wyłapane, niż w wersji II. Ostrość jest tak dobra, że domykanie przysłony nie poprawia jej zauważalnie, co pozwala na pracę komfortową przy każdej przysłonie. Dobra stabilizacja, błyskawiczny AF, wyważone kolory, piękny bokeh. Czego tu więcej chcieć.

Podsumowanie: Pracuję dużo, ale nie wyłącznie, w hali (Sport) i jest to jedno z moich podstawoych szieł, obok 24-70 i kilku stałek. Używam go zdecydowanie najchętniej ze wszystkich. Przeszedłem z wesji I i była to bardzo trafna decyzja. W jakości obrazu, ostrości, rozdzielczości i stabilizacji, różnica klasy. To chyba najlepsze szkło na rynku w tym zakresie ogniskowych. W fotografii na wolnym powietrzu daje jeszcze więcej satysfakcji i wspaniałe kolory obrazu. Obróbka w postprodukcji ogranicza się właściwie jedynie do ewentualnego minimalnego przekadrowania i wyciągnięcia cieni przy dużych kontrastach sceny. Wart każdego ze 198000 wydanych na niego centów. Gdybym miał wybierać zestaw minimalny, to byłyby to f/2,8 24-70L II USM i ten właśnie f/2,8 70-200L IS III USM. Te dwa pokrywają 95% potrzeb.

Wady: Jeżeli już koniecznie, to chyba fakt, że nie chce się go zmieniać na inny Nie mam drugiego objektywu dającego takie obrazy i tyle satysfakcji w pracy.

Zalety: Wspaniały sprzęt.. Czyste kolory, bardzo dobra praca pod światło, szyki i bezbłędny AF (1 dx Mk II, 7d Mk II), piękny bokeh. Super ostrość już na pełnym otwarciu. Ze względu na ostrość nie trzeba go wcale domykać. Stabilizacja pracuje absolutnie wzorcowo. Tani nie był, ale to chyba najlepszy zakup, jaki kiedykolwiek zrobiłem.

Podsumowanie: Nie rozumiem komentarzy o słabej ostrości w centrum kadru. U mnie absolutna żyleta. Porównanie do 70-200L II mam, bo używałem nie swoje. Jeden od kolegi i dwa różne z wypożyczalni. Jak dla mnie nie ma lepszego objektywu.Próbowałem też dużo tańszego Tamrona 70-200 G2. Tańszy nie bez powodu. EF 70-200L IS USM Mk III to chyba najlepsze szkło na rynku

Wady: Jak dla mnie brak

Zalety: Perfekcyjne wykonanie. Prawdziwy wół roboczy. Szybki i dokładny AF, dobra stabilizacja. Od pierwszego podpięcia 100% jakości, bez mikroregulacji. Jeszcze lepsza praca pod światło w stosunku do II-ki. Faktycznie poprawione, już niemal bezbłędne powłoki poprzednika.

Podsumowanie: Właściwie pracuje już od dawna z wersją II. Niestety II-ka leży zamknięta w drugim domu za oceanem i póki covid nie odpuści, nie ma jak go ściągnąć. Potrzebny był mi tu i teraz, więc kupiłem III-kę. Przez przypadek w promocji, tak że sprzedam wersję II jako używkę bez straty.

Wady: Niestety u mnie podobnie :( Ale nie będę tak surowy w ocenie, jak poprzedni użytkownik. Faktycznie w porównaniu do wersji 2 troszkę mniej ostry w centrum kadru. Co nie znaczy, że jakieś mydło, po prostu brakuje tej żylety, którą dawał 70-200 II. Albo i ja trafiłem słabszą sztukę, Albo Canonowi cosik nie do końca się udało. A może to konsekwencja poprawy innych wad obiektywu(?)

Zalety: Wszystko pozostałe. Pancerna budowa, błyskawiczny i cichy AF, znakomity pod światło, zero flar i innych przypadłości wcześniejszych wersji. Po prostu świetny obiektyw.

Podsumowanie: Doskonałe szkło. Choć troszkę drażni ta mniejsza ostrość w centrum szczególnie widoczna na 200mm. Mógłby być nieco tańszy.

Wady: Brakuje ostrości w centrum kadru niezależnie od ogniskowej czy przesłony. A może trafiłem jakąś felerną sztukę :(

Zalety: Kolejne arcydzieło Canona. Bo jakże inaczej określić szkła Luxury. Piękny, masywny, obiektyw ostrzący w ułamku sekundy, dający piękny nasycony obrazek.

Podsumowanie: Wszystko super... tylko ta ostrość....