Ogólnie plastyka niezła, ale struktura bokehu jakoś mi się nie podobna, taki nerwowy, jakby poszarpany.

Na brzegu świetny, nawet "Wide open".
Bardzo czekam na zestawienie jego testu z XF23/1,4.

Przy ustawieniu "wide open" dostrzegam w obrazie lekką mgiełkę, charakteryzującą obiektywy z nie do końca skorygowaną aberracją - o ile dobrze pamiętam, to sferyczną.
Ale może tylko mi się wydaje.

Marudzicie.
Po przymknięciu do f/5.6 da się oglądać.

Może mi się zdaje, ale Nikkor AF-S 24/1,8G zdecydowanie lepiej rysuje na brzegu formatu DX. Nie wiem ile kosztuje ten Fujinon, by dokonywać porównań cena/jakość w stosunku do Nikkora, ale na mój gust między tymi szkłami jest znaczna różnica w jakości obrazka.
Pewnie wywołam kłótnię... ;-)

Przepstrykałem ten obiektyw miesiąc temu w Łochowie. Zrobiłem kilkanaście zdjęć X-E2, oceniłem je w komputerze i....postanowiłem sprzedać ukochane X100s :(

Faktycznie bardzo brzydki boke.

Nie ma to jak klasyczne dalmierzowe 35mm na A7.

@ Z_photo: zwróciłem też uwagę na tę "lekką mgiełkę" zanim pojawił sie jakikolwiek komentarz, więc zapewne się nie wydaje... Pierwsze wrażenie było takie: plastyka ładna, rozemglenie pewne.
Szkło ma kosztować 450 USD.

5 rząd, środkowe zdjęcie. Typowy błąd fotografujących, własny cień na zdjęciu :)

@jamnik
"Może mi się zdaje, ale Nikkor AF-S 24/1,8G zdecydowanie lepiej rysuje na brzegu formatu DX."

Ten Nikkor to szkło pełnoklatkowe, 50% droższe od Fujinona i 2x większe, super porównanie.

Drogie Optyczne czy premiera Pro2 i T2 to nie dobry powód by unowocześnić Fuji jakie macie na stanie? To już 2 generacji różnicy w matrycy i AF i X-E1 jest już archaizmem i od tamtych czasów bardzo dużo się w Fuji pozmieniało. Przede wszystkim w temacie AF i szkoda by było by wyniki testów były przez ten archaizm zafałszowywane.

Zawsze jest dylemat. Tracić kompatybilność z poprzednimi testami kosztem lepszego opisu AF czy nie.

To pewnie zależy od tego, ile już obiektywów przetestowaliście na Fuji. Bo jeżeli kilka, to nawet można by je powtórzyć.

A może ciekawe porównanko,tego szkiełka z tym które siedzi w 100Xt. Pomogłoby w dyskusji kompakt ze stałym obiektywem kontra wymiene szkło z większą puszką. Przykład, mało jest wymiennych szkieł czy w ogóle do APS-C które mają jakość mojego GR.

wzrokowiec - ma X-mount mamy już ponad 20 testów.

Łał! Imponujące!
No, to rzeczywiście żal tracić odniesienie...
Pewnie można wyliczyć jakiś współczynnik?

@Arek
"wzrokowiec - ma X-mount mamy już ponad 20 testów."

Z czego 10 to obiektywy manualne.
Testowanie AF na pierwszych korpusach bezlustrowych jak X-E1 czy Olympus E-PL1 jest obecnie bez sensu, bo nie oddają faktycznych mozliwości współczesnych zestawów. Jakoś na bagnetach lustrzankowych zmienialiście puszki testowe na nowsze generacje.
A tak przy okazji, to w tym X-E1 aktualizowaliście firmware? Bo jeżeli tak, to już nie ma odniesienia pomiędzy poszczególnymi testami wykonywanymi na puszce z różnym FW.

mate - nie wiem jak Ty to liczysz... Mamy 19 testów obiektywów z AF (16 Fujinonów i 3 Zeissy Touit) oraz 4 manualne Samyangi.

Abstrahując już od tego, że tracić odniesienie do manuali też szkoda.

.@Arek....ja bym się nawet nie zastanawiał nad zakupem najnowszych nowości kosztem spójności wyników.... wieczni malkontenci, zawsze będą tworzyć własne teorie spiskowe, a my :) czy wy:) tu mamy bazę danych rangi światowej..... kaaaaaaawał wspaniałej roboty...
.... bajki co to najnowsze body potrafi trwają n+1 dzień od premiery następnego body...żałosne,
..co do obiektywu: porównuję go do 22/2 efm i szału nie widzę, zwłaszcza za 450usd, czyli pewnie to winne body.... na najnowszych jest oczywiście....bla bla bla..swoją drogą jakość zdjęć z matryc fuji jest super

Samyangi na Fudzi tylko dwa.

Fakt. Ale 2 jest jeszcze bardziej mniejsze od 10 niż 4 :)

Decyzja Fuji o wypuszczeniu ciemniejszych ale tańszych stałek bardzo dobra. Szczególnie, że są WR. W tym momencie Fuji skutecznie (moim zdaniem) osłabia jeden z argumentów który przemawiał np. na korzyść MFT względem Fuji, czyli cena.

Małe, lekkie, uszczelniane, nie za drogie, a sądząc po samplach bardzo przyzwoite optycznie. Może się podobać to co Fuji robi w swoim systemie.

Arek, a może chociaż w zdjęciach przykładowych jest opcja umieszczać sample z jakiegoś współczesnego korpusu? Fujifim Polska pewnie chętnie pożyczy taki do testu wraz z obiektywem....

Ej... No bez przesady. Jeszcze 2 miesiące temu aparatów systemu X z matrycą 16 Mpix było w sklepach więcej niż 24 Mpix. A owa 24 Mpix nie ma nawet roku.

Co nie zmienia faktu, że nie myślimy o baaardzo dużych zmianach korpusów na wszystkich używanych przez nas systemach. Tylko chcemy to zrobić z głową, a nie na łapu capu.

Co do zmiany korpusów do testów. Już kiedyś rzucałem taki pomysł, żeby w okresie przejściowym (kilka obiektywów) robić test na dwóch korpusach. Wiem, że to zajmuje trochę więcej czasu, ale zapewni płynne przejście pomiędzy generacjami. Wystarczą takie 2-3 testy, żeby pokazać różnicę w ostrości.
Co do AF bywa różnie. Zazwyczaj jednak starsze szkła nie przyspieszają. Np. takie Fuji 90 mm f/2 specjalnie szybciej na nowych korpusach nie działa.

PS: Nie znęcajcie się tak nad rozmyciem. To jest 35mm f/2.8 dla FF. Jeśli nie ustawiamy ostrości na obiekt oddalony o 1m to ma to marginalne znaczenie. Za to po lekkim przymknięciu jest wszędzie ostro. A wiem to bo miałem okazję chwilę potestować to szkiełko.

Dotychczasowe pomiary to sa pomiary ukladu optyka - matryca - wyliczenia rachunkowe obrazu.

ma to te zalete, ze wyniki dotycza zachowania sie optyki na konkretnej matrycy , ale z drugiej strony nie mozna porownywac bezposrednio obiektywow na podstwie tak uzyskanych wynikow przy uzyciu roznych matryc.
Aby dokonac pomiarow najwazniejszych wlasnosci optycznych obiektywow , w ten sposob aby byly miedzy soba porownywalne , nalezaloby uzywac zawsze tej samej matrycy , mozliwie o duzej gestosci.
takimi sa np matryce w m43. Za pomoca adapterow mozna podpiac kazdy obiektyw , nawet przesunac os , tak by dokonac pomiarow na brzegu pola FF.

Wprawdzie Nie da sie w ten sposob pomierzyc sprawnosci AF, w tym zakresie w jakim jest ona zalezna od konstrukcji obiektywu , ale ostatecznie aktualnie tego sie tez nie robi.

Arku jeden test tego samego egzemplarza obiektywu (na przykład XF 56 mm f/1.2 R) zrobiony na starej i nowej matrycy pozwoli na ocenę o ile się zmieniła ostrość a to pozwoli na szacunkowe porównanie czy też przeliczenie wyników. Jeśli dobrze rozumiem wykres będzie miał taki sam kształt do około f11 (dalej miesza dyfrakcja?) tylko na nowej matrycy będzie przesunięty w górę???

Af nowych Body Fuji jest o lata świetlne lepszy niż w archaicznym X-E1 stąd wyniki w testach AF obiektywów przeprowadzone na starym E1 są niemal bezużyteczna a testy same testy w tym zakresie niemal bezsensowne.

Co więcej przemyśl proszę dodanie testów dynamicznych AF w obiektywach takich jak przy AF-S w testach body z obiektem w ruchu - to bardzo ważny test na przykład dla fotografów sportowych czy fanów fotografii ulicznej.

Zgadzam się z Flash69.
Autofokus w x-t10 to zupełnie inna liga niż x-e1 czy x-m1. A Fujinon 35 1.4 na x-t10 to już kompletnie inna bajka - zyskuje na szybkości i trafia na 100% w to oko, na którym mi zależy. I to na f 1.4 Może nie jest to jeszcze puszka do sportu, ale do rozbrykanych dzieciaków spokojnie wystarcza.

@Pokoradlasztuki: ..kupuję to....tylko zamiast m43 lepiej zmontować coś na superupchanym sensorze od smartfona,

@reszta: nowy af w fuji jest lepszy od sony? lepszy od panasonica, czy olympusa, czy nikona, czy samsunga? czy tylko lepszy od poprzednika? co to zmienia w testach? dystorsję czy winietę, czy tylko aberrację

DonYoorando
29 października 2016, 13:24 

@Pokoradlasztuki: ..kupuję to....tylko zamiast m43 lepiej zmontować coś na superupchanym sensorze od smartfona,
------------------------------------------------------------------------------------

jak podpiac obiektyw do smartfona , jak sterowac przylsona ? - raczej nierealne .

ale wykorzystanie np sony a7 II r pozwoliloby na pomiary porownawcze bodaj wszystkich obiektywow od ff po m43.
jedno Body , kilka adapterow. Tylko czy ktos rzeczywiscie potrzebuje Taki pomiar , z ktorego wynikaloby ze np Nikon jest slabszy od canona , ale na d810 i tak wypadkowo z matryca bedzie wyzsza rozdzielczosc z tego ukladu niz z canona na matrycy np c5 mk3 lub mk4?

Pomiary na roznych matrycach Maja wiec tez pewna wartosc uzytkowa , z tym ze , trzeba pamietac , ze zawsze jest to pomiar ukladu obiektyw - matryca - obrobka.

@Pokoradlasztuki: .... ja widzę ten projekt w świetle jupiterów: .
..wszystko wykonane ręcznie, a' la novoflex...z różnymi kolorami dla różnych mocowań
....zagonienie studentów do części elektroniczno-software'owej
....udział maszyn typu spektrofotometry, nie jest obowiązkowy, jest oczywisty
... naprawiłbym też częsty błąd w testowaniu: brak seksownych króliczków na zdjęciach...

.... itd itp itd... a wszystko to dla tych, co potrzebują, no właśnie czego??? ulepienia z kawałka g. zwycięzcy w kategorii rozdzielczości na matrycy 139MP