Moj komentarz-Bardzo dobry obiektyw!!

No i gdzie te wszystkie zalety systemu 4/3 ?
Miało być tak:
link
A tutaj wyszło, jak wyszło:
- duży rozmiar i waga,
- duża cena,
- nieciekawa ostrość na brzegu,
- niemałe winietowanie.

ja bym jeszcze chciał zobaczyć test tego obiektywu po przymocowaniu go do canona albo nicona, czy rzeczywiście te wartości tak mają się do siebie... tam winietowanie na pewno będzie nie do przyjęcia, a rozdzielczość pewnie może się zmniejszyć (jak w przypadku canona 50 1.4 testowanego na 20d i 5d)

No ale to bez sensu trochę. Bo ten obiektyw jest projektowany na 4/3 a nie na APS-C czy FF. A wartości MTFów się obniżą, to fakt, ze względu na mniejsze upakowanie pikseli. Ale nawet po przeskalowaniu owe 51 lpmm Leiki będzie wartością na poziomie rekordów na 20D i D200.

Jako właściciel tego szkiełka,, mogę powiedzieć ze to bardzo użyteczny zakres, zdziwiło mnie ze według testujących ten obiektyw jest ostrzejszy od 50 f2,0,, w moim odczuciu ZD jest znacznie ostrzejsze.. niestety ma mniej użyteczny zakres..
i dużo wolniejszy od 25 silniczek....
Co do plastyki 25 daje fajne plastyczne zdjęcia...
Te wszystkie niedociągnięcia wynikają może po części z faktu ze Leica nie do końca trzyma standard 4/3 w zakresie telecentryczności,, (6% kont padania światła)

Różnice w ostrości w centrum pomiędzy 50tką a 25tka są zauważalne tylko dla f/2.0, potem są w granicach błędów takie same. 50-tka w użytkowaniu może wydawać się natomiast ostrzejsza, bo ma znacznie ostrzejsze brzegi kadru.

Cena z kosmosu.
Pięćdziesiątka w innych systemach kosztuje grosze a będzie można ją wykorzystać także na FF a to przecież wszyscy w przyszłości przejdziemy.
4000zł za standard to kiepski żart -brak perspektyw rozwoju systemu.
Za tą cenę można mieć 3 świetne jasne stałki w każdym innym systemie.
"normalna żona, normalny samochód, normalny aparat"...

kaziq - "brak perspektyw rozwoju systemu" - co ty człowieku bredzisz, w ciągu roku weszło na rynek 5 lustrzanek tego systemu, kilka obiektywów, o których inne systemy mogą tylko pomarzyć (test ZD 12-60 poczytaj i ucz się), nowe lampy błyskowe, że już o innych akcesoriach nie wspomne. Poprostu napisz, że ci ten system nie odpowiada i że się na nim nie znasz. Wszystko co używasz jest normale ? To może tacy wielcy fotografowie jak Morten Hvaal czy Michael Yamashita, którzy używają lustrzanek Olympusa powinni się uczyć u Ciebie. Trochę pokory. Olympus to legendarna firma. Jeszcze nie dawno w studiach rządziły Olympusy E-20. Wszyscy oceniają Olympusa przez pryzmat większych szumów (przy ISO powyżej 800) z racji mniejszej matrycy, ale to jest przecież jakaś kompletna bzdura, nie o wszystkim decyduje szum, to jest tylko mały element całej fotografii. Gdyby tak podchodzić do sprawy to za dwa lata okaże się, że Nikon D3 i Canon EOS 1D są do chrzanu, bo nowe aparaty szumią mniej. A jak szumi Nikon D200 w porównaniu z E-3, a nie tak dawno 200 był szczytm marzeń każdego amatora. Gdzie w tym wszystkim sedno fotografii, którym na pewno nie jest trochę mniej szumiący aparat. Proponuje poczytać: link

Te wszystkie  "nowości" są już w innych systemach od dawna.
Nadal brakuje podstawowych szkieł dla normalnego użytkownika bo takie horrendalne ceny jak za tego panasonica są śmieszne.
Kto się na to nabierze?
Zwłaszcza że zbliżająca się szybkimikrokami era pełnoklatkowych luster zmiecie takie tymczasowe rozwiązania jak 3/4...
Na canona 5D można mieć taniutką i świetną 50tkę f 1.4 i wiele szerokokątnych szkiełek choćby zanane i lubiane 17-40 f4L.
A tu na aparat z prawie kompaktową matrycką muszę wydać 4000zł!?
O szumach i paskudnej dynamice i braku możliwości operowania GO już nie wpominając :) Legenda legendą -w sam raz do opowiadania dzieciakom.
Jednak rzeczywistość jest całkiem inna i zweryfikuje już niedługo marketingową nowomowę olympusa.

kaziq - LAICA, ZUIKO - mówi Ci to coś. Masz jakieś kompleksy czy co, że musisz udowadniać, że masz większy aparat i dłuższy obiektyw ?!

kaziq, i jeszcze jedno: jakie nowości są już dawno w innych systemach co masz na myśli: system czyszczenia matrycy, Live view, system telecentrycznej optyki, ruchomy LCD, atutofocus pracujący już od - 2EV - jeżeli się nie myle to te pomysły pierwszy wprowadził Olympus na bardzo długo przed innymi systemami. No pochwal sie kaziq jaki masz obiektyw TELECENTRYCZNY (w 4/3 możne już taki dostać za 300zł) do swojego 5D. No tak nie ma takiego, w związku z tym jak wygląda obraz na brzegach kadru ?

nie ma obiektywów telecentrycznych = bełkot marketingowy
obraz na brzegach kadru wygląda jak wygląda MOGĘ wykadrować-na 3/4 w tym miejscu nie ma obrazu żadnego :) -wycięty przez matryckę wielkości jednogroszówki
reszta to również marketingowe slogany -w muzealnym canonie EOS5V AF pracuje sprawniej niż w najnowszym olku a choćby taki D300 bije na głowę "profesjonalny" flagowiec olympusa (51 pól Vs. 11)! Pokaż mi w "tanim systemie -całkowicie cyfrowym" jasną pięćdziesiąteczkę za ludzkie pieniądze :)
Albo jakąś dobrą jasną stałeczkę 28mm...
Albo coś jeszcze szerszego?
Jakoś sprzętu olka mało i w sklepach i w obiegu -wszyscy się mylą?

jeszcze jedno>
Mam 35L f1.4 - podpięty do FF - obiektyw nie jest telecentryczny bo u caanona takiego ciśnienia na hasełka i komunały nie ma.
Teraz podpinam go do 40D -i już robi się telecentryczny (światł padające pod większym kątem nie jest i tak rejestrowane przez mniejszą matrycę).
Fajnie.
To teraz zmniejszymy tą matrycę do wielkości 4/3 -i obiektyw jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki staje się jeszcze bardziej telecentryczny.
Tylko go przemianoować na zuiko i będzie obiektem westchnień :) fanklubu olympusa.

Idąc dalej -dlaczego producenci małpek z najmniejszymi matrycami nie reklamują swoich obiektywów jako telecentryczne? Wszak można to tam najłatwiej udowodnić.

kaziq - jesteś nieuleczalny. A E-3 w sumie posiada 44 pola pomiarowe zgrupowane w 11 krzyżowych, jednak to nie ma znaczenia bo najważniejsze jest rozłożenie, a nie ilość pól. A co do szerokości 182 stopnie to dla Ciebie za mało potrzebujesz jeszcze coś szerszego ? Nigdy twój obiektyw nie będzie telecentryczny, bo nie jest tak skonstruowany, możesz se go podpinać nawet do smieny. A telecentrycznymi obiektywami Canon zacznie się chwalić dopiero za parę lat, a ty będziesz pierwszy, który bedzie bronił wspaniałej nowości od Canona, która u Olympusa jak zawsze została wymyślona kilka lat wcześniej.

44 kontra 51 -rozłożenie jest oczywiście na pewno lepsze niż w nikonie bo tak napisali w reklamie olympusa?
Wybór -szkieł szerokich jest ogromny sztuk 3 w tym jeden w cenie używanego auta, fiszaj i zoom który tak wcale za szeroki nie jest.
Operujesz wciąż propagandą olypusa -TELECENTRYCZNY obiektyw -napisałem wcześniej jak sprawdzić czy tak jest w istocie. Czym różnie się telecentryczny obiektyw od zwykłego? Mój obiektyw mogę podpiąć do smieny -twój obiektyw gdy wagonik FT odstawią na bocznicę powiesisz sobie na choince bo do niczego nie będzie pasował -bo ma mniejsze koło obrazowania.
Albo jak chcesz to mogę zamiast tego napisać> "do niczego nie będzie pasował bo jest :) telecentryczny".

W obiektywie telecentrycznym światło pada prostopadle do matrycy na całej jej powierzchni, dzięki temu wszystkie sensory otrzymują odpowiednią ilość światła. W optyce normalnej śwatło pada prostopadle tylko na środku matrycy. Na pozostałej jej powierzchni światło pada pod kątem ostrym, więc sensory otrzymują mniej światła, a czym bliźej brzegu to jest gorzej. I to dlatego masz taką kiepską jakość zdjęć na brzegach kadru i musisz "WYKRAWAĆ" zdjęcia ze środka matrycy

ceny Canona to 4500 zł za 25 mm i 35 mm to są te grosze?

"W obiektywie telecentrycznym światło pada prostopadle do matrycy na całej jej powierzchni, dzięki temu wszystkie sensory otrzymują odpowiednią ilość światła."

-bzdura z folderów reklamowych.
Nic wykrawać nie trzeba -można
W FT dostajesz od razu "wykrojone" stąd i pozornie lepsza jakość.
Gdybyś miał bardziej prostokątną klatkę jak w APS-C lub FF na brzegach nie byłoby również różowo.
Weź sobie po prostu stary obiektyw (nie złom ale dobry stary obiektyw ja zuiko f1.8 50mm czy takumar f.1,4 50mm) -zrób ma jego tylnej soczewce maskę z okrągłym otworem wielkości średnicy tylnej soczewki odpowiadającego im obiektywu FT (np. ZD50mm f2) -i zobacz zdjęcia > ściemnienie na rogach ani o jotę mniejsze niż na dedykowanych FT.
Ale to wymaga trochę zachodu a nie ctrl+c, ctrl+v...

"ceny Canona to 4500 zł za 25 mm i 35 mm to są te grosze?"
nie -chodzi mi o 50mm.

[OT on] [b]kaziq[/b] mam szczerą nadzieję, że poza tym wszystko u Ciebie jest w najlepszym porządku.[OT off]. Właśnie zastanawiam się nad kupnem L25mm/1.4 lub S30mm/1.4 pod puszkę 4/3. Czytałem test i komentarze obu szkiełek. Wychodzi na to, że za dwukrotnie wyższą cenę (799 USD vs. 489 USD B&H) uzyskujemy dwukrotnie lepszą jakość (np. w rozdzielczości) - uczciwy biznes. Zastanawia mnie jedno, czy faktycznie testowana była jakaś gorsza sztuka S30mm, bo komentarze jakby są bardziej optymistyczne niż wynik testu. A jak już jesteśmy przy komentarzach to "fajne" są tu pod testem L25mm, co poniektórych mocno frustruje fakt, że niszowy system potrafi czasem nieźle przyłożyć potentatom.

lolek, Sigma 30 mm obecna w pierwszym teście była wadliwa. Już niedługo pojawi się nowy test tego szkła.