Test obiektywu
Sigma 50 mm f/1.4 EX DG HSM - Test obiektywu.
12. Komentarze czytelników (104)
"Tym milej było nam przekonać się, iż Sigma 1.4/50 USM nie dała poważnych powodów do narzekań" ??
Od kiedy notoryczna niecelność AF w szkle nie jest poważnym powodem do narzekań?
"Tendencja ta dawała jednak o sobie znać tylko dla maksymalnego otworu względnego i znikała praktycznie całkowicie dla f/2.0."
Czy po to kupuję jasne szkło 1.4 aby być zmuszonym do przymykania przynajmniej do 2.0 aby uniknąć problemów z widocznym FF/BF?
Przetestowałem 6 sztuk tego szkła - totalna tragedia pomieszana z loterią. Każda Canonowa 50/1.4 dawała lepsze rezultaty aniżeli najlepsza z tych sześciu sztuk Sigma. O 35L nie wspominając...
Każda mydlana na 1.4, część trafia na bliskie dystanse, część tylko na dalekie.
Jedyną rzeczą, za którą Sigmie należą się ogromne pochwały to jakość bokehu - fantastyczna sprawa. Szkoda, że tego tu nie testujecie...
Testowałem tą Sigmę na zlocie. Budowa i jakość wykonania super. Ale z ustawianiem ostrości trochę słabo. Często mylił się AF, pomimo HSM-u długo ostrzył w trudniejszych warunkach. Co było denerwujące jak w każdej Sigmie. Gdy zgubił ostrość przeszukiwał cały zakres od nowa. A to trwało wieczność. Ale te f/1.4 jest fajne ;-)
Witamy - tradycyjnie link - jak widać pochwały są na miejscu. ostrość rewelacyjnie choć do wyliczeń brane są przesłony tylko od f/2.8-f/16. CA mały niedosyt, ale jak widać na zdjęciach nie jest to rodzaj CA dokuczliwy.
Witam. Testowałem w ubiegłym tygodniu 6 sztuk w różnych sklepach, optycznie wszystkie bez zastrzeżeń. AF z bliska też nieźle, nawet przy przysłonie poniżej 2.0 ... jednak przy próbach zrobienia zdjęć z odległości 5, 6m praktycznie wszystko nieostre.
Proponował bym by optyczne.pl przetestowało af przy fotografowaniu z takiej odległości na przysłonach 1.4 do 2.0 i uzupełniło test o wyniki.
Już teraz w ciemno powiem, że nie będzie wesoło.
Po moich testach przewertowałem internet i na wielu forach (nie tylko polskich) użytkownicy tego obiektywu maja ten sam problem z af...
Niestety kiedy nie stać nas na obiektywy L, trzeba będzie pozostać przy canonie 50/1.4 w którym af choć nie za szybki to trafia idealnie, a ostrość od 2.0 jest już bardzo dobra...
Mam ten obiektyw od 2tygodni - jest rewelacyjny. Kupiłem zamiast canona 50 1.4. Na 1.4 moim zdaniem powala jakością i ślicznym rozmyciem tła. z 5D pracuje i ostrzy całkiem dobrze. Jakość obrazu moim zdaniem jest w stanie zrekompensować wszelki jego wady (których chyba nie ma). Dziękuję za bardzo dobry test, który pokrywa się z moimi spostrzeżeniami (co oczywiście nie jest kryterium "dobrego testu")
I znowu brak mocowania 4/3, a z tym bokeh'em i jasnością przy crop'ie 2x to byłoby coś... Do Canon'a nie kupiłbym - jest lepsze szkło - 50 f/1,2 L USM, do Nikon'a - zdecydowanie tak, Nikkor 50 f/1,4 D to, nie ujmując nic jakości optycznej tego szkła, już zabytek techniki... Ostatnio z moim podręcznym E-510 testuję Sigmę 30 f/1,4 i choć nie udało się jej przebić Summilux'a 25 f/1,4 to kapelusz z głowy - świetny obiektyw - przynajmniej do systemu 4/3 (brzegi obcięte), chętnie przetestowałbym i tą, ale... no właśnie... nie ma... Pozdrawiam, photolo.
Na zlocie używałem na 5D Canona 50/f1.4 goltara i ową Sigmę.
Wrażenia bardzo pozytywne, naprawdę udana konstrukcja, ale... nie widzę zauważalnej różnicy pomiędzy Canonem a Sigmą.
Pewnie dlatego, żem amator ;-) a także z powodu niższej rozdzielczości optycznej 5D w stosunku do 20D (gęstość pikseli). W dodatku Canon jest lżejszy, co w przypadku 5D jest istotoną zaletą. No i jest tańszy...
Do Pana Nowart, bo wkleja to na wszystkie fora tylko nie wiem po co.
Napisz mi gdzie kupiłeś te 3 sztuki, bo jak do tej pory do polski oficjalną drogą dystrybucji weszło kilkanaście sztuk z czego ja miałem 4 na półce. Nie mam informacji od klientów o jakichkolwiek problemach z tym szkłem. Pytałem też w innych SPC i niema reklamacji a ludzie są zachwyceni. Sam mam na SPC, mogę pożyczyć jak ktoś chce potestować. W mojej ocenie porównywałem go z zeiss 50/1.4 Zeiss Planar T* 1.4/50 ZS i jest od tego szkła lepszy, dużo lepszy jeśli chodzi o pracę pod światło, ostrość i rozkład kontrast. Canonem 1.4 tez fociłem ale odłożyłem go tak szybko jak dostałem Sigmę. Przy 1.4 nawet nie ma co porównywać. Jeśli chodzi o pracę Af nie mam z nim problemów. Nie wiem u kogo kupujesz te obiektywy ale powinieneś zmienić albo dostawcę albo koprus, bo nie tu tkwi problem. Chetnie odpowiem na wszelkie pytania.
Od siebie napiszę, że szkło jest rewelacyjne, widzisz problem w złym miejscu. Wszyscy chwalą to szkło i nie bez przyczyny.
do uka: źle mnie zrozumiałeś, Canon'a EF 50 f/1,2 L USM nie uważam za alternatywę dla Sigmy, co najwyżej to Sigma może być alternatywą dla Canon'a, osobiście nie uznaje kompromisów i wybieram to co najlepsze dla danego systemu i dlatego do Canon'a wybrałbym Canon'a EF 50 f/1,2 L USM bo lepszego szkła o ogniskowej 50mm dla tego systemu po prostu nie ma tak jak dla systemu Nikon'a nie ma w tej chwili lepszego szkła AF (podkreślam AF) o tej ogniskowej jak ta Sigma, miałem okazję testować też Zeiss'a Planar'a T 1,4/50 ZF i uważam, że jest lepszy od Sigmy, ale to MF, a nie każdy jest w stanie to zaakceptować. Pozdrawiam, photolo.
Do foto-net
Ja bardzo chętnie kupię Sigmę ale najpierw muszę być przekonany, że działa. A na razie nie jestem przekonany (I nie pracuję wcale w Canonie)
A świat nie kończy się na oficjalnej dystrybucji Sigmy w Polsce.
A o problemach właśnie z tym obiektywem można przeczytać na paru forach - między innymi na fredmiranda i dpreview. I to są raczej fakty a nie spekulacje.
Np tu
link
link
link
link
Jeżeli szkła z oficjalnej dystrybucji w Polsce nie mają takiej wady to sam chętnie je kupię, bo używam aparatu do robienia zdjęć a nie dla metki producenta "A" czy producenta "B".
Dziękuję za zaproszenie. Na pewno skorzystam. Zdaję sobie sprawę,że parę opinii nie czyni obiektywu złym. Niemniej testy na optyczne nie poruszają tego aspektu. Śledzę pilnie watki na temat sigmy na innych forach Polskich i zagranicznych i mam nadzieję że zgłaszane problemy są przejściowe.
fafniak - rozmiar to żadna wada, jakość rekompensuje jego rozmiar. W centrum i na brzegach mnie rozwala przetestuj - zobaczysz. Robiłem nim zdjęcia w nocy bez lampy na pełnej dziurze - super szkło. W tym momencie to mój podstawowy obiektyw do 5D.
Zapomniałem dodać że, mam to szkło z USA (wogóle wszystko co mam jest z USA). Nic nie testowałem - przyjechało z kolegą i działa tak jak powinno! Nie wydaje mi się również że, w polskiej dystrybucji różni się czymkolwiek od Amerykańskich. Moim zdaniem warto je kupić i nie sądzę żeby ktoś żałował .
Photolo może i 1.2 Canona jest lepsze na pewno jaśniejsze - ale nie na tyle żeby płacić za niego tyle kasy. Sigma jest warta każdego dolara - albo złotówki, przy tej jakości uważam że jest wręcz tania. A-ha ja nie pracuję dla sigmy :).
Dziś go dostalem. Duży i ciężki to chyba jednak wady. Reszta jest przyzwoita. Ostrzy w przeciętnych warunkach dobrze. Właściwie ja, amator nie mam do niego zastrzerzeń, NARAZIE. W praniu wyjdzie pewnie co nieco. Jak na razie sprawuje się lepiej niż inne moje szkła. Na marginesie - jest trochę za bardzo szpanerski.
Mam ten obiektyw. I ze zdziwieniem czytam to co jest na forum. Według mnie nikt lub prawie nikt z piszących obiektywu nie testował a tak zwane "ich" informacje to wyobrażenia aby na forum oryginalnie zaistnieć. Generalnie idealnych obiektywów nie ma, aparatów też nie, więc wydaje mi się, że należy na takim forum pisać prawdę opartą na prawdziwych spostrzeżeniach. Wyobrażenia to o 19:00 jako dobranockę poproszę.
Do Kris 75. Testowałem obydwa obiektywy i Sigma to zupełnie inna klasa. Mi ustawia ostrość poprawnie. Gdybym wogóle nie miał autofocusa i musiał ustawiać ostrość ręcznie to i tak wybrałbym ten obiektyw - robi fenomenalne, plastyczne zdjęcia, a canon jest tylko jasny i nic więcej.
zastanawia mnie czemu w testach wyszło, że sigma wykazuje zdecydowanie wyższą rozdzielczość na 1.4 skoro na forum canon-board są porównania i cropy z jednego i drugiego i jakkolwiek potem sigma jest lepsza to na 1.4 canon okazuje się ostrzejszy
sam nie wiem co miałbym wybrać gdybym pracował na systemie canona
IMHO Sigma roznosi wszystkie konkurencyjne 50tki (może z wyjątkiem nowego Nikkora 50 AF-S, ale tego nie wiem, nie widziałem jeszcze z niego zdjęć), i nie chodzi to o jakąś drobną różnicę w ostrości której i tak w większości przypadków nie będzie widać na odbitkach. Sigma daje IMHO dużo przyjemniejszy obraz, rozmycie tła i plastyka zdecydowanie przemawiają na korzyść Sigmy, oczywiście moim zdaniem.
Decyzja zapdała, kupiłem 3 szkła Sigmy w tym 50/1,4. Szkło robi niesamowite wrażnie jakością wykonania. AF jest naprawdę szybki! Szybszy niż w N17-55/2,8. Światło 1,4 daje dużo większe możliwości.
Jedna wada FF...ale naprawdę nie ma się co bać! Serwis Sigmy działa bardzo bardzo dobrze!
jeśłi chodzi o celność AF. Wszyscy trabią o tym że właśnie Sigma ma z tym problem, Nikkor 17-55/2,8 też się myli! Poczytajcie sobie instrukcje swojego body odnośnie AF, nie ma tam nic napisane o gwarancjii 100% trafień! Zachęcam do przypomnienia sobie tego rozdziału.
Sigma robi wspaniałe szkła i wynika to nie ze spędzonych wieczorów na czytaniu różnych opinii ale na robieniu zdjęć różnymi obiektywami!
Nie wrócę do szkieł Nikkora bo głupieją z cenami a Sigmy są moim zdaniem po prostu lepsze.
Baylon, przesadzasz. Szkła Sigmy są dobre, i często wystarczające, ale rzadko kiedy lepsze od oryginałów. 50 1.4 EX jest tutaj nielicznym wyjątkiem. Z drugiej strony przewagą Sigmy jest często to że w ogóle istnieje taki obiektyw - np. 50-150 2.8. Jednak już 70-200 2.8 są wyraźnie gorsze od oryginałów Sony, Nikona, czy Canona...
Oczywiście nie miałem na myśli wszystkich szkieł Sigmy...to chyba zrozumiałe.
Mam też S150/2,8 macro i nigdy bym jej nie zamienił na N105VR.
To temat rzeka i nie mam zamiaru wywoływać tu kolejnej dyskusji.
Napisałem o SWOICH odczuciach a one są takie, że polubiłem bardziej Sigmę niż Nikkora.
Pozdrawiam serdecznie
Dwa tygodnie temu kupiłem sigme 50mm f1.4 Po dłuzszym przetestowaniu z body C400D i zrobieniu zdjęc na tablicy testowej stwierdziłem tak jak to wyszło w tescie powyzej. front focus przy najwiekszej dziurze. pojechałem wymienic ale 3 następne sztuki mialy to samo. Tendencja ta praktycznie znika juz od 2.0 ale szkoda ze nie ma tego 1.4
Zamierzam sie wysłac Obiektyw do kalibracji. Wysyłka jest na koszt serwisu w ramach gwarancji wiec warto. Okres oczekiwania to od 2 -5 dni roboczych. Napisze jak szkiełko wróci :)
Ogólnie Obiektyw sam w sobie bardzo solidny,cichy,szybki + fajne dodatki :) (Tulipan i pokrowiec)
Pozro !!
Witam
Skąd wiem ze 2-5 dni roboczych trwa taka kalibracja ...? Bo pisałem maila z takim zapytaniem. Tendencja była widoczna nie tylko na tablicy testowej ale równiez na dalszych "krajobrazowych" zdjęciach.
Pare dni temu odebrałem korpus i Sigme z serwisu. Trwało to całe 5 dni. Przesyłka odbywa sie kurierem DHL na koszt serwisu pod warunkiem ze to jest w ramach gwarancji. Po kalibracji Front focus zniknął. nie ma zadnej tendencji do ustawiania przed obiektem jak to miało miejsce przed kalibracją.
Przy f 1.4 jest rewelacja!! trafia w punkt tak jak trzeba.
Witam Panowie i Panie
A cóż ja mam powiedzieć, chciałbym nabyć ten obiektyw, ale nikt nie pisze jak on się spisuje z body Olympus 4/3.
Większość z Was raczej narzeka. Ale tylko jeden kolega się wypowiedział się na temat Olympusa na temat 30 1.4 i chwalił.
Wracam do tematu :-)
50mm 1.4 Sigma, czy ktoś testował na Olypmusie? Może to jest tak że jeśli ktoś trafi na dobry model i będze on spasowany z systemem to poprostu nie narzeka i nie pisze nic na forum :-)
A jeśli jest coś nie tak, to chodzi po forach, szuka, pyta itd?
Sprzedawca w Szczecinie zachwalał, no ale cóż on miał powiedzieć innego. Jedno co cały czas się powtarza to to że Sigma do 2,0 nie ostrzy doskonale, dopiero zaczyna się to od 2,0 i wtedy jest to żyleta. W takim razie czy zdjeci arobione na 1,4 lub 1,8 są nieostre, jak bardzo? Czy to jest bardzo widoczne nie do zaakceptowania?
Jakoś dziwnie spodobał mi się ten obiektyw, ale jednak chciałbym aby ktoś wypowiedział sie kto ma ten system i sprawdzał ten obiektyw. Rewalacją by było jakby podął link do fotek z tego składu.
Pozdrawiam i dziekuję za odpowiedzi.
Maciek Szczecin
mxc
U mnie po kalibracji w puszce na f/1.4;2.0;2.2;2.4;2.5 ostrzy doskonale .... ale tylko na daleko (5m do nieskonczonosci)
Z tego co sie naczytalem o tym szkle, to statystycznie dostaniesz szklo z duzym front fokusem. Jak ci ten front focus poprawia w serwisie to dopiero zauwazysz, ze na zdjeciach krajobrazu masz backfokus.
Wtedy tez zaczniesz rozpisywac sie na forum ;)
Generalnie szklo trzeba kupic przez internet - przez 10 dni sprawdzic ostrzenie na puszce z wbudowana kalibracja - skalibrowac sobie samemu. Po kalibracji sprawdzic, czy ostrzy tak samo na roznych ogniskowych oraz czy ostrzy dobrze zarowno na bliskie, jak i na dalekie dystanse. Wtedy - jesli ostrosc na f/1.4 jest zadowalajaca - kupowac :]
Generalnie nie polecam kupowania tego szkla nie posiadajac statywu i tablicy testowej. Wogole nie polecam kupowania tak jasnych szkiel bez mozliwosci ich doglebnego przetestowania - szkoda nerwow i dyskusji z serwisem.
Witam mam ten obiektyw jakieś 5-6 miesięcy, /z nikonem/
Na początku był dramat, 3 dni używania i coś w środku się zatarło, serwis za pierwszym razem zamiast naprawić usterkę "wyczyścił optykę" jak to ładnie ujęli ;)
wysłałem jeszcze raz i wtedy usunęli "zatarcie pierścienia hsm" i coś tam jeszcze...
Niestety wrócił z wielkim FF.
Jakoś nie zdecydowałem się na kalibrację - brak czasu i niechęć do wysyłania body.
W chwili obecnej wspomniany FF jest prawie nie widoczny.
Samo się "dostroiło" ?
Nie mam pojęcia - działa jak należy, ff to raptem 10% albo i mniej.
Innymi słowy, w sumie jestem zadowolony.
Jak dla mnie ostrzy ładnie przy 1.4 - nie mam zastrzeżeń.
Pozdrawiam
PK
Jak to juz ? W sierpniu tyle kosztowalo. Lepiej sie trzymaj tego C1.4. Szkoda przejsc z serwisem Sigmy. Moj egzemplarz od Sierpnia nie naprawiony (kalibracja, programowanie - inaczej ostrzyl na roznych przeslonach). Dwa razy wysylany,poltora miesiaca oczekiwania na naprawe za pierwszym razem, 37 dni roboczych za drugim razem. (S)cenka opada...
W chwili premiery tej 50-tki mieliśmy rekordowo niski kurs euro w stosunku do zł. - ok. 3.20zł./1euro. W 2009 r. kurs wzrósł do max. poziomu ok. 4.80 i tym samym cena sigmy skoczyła z ok. 1300 do 2000 zł. Dziwi fakt, że skoro obecnie kurs euro kształtuje sie na poziomie prawie 3.90, ceny sigmy nie uległy zmianie i wciąż są absurdalnie wysokie. Np. 100-300mm f/4 kosztuje ok 5000, podczas gdy wcześniej kosztowała ok. 3500 zł.
Ale są już pierwsi, którzy urealnili nieco ceny: redcoon.pl -> 1666 zł. za sigmę 50 f/1.4
I dla jasności - nie pracuje w redcoon.pl :)
Nie będę się rozpisywał. Kto ma ochotę niech obejrzy zdjęcie umieszczone tutaj.
link
PS. szkoda, że na tym forum nie można umieszczać bezpośrednio zdjęć.
mam właściwie miałem dylemat pomiędzy zakupem canona 50 mm 1,4 a sigmä zależny mi na poceniu właśnie na dziurze 1,4 . jedno zdanie w teście " egzemplarz charakteryzował się niewielką tendencją do ustawiania ostrości tuż przed właściwym obiektem " rozwiało moje wątpliwości . bo po co mi ostrość na uszach jak ustawiam na oczach modela . dzięki panowie za test
ELGREEN - opisy masz umieszczone na każdym zdjęciu. Co do ostrości w zależności od przysłony możesz wyrobic sobie samemu pogląd. Dla mnie ten obiektyw dopiero daje akceptowalne zdjęcie od f2,2. Dziwne ale dwa razy wykonywałem zdjęcia póbne i dla f3,5 zaczęło się znowu pojawiać mydło. Pozdrawiam.
Kupiłem ostatnio tą Sigmę okazyjnie na aukcji za 1600zł, sprowadzona ze stanów i nieużywana. Po podpięciu do body okazało się że ma lekki Front Focus. Gwarancja międzynarodowa, więc telefon do serwisu w Gdyni (piątek) i wysłałem do kalibracji (poniedziałek). Wróciła do mnie tego samego tygodnia w piątek. Podpinam i FF już nie ma. Na razie strzeliłem tylko kilka fotek aby zorientować się w możliwościach szkła i zapowiada się naprawdę rewelacyjnie. jedyna bolączka z kalibracją to, że trzeba obiektyw wysłać z body, bo pod nie będzie słoik ustawiany. W samym body nic nie grzebią, robią tylko kilka zdjęć testowych aby określić jak skorygować obiektyw. Też zastanawiałem się jak wielu użytkowników forum nad Canonem 1.4, ale to jednak już dziadziuś, a jeszcze okazja taka, poza tym w szkłach Canona też zdarzają się FF i BF, a serwis Warszawski przerabiałem w ubiegłym roku i nie polecam.
Miałem 2 egzemplarze tego szkła. Oceniam je bardzo dobrze optycznie. Reszta tego szkła to porażka. Coś się w środku telepie, im dłużej się używa tym bardziej się telepie. AF tego obiektywu to porażka, plastikowy Canon 50/1.8 robił to lepiej niże obie moje Sigmy. Kalibracja w serwisie to bez sens nie dość ze trzeba zapłacić za DHL w obie strony to ma się po tym obiektyw ustawiony pod tylko 1body. Jak ktoś ma 2 body to co ma sobie kupić 2 sztuki za 4k PLN + prawie 200 za kalibrację? Jeżeli ktoś myśli, że body z korekcją pomoże to od razu odpowiem, nie pomoże, mam sprawdziłem, zabrakło zakresu do korekty FF. Zapomnijcie o tym że pożyczycie szkło koledze po kalibracji, chyba że razem ze swoim body.
Reasumując składam na L-kę, używam C50/1.8, Sigmy pożegnałem.
Pojechałem osobiście do sklepu żeby wybrać "dobrą" sztukę i okazało się, że każda z 3 trafiała dobrze.... Jeśli chodzi o sam obiektyw, na razie mam go zbyt krótko żeby 100% ocenić. Na chwile obecną ostre szkiełko, szybki i cichy AF, dobre wykonanie, a waga i rozmiary pomimo iż większe niż inne 50tki nie przeszkadzają.
używam do 5d i 5dmk2. Kocham nim focić na pełnej dziurze. Zaryzykowałem chociaż w sklepie w kiepskim świetle miałem wątpliwości co do celności... i faktycznie, czasem walnie FF ale jak się go już trochę pozna (wady) to pozostaje sama przyjemność:) a tutaj cały projekt na tej sigmie: link
Kilka moich niedawnych strzałów z Sigmaluxa... B&W i podbity kontrast tak "plakatowo"... zrobione na zlocie auto-moto klasyków, szczególnie polecam Harleya Screaming Eagle Factory Custom! Był do kupienia od ręki za jedyne 28 tys euro. :) Tylko ten motocykl zostawiłem w kolorze, bo malowanie szok.
link
Osobiście uważam to za największą bzdurę w tych testach. Nie od dziś wiadomo, że nic tak padaczkowato jak Canony nie współpracuje z obiektywami firm trzecich. Na tej podstawie zostało wydanych wiele bzdurnych opinii i fatalnych AF w różnych obiektywach Sigmy, czy Tamrona, czy nawet Tokiny. Jakoś Nikon nie robi problemów, a Canonowi wiecznie coś nie pasuje jeżeli tylko napis na obiektywie jest inny niż na literę C.
ilDottore, chociaż fanem motoryzacji nie jestem, zdjęcia klasyków jedno i dwu śladowych są doprawdy pyszne:) Z tą sigmą to jest tak że prawie nie używam jej do pracy, ale rozstać się nie mogę na co dzień, łapiąc rowerzystów i robiąc prywatne zdjęcia. I jest dokładnie jak w teście że na pełnej dziurze i z bliska zawsze trafia ciut przed, no ale robiąc zbliżenia przymykam min. do 2.0 a z większego dystansu już nie ma problemu z 1.4 .... strasznie lubię to szkiełko i może skalibruję jak zaczną to robić w Warszawie. Swoją drogą nie chciało mi się sprawdzić jak działa kalibracja z moim 5dmk2 bo nie zdejmuję tego szkiełka z wysłużonej mk1 :P
To ja mam jedno pytanie:
Biorąc pod uwagę tą sigmę, canon 50 1.4 i zeissa 50 1.4 oraz ODRZUCAJĄC dwa aspekty CENA i AF to które szkło jest najlepsze???
Chce kupić któreś z tych trzech szkieł. Potrzebuję tej ogniskowej o jasnym świetle, które będę wykorzystywał. I koniec końców wychodzi na sigme chociaż naprawdę jestem do niej sceptycznie nastawiony po złych doświadczeniach z modelem 24-70. A i tak będę chciał wymienić matówkę i ostrzyć manualnie.
Tylko proszę tych wszystkich, którzy mają dużo do powiedzenia a tak naprawdę nie wiedzą za dużo o robieniu zdjęć i nigdy nie mieli okazji żadnego z tych obiektywów przetestować - o nie zabieranie głosu!!! Ciekawe czy ktokolwiek się odezwie. :)
Dodam że mam Canona 50D. Chociaż nie wiem czy to ma tu jakieś znaczenie.
Szkło zgodnie z przypuszczeniami miał wyraźny FF na szczęście do serwisu Sigmy mam kilkanaście kilometrów więc dzień po zakupi był już w serwisie a kilka dni później mogłem się już cieszyć przepięknymi bardzo ostrymi fotkami z pięknie rozmytym tłem.
f 1:1.4 dla obiektywu portretowego (używam go z puszką z matrycą APS-C czyli ogniskową ekwiwalentną równą 80mm) to jest to
A mnie ciekawi taka kwestia - szukam szkla, wpisuje typ mocowania Nikon, a czytam test na Canonie??
Hello??!!
Teraz czytam opinie, ktorych wiekszosc to po prostu gdybanie na kanapie... Mala prosba do czytelnikow - nie macie osobistych doswiadczen na tym szkle - nie piszcie bzdur! bo to bez sensu!
Moja druga prosba: czy ktos uzytkowal to szklo na Nikonie D300s, lub podobnym??
Pozdrawiam
Mam ten obiektyw od tygodnia czy dwóch.
Używam z d700.
Jego największy minus to rozmiar i waga, bo przy moim nikkorze 50/1.4D to jest gigant.
Najczęściej używam na f2 - bardzo dobra ostrość, na 1.4 też jest spoko ale głębia ostrości jest dla mnie już za mała.
Bardzo ładnie rozmywa. Ostrość łapie bardzo szybko i nie widziałem żeby pudłował.
Na początku nie byłem przekonany ale wiem że zostawiam sigmę.
Dla porównania: ostatnio w knajpie podpiąłem N35 f1.8 do niego i zaskoczyła mnie powolność łapania ostrości. Dużo wolniej.
No i na 2.0 wg mnie ma gorszą jakość więc chyba ciężko mi się będzie przyzwyczaić do innego obiektywu bo ta sigma jest naprawdę rewelacyjnie ostra jeśli chodzi o okolice pełnego otworu.
Winietowania nie zauważyłem, dystorsji także.
Jakieś pytania ?
Na d90 niestety nie mam jak sprawdzić bo już się go pozbyłem.
Hm, mam na biurku pokrowiec od tej sigmy, stoi sobie rogiem do mnie, oświetlony lampką. Z pół metra od aparatu. ustawiam na róg (czubek rogu) 1.4 zdjęcie.
ostrzę na róg, 2.8, zdjęcie.
Bez zmian.
Przy 1.4 wiadomo głębia ostrości prawie zerowa, przy 2.8 więcej, ale też róg ostry.
Może jakby bardziej przymknąć ale to nie w nocy przy lampce.
Egzemplarz z allegro...
Btw, ja chciałbym zobaczyć test tej sigmy na nikonie (taki optyczne-like), bo wszyscy z uporem maniaka ją testują na canonach (slrgear, dpreview, photozone, the-digital-picture ). A ja już mam czwartą sigmę (17-70 macro sony a200, 17-70 ND90, 30 1.4 N D90 & D700, 50 1.4 D700) i odpukać nie było żadnych problemów...
Mam tę Sigmę ponad pół roku. Początkowo D3000, teraz z Nikonem D700.
Posiadam też obiektyw Nikon 50mm 1.4G.
Niby mam sentyment do tego obiektywu Nikona,
ale Sigma jest odczuwalnie ostrzejsza przy 1.4-2.2
Szybciej też ustawia ostrość.
Naprawdę długo się wstrzymywałem, ale jednak tego 1.4G Nikona wkrótce sprzedam na allegro.
Po prostu Nikon dopiero przy 2.0 jest dla mnie akceptowalny, a rewelacyjny przy 2.5-2.8
Sigma jest dla mnie akceptowalna już przy 1.6 a rewelacyjna przy 2.0-2.2
Problem z AF w tej sigmie to FOCUS SHIFT; zjawisko to jest wyjaśnione w teście na stronie dpreview.
Sigma nie jest osamotniona, np Zeiss 85/1.4 *T pokazuje w teście podobne coś. Po ustawieniu ostrości [wiadomo - ręcznie] i przymknięciu przysłony ostrość przesuwa się. Polecam lekturę na stronie: link
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
