nie bardzo rozumiem sens takiego szkla. ani to makro ani portretowka. a optyke niewiele gorsza widze w swoim 24-105 ciemniejszym tylko o 0,5 f i przede wszystkim majacym 24 na szerokim koncu... no, nie mowiac juz o czerwonym pasku na koncu :-)

maczetka na 24-105 w okolicach 90 mm masz nie niewiele gorszą optykę lecz znacząco gorszą, która w okolicach pełnej dziury nie radzi sobie już na brzegu APS-C, o pełnej klatce nie wspominając.

Zakładasz tego Vojtka na mieszek lub na pierścienie i masz macro z najwyższej półki... a do portretów też się nadaję... ogranicza Cie tylko wyobraźnia...

Przy wadze 320 gramów to jest naprawdę rewelacyjne narzędzie. Niezbyt dużą jasność rekompensuje fakt, że jest on w pełni użyteczny od pełnego otworu. Ileż to obiektywów f2,8 wymaga lekkiego przymknięcia w celu uzyskania naprawdę ostrych obrazów.

No i bajka - w dobie cyfry i matryc ktore radza sobie z ISO na poziomie 3200 swiatlo F3.5 to normalny sprzet. W koncu coraz wiecej firm odswieza szkla F4 :)

Ja tam jestem zachwycony.

No no osiągi naprawdę fajne. Tylko z tą "przyzwoitą" pracą pod światło to trochę przesadziliście. Dla mnie takie zdjęcia są praktycznie bezużyteczne. Już wolę więcej ale małych blików które jakoś da się usunąć w post procesie.

Wydaje mi się iż w przypadku zastosowania tego szkła pod APS-C/ np. Nikon DX można go porównać do klsycznych kiedyś teleobiektywów krótkich 135 mm (np. , słyny Sonnar) do krajobrazu (wydobycie szczegułów), architektury, reportaż z daleka - wyłuskanie z tłumu, i makro z mieszkiem bądź pierścieniami. Test ten przekonał mnie do jego zakupu, obiektyw świetnie skróci perspektywę w krajobrazie, a i do portretu też się nada (reportaż)

24-105 @ 24mm ma dystorsje jak fiszaj:) prawie no i niby czemu nie portretowka?
Fajny obiektyw,

praca pod światło dużo lepsza niż "znakomitego" nikkora 14-24v - tutaj przynajmniej da się jakoś wykorzystać flarę od słoneczka :) (tak wiem że jest różnica w ogniskowych ;) )

Piękny obiektyw! Jak ktoś napisał - do portretu nadaje się. Sam używam do portretów 100/2.8 (na FF), a tu jest tylko trochę ciemniej.

Brakuje tylko korpusów pełnoklatkowych: niewielkich, manualnych (bez AF), dobrze wykonanych, średnio drogich. Mimo wielkiej ilości aparatów na rynku, wybór tak naprawdę jest mały.

Fotografia dokumentalna (do pomiarów), reprodukcje, fotografia produktowa - mało zastosowań? A i jeszcze trwałość przynajmniej do emerytury.

A ja bym poprosił o testy starych manualnych obiektywów.
Ciekawi mnie jak wypadłyby w Waszych testach obiektywy na Psix np takie jak Wołna 3, biometar i inne tego typu "wynalazki", lub coś na M42.

Optyczni - zapnijcie obiektyw do jakiegoś zwyklejszego aparatu, a nie do takiej haubicy. Wygląda na niej jak listek figowy.

Przetestujcie kiedyś APO Lanthara 125, to dopiero jest miazga...

ale 125tki nie da sie juz kupic...

Cudowny obiektyw. Od dawna jest na mojej liście "Kupić przy najbliższej okazji", a Wy dorzuciliście kolejny argument przemawiający za tym, że kupno tego obiektywu to jedna z najlepszych inwestycji foto jakie mogę zrobić.

P.S. Jednak można robić jasne/poprawnie naświetlone (nawet 2 fotki lekko prześwietlone ;P) zdjęcia? Już nie ma gadania bzdur o lepszym ukazywaniu wad na ciemnych samplach? Fajnie, że w końcu ogarnęliście D3x w pełnym słońcu ;)

Rozdział 10 ustawianie ostrości: chyba miało być "jakoś" a nie "jakość".

Fajne szkło.

Ogniskowa słuszna do portretów i o makro też można zahaczyć. :) Zastanawiam się tylko po co to marudzenie odnośnie światłosiły? Mała GO już dawno przestała mnie bawić i tak pracuje zazwyczaj w zakresie 5.6-8f. Moda na "bokeh" robi się nudna... Ale to tylko takie moje prywatne zdanie... ;)

Bardzo dobry obiektyw. Ale macie brudną matrycę w tym D3x-ie. ;-)

@Dragunov
moda na mala GO i wsadzanie jej wszedzie to swoja droga ale trzeba przyznac ze jak robie zdjecia na streecie i potrzebuje "wylowic" kogos z tlumu to mala glebia ostrosci jest do tego idealna :) a taki tylko jasny obiektyw np. z f/2 bylby dla mnie idealny :)

Street z mala glebia ostrosci? Street-photo to fotografia ulicy a nie fotografia na ulicy. Pokaz kontekst, pokazujac tlo. Wzrokiem widza kieruj za pomoca kompozycji, swiatla i koloru.

każdy robi zdjęcia, jak chce. Zresztą streety z nocta 50/1 mimo rozmytego tła zazwyczaj wżynają w ziemie :)

Co do obiektywu... niby super, ale do Pentaxa k-5, z którym zgadza się gabarytowo :D

Ja się skusiłem na Noktona 58 na APS-C ogniskowa i parametry zbliżone do tego cuda.
Jaśniej ale bez opcji makro.
W każdym razie czytałem już wiele opinii że ten obiektyw to rewelacja i test zdaje się to potwierdzać.
Vojtek to taki Zeiss tyle że sporo tańszy....
Czemu u nas nie robi się podobnego sprzętu ?

Optyczni - dzięki za kolejny bardzo dobry test.
Obiektyw świetny, bardzo ostro rysuje - trzeba uważać, żeby się nie pokaleczyć przy oglądaniu zdjęć przykładowych :-)
Widać, że ilość szczegółów jest powalająca - np. anteny na dachach w prawym górnym rogu na voi90_fot10.JPG.
Gdybym miał dodać jakieś wady, to tak "na siłę" dodałbym brak autofokusa, który przy tej ogniskowej może być przydatny.
Pozdrawiam.

Pentaksiarze raczej wybiorą nowego D-FA 100mm 2,8 macro WR - nie dość, że jaśniejszy, do tego prawdziwe macro, to jeszcze uszczelniony i równie pancerny + AF, QSF, okrągłe listki przysłon.

A co do bokeh, to chyba ktoś tu zapomniał, że mniejsza odległość ostrzenia również wpływa na bokeh i na jego "moc". Więc taka "wysoka" minimalna przysłona, to żaden problem.

to ja poproszę obiektyw który tak samo dobrze wypadnie w testach, tylko że ze światłem 1.4 (ewentualnie przeboleję 1.8), ogniskową... no ok, ta obecna może być. i żeby miał ultradźwiękowy af. ;P
[a najlepiej żeby był zmiennoogniskowy od 15 do 105. ideał.] ;-)

@Yura - właśnie, na voi90_fot04.JPG zrobionym przy f/4 widać, że rozmycie tła jest całkiem, całkiem... Ta sama rzeźba zrobiona z mniejszej odległości - voi90/voi90_fot13.JPG - też podobne rozmycie, ale przy f/9. Tak samo kwiatek - voi90/voi90_fot12.JPG - też z bliska, przy "zaledwie" f/8 i rozmycie jest niczego sobie... Jak by to wyglądało na pełnej dziurze? Chyba nie ma co narzekać na GO.
Bokeh moim zdaniem ładny, dziewięć listków robi swoje.
Pozdrawiam.

@kazziz - ale zapomniałeś o tym, że musi mieć jeszcze młynek do kawy :P

Ja mam tylko jedno ale do tych wszystkich Voigtländerów II - nie są nawet w połowie tak śliczne jak pierwsze (oryginalne) wersje.

jak na taką ciemność to z deka drogo :)

Borat a mógłbyś mi pokazać taki manualny obiektyw, jaśniejszy i o takiej jakości zarówno optycznej jak i mechanicznej za mniejsze pieniądze? Po co przepłacać, z chęcią kupię ten tańszy.

Jako ciekawostkę można podać że parametry obiektywu prawie dokładnie spełniają wzór soczewkowy 1/x+1/y=1/f, tak więc mozna spodziewać się że w zdjeciach makro odległość przedmiotowa będzie znaczna, co pomaga w poprawnym oświetleniu i nie tylko. Warto byłoby jednak zastanowić się nad prostym testem porównawczym badanych, licznych, obiektywów makro. Tak solidne badanie optyki powinno uwzględniać główny (lub prawi główny) cel budowy takiego obiektywu. Można jak sądzę bez większej trudności wykonać metodą fotochemiczną lub laserowej czy mechanicznej obróbki wykonać mikro tablicę testową i prowadzić ocenę (nie piszę pomiary) np w skali 1:1. Nic to że nie ma unijnej normy, Optyczne tworzą przecież pewne swoje wzorce oceny i niech Unia się uczy. Z życzeniami dalszych testów!

fajne szklo do studia bajka !

Pytanie.Czy w rozdziale drugim testu na pewno dobrze podano wymiary tego obiektywu.długość x śrenica 63,0 mm x 48,2 mm.Nie powinno być na odwrót ? Opieram się na danych ze slepu internetowego.

wady: mógłby być choć troszkę jaśniejszy

a babcia gdyby miała wąsy to by się golić musiała.......
to cecha, nie wada

Ponieważ ten obiektyw ostrzy przez przesuwanie całego układu optycznego, nie powinno być chyba jakichś przykrych niespodzianek przy zastosowaniu dodatkowego pierścienia pośredniego. W konstrukcjach, które ostrzą przez zmianę ogniskowej różnie z tym bywa. Czytając komentarze widzę, że niektórzy sądzą iż bokeh zależy tylko od kształtu i liczby listków przysłony. To nie jest prawda. Decyduje o nim rodzaj układu optycznego.

uzurpator - wiem. Wpisałem to na siłę, bo nie miałem co wpisać do wad ;)

A mnie się ostatnio właśnie podobają takie małe stałki do FF. Jakiś Distagon 18 czy 28 albo i 21, jakiś Planar 50/1.4. Może też być Nikkor AIS 28/2.8 i 20/2.8...
Ustrzeliłem ostatnio niedrogo Samyanga 85/1.4 i potrafi on pokazać pazury, ale jak się go postawi obok Kalejnara 100/2.8, to trudno uwierzyć, że obiektyw 100mm może być tak mały. Rozmiary tego Vojtka widać na fotce z Nikonkiem, toż to 50/1.4 jest chyba większy. Jakoś przyzwyczaiłem się do patrzenia na taki sprzęt przez pryzmat 100/2.8 makro albo 70-200/2.8 i dopiero niedawno uświadomiłem sobie, jakie to spowodowało skrzywienie. Czasem jak się rusza w teren, to wystarczy parę małych dobrych stałek zamiast kolubryniastych zoomów. Jeszcze fajnie byłoby mieć jakiś mały korpus FF, jak dla mnie może nie mieć lustra.

Kriss_12 - układ ma największe znaczenie w przypadku maksymalnego otworu w jasnych szkłach ale jednak kształt listków po przymknięciu ma kluczowe znaczenie...

@ślimaczysko, Nie do końca to tak jest. Są pewne konstrukcje, np. stary Heliar, które są słynne z plastycznego rysunku. Jest dobrze znaną prawdą, że spośród klasycznych standardów ze światłem 1,4 najładniejszy bokeh mają od lat obiektywy Pentaxa. Jeżeli porównać układ optyczny Pentaxa:

link

z układem np. Nikkora:

link

to na pierwszy rzut oka wydaje się, że nie różnią się niczym szczególnym. Ale jeśli się dobrze przyjrzeć, to widać, że powierzchnia miedzy 4 a 5 soczewką w Pentaxie jest sferyczna, a w Nikkorze płaska. Ta drobna różnica ma duże znaczenie dla odwzorowania nieostrości na zdjęciu, znacznie większe niż budowa przysłony.

Kriss_12 - tak zgadzam się że różnica jest duża na maksymalnie otwartej przysłonie... nie będę się sprzeczał bo nie jestem mocny z fizyki ale wydaje mi się że ilość listków i ich kształt ma duże znaczenie po po przymknięciu szkła... nie tylko dla kształtu mocnych źródeł światła w tle... nie wykluczam, istnieje możliwość że się mylę :)

czy filtr AA mógłby kiedyś stać się tematem artykułu na optycznie.pl? nie jestem jego entuzjastą, coś o nim oczywiście wiem, ale chciałbym dowiedzieć się czegoś w oparciu o zdjęcia.

"Zwykle śmieci jednego producenta możesz zastąpić porządnym szkłem tego samego" - po recenzji Skopara czysta prawda - pomijając przeznaczenie obydwu szkieł.

wady: mógłby być choć troszkę jaśniejszy, brak autofokusa... to kupta se tamrona 90/2,8:)

link tu jest filmik z tym obiektywem, znaczy filmik kręcony tym obiektywem

Fajny słoik, choć ciemnawy... smiem twierdzić że sztuką jest uzyskanie takich własności optycznych na f/1.4 ... przy minimalnej przesłonie tego obiektywu to niemal każde szkło już kozaczy. Co nie zmienia faktu że słoik fajny.

PYTANIE?

Dlaczego "optyczne" testuja objektw kturego 99.9% czytelnikow nie kupi ?

Odpowiedz - "Jezeli nie wiadomo o co chodzi to chodzi o ......--".

glosrozsadku - nie trolluj bo to się już męczące robi. Widzę, że zrobiłeś się specjalistą od zaglądania i dbania o zawartość cudzych portfeli. Poza tym nie musisz sam odpowiadać na swoje pytania. Odpowiem za Ciebie. Od czasu do czasu lubię pobawić się ciekawymi szkłami. Ot choćby manualne Leiki systemu M. Gwarantuje Ci, że ich nie kupi 99.99% czytelników Optyczne.pl, a mimo wszystko je testowałem. I to pomimo tego, że tych obiektywów nikt nigdy u nas nie reklamował...

A poza tym jest jeszcze LensTip...

Dobry test, obiektyw jeszcze lepszy ale właściwie to do czego można go zastosować?

Głosrozsądku przegina: chocby 99,9999999% czytelników Optyczne.pl miałoby nie kupić tego obiektywu to ciekawe szkło jest zawsze warte testowania. Czy to Voigt czy Leica czy Canon czy NIkon... Misja (cóż za górnolotne określenie) takich stron w internecie to nie reklama (choć właściciel MUSI z czegoś żyć - przecież nie z czytania bzdurnych komentarzy ;) ) tylko informowanie nas-publiki o wartych uwagi produktach. Im bardziej bezstronne - tym lepiej... Co do beztronności Optycznych jest wiele zastrzeżeń ale z moich obserwacji najbardziej jadą na Redaktorów fanboje skrytykowanej niepotarznie marki. Panuje tutaj takie idiotyczne podejście czytelników: skoro mam aparat ***, to inne systemy są do ***. Systemowy szowinizm przekroczył wszelkie granice. Dlatego podziwiam świętą cierpliwośc Redaktorów. Arku - keep up the good job! Nie zawsze się z opiniami Redaktorów zgadzam ale doceniam fakt, że niewiele w polskim internecie jest stron foto prowadzonych na takim poziomie. A jak komuś się nie podoba to... czemu nie zabierze zabawek swojej JEDYNIE SŁUSZNEJ FIRMY i nie pójdzie na inne podwórko?

Arku,
skoro lubisz bawic sie obiektywami z mocowaniem M, to moze potestujesz jasne Voigtlandery: 25mm, 35mm, 40mm, 50mm, podlaczone (za pomoca adaptera) do ktoregos z korpusow m43 - najlepiej Olympusa.
Dzieki z gory :)

Dyzmard, nie zrobię tego z dwóch przyczyn: 1. nie ufam przejściówkom (a sprawdziłem kilka), 2. obiektywy pełnoklatkowe trzeba testować na pełnej klatce, więc jeśli je przetestuję (a pewnie to zrobię) to prędzej na M9, a nie na u43.

Mam pytanie:
Czy testy ostrości, aberracji i innych pierdół, zostały wykonane także z użyciem soczewki?
Zachowanie takiego obiektywu z soczewką może być znacznie rożne od zachowania 'gołego' obiektywu, a jednocześnie może mieć ogromne znaczenie dla potencjalnych kupców.

Osobiście posiadam poprzednią wersję tego szkła i uważam że jest genialne. Przepraszam bardzo za to co powiem ale po prostu ręce mi opadają jak widzę zdjęcia wykonane przez redakcję.

Praktycznie nic one nie pokazują - jeśli chodzi o możliwości tego szkła.

Wrzucam na szybko 2 fotki mojej córki zrobione tym szkiełkiem i a900:

link
link

to kolorowe lepsze. Klasa bokeh. Przy tym rozmiarze fotek trudno ocenić ostrość.

to ja poproszę czasem o jakiś test obiektywów M od Zeissa jako alternatywę Leica. Droższe od VC ale tańsze niż Leica. Na początek proponuję biogona 28 zm albo planara 35mm.

Planar 35 byl dla Contaxa, nie dla M.

Mam planara 50/1.4 - mogę coś wrzucić ;)

Arek - Dziekuje za Twoja gwaltowna reakcje, dowodzi ze zrozumiales.

Ty za to, najwyraźniej, niczego nie zrozumiałeś...

AM, masz racje Planar jest 50mm a 35 to dalej biogon. Tak czy inaczej ciekaw jestem testów.

Bardzo dobrze, że testujecie te bardziej niszowe modele :)

Cosina jako firma w latach 70 - tych produkowala i sprzedawala kamery i objektywy rozpadajace sie w rekach .(Cosina jest producentem Voigtlandera i Zeissa)

W Szwecji byly sprzedawane przez firme Brodman , odpowiednik "Biedronka".
Firma z wiadomych wzgledow zniknela z rynku w latach 80- tych.

Dzis mozna kupic Cosine z obiektywem za 99 dolarow u agenta Voigtlandera w Nowym Jorku, jest to maly sklep przy 26 ulicy.
Na liscie agentow Voigtlandera ma miejsce mimo ze nie ma Voigtlandera w swoim asortymecie.

Zamieszczam ponizej liste agetow sprzedajacych Voigtlandera na swieice


link

Prosze zauwazyc ze jako legeda niemieckiej techniki nie sa reprezentowani w niemczech.

Reprezetanci w krajach przemyslowych albo maja linki nie dzialajace albo sa malymi sklepami nie majacymi Voigtlandera w swoim asortymecie

Polska jest wielkim i chlonnym rynkiem.podobnie jak Czechy , Chiny, Koreja, Rumunia, Rosja ,Tajlandia.

W tych krajach stawia sie na reklame i testy.

Optyczne sa spölka akcyjna, jej pracownicy maja rodziny i tez musza zyc, dlatego tyle testow Voigtlandera.

glosrozsadku - hyundai, dacia i inne marki jeszcze kilka lat temu były uważane za dno i nic nie warte puszki na kołach... obecnie produkują świetne samochody które niczym nie ustępują produktom oferowanym w tych samych cenach przez niemieckie koncerny a wręcz odwrotnie dają dużo więcej...

To że Cosina produkowała słabe kamery ileś tam lat temu nie znaczy że obecnie nie jest w stanie sprostać wymaganiom konsumentów...

Nie rozumiem Twojego natrętnego czepialstwa które doprowadza mnie do gorączki.... Nie chcesz czytać tych testów to znajdź sobie inny portal... oskarżanie redakcji o stronniczość jest śmieszna... każdy ma swój rozum i może interpretować testy po swojemu... a najwięcej zamieszania po testach wprowadzają takie komentarze jak Twoje...

Na tej stronie kręci się kilku takich jak Ty i ciągle rozpowiadają te same bzdury...

Dziwię się redakcji że nie wprowadziła jeszcze opcji BAN :)