Co do lustrzanek Olympusa:
- w mało wymagających warunkach świetlnych (mało kontrastowa i dobrze oświetlona scena) robią rewelacyjne zdjęcia. Nie bez znaczenia są obiektywy - nawet najtańsze są bardzo dobre.
- funkcjonalność korpusów jest też bardzo dobra, biorąc pod uwagę, że trzeba jakieś funkcje zachować dla topowego korpusu w linii.
- w dodatku są małe i tanie
Czyli lustrzanki Olympusa są już tak wypasione, że jedyne, czego im brakuje, to lepsza matryca - a takową ten producent nie dysponuje (choć postępy, jakie zrobił Canon, Nikon i Pentax, a także Samsung i Sony w bezlusterkowcach, świadczą, że można już lepszą matrycę zrobić). Dopóki Panasonic nie wystąpi z czymś takim (albo Foveon lub Fuji - mało niestety prawdopodobne), Olympus może co najwyżej pracować nad AF-em oraz stabilizacją. Oraz wzbogacić topowy korpus w szybszą i lepszą obróbkę zdjęć. I filmowanie?!

"tak więc będzie sprzedawany równolegle z 530EX II"


O czyms nie wiem?

Widzę, że Canon i Nikon chcą nas wzbogacić w krótkie jasne tele ze stabilizacją - a może raczej zubożyć ;-), biorąc pod uwagę przypuszczalną cenę tych cudeniek. Zapewne będą rewelacyjne optycznie, ale dodanie IS/VR do szkła f/2.0 czy f/1.4 niewiele już wniesie, bo gdy się tak walczy o światło przy krótkim tele, to na ogół dlatego, że obiekt się porusza i na to stabilizacja nie pomoże - albo dlatego, że chcemy małą GO, a stabilizacja nic do tego nie ma. Czyli odbiorcami mają być fotoreporterzy robiący 10 kl/s i rozmazanie ruchu uważający za cenną cechę zdjęcia uwypuklającą dynamikę sytuacji oraz podkreślającą autentyczność (przez niedoskonałość techniczną).

530ex II to hybryda: bierzesz stopkę z 430 ex i dodajesz reflektor z 580ex

a jak zrobisz odwrotnie, to masz 480ex.

A Sony jak widzę kontynuuje rebrandowanie Tamronów, wzbogacając niektóre w ultradźwiękowy napęd. Przekomicznie zabrzmią za jakiś czas fanatycy tego systemu, dowodzący wyższości szkieł systemowych nad niezależnymi.

Ach te jasne stałki Canona...

Lubię obraz jaki dają, nie są może mistrzami ostrości ale ten sposób oddania obszarów poza głębią ostrości...

Pozdrawiam wszystkich "Canonierów" i gratuluję ciekawych nowości,

użytkownik Nikona.

canon :
na 85mm 1.2 III nie ma szans, zbyt nowy jest model drugiej generacji, co innego 50mm czy 135mm, ktore moga wymagac odswiezenia.

..... :
bleee, za polityke firmy.

olympus :
firma bladzi na rynku, szkoda.

pentax :
co do info hmm.. sony i tak wykupuje po troszku inzynierow innych firm, ktore slabo sie maja na rynku, by pracowali dla nich.. tyle ze incydent ten trwa juz troche czasu - wiec nieco w innej wersji sprawdza sie to plota.
swoja droga czekam na 645d na pl rynku, by wszedl jaknajszybciej.. bo mi dofinansowanie przepadnie ;/ a firma straci potencjalnego klijeta i pieniazki.

Ostrość mam na myśli przy "pełnej dziurze". Po przymknięciu traci się efekt rozmycia tła, a o niego właśnie mi chodziło.

Sony zamierza naturalizowac calkiem sporo tamponow. Oczywiscie logo sony i pomaranczowy pasek da "bonus" x2, jesli chodzi o cene.
FullHD 1080i? - to niestety BIDA. Nawet nieprobuja dorownac canonowi. Wole uczciwe 720p.

Ciekawe jest czym nas nikon uraczy i dlaczego nie bedzie tanio (wzglednie).

P_M_ ani cena nie jest x2 , np w przypadku 28-75/2.8 SAM.
Inna sprawa że od czasu minolty tamron robi szkła dla tego bagnetu, a dodatek SAM/SSM też dużo daje.

rozumiem też ze możliwość filmowania w 1080i wyklucza 720p. No bo to nie do pomyślenia żeby np 5DmkII robił w 720p i 1080i, ale niestety robi.

Nie ma to jak prorokować cenę czegoś co nie pokazało się jeszcze na rynku.

colinSTi - oczywiscie chodzilo o 580ex

Z tymi Nikkorami 85 i 135 to jakieś brednie. Jak mają być wersje II skoro nie było wersji pierwszych. Już prędzej jestem w stanie uwierzyć w zdjęcie Nikkora 85/1.4 VR które było na rumorsach. Dodam że ta dwójka co jest przy niektórych Nikkorach nie jest oznaczeniem stabilizacji drugiej generacji, tylko ogólnie kolejnej wersji obiektywu.
Chociaż przyznam, że na nowe 135/2 lub 1.8 to bym się skusił. Dotychczasowa wersja jest super, ale pod światło jest masakra.

A SONY... to sobie leci w ch... Dobrze że zmieniłem ten system.

Wiem od kuzynki pracującej w centrali Vobisa w Niemczech, że czyszczą magazyny z Nikona D90 (w czerwcu, w Reichu będzie na niego ok. 15% rabat), bo następca za dobry miesiąc będzie w sprzedaży.

A po kiego grzyba komuś 85 1.2 III - nie wiarygodne raczej. Poprzednia wersja zbyt droga i zbyt dobra :) III musiałaby chyba ze13K kosztować.

50 1.2 II - może będzie wreszcie jakościowo zasługiwać na literkę L czymś więcej niż światłem 1.2

i tak największym hitem byłby odświeżony 50 1.4 II a jakby był IS to mógłby spokojnie kosztowac ze 2,5-3k i tak znalazłby nabywców.

135 2.0 IS? hmm nie wiem czy nie byłby to strzał w kolano. Poprzednia wersja to jedno z referencyjnych szkieł Canona. Do tej pory daje rade i to jak...

OLYMPUS - yeah

canon 135 f2.0 - wow

leszek3 - Panas ma juz niezla matryce do 4/3, ktora daje parametry zblizone do tego co reprezentuje Canon 7D czy Nikon D300 - tak wynika z testow RAWow na DXO:
link

Ręce precz od Pentaxa:)

rolech, przy bezlusterkowcu Nikona jest chyba błąd mnożnika. 2,7 czy może 1,7?

czemu ten pentax nic nie robi? :( marzeniem było by gdyby wypuścił w jesieni 50/1,7 z SDM dla ludu za 600zł, 35/1,8 SDM za 900, 16-70/4 SDM, k30d (12 mpix z dobrą dynamiką i niskimi szumami do 1250iso, video hd i body k-7), tania lampa obracana w pionie i poziomie. No i jeszcze jakaś porządna kampania reklamowa i konkurencja zaczyna się martwić :)

o jeszcze FF z 18mpix+24-80/2,8+135/2+90/1,8+80-300/2,8..... można by marzyć w nieskończoność :)

@Marian - dobrze jest. Średnica sensora 1 cal to mnożnik 2.7 w stosunku do FF.

Marian | 2010-05-29 13:25:44


rolech, przy bezlusterkowcu Nikona jest chyba błąd mnożnika. 2,7 czy może 1,7?



Jest OK - matryca ma być 1" czyli mniejsza od 4/3 - stąd X2,7 .
Pozdrawiam

@Xan
Moze nie x2, ale x1.5 to norma. To jest taki temat gdzie nie wszystko jest na 100% powazne.

1080i nie wyklucza 720p, ale canon swoje 720p daje z 60klatkami na sek. Niektorzy narzekaja, ze to zle, ze nie da sie zredukowac do 30, ale to juz nie jest wielki problem, bo od przybytku glowa raczej nie boli, a film mozna skroic na kompie. Te 60klatek to jednak duza rzecz do szybszej akcji.
No i canon oferuje 1080p bez dziadowskiego przeplotu, czyli prawdziwe FULL HD.
To mnie troche martwi (jako uzytkownika nikona), bo oznacza, ze nikoniarze dostana to samo...

Szkielka tamrona (te, ktore maja zostac naturalizowane) maja juz silnik, przynajmniej dla nikona i canona. Nie sadze, zeby sony SAM to bylo cos innego i lepszego. To bedzie dokladnie to samo.
Zdziwie sie szczerze i bedzie mi bardzo milo, kiedy Sony wyceni swoje cuda na poziomie Tamrona. Szczerze. Niestety, nie w tym zyciu...

Kuzwa,u nikona tylko "być może" a ja ciągle czekam na nowe tele (zoom/stałe) :-/

rodzyn,
mnożnik jest w stosunku do przekątnej małego obrazka.

Więc co będzie miało jeden cal?
Jeśli przekątna tej matrycy ma mieć jeden cal, to mnożnik musi być 1,7.

Obiektywy Sony 70-300 z SSM (chyba raczej 75-300, bo 70-300G już go ma) musiałby oznaczać, że:
1. będzie tani obiektyw z koszmarną optyką (miałem) ale z SSM,
2. dla którego niszą będą amatorzy...
3. ... nie mogący używać obiektywów Sigma/Tamron (tańszych, jaśniejszych i lepszych optycznie).
Czyli amatorzy skazani na body bez silnika autofocusa (i bez śrubokręta, niby-Nikon 5000) :), a takiego jeszcze firma nie ma. Robienie przez Sony ostatnio tanich obiektywów z SAM (18-55, 50-200, 50/1.8) sugeruje, że ten tele jest możliwy, a w dodatku czeka nas premiera nowej linii korpusów. To pewnie ta wyczekiwana 700 po faceliftingu :P

P_M_ aha czyli nie używałeś np 28-75 SAM bo jednak to nie to samo co tamron. Tak samo było z K-MAF 17-35/2.8-4 i analogicznym tamronem, cena wieksz ale mniejsza awaryjnosc/problemy z BF/FF. Jak odpadnie podatek od nowości z 28-70 nie będzie ceną odbiegać tak od tamronow.

Inna sprawa że zawsze był brak w tym bagnecie obiektywów z SSM/SAM .widać że Sony stara się latać dziury pozostawione przez K-M, ktora w ciągu ostatnich 4-5 lat swojej obecności na rynku foto nie zaprezentowała ani jednego nowego szkla.
16-80 czy 16-105 to bardzo udane szkla pod cropa, wersja z SSM mile widziana. 60/2 czemu nie całkiem ciekawe szkło pod cropa . Te 18-270 i 70-300 mogli by sobie darować bo pierwsze to no dla "specyficznego" klienta a drugie ma konkurencje w postaci 70-300G i bedzie musialo być rozsądnie wycenione żeby z G konkurować.

Nexy robią "uczciwe" 720p i 1080i zapewnię następca A700 będzie miał tą samą matryce, zobaczymy co z niej jeszcze wycisną bo to też sprawa procesora obrazu przetwarzającego dane z matrycy i samego oprogramowania. A od jakich trybów zaczynał C5mkII ? Z tego co pamiętam nowymi firmware znacznie rozszerzono jego możliwości filmowe.

Marian | 2010-05-29 14:52:15


rodzyn,
mnożnik jest w stosunku do przekątnej małego obrazka.

Więc co będzie miało jeden cal?
Jeśli przekątna tej matrycy ma mieć jeden cal, to mnożnik musi być 1,7.


tak jak z 4/3- tu przekątną matrycy nie jest 4/3 " - jest to opisane w specyfikacji systemu , jest to średnica koła tworzonego przez obiektywy , opisanego z zapasem na matrycy.......

mam wrażenie , że w poprzednicce Leicy: Digilux 3 (2?)był już taki rozmiar matrycy jak teraz chce używać Nikon

jednak Leica DIGILUX 2 miała 2/3"...., ale jednak z tym mnożnikem już miałem jakiś styk....

"Ostatnie mówią, że aparat zostanie wyposażony w tę samą matrycę co bezlusterkowce NEX-3 i NEX-5"

Czyżby NEXy miały być poligonem doświadczalnym, na którym testowane będą matryce dla DSLRów? Takie sprawdzenie opinii, czy oferowana jakość przez NEXy okaże się wystarczająca, czy jednak będzie mocno skrytykowana przez portale i czasopisma tematyczne... Jeśli wziąć pod uwagę optyczne.pl, to NEXy zostały zdrowo zjechane, ale to akurat była kwestia bardziej optyki, bo poziom i jakość szumu generowanego przez Ex-MOR CMOS były całkiem przyzwoite :)

Kurczę, już wolałbym żeby to Samsung przejął Pentaksa, a nie Sony czy Canon. W przypadku dwóch ostatnich wiązałoby się to ze zdeptaniem całego systemu...

@Yura

Dlaczego tak uważasz? Ja myślę że to co zapoczątkowała Minolta, zostało godnie kontynuowane przez Sony. Widać w produktach tej firmy filozofię Minolty. Sony zawsze miał najpełniejsze, najlepiej doposażone lustrzanki amatorskie na rynku w swoim czasie (podobnie jak Pentax). Tak na prawdę zmieniła się nazwa, system Dynax dostał potężny zastrzyk finansowy i sprawnych marketingowców. Fani Minolty na pewno na tym nie stracili.
Z Canonem nie wiem jak by było, bo gdyż na firma od początku wypuszcza produkty pod swoją marką. Tego bym się też obawiał, gdyż firma raczej starałaby się wykorzystać technologię Pentaxa na rzecz Canona, gdyż to Canon byłby wciąż mainstreamowym produktem koncernu. Tutaj Pentax mógłby jednak nieco stracić.
A co do Samsunga... hmm... Myślę że byłby to podobny ruch jak przejęcie Minolty przez Sony, tylko z pozostawieniem nazwy 'Pentax'.

Wydaje mi się że bardziej wprawdopodobny był by "pogrzeb" systemu Pentaxa niż jego przejęcie przez Canona lub Sony.

"Z Canonem nie wiem jak by było, bo gdyż na firma od początku wypuszcza produkty pod swoją marką. "

Hahahaha, jeszcze dziś ani jednego piwa nie wypiłem i takie głupoty już zdążyłem napisać :)

Chodziło oczywiście mi o to, że ta firma od początku produkuje aparaty pod swoją marką, więc wykupienie innej byłoby dla niej nowością.

@archangelgabrys - chodzi o bagnet, czyli o cały system. Nikt nie będzie przecież ciągnął dwóch bagnetów. A Samsungowy bagnet to właśnie K.
A nawet jeśli - wyobrażasz sobie, że Canon rezygnuje z własnych eLek na rzecz limitedów?
Albo Sony, porzucający współpracę z Zeissem na rzecz gwiazdek?

Canon, to o potężnej światłosile młoty - Pentax, to zgrabne i niebanalne "małe żyletki"
Sony to ociekające "ficzerami" zabawki, Pentax to wyrachowane narzędzia
To są kompletnie różne koncepcje do fotografii, kompletnie różne polityki, kompletnie różne światy.
A Samsung jedyne co robił to klonował Pentaksa - i to było dobre :)

W sumie zarówno Canon jak i Sony są firmami, które pod kątem lustrzanek i potencjału są dobrze ustawione i raczej nic więcej im do szczęścia nie potrzeba. Tylko Samsung ubolewa, więc rzeczywiście jemu by to na korzyść najbardziej wyszło, choć - jak na ironię - Canon i Sony by wtedy sporo straciły.
Taka powtórka z rozgrywki...
W momencie królowania Nikona i Canona w świecie luster, Sony ugryzł spory kawałek tortu, dlatego że mieli solidne podwaliny, zaplecze technologiczne i pieniądze. Teraz mogłoby to samo stać się z Samsungiem, czyli kolejnym gigantem elektronicznym który wyłożyłby pieniądze, mając do dyspozycji sprawdzoną technologię.

@Yura

"Sony to ociekające "ficzerami" zabawki, Pentax to wyrachowane narzędzia "

Akurat tu bym z tymi wyrachowanymi narzędziami nie przesadzał.. K-x to tak samo napakowany gadżetami świetny entry-level jak A550, dlatego wcześniej napisałem że Sony z Pentaxem mają najbogatsze wyposażenie w amatorskich lustrzankach. A sporo osób używa profesjonalnie A700, podobnie jak K-7. Według mnie to bardzo podobne firmy z podobnymi rozwiązaniami. Obie stawiają na stabilizację i autofocus w body (już w najtańszych modelach), w przeciwieństwie do Nikona i Canona.

Mnożnik 2,7x się zgadza, bo matryca w standardzie 1 cala ma rzeczywistą przekątną 2/3 cala, czyli ok. 16 mm. Z powodów historycznych wielkość matryc podawana w calach dotyczy tak naprawdę średnicy pola obrazowego tworzonego przez obiektyw. Jako że wykorzystuje się tylko 2/3 średnicy tego pola, chcąc poznać fizyczną wielkość sensora, wartość w calach należy pomnożyć przez 2/3.

Nikon coś małą matrycę do tego bezlusterkowca wsadza ???

Różnie można do bezlusterkowców podchodzić, ale dla mnie ich ważne cechy to:
1) wyraźnie lepsza matryca niż w kompakcie – bo inaczej kupię kompakt mikro (ekw. 24-105), kieszonkowy (25-200) lub z superzoomem (28-450)
2) możliwość wymieniania szkieł – bo ja akurat lubię i owady, i ptaszki, i krajobrazy, i architekturę
3) kompatybilność z systemem – wtedy nada się to na rezerwowy korpus i czasami/często jako jedyny na codzienny użytek lub ekstremalne wyprawy
4) małe rozmiary, co się kłóci z pozostałymi punktami – korpus może być mały (PEN) albo bardzo mały (NEX) przy zachowaniu pozostałych warunków, ale wtedy całość nadal jest spora ze względu na wielkość obiektywów – trudno jest przeskoczyć fizykę.

Mała matryca pozwoli zmniejszyć obiektywy, ale dynamika spadnie, szumy wzrosną i GO wzrośnie. To ostatnie ja akurat mogę jakoś ścierpieć (protezując się w razie potrzeby szkłami f/1.8 czy f/1,4), ale pierwsze i drugie? Zatrzyma się toto choćby na poziomie Olympusa? A nawet jeśli, to czy nie lepszym rozwiązaniem nie będzie PEN lub NEX? Bo kompatybilność z szkłami Nikkor może być żadna (nieprzewidziana przez Nikona) lub iluzoryczna (jeśli będzie adapter):
- 10-20/3.5 może robić co najwyżej za standardowy zoom o mizernym zakresie 27-56, a 10-24 staje się nieco praktyczniejszym 27-65, tylko rozmiar absurdalny (cała zaleta od razu znika) - kit trzeba kupić, oby był dobry.
- 16-85mm staje się odpowiednikiem bezsensownego 43-230mm
- 18-105mm to nagle standardowy telezoom 50-280mm (to byłby plus, ALE czy wydoli optycznie? wątpię, bo przy 105mm zaczyna mięknąć już na matrycy APS-C, a tu piksele będą znacznie gęściej)
- 24-70/2.8 to znienacka jasny telezoom 65-190/2.8 (miło by było, ale znowu - czy da radę?)
- 35/1.8 to odpowiednik 95mm (krótkie jasne tele)
- 50/1.8 zmienia się w ... 135mm! Tyle że dopiero mocno przymknięty ma w ogóle jakieś szanse.
- makro 100/2.8 to 270/2.8, a 150/2.8 to 400/2.8 (!)

Czyli do korpusu trzeba zakupić przynajmniej standardowy zoom (w kicie będzie), UWA (ciekawe, jak długo trzeba będzie czekać) i adapter (załóżmy, że będzie). Ostrzenie AF z adapterem pewnie niemożliwe, a nawet jeśli, to tak ślamazarne, jak w live view. A czy szkła FF i APS-C, zwłaszcza te tańsze, dadzą sobie radę na tak gęstej matrycy? Być może wydolą niektóre stałki, zwłaszcza makro (które stają się teleobiektywami), oraz Sigma 24-70/2.8hsm czy legendarny Nikkor 24-70/2.8 – to byłoby zaskakująco dobre rozwiązanie na telezoom!!!

Dalej jest jednak gorzej, bo zoomy 70-300, włącznie z Nikkorem 70-300vr, który jednak przy f=300mm zaczyna lekko mięknąć, na pewno nie dadzą rady. Nie dadzą też rady Sigmy ultratele (50-500 czy zwłaszcza 150-500). Sigma 100-300/4 też chyba nie, bo nie najlepiej znosi dopięcie konwertera (co jest jakimś przybliżeniem do zagęszczenia matrycy), nie sądzę, by dało to lepszy obraz niż dajmy na to nowa Sigma 50-500os na APS-C. Może da radę Nikkor 300/4. No to by się zrobiła pozorna 800mm. Gdyby, gdyby, gdyby ... Zgódźmy się, że taki sprzęt nie służy do podpinania supertele ze względu na pracę AF w bezlusterkowcach. Darmowy obiad nie istnieje.

Coś mi się zdaje, że przy takiej matrycy trzeba będzie do tego dokupić serię nowych szkieł. Nikon dał dowody (18-105vr, 35/1.8), że potrafi je zrobić tanio a dobrze. Tylko czy aby na pewno tego oczekują użytkownicy? Jak wchodzę w zupełnie nowy system, to mogę nie wybrać Nikona... Zwłaszcza w Polsce...

no zapomniałem o szkłach 50-150/2.8, które stają się odpowiednikami 135-400/2.8. Jednak poprzeczka gęstości pikseli jest wysoko... Jeśli Nikon sprawdził, że nie za wysoko, to BOMBA. Ale trudno mi uwierzyć, że to jest takie proste...

ten serial w zasadzie powinien w zasadzie miec nazwe "wet dreams" a nie "plotki", bo w plotach zdarza sie ziarno prawdy... ;)

3 topowe jasne stalki na raz? jaaaaasne.... od razu w cash-backu z bonem na darmowy 5D, wycieczka do ZOO i prenumerata Swierszczyka... litosci :)

aaa.... i ten nastepca A700... niby do czego on by mial byc? w sensie, co niby do niego ma byc wpiete? no bo chyba nie te fenomenalne inaczej 18-70...

Cześć. Zgadzam się z Leszkiem3. Olympus konstruuje najlepsze, moim zdaniem, szkła i korpusy - niestety bez sensu przeładowuje pikselami swoje mniejsze matryce na czym cierpi jakość fotek. Pozdrawiam. PS. I tak Olympusa kupują fani marki - po co ta firma bierze udział w wyścigu na piksele ????

f8@24mm następca a700, chyba do robienia zdjęć. Wiem że to nie pojęte dla niektórych ale po to są aparaty.

Jest nowy 18-55 16-105 i 16-80 jak chodzi o cropowe zoomy, no ale widzę że ktoś ma niewiarygodnie świeże informacje o 18-70.

Jaaaasne.... :)))))))))))))))))

Choć przyznam, że można by wyssać z palca jakieś ciekawsze ploty.
Bo te są bez finezji ;)))))))))))))))))

Jeśli PlayStation wstawi tą samą matrycę co do bezlusterkowców do następcy 700-ki to dopiero będzie porashka... :)
Czemu sami sobie strzelają w nogę?

Ja jednak dalej mysle ze Sony - tak jak zrobilo "wciecie" z bezlusterkowcami dajac wieksze matryce i nizsza cene niz konkurencja tak zaawansowany amator dostanie FF napewno ponizej ceny cropa C7d i N300s.
Tym bardziej ze bez sensu wypuszczac droga puszke apsc skoro nie ma do niej drogich szkiel a wlasciwie zadnych szkiel poza spacerowkami idealnie pasujacymi pod A100-A700. FF to inna bajka. Szkiel masa.
Mysle ze na Photokinie bedzie cos lepszego niz A550 ale pewnie bardziej 650 czyli 550 z funkcja panoramy i ulepszonego HDR i filmami ale bez magnezu i uszczelek bo musza sie raczej zmiescic w cenie D90/50D.

No i spodobala mi sie plotka o zoltym. .... "....oraz jeszcze jeden kompakt z górnej półki"? Chyba cenowej bo jakosc zdjec z piwnicy tak jak wszystkie pozostale kompakty. Tyle wydaja na prawnikow ze gdzie im w glowie bezlusterkowiec. Tym bardziej taka bezsensowna wielkosc matrycy.

Nikon wiadomo ale ciekawe czy Canon na stale odpuścił sobie juz nie niszowe a raczej grupowe "podwodniaki", wakacyjne 10xzoomy z GPS i bezlusterkowce?

Jeśli Canon wypuści bezlusterkowca z naleśnikiem - to biorę bez namysłu

...albo pierogi

Sony mogło by jakieś lusterko wypuścić... obecnie chyba produkują serię 5xx. Z tego co widziałem na serwisie plotkarskim mają być kolejne puszki w liczbie 6 w ciągu 3 miesięcy, więc wynikało by z tego odejmując 2NEXy, że będzie następca a200, a300 i właśnie jeszcze 2, ale jakie??
SSM/SAM jest na prawdę fajne, kto dzierżył w dłoni 70-200G wie jak bardzo :) chyba nic na tym świecie nie ma szybszego i celniejszego AF.

Raflus: Sprawdz jak chodzi D3 + 70-200G VR II :)

ale vrII to nie jest do końca 70-200 ;) niestety... ostatnim prawdziwym 70-200 do tej pory był... 70-200 VR I :)
ba... a co dopiero 70-200 2.8 L IS II :)
Raflus, sprawdź Canona id mk IV z 70-200 2.8 L IS II :)
według mnie każdy sprzęt wysokiej klasy jest dobry ;D
nikt mi nie powie... co dopiero Olympus 35-100 2.0... ba, to dopiero coś :)

Choc osobiscie nie wierze w plotke o Pentaxie, probuje sobie wyobrazic jak wygladalaby przyszlosc...

Wyobrazam sobie ze w przypadku wykupienia przez Canona, mogloby sie okazac, ze pojawilyby sie Canony z bagnetem K....

Wykupione przez Sony bagnet K przestalby pewnie istniec a niektore dokonania Pentaxa znalazlyby sie w aparatach Sony...

Ale to tylko moje wyobrazenie o czyms, co zapewne nie bedzie mialo miejsca. Predzej uwierze w to ze Sony kupi Nikona :D

sony z nikonem to wszakże teraz dwa bratanki....

perl...takie bliżniaki jednomatrycowe...

Dziwne te szkła Sony OSS. Po co mieliby tam dawać stabilizację? Chyba że to szkiełka do NEX?

Szkiełka z OSS miałyby być jedyną opcją do stabilizacji filmów video - przynajmniej do momentu aż Sony upora się z problemami technicznymi.

"aaa.... i ten nastepca A700... niby do czego on by mial byc? w sensie, co niby do niego ma byc wpiete? no bo chyba nie te fenomenalne inaczej 18-70..."
Kolejna opinia ekspercka Sony. o_O Co jak co ale akurat dobrych szkieł z segmentu profesjonalnego w Sony nie brakuje. Jest cała rodzina Zeissów, są sziełka G - jest z czego wybierać. Problemem prędzej będzie brak tanich szkieł, czegoś poniżej 2tyś / 1.5tyś.

@sparky81 - po co Canon miałby produkować puszki z bagnetem K? Żeby nie móc sprzedawać do nich swoich obiektywów? Tak w przypadku Canona jak i Sony, wykupienie Pentaksa, będzie równoznaczne ze śmiercią tej marki.

"Co jak co ale akurat dobrych szkieł z segmentu profesjonalnego w Sony nie brakuje. "

Profesjonalnych szkiel do Sony nie brakuje ale ... pod pelna klatke. Pod apsc wlasciwie nic nie ma - chyba ze zalozymy ze robimy cropa. Ja nie lubie cropa. Uwazam ze jesli ktos przez 50 lat lustrzanek zauwazyl ze najlepsza do zdjec "tele" jest kąt jaki widzi obiektyw 70-200 2.8 to ja chce ten kąt w cropie (czyli jakies 15-150) A takiego czegos nie ma nikt w porzadnej jakosci. Sa tylko typowo amatorskie C i N 50-250mm. Dlatego mysle ze crop dla profesjonalistow tylko przejsciowa przejsciowka. Mysle ze Sony nie wyglupi sie z drogim APSC. Tym bardziej ze juz teraz A850 jest w cenie 7d i 300s. Jedynym rozsadnym nastepca A700 bedzie A800 wzwyz w wersji FF. A dla tych co zechca zostac w cropie jakas A650 z - czyli A550 ulepszona o filmy i rozne panoramy i nowe potrójne HDRy ale za cene conajwyzej 50D i D90. Jesli tak sie nie stanie tzn ze Sony kupujac Minolte tylko szukało puszki pod swoje matryce a na fotografach i na fotografii "lustrznakowej" im wcale nie zależało.

Wojcias- przykład Canona 7d wyrażnie pokazuje że jest miejsce dla następcy A700 Sony nawet za cenę zbliżoną do A850. Oczywiście jest także miejsce dla aparatów pokroju A 6XX.

@wojcias - "A takiego czegos nie ma nikt w porzadnej jakosci"
Pentax 50-135

"Kolejna opinia ekspercka Sony. o_O Co jak co ale akurat dobrych szkieł z segmentu profesjonalnego w Sony nie brakuje. Jest cała rodzina Zeissów, są sziełka G - jest z czego wybierać. Problemem prędzej będzie brak tanich szkieł, czegoś poniżej 2tyś / 1.5tyś." - swietnie, bo nastepca A700 to nie jest profesjonalna polka tylko wlasnie ta srodkowa. ta wlasnie na ktorej nie ma sensownych szkiel zoptymalizowanych do cyfry i chocby ze stalym swiatlem i szybkim silnikiem AF. wydawalo mi sie, ze dokladnie to napisalem, no ale jak widac bylo za skomplikowane :D

Panowie, nie krytykujcie firm za nieistniejące produkty :))))
Często plotki są wyssane z palca - naprawdę nie ma co poważnie do tego podchodzić. ;)

bezeder, Pentax 50-135 to jest to samo co Tokina 50-135, czyli jest też dla Canona i Nikona, w tym zakresie jest też co najmniej przyzwoita Sigma 50-150

@brt - to co łączy Tokine i Pentaksa, to formuła optyczna.
co do różnic to Pentax jest bogatszy w 3 soczewki o niskiej dyspersji, silnik ultradźwiękowy, swoje markowe powłoki, quick-shift focus i waży dokładnie 160g mniej.

Wiesz Leici też miały swoje radzieckie odpowiedniki, co nie znaczy że to to samo...

@brt
Prawie to samo, prawie

Yura, Wyrocznia - tyle że w teście o ile dobrze pamiętam to Tokina wypadła lepiej od Pentaxa, zarówno jeśli chodzi o rozdzielczość, jak i abberacje. Wygląda na to że wymiana elementów na niskodyspersyjne nic nie dało, a wręcz zaszkodziło.

@brt, test testowi nie równy ;)

@zentaurus | 2010-05-31 10:16:22"...Wojcias- przykład Canona 7d wyrażnie pokazuje że jest miejsce dla następcy A700 Sony nawet za cenę zbliżoną do A850....."

Oczywiscie ze masz racje. Pod warunkiem ze bedzie to cos takiego o czym pisalem juz rok temu a od czasu do czasu pojawia sie w plotkach:

* 16.2MP full frame sensor exmor R (new technology) -
* 100-25600 ISO
* 8 frame/sec - no, musi byc szybciej niz w C i N
* SSI, same a900 OVF, new AF system,
* GPS and WiFi built-in - Mozna sie bylo spodziewac
* 3.5 in. LCD display
* Pop-up flash
* Flash sync (1/500) NARESZCIE swiatlo flasha bedzie 2x mocniejsze w plenerze !!!
* Camera level -
* 23 AF sensors
* Quick Live View
* Video Full HD
* Dust/splashes sealed
* Aluminum-magnesium alloy body
* Released early September, 2009

to z Photorumors. Tylko troche nie zgadza sie bo nie da sie w jednym aparacie zmiescic QLV i takiego samego jak w A900 OVF

wojcias: zentaurus chyba mial na mysli przyklad canona 7D jako aps-c, wiec rowniez nastepce A700 jako aps-c

Jezu, trzeba czym prędzej wysłać te niusy do centrali Sony w Tokio!
Przecież oni nic tam jeszcze nie wiedzą! ;))))))))))))))))