Rozpedzili sie chopcy.

a to ci niespodzianka ;) ps.tylko niech dodadzą wreszcie styki do canona to pierwszy go kupię ;)

Ale swietnie! W zyciu bym sie nie spodziewal:)

Muszę sprawdzić kalendarz...
Nie, 12 sierpnia a nie 1 kwietnia.
Jeśli optyka będzie na dotychczasowym poziomie, to zamiast 24L właśnie on znajdzie się w moim plecaku.

Dajcie byle jaki AF ! :)

Jeśli będzie trzymał poziom i cenę 35-tki to będzie miło :)

Pięknie się to zapowiada!

Może by jeszcze pomyśleli o jakimś 18/2.8? Na rynku jest już 20/3.5 Vojtka, więc tę ogniskową powinni pewnie odpuścić, ale między 14 a 24 luka jest wielka i 18 wypełniłaby ją niemal idealnie, a przy tym praktycznie nie ma konkurencji (Zeiss Distagon startuje w innej lidze cenowej, stare używki z tego zakresu są bardzo rzadkie i najczęściej jest to Tokina 17/3.5 albo coś na jej kształt - do współczesnej cyfrówki 24-36Mpix będzie potrzebny sprzęt o lepszej rozdzielczości na brzegach).

W ogóle łatwiej pomyśleć w tej sytuacji o przejściu na FF do zastosowań niereporterskich. Bardzo ciekawi mnie, co pokaże nowa generacja matryc - czy Canon będzie chciał i potrafił zadbać o dynamikę? czy w tańszych Nikonach pojawi się 24Mpix, czy tylko 18Mpix (skąd taki sensor?)? Co też szykuje Sony na ten segment i dlaczego nie da się do tego podpiąć Nikkorów ;-)

Super, Samyang świetnie się rozwija! ;) Oby tak dalej!

leszek3, myślę że ich stać na coś w stylu 20 mm f/2.0 lub nawet f/1.8. Byłoby fajnie coś takiego zobaczyć.

nie autofocus, niech sobie będzie manualny i z dużym kątem obrotu pierścienia - ale przysłona sterowana z korpusu by się przydała

no przydałaby się - używam 85mm wersję N do C przez przejściówkę i wiem, jak to dokucza... Niech no tylko N wypuści jakiś tani 24Mpix ...

20/1.8 jest już na rynku, zapomniałem o niej, bo niestety ale osiągami nie powala :-( Ktoś powie: Sigma :-(

o jak miło, brawo!

"Niech no tylko N wypuści jakiś tani 24Mpix ... "

Chodzi o taki w okolicach 9-11 tysięcy? Bo jeszcze tańszy to chyba nie za szybko :-)

Przyznam, że nie spodziewałbym się 18 - 20 mm szkła od Samyanga w najbliższym czasie.
Prędzej jakieś tele. Chciałoby się zobaczyć takie 135/2.0 za 1,5 - 2k

Miło. Mam nadzieję, że ceny utrzymają się w konkurencyjnych granicach. A to
link
pstryknięte niedawno 35-ą.

Na pelnej klacie do krajobrazu bedzie fajne szklo. Fajnie by bylo jakby zrobili tez cos szerokiego pod cropa (18/1.8?)

Po cropa to 1.4/16 powinno być :)

To by wyglądał jak wiaderko ze szklanym dnem :D

no coz... jest szansa na szeroki kat z ostrymi rogami do Canona ;) wreszcie...

"Po cropa to 1.4/16 powinno być :) "

albo f1.0 16mm :-)

"no coz... jest szansa na szeroki kat z ostrymi rogami do Canona ;) wreszcie... "

Tylko czy da się łatwo trafić z ostrością przy f1.4 i takim szerokim kącie? Przyjemność fotografowania szerokim kątem i z małą głębią ostrości niewątpliwie istnieje. Ale da się trafić w cokolwiek ruchomego przy słabym świetle bez AF i z otwartą dziurą? Raczej pytam tych którzy mają dobry wzrok i potrafią i wiedzą to raczej z doświadczenia. Teoretycznie to wiem, że potrafią wszyscy oprócz mnie :-)

Avocado... Na mój gust zrobienie 1.4/16 na cropa jest tak samo skomplikowane jak 1.4/24 na FF.

Nie wiem po co komu taki obiektyw bez AF. Chyba tylko do fotografowania nieruchomych obiektów bo bez AF do reportażu nie nadaje się całkowicie. Niech Samjang zrobi w końcu obiektyw a AF, bezpośrednio konkurujący z najlepszymi modelami Nikona czy Canon-a - i porównajmy wtedy, i parametry no i cenę....

Arek - może dlatego jest w czym wybierać. Każda firma ma po kilka takich szkieł :-))

Euzebiusz - wyboru nie ma, bo firmy mało poważnie traktują APS-C.

kubazowsik - rozumiem, że przed wprowadzeniem AF nikt reportażu nie robił...

f/1.4 mnie mniej interesuje niz f/8 czy f/11, co w przypadku 24-105 a zwlaszcza 17-40 nie wystarcza do ostrych rogow, a i 24/2.8 tu nie grzeszy nadmiernie. 24/1.4 L bodajze dopiero w wersji mkII wyglada po ludzku, ale to juz zupelnie inna polka cenowa...

@kubazowsik: Trochę ruchomy obiekt Samyangiem 500 mm bez AF.
link
Wszystkich bywalców serdecznie przepraszam, że po raz któryś linkuję to zdjęcie .

Arek - jasne, że przed wprowadzeniem AF wykonywano reportaże. Ale to były inne czasy, nie wiem czy zauważyłeś :) I nie wiem czy widziałeś w dzisiejszych czasach fotoreportera który biega przy jakimś wydarzeniu i fotografuje manualnym obiektywem ;-) ;-) ;-) Robię wiele reportaży i często patrzę na to jakim sprzętem realizują reportaże inni. Sorry ale u nikogo nie widziałem manulanego obiektywu ;-) ;) :)

kubazowsik - to że Ty nie widujesz, to nie znaczy, że ludzie nie fotografują manualnie. Wpisz sobie w google takie nazwiska jak Wieteska czy Tomaszewski, a zobaczysz ;)

Aha... Żeby było jasne - ja też wolałbym aby to szkło miało AF

baron13 - ale różnicę widzisz, pomiędzy półprzypadkiem trafionym czarnym ptakiem na białym tle teleobiektywem gdzie ostrość pomiędzy nieostrością łatwiej zaobserwować a reportażem szerokim kątem gdzie prawie wszystkie kadry powinny być ostre a skupić powinniśmy się tylko na wybraniu właściwego momentu?

Arek - To dziwne co piszesz. Jakoś nie chce mnie się wierzyć że tort jest łatwy do upieczenia ale nikt nie chce. Jednak lustrzanek APS sprzedaje się dużo i będzie sprzedawać, więc i chętni na taki obiektyw by się znaleźli. Bardziej się obawiam, że mógłby być to obiektyw droższy niż aparat ff wraz z odpowiednikiem a do tego większy i cięższy :-)

Euzebiusz, popatrz na 1.8/35. Nikkor i Sony mają coś takiego za małe pieniądze i na matrycy APS-C w niczym nie jest to gorsze optycznie od Limiteda 1.8/31. Problemem jest to, że każda firma oprócz Pentaxa traktuje APS-C jako zabawkę dla amatorów, którzy nie potrzebują ciekawszych szkieł.

Fajny standard na m4/3. Ciekawe jak wypada w porównaniu do Voigtlandera Noktona 25 mm f/0.95.

Cholera. Nie doczytałem, że chodzi o zwykłe 4/3, a nie m4/3. Szkoda.

Ja w tym bardziej widzę powszechne dość obecnie dzielenie gamy swoich produktów na dwa większe segmenty - amatorski i profesjonalny, z małą reprezentacją tzw. "średniej półki". Na rynku aparatów dość nieźle się to rysuje, podobnie np. ze sprzetem audio, gitarami itp. Ale np. w takim hardware komputerowym czy z samochodami często już tak nie jest.

Euzebiusz, żeby dalej mnożyć przykłady. Obiektywy klasy 17-50 f/2.8 na APS-C są znacznie tańsze od pełnoklatkowych 24-70 mm f/2.8 i wcale nie gorsze optycznie. Porównaj też jakość optyczną i cenę choćby Tokiny 11-16 mm f/2.8 oraz czegoś co na FF da podobny kąt widzenia i podobne światło.

Arek - "jako zabawkę dla amatorów"

Rzecz w tym że ci "amatorzy", bardziej w znaczeniu pasjonaci niż dyletanci są często w stanie zapłacić za ciekawe szkło więcej niż "zawodowiec" który niestety kalkuluje koszty siłą rzeczy. Ciężko mi na wykresie ważności umieścić amatora-pasjonata i zawodowca-chałturnika. Nie używałbym też słowa "amator" z pogardą ani "zawodowiec" ze zbytnią nabożnością :-)

@ baron13

Szaleństwo :)
Na tym zdjęciu w sumie nawet nie widać czy jest ostrość czy nie.
Spróbuj tą 300-tką zdobić 20 zdjęć latającym ptakom i zobaczymy ile trafisz.

to jeszcze taka drobna uwaga: sa rozne dziedziny fotografii, nie tylko reportaz. i to, ze cos nie pasuje do tej dzialki nie znaczy jeszcze, ze do niczego sie nie nadaje. bo wrecz przeciwnie.

No jak zrobią automatyczny domyk przysłony, to może być pierwsze ciekawe szkło ciamcianga.... ;-)

Wychowałem się na fotoreportażu, który robiłem przeważnie manualnymi szkłami. Taka praca to inna folozofia reporterki. W takim przypadku panowało się reportaż. Fotografując zoomem na pewno jest wygodniej, ale po co wówczas planować opowiadanie?. Ot strzela sie 100, może kilkaset zdjęc ... a nóż coś się wybierze. Nie najwyższy to kunszt fotografii ...

Arek - przetestuj wreszcie tego Limiteda 1.8/31 to będziemy wiedzieć czy mówisz prawdę...
Ponieważ jak na razie to wróżysz z fusów ;D

@ Arek | 2011-08-12 19:09:10
kubazowsik - rozumiem, że przed wprowadzeniem AF nikt reportażu nie robił...

Sto lat temu jeździło się konno i dom oświetlało lampą naftową i też się dało, tylko co z tego?
Po to mamy nowoczesne technologie żeby z nich korzystać :)

"Porównaj też jakość optyczną i cenę choćby Tokiny 11-16 mm f/2.8 oraz czegoś co na FF da podobny kąt widzenia i podobne światło. "

Niestety porównałem i wyszło mi ze musiałem dokupić 5dII z 24. Bo wszystko się zgadzało i ostrość i światło i cena - oprócz obrazka. Dla mnie APS to świetny sprzęt bo jest mały i solidny, ale niestety od 31mm w górę jeśli chodzi o jakość obrazu. Gdybym mógł zamiast 24mm 1.4 USMII kupić - 16mm 1.0 pod APS to zapłaciłbym za nią chętnie dwa razy więcej niż za 24mm pod FF. Ale obawiam się, że moje życie się skończy a takiego obiektywu nie doczekam. :-)

... przepraszam za literówkę, powinno być "planowało się"

Pewnie nie doczekasz... Księgowi nie pozwolą go wypuścić... Choć niektóre firmy robią nieśmiałe próby, ot choćby Vojtek 0.95/25

hasky, przetestowałem i wiem o czym piszę :)

No to dawaj tego "teściocha" , szybciuchno... ;D

Borat "Sto lat temu jeździło się konno i dom oświetlało lampą naftową i też się dało, tylko co z tego?
Po to mamy nowoczesne technologie żeby z nich korzystać :) "
- dokładnie !!!
Przykłady Arka są z czapy, bo owszem - to świetni fotografowie i niech sobie jadą w manualu, ale może wybierz się Arek kiedyś na jakieś wydarzenie, gdzie można będzie przewidzieć obecność wielu zawodowych reporterów i zobacz czym fotografują, a potem się wypowiadaj :) Żaden z nich nie będzie miał manualnego obiektywu.

Myślisz, że np. jeden z nich
link
miał manuala ? A może tendencyjnie sfotografowałem tak aby ich nie było widać ? :)

Marek B

"Wychowałem się na fotoreportażu, który robiłem przeważnie manualnymi szkłami."

Jak wielu z nas. Ale mnie na starość się wzrok pogarsza na przykład a i matryce są mniej tolerancyjne na błędy niż ziarniste filmy. Kiedyś nikt nie słyszał o BFocus czy FFocus bo go nie było widać. A dzisiaj jak obiektyw ma o dwie linie mniej na rogu niż obiektyw konkurencji to niektórzy piszą że jest bezużyteczny. Według tych kryteriów ostrości które stosuje dzisiaj Arek w swoich testach to cała fotografia analogowa jest i była bezużyteczna bo pewnie mało który zestaw szkło-film "wyciągał" w sumie 30 linii :-)

No rewelacyjny przykład :) Uważasz, że jakby którykolwiek z tych fotoreporterów miał obiektyw manualny, to nie zrobiłby udanego zdjęcia grupki osób stojących na tle płachty reklamowej?

Przeczytaj może to co napisał Marek B. Obiektywem MF fotografuje się po prostu inaczej. To że Ty sobie nie wyobrażasz fotografii bez AF, nie oznacza, że nie da jej się robić. Powiem Ci więcej, są tacy, którzy wolą fotografować manualnie. Choć ja się do nich nie zaliczam - żeby było jasne.

Arek
"Choć niektóre firmy robią nieśmiałe próby, ot choćby Vojtek 0.95/25 "

No właśnie, dopiero próby... a gdzie im jeszcze do 16mm? ;-)

"przetestowałem i wiem o czym piszę :)"
Mam nadzieję że nikon po kilkunastu latach zrobił coś podobnego do 31mm f1.8. :-)

Euzebiusz - AF w reportażu przeważnie do niczego nie był mi potrzebny. W pomieszczeniach szeroki kat i wszystko ostre. Street-foto stałe ustawienia odległości i/lub przysłony (czasu) i tyle. I musi być ok. Poza tym na analogu trzeba było pomysleć, bo jakie byłyby zyski z serii 3-5 filmów 36 klatkowych a sprzedało się zdjęcia ... 3 (trzy). Teraz "aparat robo fotki sam" a fotograf powinien go umieć w sposób bezpieczny trzymać, żrb caco za kilkanaście tysięcy PLN nie rozpieprzyło się o podłoże gdyby nie daj Boże upadło. Niech więc fotografuje jak kto umie i chce. Dla bardziej cenne jest wykonanie 10 zdjęć i sprzedanie z tego 5 niż sprzedanie z 1000 - 30 szt.

"No rewelacyjny przykład :) Uważasz, że jakby którykolwiek z tych fotoreporterów miał obiektyw manualny, to nie zrobiłby udanego zdjęcia grupki osób stojących na tle płachty reklamowej? "
- Ojezuniu, Ty nic nie kumasz :) Ja mówię o tym, że nie można - pytanie jest tylko proste - po co komu obiektyw o tak małej głębi ostrości bez AF ? I tego nie rozumiesz. Po co na reportażu za który dostaje się kasę - męczyć się z ustawianiem ostrości gdzie przy 1.4 czy 1.8 pole do przestrzelenie przy ręcznym ustawieniu ostrości jest ogromne i liczyć, że może będzie ostre - skoro można mieć obiektyw z AF i skupić się na ujmowaniu dynamicznych wydarzeń - a nie tylko na tym czy motyw będzie ostry. Można prać na tarce i to uda się - tylko po co skoro jest pralka ? I tu też "pierze" się inaczej. I też można. Tylko po co ? Możesz posprzątać dom miotłą i da się ale i możesz skuteczniej to zrobić odkurzaczem. Miotłą da się - tylko po co ? Kumkasz już ? :)

Jak dla mnie - idealny "standard" do mojego E-300, ciekaw jestem tylko ceny tego cuda. Ponieważ fotografuję obiektywami Zeissa i Meyera z lat 50-tych (nie licząc używanego okazjonalnie ZD 14-42), AF jest mi zbędny. Z niecierpliwością czekam na pierwsze zdjęcia testowe!

kubazowsik - wszystko o czym piszesz robiłem na manualu. T-max 3200 i na reportaż ... Nie posądzam nikogo o brak umiejętności. Piszę tylko, że są ludzie (nie ważne czy cyfrą czy analogirm) którzy pstrykną 10 fotek z czego połowa obleci całt świat i tyle. Jest sens produkowania stałek chociażby z powodu ich nieporównywalnie wysokiej jakości w porównaniu z zoomami i o wiele tańszymi od superzooomów.

Decyzja Samyanga o wprowadzeniu do produkcji obiektywów z AF będzie wiązała się z ogromnymi zmianami. Na dzień dzisiejszy wyglada to prawdopodobnie tak, że fabryka w Korei produkuje te obiektywy i później trafiają one do rąk dystrybutorów - z tego też względu na rynkach innych niż polski te same produkty dostępne są pod innymi markami, różniąc się najczęściej jedynie zmienionym logotypem. Jednocześnie inny jest też dystrybutor, więc to on zapewnia warunki i sposób realizacji usług gwarancyjnych. Dla wielu chyba nie jest oczywiste skomplikowanie układu AF - co przenosi się zarówno na ogromne nakłady finansowe związane z patentami, umowami licencyjnymi, skomplikowanie procesu produkcyjnego, konieczność ogromnych zmian, nakładów i skomplikowania dystrybucji - z naciskiem na kosztowną realizację usług gwarancyjnych. W uproszczeniu - aktualnie obiektywy są mało skomplikowane, pozbawione elektroniki, więc naprawa ogranicza się do odkręceniu kilku śrubek i manualnej pracy niewymagającej wielkich umiejętności, wymiany mechanicznych elementów. Obiektywy prawie się nie psują, bo są zbyt proste - dodanie układu AF komplikuje mechanikę i wprowadza elementy elektroniczne do naprawy których potrzebni są specjaliści i specjalne stanowiska pracy. Jeśli więc Samyangi z AF kiedyś się pojawią, to w cenach wyraźnie wyższych.

baron13, to zdjęcie ptaka pokazuje, że do tego typu ujęć potrzebny jest dobry obiektyw, z jeszcze lepszym AF, albo dobre opanowanie MF. Tu zabrakło jednego i drugiego, nikogo tak nie przekonasz.

@Euzebiusz "Niestety porównałem i wyszło mi ze musiałem dokupić 5dII z 24. Bo wszystko się zgadzało i ostrość i światło i cena - oprócz obrazka. "

hahaha nie do wiary. wychodzi na to, że jednak każdy może się nawrócić... kto następny? ;-)))

kubazowik, zauważ że to Ty zacząłeś tą bezsensowną dyskusję stwierdzeniem, cytuję: "Nie wiem po co komu taki obiektyw bez AF" Ja nigdzie nie twierdziłem, że AF jest bez sensu. Wręcz przeciwnie, wolę AF niż MF, co nie znaczy, że nie ma miejsca na rynku na obiektywy MF. EOT z mojej strony.

Czytam, czytam i czytam i... zastanawiam się nad fenomenem Samyang'a w naszym kraju, toż to jedna wielka euforia tudzież święto narodowe, zastanawiające jest tylko to dlaczego nikt nie podnieca się tymi szkiełkami zagranicą, dlaczego na ebay'u prawie nikt tego nie kupuje, na Allegro zresztą też zbyt dużo zakupów nie ma, za to wybór "z drugiej ręki" całkiem spory... magia ceny?, zawiedzione nadzieje?, obiektywy jednej przysłony? w temacie manuali jednak pozostanę przy Leica, Zeiss'ach i Konica - kij w mrowisko :)))

AF ma sens gdy jest dobry, czyli celny, szybki i cichy. Jeśli Samyang nie potrafi zrobić takiego AF niech dalej robi MF. Wolę obiektyw MF, z ciasno działającym pierścieniem ostrości niż słaby AF z krótkim skokiem pierścienia ostrości i dużymi luzami.
Jeśli obiektyw będzie dobry optycznie na pewno znajdzie nabywców.

Zastosowań dla takiego obiektywu sporo się znajdzie, kreatywności tylko trzeba, a nie myślenie kategoriami "ślubne". O przymykaniu przysłony niektórzy chyba też nie słyszeli..

-krajobraz, ruch gwiazd na niebie
-martwa natura
-fotografia uliczna
-efekciarskie studyjniaki / strobist
-coraz popularniejsze filmowanie

Jeśli cena będzie przystępna, to znajdą się tacy którzy na takim obiektywie skorzystają.

Czytam te opinie ''znawców" i się zastanawiam nad tym czy myślą nim coś napiszą... Obiektyw ma przyslone 1,4 ale jest szerokim katem. Na pełnej klatce fotografujac z 3 metrów przy F1,4 głębię ostrosci jest ok 1 metr...

Kupie go sobie do EOSa 33 ;) Idealny. Juz mi sie nie chce zmieniac obiektywów.

@photolo - a to akurat ciekawe rzeczy twierdzisz... bo ja np. na flickr widze mnostwo zdjec robionych Samyangiem, Walimeksem, ... 85/1.4 i rzadko ktore sa polskiego autora...

@pwodnicki - z ust mi wyjąłeś! przy 5 metrach odległości od obiektu przy f1.4 mamy GO 2,45m - trza być ślepym by nie trafić. niektórzy to nawet na brak AF w fisheye'u narzekali :) heh :D

No i trafiliście w sedno :) Ale zważcie na jedną rzecz: mnóstwo zdjęć w internecie zrobionych szkłami 24mm na przysłonie 1.4 to portrety trzaskane z pół metra, z przerysowaniami poza wszelką skalą, za to z "bokeh" i "plastyką" taką, że jej poziom przebija się przez sufit :)

Zresztą manualne i bardzo jasne obiektywy robiono od dawna... ale wtedy autofocus trochę inaczej działał (" palce - oko" )

link
dla takich ogniskowych (do 35mm) AF nie jest konieczny ( choć miło jak by był tylko ciekawy jestem kto by załacił za AF x2 przy tych ogniskowych - krytycy kundelków i tak wolą dopłacić x3 za odpowiedni znaczek na obudowie - lub przynajmniej tak piszą ;)
ja osobiście przymierzam się do tak Samyanga od pewnego czasu - tylko szkoda że nie ma ( jeszcze? ) wersji m4/3

Arek, a jak Ty traktujesz APS-C?Pytam z czystej ciekawosci, bo prawie 4 lata temu pisales, ze za 3 lata FF bedzie standardem a nie jest... Czy jednak wg Ciebie jest przyszlosc DX i czy w takim razie nie warto brac Samyanga 35mm tylko Nikkora 35mm. Podkreslam, ze chodzi mi o Twoja subiektywna opinie...

właśnie skończyłem przeglądać oferty używanych obiektywów i 24/1.4II za 1400 euro-roczny. a tu taki news, już się nie mogę doczekać. myślę, że będzie kosztował w okolicach 35/1.4. czyli za różnicę w cenie, od niechcenia 70-200/2.8IS można wziąć. z AF.

I ja też zmierzam do tego, by mieć tele z AF USM IS używane na APS-C, a na UWA manualne stałki do klatki 24x36. Może być też do klatki 45x60 - jak ktoś mi taką zaoferuje w rozsądnej cenie, będę gotowy ;-)

Euzebiusz,
Też się obawiam, że to będzie 9-11 kzł. Trudno, poczekamy, a do tego czasu pocieszę się 36Mpix Canonem ;-)

jakby go wypuscili we wrzesniu to kupilbym 2 sztuki no a tak kupie zeissa...

24 1.4L zawsze było moim marzeniem. obędę się bez AF. Nie mam 5-6k na jedno szkło. Niech to cudo od Samyanga będzie kosztowało 1500-2000zł a będę jednym z pierwszych, kto go kupi. Jeśli będzie miał osiągi takie jak 35 1.4

cube - a co rozumiesz przez "nawrócenie"? Ja ten zestaw potrzebuję użyć parę razy w roku. Cały czas przy sobie wolę aps i 15/4.. Do czasu 24 w wersji "II" naprawdę nie było się czym podniecać bo wersję "I" i tak trzeba było przymykać aby dała sensowny obrazek, a po przymknięciu tego szkła cały fun znika :-)

A tym którzy sobie wyliczyli, że przy takim szerokim kącie głębia ostrości jest wystarczająco duża aby skutecznie trafiać manualem, proponuję zerknąć, że taka bardzo duża to ona jednak nie jest. Nie mówię że się nie da. Napisałem tylko że osobom ze słabszym wzrokiem nie będzie łatwo. Obiektywem manualnym dłuższym, mnie przynajmniej ostrzy się łatwiej, bo bardziej widać co jest nieostre. Tutaj w wizjerze przy standardowej matówce słabo widać co jest ostre a co nie. Dlatego należy wziąć to pod uwagę przy zakupie.

link

@Arek "hasky, przetestowałem i wiem o czym piszę :) "
Przetestowałeś wersję AIV, so who cares?...:P Rozrzut egzemplarzy AIV jest tak duży, że żaden test nie będzie miarodajny.
A Samyang rzeczywiście znowu zapunktował - jak zrobią coś jasnego w okolicach 16-20mm, to sam chętnie kupię i AF będzie ostatnią kwestią, na którą będę zwracał uwagę..

@Euzebiusz, w takim razie najwyższy czas zmienić matówkę....:)

Jak będzie ostry na 1.4 to kupuję do fotografii jaskiń. :)

cube | 2011-08-12 19:39:12
No jak zrobią automatyczny domyk przysłony, to może być pierwsze ciekawe szkło ciamcianga.... ;-)

Szkła Samjanga umożliwiają korzystanie z automatyki przysłony, tyle że nie w każdym systemie ;)

@Anpe
I hemoroidy też dobrze wyjdą ;-)

Osobiście posiadam kilka manuali od zenita i nawet Jupiterem 85 mm potrafię trafić z ostrością.
Wiec dla mnie te obiektywy są bardzo ciekawą propozycją.

letrel, ja zawsze podkreślałem, że lubię APS-C tylko żałuje, że producenci nie traktują go poważnie. Uważam to za świetny kompromis pomiędzy FF a 4/3. Ale polityka dużych producentów jest taka a nie inna. Canon w EF-S nigdy nie włoży czegoś klasy L, Nikkor w DX robi tanie (i nie tak jasne jak mogły być) stałki plus masę amatorskich zoomów, a Sony ostatnio same plastiki-fantastiki. Tylko dwie firmy poważniej potraktowały małe detektory. Olympus niestety nie wytrzymał w swojej konsekwencji, a przecież szkła 4/3 były chyba najlepszymi na rynku. Został teraz tylko Pentax...

Świetnym przykładem tego jak mało poważnie jest traktowane APS-C jest kwestia standardu na tą matrycę. Przez wiele lat jedynym szkłem była Sigma 1.4/30. Dopiero niedawno Nikon i Sony pokazały 1.8/35, a Pentax 2.4/35. Canon nadal nie ma nic. A takie f/1.8 to przecież nędza. Mniejszy detektor pozwala poszaleć bardziej (vide f/0.95 w Vojtku), a nawet tych "szaleństw" wymaga, żeby zbliżyć się z GO do FF. Jakby producenci traktowali APS-C poważnie, to w
cenie około 2000 zł powinno dać się kupić świetny optycznie i dedykowany na tą matrycę obiektyw 1.2/35.

@pwodnicki
Czytam te opinie ''znawców" i się zastanawiam nad tym czy myślą nim coś napiszą... Obiektyw ma przyslone 1,4 ale jest szerokim katem. Na pełnej klatce fotografujac z 3 metrów przy F1,4 głębię ostrosci jest ok 1 metr...

Jeden metr, powiadasz? No to chyba inne obiektywy mamy :). Sprawdz jeszcze raz dokladnie, chyba ze pojecie ostrosc oznacza u Ciebie cos zupelnie innego.

Artka nawet więcej niż 1 metr - coś w okolicach 1.38 m.

@Arek - a przy jakim krazku rozproszenia? Na poziomie obiektywu za 100 PLN? Nie lepiej zrobic probe i empirycznie sie o tym przekonac, a nie siegac po tabelke? Wg moich doswiadczen nie jest to wiecej niz pol metra, a tabelka pokazuje wtedy krazek rozproszenia 0,011mm.

To mamy inne doświadczenia...

Arek- na tym polega piekno swiata, ze sa rozni ludzie o roznej percepcji i wrazliwosci.

Przydałby sie też z samyanga fisheye 15mm f/2.8 albo lepiej 14mm f/2.8...!

oj panowie, panowie...dziewczyny w łóżku nie zabijają się tak o centymetry jak Wy tutaj o milimetry.

@Arek masz rację. Przecież jednym z powodów powstania i zalet sensorów wielkości APS-C było i jest to, że dobre obiektywy np. zoomy typu 17-55 2.8 mogą być tak samo dobre jak ich odpowiedniki na FF a mniejsze i lżejsze, tak samo ze stałkami - mogą być mniejsze i tańsze albo jaśniejsze przy pozostawieniu takiej samej ceny odpowiednika ogniskowej na FF. Segment apsc w sensie szkieł jest traktowany po macoszemu. Wydaje mi się, że producenci wychodzą z założenia, że amator z apsc potrzebuje ok. 2 zoomów no i może 50 1.8. Albo że jeśli jesteś amatorem z ambicjami to kupisz sobie 5dII lub d700 a do nich masz wszystko czego dusza zapragnie.

No i pewnie mają rację :)

Tak się tylko im wydaje ;)

@Szabla
Ci co robią FF może mają. Ale taki Pentax powinien się postarać bardziej. Olympus to inna bajka - przegrał 4/3 bo sensor był - wtedy - trochę za mały aby konturować mimo nawet rewelacyjnej optyki. Ale gdyby dali tam coś w rodzaju foevona to niszę by spokojnie utrzymali.
Jednak jak wiadomo gorszy pieniądz wypiera lepszy...

Ktoś napisał, że producenci mogliby produkować rewelacyjne szkła do APSC. Mogli by, tylko najpewniej drastycznie spadłaby sprzedaż sprzętu w klasie FF. Więc na pewno tego nie zrobią :)

Oczywiście , że Pentax mógłby coś tam jeszcze pokombinować jeśli chodzi o szkła , byłoby miło...
Z drugiej jednak strony tym co ma można w stu procentach popełniać dobrą fotografię , wystarczy tylko chcieć...

Ale Pentax utrzymując system cropowy mógłby zaoferować coś więcej niż tylko ciemne limitedy. Mało jest osób skłonnych płacić dużo za małe, niezbyt jasne obiektywy, które przy okazji często są kompromisem między jakością obrazu a małymi wymiarami. Lepiej by było zaoferować drogie, duże i megajasne odpowiedniki standardów pełnoklatkowych. Czyli jasny odpowiednik 24, 35, 50, 85 i 135mm. Coś podobnego robił Olympus z zoomami, ale tam mała matryca przesądziła o porażce. APS-C to jednak matryca całkiem duża więc takie podejście mogło by sporo namieszać.

Z pewna niesmialoscia chcialabym wrocic do glownego tematu, czyli Samyanga 24/2,8. Czy moze mi ktos wytlumaczyc jak steruje sie przyslona tego obiektywu podlaczonego do Canona 5D? Nie widze stykow, wiec czy przyslone mozna zmieniac tylko pierscieniem?

@jakubkrawiec - ja osobiście wolę właśnie te małe , ale masz absolutną rację.
Tym bardziej jeśli nie zamierzają wypuszczać FF , powinni skupić się na wypełnieniu luk w obiektywach pokazując jakieś fajne perełki a stać ich na to , bynajmniej technologicznie :)

Oczywiscie mialam na mysli Samyanga 24/1,4 , ale moje pytanie dotyczy wszystkich obiektywow tej marki.

Tuż za mocowaniem bagnetowym jest pierścień z naniesionymi wartościami przysłon, nim obracasz ustawiajac odpowiednią wartość. Ma to ten minus, że obraz w wizjerze robi się ciemniejszy. Dlatego fajne byłoby elektroniczne sterowanie przysłoną, ale i bez tego da się żyć :)

Wlasnie tego sie obawialam. Wieki temu mialam Practike z manualnymi obiektywami, ale ich manualnosc polegala na recznym ustawianiu ostrosci na matowce z klinem i mikrorastrem natomiast przyslona byla caly czas otwarta!
Takie rozwiazanie to bylo stosowane chyba ponad 50 lat temu. Jak mozna ustawiac ostrosc, ale tez i kadr przy przyslonie przymknietej do 11 w sloneczny dzien? Ta cala rozmowa o braku AF nie trafia w sedno. Szkoda, bo optyka przednia.

Martak - taki problem jest tylko z mocowaniem do Canona, inne mocowania mają popychacz przysłony...

To wielka szkoda i chyba duzy blad ze strony Samyanga, bo uzytkownikow lustrzanek Canona jest na swiecie najwiecej, a takie rozwiazanie czyni ich produkty malo przydatne dla nich.

Tak apropo dobrej optyki pod ASP-C - to kiedy test Sigma 50-150 mm f/2.8 II APO EX DC HSM ?
Sigma chyba nie utrudnia dostępu do swoich obiektywów Optycznym ?

Tyle narzekań, że nie ma automatyki przysłony - przecież jest ...w Pentaksie :)
(musiałem :P)

- Marek B "Jest sens produkowania stałek chociażby z powodu ich nieporównywalnie wysokiej jakości w porównaniu z zoomami i o wiele tańszymi od superzooomów. " - Marek masz 100 % racji - sam używam (poza 70-200 2.8) wyłącznie stałek ;) Ja tylko mówię, że do reportażu na którym się zarabia - obiektyw 24 mm 1.4 bez AF nie ma sensu. Oczywiście on znajdzie zastosowanie wszędzie gdzie jest "czas" na to aby tą ostrość ustawić. Ja na to nie mam czasu i tyle. I dlatego wolałem wydać 6000 zł na 24 1.4 L z autofocusem ....
- Arek. - Ty naprawdę mało kumasz, rozumiesz, itd.
- pwodnicki - "Czytam te opinie ''znawców" i się zastanawiam nad tym czy myślą nim coś napiszą... Obiektyw ma przyslone 1,4 ale jest szerokim katem. Na pełnej klatce fotografujac z 3 metrów przy F1,4 głębię ostrosci jest ok 1 metr.." - Może tyle mówią wyliczenia, ale idź z takim lensem i pełną klatą i zobacz w praniu jak Ci wychodzi ten i metr ... :) Ta głębia jest tak płytka że łojezu :)

@Euzebiusz "cube - a co rozumiesz przez "nawrócenie"?":

ano to, że oto jeden z głównych "ideologów" APSC na Optycznych, oraz "propagator" systemu na literę P, kupił sobie pełną klatkę i to od Canona... i jeszcze mówi że to przede wszystkim ze względu na obrazek jaki z tego uzyskuje... no rozbawiło mnie to po prostu, ale spoko, miłej zabawy i udanych zdjęć... :-)

@lotofag: i w tych systemach gdzie tej automatyki brak, złomy ciamcianga są bezużyteczne... no może nie całkiem, są o tyle użyteczne co cała reszta rupiecia na m42... ;-)

A ja to napiszę tak z kobiecego punktu widzenia troszkę...
Mi się te samyangi w ogóle nie podobają , są wielkie i brzydkie...
Stanowczo nie dla mnie.

@kubazowsik - nie ma sensu denerwowac sie, bo wiekszosc tu piszacych nie ma wlasnych doswiadczen w tematach, w ktorych zabiera glos i dane czerpie z tabelek i roznych testow, a nie z autopsji.
Arek tez nie zawsze pomysli zanim cos napisze. Mowienie, ze w czasach gdy nie bylo AF tez robiono reportaze jest niemadrym argumentem, bo na pewno takich czasow nikt z tutaj piszacych nie pamieta, ponad 50 lat temu wprowadzono do lustrzanek przyslony presekcyjne, a niedlugo pozniej sterowane popychaczem. Ustawianie ostrosci na matowce nieprzystosowanej do tego i to jeszcze przy domknietej przyslonie jest absurdem. Gdyby mozna bylo sterowac przyslona z korpusu i ustawiac ostrosc przy pelnym otworze, to pol biedy, wtedy mamy tylko jeden parametr do ustawienia - ostrosc. W przeciwnym wypadku czas ustawienia ostrosci, nastepnie przyslony powoduje, ze o reportazu nie ma mowy. Takm wiec dla uzytkownikow Canonow te obiektywy, mimo dobrej optyki sa malo uzyteczne.

W tle dyskusji o Samyangu nasunęła mi się pewna refleksją: a mianowicie, że jak sobie ludzie dają narzucać schematy postępowania i myślenia. Obiektyw bez AF jest obecnie problemem, ale nie dlatego, że nie ma AF, ale dlatego, że aparaty mają sknocone wizjery. Mam ciągle trochę analogów i jak sobie zerknę w wizjer choćby Pentaxa MX-a czy Kijeva, to widzę, że sknocić ustawienia ostrości się nie da. Nawet w Canonie 30 (ktoś ukradł raster) ta laserowa matówka jest dość duża, że daje się ustawić manualnie lepiej niż na AF. Mimo że nie ma klina. Można myśleć jak nakłonić firmę Samyang, aby wypuściła obiektyw z AF, a można pokombinować jak przełamać wadę korpusów polegającą na tym, że nie przewidziano w nich MF.
Można opowiadać jak to obiektyw Samyanga nie nadaje się do reporterki, można pokombinować, w jakich okolicznościach się może nadać.
Zazwyczaj dróg rozwiązania problemu "jak zrobić zdjęcie" jest wiele. Niestety, mam wrażenie, że współczesny fotograf dał sobie narzucić jedno rozwiązanie: podnosimy aparat i kierujemy mniej więcej w kierunku tego, co ma być tematem, aparat SAM robi zdjęcie. O jakości i wyglądzie zadanych firmową normą.
Samyang przełamał pewien schemat myślenia firm: średnia optyka mnóstwo elektroniki. Do tego myślimy wyłącznie o kliencie, który raczej nosi sprzęt, jak robi nim zdjęcia. Klient, który ewentualnie zrobi jakieś zdjęcie, jeśli wystarczy sięgnąć do kieszeni, bo do torby czy plecaka już nie sięgnie, z pewnością nie pójdzie gdzieś ze statywem na plecach, żeby zrobić jedno zdjęcie.
Mamy wyhodowaną grupę nacisku, która ocenia zdjęcia właściwie wedle technicznej jakości. Oglądałem we Wrocku w Domku Romańskim wystawę człowieka który w 1962 roku zginął we własnej ciemni porażony prądem. No i facet robił zdjęcia całkiem nieostre i to miało sens. Niektóre były niezbyt ostre i wystarczało. Umiał nad tym panować, dlatego mu zrobili wystawę tyle lat po śmierci.

@baron13 - trafiles w sedno. Te obiektywy nadaja sie swietnie do Kiieva i Pentaxa MX, ale w zasdzie wogole do wspolczesnych Canonow nawet FF. Chyba, ze wykonywania nieostrych i przypadkowo naswietlonych zdjec.

Artka - tak... Z obiektywów manualnych to same nieostre i przypadkowo naświetlone zdjęcia wychodzą... Wszyscy którzy kupili Samyangi 85 mm, 35 mm i kupią tą 24-kę tylko takie fotki wyprodukują... Uwielbiam jak o manualnych szkłach wypowiadają się Ci, którzy swoją wiedzę o pracy w manualu czerpią z czynności użycia przełącznika AF/MF w obiektywie z autofokusem i nigdy nie zadali sobie trudu wymiany matówki...

P.S. Hasky, Ty jesteś kobietą ?!

Arku - jesli Ty potrafisz w ulamku sekundy wykonac nastepujace czynnosci:
1.Przesuniecie pierscienia przyslony z wartosci roboczej pozostalej po poprzednim zdjeciu na 1,4 w celu ustawienia ostrosci.
2.Ustawienie ostrosci i kadru
3.Opuszczenie aparatu i ustawienie roboczej przyslony
4.Pokrecenie pierscieniem i ustawienie wlasciwego czasu naswietlania
5.Ustawienie kadru w czarnym wizjerze, jako ze wzrok masz przyzwyczajony do oswietlonego sloncem otoczenia,
to ja chyle czola. Jestes fotograficznym supermenem! Ale my normalni, przecietni ludzie potrzebujemy na to kilku sekund, ktore powoduja, ze zdjecia robione z takim opoznieniem trudno nazwac swiadomym reportazem, a raczej zbiorem przypadkowych zdjec.

Artka - jeśli myślisz, że tak fotografuje się manualnie obiektywem o ogniskowej 24 mm, to tylko potwierdziłeś moje spostrzeżenia z poprzedniego postu :)

Arku - to oswiec mnie i innych nieswiadomych jak fotografujesz samyangem podlaczonym do Canona 1Ds. Bede wdzieczny.

witam
czy potrzebny af? zalezy do czego ..ale jak ustawic ostrosc na to czego nie ma z AF ? jedynie manual pozwala robic co chcemy ..oczywiscie mozna powiedziec ze af mozna wyłaczyc ,ale idea af jest szybkość , ktora aby była zachowana to najczesciej kosztem mozliwosci obrotu pierscienia ostrosci
jakos ten obiektyw ,czy ta ogniskowa bardziej mnie przekonuje od 35 ki w manualu

SKkamil - w cholere z autofokusem, jesli nie ma go w obiektywie staloogniskowym, to pol biedy, mamy tylko jeden pierscien do obslugi. Problemem jest brak sterowania przyslona z poziomu korpusu lub chocby odpowiednik preselekcyjnego wyboru, ktory pozwolilby na ustawianie wartosci roboczej bez odrywania oka od celownika.

Ja juz nawet nie mowie o stosowaniou lampy z takim obiektywem, to rosyjska ruletka.

@Artka - na C1Ds świat się nie kończy, widać są lepsze aparaty ^^

@Yura - rzeczywiscie odparles moje wszystkie zastrzezenia :))). Tylko, ze one dotycza WSZYSTKICH aparatow Canona. To znaczy wszystkich Dslr. A zupelnie powaznie, to wiem co masz na mysli i zazdroszcze, ze Samyang zrobil konstrukcje przyjazna innym systemom, ale nie Canonowi.

Gdy byłem w Canonie marzyłem o 24, lecz przy zastosowaniu amatorskim, wydawanie 6k byłoby nierozsądne (oczywiście, kto jaką kieszeń ma). Po czasie przelazłem na nikona d7000, ponieważ znajomi mają nikony, a co za tym idzie, większy wybór szkieł. Teraz samyang wypuszcza 24, jedno jest pewne, wreszcie będzie mnie na niego stać, i "ch..", że nie ma AF, oby tylko był optycznie ok. Ps. Nikon d7000 ma i tak na tyle zwalony AF, że raz robi dobrze, raz gdzie chce ;). A podobno miało być tak fajnie z AF w N ;).

Zapowiada się kolejne fajne szkiełko od samyanga. Ciekawe jakie mają dalsze plany :)

Uwielbiam 24mm na cropie 1,5x - te przerysowane, wykrzywione portrety...

Zaczynam się poważnie zastanawiać nad tym szkłem. Co z tego, że nie ma AF, ważne, że jest maksymalna dziura @1.4 :) Choć wolałbym żeby było tylko @2.0 ale 2x mniejsze gabaryty :) Ale to tylko narzekania rasowego pentaxianina :)

FA* 24mm f2.0, circa 1500-1600zł - problem gone ;)

Arku , żartowałem... :)
Ale prawda jest taka , że bardzo dużą wagę przykładam do walorów estetyczno - wizualnych.
Aparat wraz z obiektywem musi mi się podobać i dobrze leżeć w dłoniach , praca z nim musi być przyjemnością a nie katorgą. Sprzęt nie może przeszkadzać i rozpraszać przy pracy , dzięki temu mogę się skupić dokładnie na tym co fotografuję a nie czym...

@Artka
Demonizujesz AF. Do dziś mam Zenita E z Heliosem, bez mikrorastra, z dodatkowym pierścieniem przysłony do ustawiania ostrości. Fociłem nim wieki, nieostrych zdjęć miewałem średnio 2-3 na rolkę.
Czyli statystycznie tyle, ile teraz z AF, 5Mk2 i np. 24-105L, o Sigmie nie wspomnę.
Fakt, że obecne konstrukcje zniechęcają do manuali, bo to nie polityka firmy.

@Artka: Mogę opowiedzieć jak to ja robię. Metoda najlepsza, ustawienie na LV. Przesuwam obszar lupy w róg okolice mocnego punktu i ostrzę. jak nie zapomnę okularów to wkładam +4 dioptrie, bo już nie widzę z bliska :-). A jak zapomnę to ostrzę trochę na czuja. Na wyciągniętych rękach. Zazwyczaj obiektywów Samyanga używam na pełnej dziurze, bo jak nie na pełnej, to po co? Ale jeśli chcę skręcić przesłonę to obserwuję czas. Czasami liczę przeskoki na pierścieniu.
Metoda gorsza, to obserwacja poprzez wizjer kątowy x2,5 . Grosza, bo trafia się z ostrością tylko przy tele, już przy 85 jest w okolicy, a nie koniecznie w punkt. Przy rybim oku ustawiam na stałe odległość 2 metry i nic nie ruszam.
Wnioski są takie, że brak AF jest poważną wadą we współpracy z tymi korpusami, które aktualnie mamy. Tym niemniej to bywa tak, że albo mam obiektyw i mogę kombinować, albo nie mam i nie ma szans na zdjęcie.

Baron, LV i lupa to najdokladniejsze ustawienie ostrosci i tez z tego korzystam, ale np. przy makro lub gdy mam statyczna sytuacje i aparat na statywie natomiast w reportazu sytuacje zmieniaja sie blyskawicznie taka metoda sie niespecjalnie sprawdzi. Kolejny raz powtarzam; nie uwazam za specjalna wade braku autofokusa, moim ulubionym malym obrazkiem byl kiedys Canon T90 gdzie manualne ostrzenie wcale nie bylo przeszkoda w robieniu szybkich zdjec, ale uzywanie obecnie obiektywow bez automatyki przyslony uwazam za masochizm i smiesznosc. Przez taka ekstrawagancje mozna stracic duzo wiecej pieniedzy niz oszczedzic na tanim obiektywie.

Sztuczne tworzenie problemów przy fotografowaniu obiektywem manualnym o ogniskowej 24 mm jest właściwe dla osób, które wychowały się na AF i nigdy nie fotografowały manualnie. Z jednej strony koledzy oburzają się, że wyliczania GO używamy wzorów zamiast spojrzeć na zdjęcia. Tyle, że przy f/1.4 żaden obiektyw nie jest demonem ostrości i jeśli godzimy się na to, nie możemy wymagać jakiś małych krążków rozproszenia. To samo obowiązuje dla f/2.0, bo dopiero dla f/2.8 obiektywy o świetle f/1.4 robią się bardzo ostre. A przy f/2.8 głębia, w typowych ustawieniach, ma grube kilka metrów i w reportażu nawet nie muszę patrzeć w wizjer (a przecież jest Live View) czy czegokolwiek przestawiać, żeby mieć ostro tam gdzie chce. Kwestia praktyki i zapamiętania kilku prostych liczb. Używanie AF niestety często zwalnia z myślenia. Dla osób przyzwyczajonych do AF fotografowanie manualne wydaje się wtedy dość karkołomnym zadaniem, a wcale takim nie jest.

Żeby była jasność o czym piszemy, dodam iż ja sam używam głównie obiektywów z AF. W przypadku dłuższych ogniskowych i dobrego światła manuala bym sobie nigdy nie kupił. Ale dyskusja dotyczy ogniskowej 24 mm, którą niektórzy uznają za nieużyteczną z powodu braku AF. A to po prostu bzdura.
Znów przypomina to sytuację rybiego oka Canona, pod którego newsem co chwila pojawiał się jakiś rodzynek twierdząc, że to szkło bez sensu bo on nie widzi zastosowania. Tutaj mamy powtórkę z rozrywki. Koledzy nie widzą zastosowania dla manualnej 24ki, bo oni idąc robić reportaż napitalają zdjęcia z prędkością 10 kl/s i z AF...

Moim zdaniem Samyang powinien teraz wypuścić mega jasne 50mm i będzie idealny zestaw na śluby i w inne sytuacje wymagające jasnej optyki.
I nie mówcie mi, że się nie da zrobić zdjęć ślubnych manualnymi obiektywami.

Bardzo "ciekawa" dyskusja, wtrącę swoje pięć groszy, bardzo podoba mi się co robi Samyang, dla mnie brak AF to nie problem (kilka renomowanych firm robi taki i jakoś nikt nie marudzi) jednak dla mnie byłby idealny obiektyw gdyby :
1) sterowanie przysłoną z aparatu
2) potwierdzenie ostrości w wybranym punkcie AF (dla Canona)

Co nie zmienia że są to bardzo interesujące propozycje i dla świadomych fotografów nie będzie problemem zrobienie nimi cudownych zdjęć (może nie jakiś super dynamicznych scen).

Fakt ,sterowanie przysłoną jest większym problemem niż ustawianie ostrości przy tej ogniskowej.
Nie rozumiem dlaczego nie ma chociażby pierścienia szybkiej przysłony, to przecież potroiło by możliwości zastosowania tego obiektywu.

Brawo Samyang!

Co do testu - możecie go opblikować już teraz - macie przecież gotową "podkładkę" z testem 35/1,4, pozostaje zmienić w tekście 35 na 24 i test gotowy - zdziwiłbym się, gdyby podsumowanie było inne, niż w przypaku 35tki:
Bardzo ostry, nie aberrujący, mniej winietujący, w wielu kategoriach lepszy od Kaniona, Nikona i innych wielkich graczy.

Arku - wybacz mi, ale uwazam, ze kompletnie nie rozumiesz tekstu napisanego po polsku!
Ja ani razu nie podnosilem problemu braku AF w Samyangach, a jedynie brak przyslony sterowanej z poziomu korpusu i "widzianej" przez aparat. Poza wszystkimi innymi problemami, jak sobie wyobrazasz stosowanie takiego obiektywu w reportazach gdzie bardzo czesto stosuje sie flesz? Po cholere mi obiektyw, ktory bede mogl stosowac tylko przy pelnej dziurze? Przeciez to jakis aburd. Ja rozumiem, ze wbudowanie AF zmienia cala optyke i czyni taki projekt duzo drozszym, ale wbudowanie chipa sterujacego przyslona jest chyba obecnie nie takie trudne dla firmy, ktora w taki sposob poradzila sobie z zaprojektowaniem i produkcja takiej optyki. Ten problem nie dotyczy tylko tego obiektywu, ale WSZYSTKICH obiektywow Samyanga.

A mnie sie bardzo idea podoba do Pentaxa. Mam obecnie k5 + 15, 21, 77 i wszystko jest swietnie, dopoki mnie nie przycisnie brak swiatla. W torbie moge miec 24/1.4 na czarna godzine. Myslalem o 35/1.4 ale z jednej strony to nie moj kat widzenia, po drugie 31 jest niewiele ciemniejsze a ciut szersze, ale z drugiej strony nadal nie moj kat, wiec szkoda kase wydawac ... i tak dalej. A tutaj mam wyjscie bezpieczenstwa za nieduza sume. Milo.

Artka - uważasz za problem nie do przeskoczenia, nauczenie się ile klików pierścienia przysłony bez odrywania aparatu od oka potrzeba do domknięcia do 2, 2.8 itd ? Kilka lat temu robiłem Canonem i samymi manualnymi obiektywami bo - sprawiało mi to przyjemność. Ułamek sekundy, jeden skok i masz f/2, lub trzy skoki i masz 2.8. Powyżej 2.8 głębię zapewne będziesz miał taką, że spokojnie wyostrzysz skalą na pierścieniu. Poza tym do 2.8 nawet nie zauważysz różnicy w jasności wizjera. Myślę, że idealnym dla Ciebie, byłby aparat sam wyzwalający spust migawki - bo wiesz, droga pokonywana przez palec wskazujący do spustu migawki jest tak długa, że możesz przeoczyć zarąbiście ważny moment wartkiej akcji :)))

Wydaje mi się, że niektórzy trochę przesadzają z tą ciemnością po przymknięciu przysłony. Często przymykam przysłonę, czasem nawet do f/16 i nie mam problemu z manualnym ustawieniem ostrości. Ale może Nikon D300s ma lepszy wizjer?

A jak ktoś ma ciemny wizjer i nie chce mu się za bardzo kombinować, to jest jeden sposób dla leniwych: można ustawić konkretną przysłonę i mniej-więcej odległość, a potem trzaskać w trybie seryjnym korygując pierścieniem ostrości w jedną i w drugą stronę - prawdopodobieństwo, że któreś zdjęcie będzie ostre w punkt jest duże.

Wzrokowiec - zakładam, że widzisz różnicę między fotografowaniem na f/16, a ustawianiem ostrości na matówce, gdy przysłona jest zamknięta do f/16

Ja w jasnych obiektywach zdecydoanie preferuję manuale, choć uczciwie muszę przyznać, że Formuły 1 nie fotografuję.
Niemniej wypowiedź Arka o problemach z fotografowaniem bez AF doskonale oddaje istotę problemu. Polecam wszystkim sięgnąć kiedyś po DOBRĄ analogową lustrzankę z jasną matówką i nagle ogniskowanie staje się oczywistością...

Dpietr - dedykuje Tobie niezawodny, manualny sposob ustawiania ekspozycji : link
Sposob uzycia:
Przy swietle dziennym:
Zebata tarcza nalezy przekrecac w nastepujacej kolejnosci: W klatce "Poczatek" nalezy ustawic czulosc filmu lub blony (lub matrycy),nastepnie nalezy kolejno pociagac do oporu te wyciecia liter, ktore odpowiadaja porze dnia i roku, przedmiotowi zdjecia i pogodzie.
Zobacz jakie to proste, niepotrzebny caly ten cyrk z matrycowym i diabli wiedza jakim jeszcze pomiarem swiatla. Chyba nie jestes tak leniwy, zeby nie pokrecic sobie tym koleczkiem.

Oczywiście, że miałem na myśli ostrzenie obiektywem manualnym z przymkniętą przysłoną, a nie ostrzenie obiektywem, który dopiero przymknie przysłonę tuż przed wyzwoleniem migawki. Trochę ciemniej jest ale ciemnością bym tego nie nazwał...

Artka , dobre... :)
Przypomniałeś mi moje początki z fotografią , miałem takie kółeczko i smenę 8m :)

Tak poważniej - to czy z takimi zupełnie manualnymi bezstykowymi szkłami działa potwierdzenie ostrości w body ( zielona zwykle diodka ) bo już zgłupiałem. I jakie są tu różnice między systemami.
W czym lepsza jest obsługa legendarna przewaga Pentaxa we współpracy ze szkłami manualnymi ?

@focjusz - w Pentaksie autofokus potwierdza ostrość bez żadnych styków i chipów, normalnie na matówce, a nie jakąś "zieloną diodką", ze wszystkim co da się podpiąć i ogniskuje światło na matrycy, np z obiektywem. Jak masz obiektyw ze stykami, nie ważne czy manualny, czy autofokus przestawiony w tryb MF, to po przestawieniu dzyndzla w aparacie na AF, dodatkowo dostajesz funkcję pułapki ostrości. Wszystkie obecnie produkowane manualne obiektywy produkowane pod bagnet K, mają pozycję A na pierścieniu przysłony, czyli automatykę przysłony sterowaną popychaczem, bez żadnych chipów-sripów.

W Nikonie D300s mam potwierdzenie ostrości zielonym kółkiem ze wszystkim, co przykręcę, nawet ze słoikiem - "bez żadnych chipów-sripów" :)
Ale przysłonę muszę ustawiać na obiektywie manualnym. Tylko przymykanie przysłony tuż przed wyzwoleniem migawki odbywa się popychaczem. Oczywiście są obiektywy, z którymi to nie działa np. podłączane przez przejściówki, ale pomiar światła i potwierdzenie ostrości działa.
Oprócz tego z nowymi obiektywami z chipem mogę użyć pułapki ostrości.
Niestety w tańszych Nikonach nie wszystko działa - polityka firmy :(

@ wzrokowiec

Mówisz o tej miniaturowej kropce w lewym dolnym rogu, którą ledwo widać?

W wizjerze jest wiele zmieniających się informacji. Fotograf musi widzieć je wszystkie.

@Yura ". Wszystkie obecnie produkowane manualne obiektywy produkowane pod bagnet K, mają pozycję A na pierścieniu przysłony, czyli automatykę przysłony sterowaną popychaczem, bez żadnych chipów-sripów"

A gdzież tu widzisz jakieś "popychacze sr.... " ?.

Wszystkie dobre szkła Sama : fiszka-8mm, 14mm2,8, 35mm1,4, 85mm/1,4i teraz 24mm1,4 , pracują z Pentaxem (i lustrami Samsunga)na automatyce - do wybranej przysłony dobierany jest czas , pomiar robiony jest przy pełnej dziurze, przysłona przymyka się tylko, na moment samego zdjęcia .

@Dżozef - Jakiś problem? Bo nie za bardzo wiem o co ci chodzi...

czy ktos kupi tego Sjamajanaga ....czy np sigmę 20 mmm 1,8 to jego wybór ..ale dobrze ze jest coraz wiekszy
nie wiem jak w innych systemach ale w Pentaxie brakuje szkieł manualnych o takich ogniskowych z takim swiatłem , uzywke mozna kupic ze swiatłem 2,8
czy li pozostanie kwestia preferencji zwiazanych ze stylem fotografowania ...pod warunkiem oczywiscie dobrej jakosci optyki ...ale to nie jest tak ze obiektyw nie ma konkurencji ...wspomniana sigma moze byc lepszym wyborem dla apsc ,jesli nie przekroczą ceny sigmy ....to ok

Testowalem Samaynga 35 mm 1:4 z Canonem 7D,rezultaty bardzo mizerne.
O wiele lepsze fotki robi leicowski Elmarit 35 mm 1:2,8 mimo gorszego swiatla.
Jak na razie Samayang ma jedynie atrakcyjne ceny,niewiele poza tym.
Lepiej gdyby skoncentrowali sie na szklach do dalmierzy w systemie M,ale to chyba za wysokie progi dla nich.

Moim zdaniem wyłażą tu takie sprawy jak durne prawo patentowe. Ochrona miewa całkiem absurdalny zakres, niedawno dwie firmy w USA awanturowały się o prawo do czerwonych podeszew w butach. W przypadku Canona, najprawdopodobniej korpus potrzebuje tylko informacji, że obiektyw jest i będzie potwierdzenie ostrości. Nie wiem, czy tam jest jakiś "chip" bardzo prawdopodobne, że wystarczy opornik. Jak mi się widzi, to Samyang podchodził (były informacje) do wprowadzenia tego potwierdzenia i jeśli do tej pory nie ma, to z powodu prawa patentowego.
To prawo, jest przeciw konsumentowi, a w rezultacie przeciw całej gospodarce. Już w 80-tych latach na Zachodzie zaczęto likwidować przyzakładowe laboratoria: bardziej opłacało się konkurować prawnikami, jak jakością. W efekcie można wywieźć całą produkcję do Chin, bo nie wprowadza się żadnych istotnych innowacji. Obecne prawo patentowe chroni wielkie korporacje, a powinno wspomagać innowacyjność. Jest to duży temat, np źle jest ustawiony i przedmiot i zakres ochrony. Część poza prawem patentowym, to przepisy ochrony konsumenta. Producent powinien mieć obowiązek udostępniania dokumentacji wyrobu, nie tylko dla umożliwienia serwisowania, ale po to, aby każdy mógł sprawdzić, czy w danych warunkach wyrób nie stanowi zagrożenia. Np czy można aparat wziąć do awionetki, albo czy mogę nim dokumentować pracę czułej aparatury pomiarowej.
Druga sprawa, to umiejętność użytkownika odczepienia się od firmowego sposobu pracy. Współczesny fotograf, jak dochodzi do wniosku, że coś trzeba by przynieść, wyciągnąć światłomierz, to rezygnuje ze zdjęcia. Jak człowiek jest przywiązany do schematów to się przekonuję gdy sadzam kogoś do kompa z Linuksem. Gość się deklaruje jak znający system, a gdy trzeba wpisać z palca np nazwę urządzenia, okazuje się, że nie potrafi wklepać poprawnie, bez literówek kilku symboli. Firmom udało się oduczyć ludzi sztuki pisania :-)
O tym, jak sam jestem wtłoczony w firmowe schematy przekonałem się, jak mi padła lampa. Metz "ze wszystkimi bajerami". Rad, nierad, bo stało się tuż przed imprezą, musiałem użyć "strobingu" czyli zewnętrznych lamp, tak jak się ich używało jeszcze 30 lat temu. Lampa leży sobie gdzieś w serwisach, ja pewnie w końcu kupię sobie taką śliczną z wyświetlaczem HSS i innymi cudami, ale jak na razie używam "wynalazków" w stylu Łucz M1 sterowanych własnej konstrukcji. No i chyba jest dużo lepiej, bo co prawda TTL II, ale gdy lampa jest na stopce, nie ma sposobu na złamanie prawa odwrotnych kwadratów i równego oświetlenia głębokiego planu. A, jak się błyśnie dwiema żarówkami w wysoki sufit, to nawet duża sala jest znośnie oświetlona, można łazić i focić na praktycznie jednej przesłonie i w sumie jest dużo wygodniej, bo wyzwalacz radiowy jest mały i nie trzeba sobie zawracać głowy tym, jak skręcić palnik. Sprawdziłem, że ma działać i do lupy sprawię sobie matówkę z klinem. Niektórzy to szumnie nazywają "hakowanie sprzętu".

@Wilhelm: zrób taki test. Daj komuś fotki zrobione jednym i drugim obiektywem nie mówiąc mu które są z czego. Niech pokaże to jakiejś publiczności, publiczność niech oceni jakość.To się nazywa test podwójnej ślepej próby. Ja z kumplem już się przekonałem na własnej skórze, że padam w teście bez żadnej niewiadomej. Oglądaliśmy zdjęcia z których część wcześniej widziałem. Jedna seria Pentax K5 z obiektywem Pentaksa i druga seria jakimś kompaktem w stylu super zoom. Po czym rozpoznawałem co jest z czego? Po kadrowaniu. Właściciel kompakta zaczynał przygodę z fotografią. "Ostrość", aberracja chromatyczna, szumy w jednym drugim wypadku były ledwo widoczne.

Czymże by było Optyczne.pl bez monologów barona?

Wracamy do tematu i kulturalnej dyskusji.

Widze ze moje komentarze nie sa popularne.
Tego rodzaju sprzet , moim zdaniem, jest znakomity dla takich rynkow jak Albanski, Rumunski, Bulgarski i moze dla Kosowa.
W momencie przystapienia Polski do EU nastapilo przeskoczenie pewnych etapow w rozwoju technologicznym i tego typu produkty nie sa juz nowoczesne.
Fotografowac mozna wszystkim, jednak postep techniczny postepuje i wraz z nim nawet amatorzy powinni kupowac nowoczesny sprzet.

@dinkiszot - jesteś jakimś unijnym komsomolcem? Ideowo wszystko pasuje - wystartuj z regulacją, że w EU wszystkie obiektywy powinny spełniać standardy AF. Oczywiście wszystko dla naszego dobra. Podpowiedz im, bo od czasu regulacji dotyczącej konieczności schodzenia po drabinie tyłem, nic śmiesznego nie wymyślili, tylko same straszne rzeczy ostatnio.

Rumunia tez jest w UE...

@Yura - przepraszam, zapomnialem ze to Polska przyjela Europe do wspolnoty i jest wdzieczna za kielbase krakowska , jak rowniez ze moze sprzedawac wszelkiego rodzaju badziewie na rynku Polskim.

@donkiszot - zluzuj poślady i daj ludziom w spokoju pokręcić swoimi manualnymi obiektywami. Bo mam wrażenie, że co najmniej z innej czasoprzestrzeni jesteś i chcesz nawrócić ludzi ze złego szlaku: link

Ależ Donkiszocie! Ręczne ostrzenie ma tę zaletę, że ostrość mam zawsze tam gdzie sobie ustawię. Ani milimetra w przód, czy w tył. Autofocus pozbawia mnie tej niezalezności. Bez względu na umowy stowarzyszeniowe kraju zakupu takiego obiektywu.

wczoraj w Dublinie spotkałem gościa kręcącego video samim 35/1,4 jak mu powiedziałem o 24, no wiecie co było. od razu koledzy :) powiedział , że kupił przez ebay, trwało to tydzień i jeszcze dostał jakiś prezent do czyszczenia, czy jakoś tak. widziałem zdjęcia, widziałem szkło, jak będę w Polsce to od razu kupuje.

@triger:

Tak, właśnie o nim myślałem, jak to pisałem, hehe :) Szkoda, że tak rzadko się u nas pojawia.

@Wilhelm: Elamarit to inna klasa sprzętu. Za tyle co sobie liczą za tego ciamcianga 35, to już lepiej trochę dopłacić i kupić summicrorna 35 z drugiej ręki. Albo jeszcze trochę dopłacić i mieć zeissa 35/2. Kolory i mikrokontrast to zupełnie inna liga. Także ostrość od pełnej dziury. Ale co kto woli. Za to w obszarze 24mm to już inna kwestia, mało konkurencji.

Hmm ,a jak wygląda w Samyangach automatyka przysłony dla systemu NX?

Artka - jestem na tyle leniwy, że nie chce mi się kręcić jakąś zębatą tarczą, wolę załączyć lepszy, równie niezawodny sprzęt: Sverdlovsk 4 :D

No to czekam na test jeśli cena będzie w granicach 1500pln loduje u mnie za miast DA 21 mm f/3,2 AL

"u mnie za miast DA 21 mm f/3,2 AL " - szybko Ci się odwidzi :-)

Euzebiusz
nie mowie nie a czemu tak sadzisz ???

przemek1978 - bo po kilku podnietach i domowych próbach z doniczkami i kubkami, klamerkami na sznurku na przysłonie f1.4 i zabawą z bokeh wyjdziesz fotografować ludzi. Wtedy okaże się że w miarę dobre fotki wychodzą dopiero po zamknięciu szkła do f4. Wtedy powiesz - skoro i tak mam pracować na f4 to lepiej mieć obiektyw mniejszy, no i niech już ma ten autofokus :-)

PS. - tak jak ktoś wyżej napisał. Jako drugie szkło do poruszeń specjalnych gdy brakuje światła taki manual może być. Ale nie zamiast :-)

donkiszocie
postep w innych dziedzinach tez postepuje ..np .medycyna
mozna kupic fiolke pastylek ale nic nie zastapi kiszonej kapusty....
tak samo nic nie zastapi analogowej fot ..
i recznego ostrzenia
moim skromnym zadanie szanujacy sie fotograf powinien miec przynajmniej jeden obiektyw manualny ...pytanie jaki ?
przykład czysto techniczny
nie tak dawno miałem fotografowac medale sprtowców , moj mamual nie posiadał odpowiedniego zblizenia , w pozycji retro natomiast z byt mocno przyblizał ..musiałem wykonac to obiektywem z AF ostrzac recznie , niestety chyba poza kilkoma konstrukcjami typu Limited ..ostrzenie reczne w obiektywie af to tragedia ....lekkie drgniecie i przelatujesz z ostroscia

@Euzebiusz: poruczeń, czy specjalnie, poruszeń???

baron13 - Napisałem "szkło do poruszeń specjalnych" - inaczej do "zadań specjalnych". Nie do tego aby specjalnie poruszyć zdjęcie. ;-)

"poruczeń" - poruczyć to inne słowo, nie bardzo mi pasuje do kontekstu. Chyba że na siłę:

"Poruczam to szkło do poruszeń specjalnych" ;-)

Z takich "specjalnych zastosowań" dla f1,4 bez AF to widzę np. portret trumienny bo:

- model nie oscyluje wokół własnej osi jak to nieświadomie robi każdy żywy dla utrzymania pionu.
- nie oddycha eliminując nakładające się dodatkowe poruszenia.
- nie kręci głową na boki inie zmienia kierunku zwrotu twarzy.
- mamy czas na ustawienie statywu co wyeliminuje poruszenia od ciała fotografa.
- nie trzeba błyskać lampą (mając f 1,4 ! ) ew . zamiast blendy można odpowiednio ustawić wieko trumny.
-Jeśli w czasie długiej sesji obiektyw nam " zaparuje" z powodu chłodziarki czy mnóstwa kwiatów i wieńców to i tak tego typu zdjęć nikt nie ogląda więc się nie wyda.

Istnieją też inne zastosowania dla f1,4 bez szybkiego AF i to w sporcie! np.:

-fotografowanie medali (SKkamil | 2011-08-16 15:55:36) głównie tych przybitych gwoździem do ściany.
- zdjęcia stojących w gablocie pucharów itp.

dzozef
faktycznie
dlatego jest podzial na wielkich ktorzy moga wszystko
- produkowac obiektywy jedynie z af
- fotografowac jedynie wydarzenia wielkiej wagi , nawet jeli sa sterowane przez media ( izarabiac z tego tytułu sporo kasy )
- jechac z obiektywem 600 mm pod dom pana Polańskiego ...tez dla kasy
_ kase inwestowac w rozwoj ...systemu dal kasy
A mali ?
- produkowac niszówki ( jak zaiss & leica )
- fotografowac dla przyjemnosci
- czytać komentarze wielkich na forach

A moze bedzie mial AF? Przeciez w sumie nie ma slowa o sposobie ustawiania ostrosci, wiec bylby to hit. A najprostszy AF to przeciez trywialny mechanizm. Choc z marketingowego punktu widzenia, bylby to troche samoboj, bo dopiero co wypuscili 1.4/35mm, ktory bardziej niz 24mm potrzebuje AF...