Nawet na zaszumionym obrazku miło popatrzeć na piekne kobiety ;)

beznadzieja - a jak przywala cene to nie wiem kto to kupi : /

szumofon,ech,szumofon - być może w świetle dziennym porobi

Ratownick | 2011-09-21 18:28:49 Zwłaszcza na piękne czerwone oczy

Biorąc pod uwagę matrycę i warunki to moim zdaniem jest jak najbardziej ok, zwłaszcza, że to pierwsza wersja.

@jarek5010

Co nie zmienia faktu,że kobiety śliczne ;) Obrazek raczej wrażenia nie robi, niby odszumianie wyłączone ale jesli je włączyć to kolorowe placki znikną ale włosy zleją się w jedną plamę...jak nie kijem to go pałą :)

@bakajev - to ile musi byc wersji aby zrobic dobrze ?

Czy ja wiem czy taki szumofon... Jak na kompaktową matrycę, to całkiem ładnie te zdjęcia wyglądają.
Szum na 400ISO jest jednolity, bez przebarwień. Na 1600ISO są lekkie przebarwienia, ale szum wciąż jest drobnoziarnisty, bez placków szpecących, a więc ładnie da się go skorygować w Lightroomie. Patrząc przez pryzmat matryc >APS-C to w ostateczności można ponarzekać, ale biorąc pod uwagę że to matryca jeszcze mniejsza niż m43, to według mnie jest całkiem nieźle. Jestem mile zaskoczony. Tylko niech go nie reklamują "jakość lustrzanki w kompakcie" i będzie git :)

No a gdzie HDV ? :)

Szumy, jak z kompaktu, ale za to podobne na iso 200 i 3200

@arek-wroc

pewnie jeszcze jedna- finalna

Na moje oko to 800 iso szumi jak 1600 moim Canonie 450 D a 6400 jak 12800 w Canonie 500 D.

@bakajev - w takim razie oglaszam bojkot tego badziewia : )

Na dodatek nowa stopka lampy - wyciskanie ostatnich groszy z klientów, ktoś kto ma sb-900 aby miec drugi aparacik dla siebie musi kupic nowa lampe bo tą którą ma może sobie wsadzić - totalnie zawiodlem sie na nikonie gdyż ostatniej blizej mu do sony niz do canona, moze canon zaskoczy nas czyms w pazdzierniku-listopadzie.

Nie rozumiem skąd te jęki? Toż ta malutka matryca daje prawie tak dobry stosunek sygnał - szum jak panasoniki m43.

Jaj nie urywa, spodziewałem się czegoś lepszego.

Niestety wzrokowiec ma rację przy niskich czułościach też wyraźnie szumi i widać duże kolorowe placki. Może algorytm demozaikowania da sobie z nimi radę, ale w Canonie już takie placki zostają. Nie jest dobrze...

Ciekawe soczewki kontaktowe ma pani na drugim zdjęciu :-)

Przynajmniej jest szum, a nie budyń. Wcale nie wygląda to źle, w szczególności jak na taką matrycę. Nie sądzę, aby 4/3 w takich warunkach wypadło dużo lepiej.

Bez przesady, porównywanie tego z Panasonikami zwłaszcza G3 to przegięcie. @romeczek - prawie robie dużą różnicę. Szkoda zabawy w wymienną optykę dla takiej jakości. 19 minęła i nic nowego poza tym. To był chyba przedwczesny wytrysk : )

Jakość obrazka całkiem normalna jak z cyfrowej małpki... czym tu się podniecać, że obiektywy wymienne?

leeb70 - jak dasz "do przodu" w ustawieniach flasha to jakis film leci ktory strasznie sie tnie - nawet strona im nie wyszla - totalna padaka

aha, nie wiem co w tym filmie ma do tego D3s - bo te male badziewia nawet nie ocieraja sie o jakosc d3s ; ) szkoda ze film sie urywa i nie wiadomo o co kaman

Ta strona zaczęła sie sypać jeszcze przed 19. Pewnie co tam jest dowiemy sie jutro.

Fotograficzny koszmar.

link to zdjęcie jest niezłe....

Normalnie wolałbym LOMO używać niż tego szajsu.

Nie bardzo rozumiem te jęki.
Jak na mały kompakt z niewielką matrycą to nawet ISO 1600 nie jest wcale tragiczne.
Wręcz przeciwnie po lekkim odszumieniu jest całkiem spoko.

Nigdzie nie doczytałem czy aparat zapisuje też w RAWach?

no chyba trzeba szybko wypuścić nikon 2 (a to tylko 10mpix) z matrycą bez szumów, bo ta zabawka szumi jak aparat z telefonu. Za to system jako alternatywa dla mało kompatybilnych systemów jest ciekawy - ale tu znowu, pytanie czy na tyle ciekawy aby przebił standard micro 4/3 !?

... a już doczytałem zapisuje też RAW więc po odpowiednim wywołaniu i odszumieniu zdjęcia nawet na wyższych czułościach są spoko.

Jak porównam szum do twego w moim kompakcie to ten nikon ma mniejsze szumy na 1600 niż w moim Canonie na ISO400 :)

Niedobrze... mam skaner u nich w serwisie. Jak się w tej firmie tak dzieje, czy mogę mieć jeszcze nadzieję?

Ilość szumu jak i jego charakter (drobnoziarnistość i brak wielkich ciap) oraz ilość szczegółów... wszystko na przyzwoitym poziomie. Lepiej niż na większej matrycy m4/3.
Nie wiem czy czuł bym się dobrze jako Canono-Olkowiec mając Nikona ale muszę przyznać że obrazek pozamiatał m4/3, muszę przyznać :))
Czekam jeszcze na jakiś jasny odpowiednik 35mm na FF.
Czekam teraz na to co pokaże Fuji`k X10.

Rewelacja to to nie jest...

No ale jest różowy :) Dobrze jest :)))

Nie jest aż tak żle, biorąc pod wage, że to mała matryca, szum widać juz na iso 200, ale przynajmniej jest jednorodny, wizualnie ziarnistość podobna do szumów z Olympusa, dobrze, że nie rzuca się tak w oczy.

@Miroslaw

W D300s szum też widać na iso 200 i nikomu to nie przeszkadza

Obrazek nie najgorszy nawet na wyższych iso - ale czy to wystarczy. Może co najwyżej być konkurencją do 4/3 - ale ci mają już obiektywy i teraz niewatpliwie wypuszcza lepszą matryce. Więc chyba tylko nadzieja w marketingu i trendseterach - tylko że pójście drogą iphona to przynajmniej produkt powinien być ujmująco ładny ....

czary44 hihi... oplułem monitor ze śmiechu.. Dobre dobre.. dawaj dalej...
.......

@bakajev Pewnie,że w D300s szum też zobaczysz na iso 200, w moim canonie 400D też, ale pisze to co widze tutaj na zdjęciach przykładowych, a na te wielkość matrycy jest ok.

Jest przyzwoicie, choć "szału nie ma". Mały rozmiar matrycy daje jednak nadzieję na pojawienie się niewielkich, bardzo jasnych i dopracowanych optycznie obiektywów, które dają ostry obraz na całej powierzchni kadru. Może nawet mniejsze i jaśniejsze od doskonałych obiektywów Zuiko. Póki co wg mnie - nowy system jest raczej mało konkurencyjny.

czary44 - zobacz coś narobił !! Po Twoich słowach " Lepiej niż na większej matrycy m4/3 " modelce zrobiły się takie wielkie czerwone oczy. Jak mogłeś jej to zrobić :)

ludzie ogarnijcie sie!!! to nie aps-c czy nawet 4/3!!! jest dobrze!!!

Duża głębia, za dużo szczegółów typowy wręcz kompakt,
Optyczni piszą, że może obiektywy o świetle poniżej 1.4 coś uratują, ale wynika mi, że te szkła będą bardzo nieporęczne ze względu na wielkość pierwszej soczewki, będą jak lejek do kanistra.

Dziwicie się tej Pani, że ma takie oczy! Jak byś przed sobą zobaczył fotografa z takim brzydalem też byś miał takie oczy

A ten różowy z zoomem to prawdziwy - czy taki torcik w kształcie aparatu? Fajne ciacho :-)

Po co wymieniać słoiki skoro fotki gorsze niż na moim leciwym Dimage A 200, który obecnie można mieć za 5 stówek.

Nie jest źle. Należy się spodziewać, że Nikon będzie dopracowywał swoją nowość. Zdjęcia tutaj prezentowane do 800 ISO są akceptowalne, moim zdaniem, pod każdym względem. Należy się domyślać, że to kolejny krok w rozwoju kompaktów.

Na zdjęciu bez obiektywu wygląda jak aparat do fotografii otworkowej.

To nie jest aparat dla czytelników Optyczne.pl i innych tego typu serwisów. Targetem sa raczej ludzie którzy mają jakiś prosty kompakt cyfrowy i szukają czegoś lepszego, nowszego, albo fotografujący telefonami którzy jeszcze się aparatu nie dorobili.
Bezlusterkowce zabiorą sporą część rynku lustrzanek i aparatów kompaktowych. Micro4/3, Samsung NX i Sony NEX E zastąpią lustrzanki, Pentax Q i Nikon 1 zastąpią kompakty. Nie dla wszystkich, ale dla wielu z pewnością. Jedni zrobią to świadomie, mając w głowie wady i zalety każdego rozwiazania, innym marketingowcy zrobią wodę z mózgu.

Te zdjęcia są momentami gorsze od mojego Coolpixa p6000... Coś mi się wydaje, że nawet Pentax Q zaoferuje lepszą jakość zdjęć..

Jedynie żal, że tylu fachowców się marnuje...

a ja się pytam: czy te ciastka to dobre były ??
Dużo w nich tandetnej dekoracji, pewnie masa cukru.
Nie wiadomo jaka tam chemia siedzi. Pewnie to sam konserwant.
Tak dużo ich było że nikt się na nie nie rzucił ? Czt to może było na samym początku ?
A teraz poważnie: można było coś wziąć na wynos ??

romeczek - "Nie rozumiem skąd te jęki? Toż ta malutka matryca daje prawie tak dobry stosunek sygnał - szum jak panasoniki m43"

Wytrzeźwiej, a potem jeszcze raz przyjrzyj się tym kiszkowatym zdjęciom.

jakubkrawiec

Może masz rację że to rzejściówka dla tych co nie stać na Olka, czy NEXa, a kompakta mają dość.

@handlowiecupc - doskonale pamiętam jak wyglądały zdjęcia z Minolty A200, były zdecydowanie gorsze jakościowo. A co do tego Nikona - szału może nie ma, ale tragedii też nie. Przyzwoicie.
Za to trolle od Sony szaleją, więc prawdopodobnie czują się zagrożone tym gadżetem...:P

Nie podoba mi się ten "trynd". Nie ma sposobu, by przy takiej samej technologii matryca mniejsza miała choćby takie same szumy, jak matryca duża. Z tego wynika, że będzie miała mniejszą dynamikę. O ile szumy poniżej pewnej granicy można uznać za akceptowalne, ich zmniejszanie nie będzie już widoczne na zdjęciach, to dynamika zawsze jest stratą. Ciągłe mieszanie standardów. W rezultacie do dnia dzisiejszego nie ma np filtrów połówkowych pod APS-C. Nie ma sposobu, by przy tej samej technologii obróbki szkła, aparat z krótką ogniskową i małą matrycą miał lepszą rozdzielczość w linach na szerokość kadru, niż np FF nie wspominając już o średnim formacie. Mamy namieszane w stopkach do lamp błyskowych, jedna firma do drugiej nie pasuje, teraz nie pasuje już wewnątrz firmy. Ależ oczywiście, nie ma sposobu, aby obiektyw projektowany do uzyskania pola obrazowego 24x35 "wydał" na małej klatce. Spadek jakości obrazu jest widoczny już na APS-C. Na dodatek aparat ma myśleć za fotografa. Czyli trzeba się będzie napocić, żeby obezwładnić cyfrowego idiotę. Jak to powiedziała kiedyś moja luba na widok spinacza w "ofisie" jedynie słusznej firmy produkujacej jedynie słuszne systemy operacyjne niezbędny staje się przyciski sp...

do wszystkich znawcow technicznych bajerow- moze przypomnijcie sobie do czego sluzy aparat fotograficzny?

Rafael, nie koniecznie przejściówka. Wiele osób poprostu tego nie potrzebuje lepszego aparatu, nie potrzebują Nexa, NX-a, micro4/3. Dla nich jest Nikon 1. Dla tych, którzy jakość techniczną stawiają na drugim miejscu. Albo wogóle nie stwiają na żadnym, chcą poprostu czegoś lepszego niż ich Coolpix, Lumix, Czy Cybershot którego mają już kilka lat.

Ten różowy... coś okropnego.
Nie do zniesienia.
Na pewno ma 10mpix? Ilość szczegółów na zdjęciach jakoś nie nastraja optymistycznie.

Odwołuję to co napisałem pod relacją na temat PRu nikona. Kogoś tam powinni zastrzelić za nie wypuszczenie was w plener (albo przynajmniej zaimprowizowanie kawałka studia z sensownym światłem).
Własnie wypuścili w świat pierwsze zdjęcia z "rewolucyjnego" systemu... które są denne. Czy tak ciężko wymyślić, że to jest mega anty reklama? Dlaczego pozwolili Wam robić zdjęcia kanapek?!?!?!? W ciemnej sali na najniższym ISO400 przy świetlówkach rtęciowych dających niezdrowy balans bieli? Jestem zwolennikiem odbioru całości, więc nie czepiam się, ze w korpie 1:1 nabrzegu kadu coś mi nie gra. Ale tutaj całe WRAŻENIE jest złe. Jeśli pod koniec roku będą jakieś zwyczajowe plebiscyty to ta konferencja (systemu jeszcze nie skreślam) jest moim kandydatem na wpadkę dekady.

@jaad75 starasz się dać do zrozumienia komuś, ze podobają ci się te fotki?:) w temacie Sony, to NEX bije na głowę ten aparacik:)

Spodziewałem się lepszej dynamiki, te fotki równają co najwyżej do kompaktowego Powershota. Na ISO 200-400 wielka, niezmierzona przepaść dzieli te maleństwa od tego, do czego przywykliśmy parę ładnych lat wstecz na klasycznych 10 Mp matrycach CCD APS-C (Nikon D60/D80 czy Sony A200/300)... A porównanie z jakością obrazowania NEX-a może tylko wywołać mniej lub bardziej szczery uśmiech. Ciekaw jestem, czy magia marki spowoduje że to maleństwo zyska więcej niż śladowy udział w rynku!

"Micro4/3, Samsung NX i Sony NEX E zastąpią lustrzanki" - jak tak sie stanie to zamienie aparat na wedke...

@jaad75

trolle musza sie oswoic i ochlonac...

za ten szajs z naleśnikiem i kitem trzeba dać 1149 $!!!! Powariowali... Nexa 5 z naleśnikiem i kitem, dobrej jakości zdjęciami i duzą matrycą trzeba dać 750$...

niektorzy nadal nie rozumieja ze to nie jest aps-c...

czytaja i dalej nie rozumieja co czytaja...

@jakubh - pewnie równie widowiskowo zniknie z rynku jak sie pojawił, a dłonie trzeba będzie przerobić na takie z serdecznym pacem. Nex go miażdży jeśli chodzi o jakość zdjęć. W nikonie ISO 400 juz jest mocno ziarniste a co do ostrości to jakby nie było. Bardzo negatywne pierwsze wrażenie z mojej strony. Marzy mi sie aby canon zrobil cos w stylu QL17 z wymienna optyka.

@thorgal - szkoda ze ceny zapowiadaja sie jak za APS-C :P

@huston11

no i co sie goraczkujesz - kupujac teraz tego nikona zaplacisz frajerowe...

Parametry aparatu stwarzały nadzieję, ale te zdjęcia wyglądają jak z aparatu za 500 zł. Nie ma detali, szmirowate fotki. Nikon może chce tym aparatem odwieźć ludzi od kupna bezlusterkowców i przekonanie, że jednak lustra nic nie zastąpi...za późnooo, inni udowodnili, że można.

Jeszcze żadna firma nie wypuściła różowego evila. Widać w jaki target celują. Na fotopolis są sample z pleneru.

Jakość zdjęć jest na poziomie kompaktów z matrycą 1/1.6 takich jak P7000 czy G12, albo nawet i gorsza. Po tak znacznie większej matrycy można się było spodziewać czegoś lepszego.

@pantoney, ani mnie te fotki grzeją, ani ziębią - ujdą, powodu do załamywania rąk nie widzę. Śmieszy mnie taka aktywność Sonoltowców - jak widać mają pełne spodnie ze strachu o ich ukochane NEX-y...:D

Fotopolis właśnie puściło zdjęcia z pleneru. Niektóre są dziwnie podobne do "standardowych" zdjęć testowych z Optycznych. Czyżbyście przejęli konkurencję?
A co do samych zdjęć, ty wychodzi mi na to, że wyprowadzenie aparatów na spacer nie pomogło...

"niektorzy nadal nie rozumieja ze to nie jest aps-c..."

thorgal - olympusowi nikt nie dawał forów, i całymi latami porównywano, i porównuję się nadal jego mniejsze matryce z większymi APS-C, a nawet FF. Dlaczego w przypadku nikona ktoś miałby robić wyjątek. To bezlusterkowiec i będzie konkurował z innymi bezlusterkowcami. Chyba inżynierowie nikona zdawali sobie z tego sprawę.

@jaad75 przeciwnie mamy niezły ubaw:) czekamy na trzecia kompromitacje roku, tym razem od Canona:)

jaaad75, proszę przestań, ta premiera to aparaty dla Teletubisiów. Jaki kolor wybierzesz: link
Ja bym brał niebiesko-żółty ;)

Plener udowodnił, że jednak jest nędza. NX'om czy też m4/3 i NEX'om V1 nie dorównuje kompletnie. Nawet EX1. LX5 i XZ1 nie da rady. Nic się nie zmieniło, Nikon nadal tylko lustra ma dobre.

@jarekzon

mozna i tak jak napisales ale porownywanie niektorych aparatow (tylko dlatego bo robia zdjecia albo maja/ nie maja lustra) jest bez sensu...

moze pojdziemy dalej i porownamy tego nikona do leica m9...

A te zdjęcia wyglądają całkiem dobrze:
link
link

Target aparatu jest jasno określony, szkoda, że nie ogłosili premiery przed majem ;) To by się sprzedąło: link

wzrokowiec: jak na kompakt za 800PLN to dobrze, jak na "system" za 3000k @10MP, to chyba nie bardzo.

@arek-wroc - Kiedyś miałem pełnoklatkowego Kodaka z CCD, który miał już wyraźne szumy na ISO 100. Potem był wielki postęp. Nikon D60 czy Alfa 200 z połowę mniejszym sensorem CCD, które pojawiły się parę lat później, były skończenie doskonałe na ISO 100 i świetne do ISO 400-800. Na ISO 400-800 dawały lepszy obrazek, jak ów stary Kodak na ISO 100.

Własnie sobie rzuciłem okiem w archiwum i widzę że ISO 400 czy 800 z Alfy200 jest o niebo lepsze niż ISO 200 z malutkiego Nikona 1 - mając do dyspozycji jpgi o podobnej rozdzielczości. Na ISO 1600-3200 różnice na korzyść starego sensora CCD są wciąż znaczne (mając Alfę 200 zrobiłem na tych czułościach tylko trochę zdjęć testowych, bo ISO 800 było dla mnie maksymalnym akceptowalnym jakościowo). Stąd konsternacja, że mimo tylu lat postępu widzę ISO 200 nadające się od biedy na odbitkę w formacie pocztówki w sprzęcie za $1000. Być może sensorek dałby sobie dobrze radę na ISO 50-100, tak jak kompaktowe Powershoty, ale czy w ogóle ma jakieś niskie ISO?

@wzrokowiec - Na podanym przez Ciebie linku jest ISO 100 - wreszcie do rzeczy, na poziomie ISO 400 z CCD 10Mp w formacie APS-C.

Jakość dramatyczna ;D

eM4/3 + zujko power!! ;D

Wreszcie jakiś evil który będzie gorszy od puszek m4/3 :D myślałem, że to dno, ale widać, da się gorzej.

Pewnie większość ludzi liczyła na jakość jak z D3s.
Przyznam, że ja też liczyłem na cud. Ale cudu nie było.
Myślę, że Nikon wcale nie chciał, żeby miały jakość lustrzanek...

"Myślę, że Nikon wcale nie chciał, żeby miały jakość lustrzanek.."

Przedobrzył

Marketing przechodzi sam siebie:
"Nikon 1 - rewolucja w dziedzinie fotografii"
link
Urządzenia systemu Nikon 1 będą dostępne w listopadzie. W cenniku Nikona ceny aparatów Nikon 1 J1 w zestawie z obiektywami rozpoczynają się od 2399 zł, a modelu Nikon 1 V1 od 3399 zł.

HIhi
To najważniejsza premiera firmy Nikon od czasu, gdy 14 lat temu wprowadziliśmy na rynek aparaty cyfrowe” - mówi Takami Tsuchida, prezes Nikon Europe

No nieźle.. co na to Canon :)

ktos nie umial zrobic zdjec... bo jak widzielismy niedawno, zdjecia z malego pentaxa byly znacznie lepsze

Aaaaa... Właśnie wysyłam pozew sądowy przeciwko Fotopolis za naruszenie praw autorskich mojego zdjęcia skrzynki pocztowej! ;)

Ten aparat ma tylko jedną zaletę - wreszcie użytkownicy nikonów (pewna część) zrozumie, że nie można porównywać wprost np. E-3 do D300 czy :) D3. Może wreszcie skończy się to bezsensowne gadanie. Jeszcze jak Canon zaprezentuje bezlusterkowca z "kompaktową" matrycą, to normalnie epoka oświecenia przyjdzie na co niektórych.
Ta mała lampa jest fajna i pomysłowa.

Nie załamywałbym rąk nad zdjęciami, bo to jest jakość proporcjonalna do wielkości matrycy. Tak na oko, można tu jeszcze wykombinować, że obecnie ciągle są kłopoty z szumami wzmacniaczy pomiędzy pikselem a przetwornikiem, może szumem samego przetwornika, generalnie całego toru elektronicznego. Z czego wynika, że opłaca się się robić duże matryce z dużymi pikselami. No i właśnie: robimy na odwrót. Zdjęcia w rodzinnych albumach i na "fejsie" oblecą, ale mamy kolejną próbę zrobienia ludziom wodzy z rozumu. Poniekąd rozumiem, że "legendarna marka" wciska ludziom swoje aparaty za legendarną kasę. Gorzej gdy firma która do tej pory produkowała dobre filmy i wypuściła kilka naprawdę niezłych aparatów faktycznie profesjonalnych na swój czas z hukiem wypuszcza aparat dalmierzowy za cenę półprofesjonalnej lustrzanki z niewymienną optyką. Mamy korpus od firmy aspirującej do górnej półki producenta tańszych obiektywów z rewolucyjną matrycą warstwową i dość marnymi parametrami. I oczywiście diablo wysoką ceną.
Tendencję można podsumować tak: władzę w firmach przejmują ludzie, którzy sądzą, że są specami od reklamy. Celem nie jest technologia i realna jakość, tylko wywindowanie ceny tego, co potrafimy zrobić. Założenie jest takie, że klient jest głupi, ma w głowie fiołki i jakieś gazetowe hasła na temat fotografii typu "street foto" czy "legendarny dalmierz". Klientowi przede wszystkim się nie chce: nosić statywu, nosi obiektywów, pójść gdzieś specjalnie w celu zrobienia zdjęcia, wykonywać jakichkolwiek czynności przygotowawczych, choćby sięgnąć do torby i wymienić obiektyw. Klient nic nie umie: nacisnąć spustu migawki we właściwym momencie, nastawić ostrości, że o ustawieniu światła już nawet nie wspomnę. Nie ma gustu, aparat musi wybierać za niego zdjęcia. Myślę, że czas zainteresować się aparatami wielkoformatowymi i mokrym procesem. Aparat wielkoformatowy z pewnością mnie przeżyje, klisze na mokro robi się samemu...

rewelacji nie ma niestety. szumy takie nikonowskie ale duże i tego się nie da ukryć. ISO 800max

Chyba otoczenie skrzynki przerobili w PS ;) hehe
A tak na marginesie to jak im udało się wynieść ten sprzęcik przy tej ochronie, a wam nie ;) Chyba podpadliście agentom ;)

no i jeszcze uwaga- w pomieszczeniu przy ISO3200 to takie same fotki robił Fuji S6500, kaszka i tyle. wg mnie nie będzie hitu sprzedażowego

Przecież to kompakt, taki rochę lepszy... taki miał być i taki jest. Dla amatora, wakacyjnego pstrykacza radosnych fotek. Do niego skierowany jest ten marketingowy bełkot. A zdjęcia? Wakacyjny pstrykacz będzie zachwycony i oto chodzi. Myśle, że 90% uzytkowników nigdy nie zmieni obiektywu, ale już sama mozliwość czyni sprzęt bardziej "profesjonalnym". Tak wiec dobrze jest.

@Ubold
No właśnie, ten system ma działający AF w każdym nowym obiektywie z mocowaniem F i nie potrzebuje jakiś wymyślnych systemów ustawiania ostrości w przejściówce (całość wygląda jak zwykły telekonwerter ze stopką do mocowania na statywie). W tym sensie jest to system bardzo atrakcyjny, bo daje dostęp do szerokiej gamy szkieł, a podpinając np. takie 70-300 VR uzyskujemy ogniskową końcową w granicach 900mm... Tragedii nie ma, szkoda, że nie ma jeszcze dostępnych rawów, ale to kwestia czasu. To sprzęt dla dziecka lub żony fotoreportera ;)

hostessy fajne - pozdrawiamy!

a fotki... jak na kompakt nie najgorzej. ale jakos daleki jestem od checi wydawania za kompaktowa jakosc takiej kasy ;) ale to tylko ja

@efrem1 - szeroki dostęp do szkieł z czego wszystkie to teleobiektywy (ze sporą częścią teleobiektywów o takich ogniskowych, że zrobienie ostrego zdjęcia z ręki jest niezłym osiągnięciem) o bliżej nieokreślonej sprawności AF.

Ja bym się tak nie cieszył.

Obawiam się, że z tą dostępnością szkieł, to w zasadzie. Nie były projektowane do takiego kropa, te do FF były projektowane do dużego pola obrazowego. Trzeba pamiętać, że ilość szczegółów maleje z kwadratem rozmiaru klatki. To-to bedzie potrzebowało swoich obiektywów o bardzo dużej rozdzielczości w liniach/mm a nie koniecznie dających duże pole obrazowania. Ze swoich doświadczeń o ile MTO 1000 daje się używać z klatką FF fotka może się wczyta, a może nie bo serwer się sypie:
link
to już na APS-C jest to karkołomne:
link
Ta na marginesie mam Nikona D40 kupionego za jakieś 950 złotych około w sklepie, nówka nieśmigana, zaznaczam ze sklepu a nie komisu. Pamiętając, że handluje się fotami o rozdzielczości 2450 po dłuższym boku, mógłbym pokazać, że to sprzęt dla profi.

niejedna komórka robi lepsze foty i tyle w temacie.

Nowy bezlusterkowiec Nikona jest ciekawą propozycją dla tych co chcą za cenę lustrzanki mieć jakość zdjęć kompakta.

zentaurus

Powiedz gdzie mieszkasz bo stawiam Ci piwo za strzał w 10

Arek- you made my day;)

Jubba, kupie od Ciebie taka komorke

na pierwszy ogien nigdy nie pokazuje sie zdjec w zlych warunkach wykonanych... to tak jak pojsc na strzelnice w nocy... krotko warunki tek prezentacji to blad marketingowy. pozdrawiam
ps wielkosc matrycy to polowa formatu 4/3 czyli musi byc ciut gorzej, z drugiej strony ten format jest okolo dwa razy wiekszc niz w Canonie G12 wiec musi byc ciut lepiej.

@TheEnd
Najfajniejsze jest to, że Nikon produkuje aparaty cyfrowe od 15 lat, a nie 14. :)))

Ale sie porobilo na rynku fotograficznym, Leitz sprzedaje M9 za 23000.- ktora sie blokuje i niszczy karty wraz ze zdjeciami, Sigma lansuje gorszy obiektyw od oryginalnego Canonowskiego za ta sama cene i teraz Nikon za cene lustrzanki chce z rozmachem "wtrynic" kolorowego kompakta niezorientowanym.

To przekracza moje horyzonty logiczne.

fujek i olek jeszcze jako tako :)

Nie Leitz a Leica. Leitz to jest corka firmy Leica majaca siedzibe w Kanadzie nie robi ona M9, tylko inne produkty jak np. mikroskopy. Ale zgadzam sie co do braku logiki. (chyba ze licza na sile marki a nie rozum)

Proszę o jakiś nowy temat/test bo już mam dosyć tego nowego Nikona ...

Co racja to racja, juz poprawiam - mialo byc Leica a nie Leitz. A reszte podtrzymuje.

Orzyjdzie mi odszczekać z pod ławki swoje proroctwa z przed kilku lat. Wydawało mi się zupełnie oczywiste, że wyjdą aparaty z matrycą WIĘKSZĄ od klatki filmu. Np takie 36x36 mm. Jak kto ma 10 słoików do analoga to kupując taki korpus czasami (zależy od kadru) pozornie powiększa jakość obiektywu ( ilość zarejestrowanych szczegółów) 1,5 raza. Bo czasami, a jak mamy powód, jakość zdjęcia, to częściej, trzeba ciąć do kwadratu. A robiłbym trochę więcej niż film, bo rozdzielczość obrazu pada tylko po rogach i jest tam jeszcze zapas, przy czym w długich obiektywach całkiem spory. Potem do takiego korpusu można wprowadzić obiektywy z dużym polem obrazowym, które umiemy robić do średniego formatu. Wydawało mi się to oczywiste: rozdzielczość się poprawi, szumy polecą w dół. Opłaca się raz zainwestować w matrycę dla jakości. Tak myślałem. O, ja g(ł)upi!

Jak na aparat za ponad 3 tys. zł - kiepsko, bardzo kiepsko za tyle można mieć d90 + obiektyw bądź też używane 5d Mark 1 + obiektyw. W tym zestawieniu kompakt na crop'ie 2,7 i z takimi zdjęciami to nieporozumienie.

baron, tez tak myślałem, a tutaj zalew shitem.

Franio, nie każdy chce nosić krowę na smyczy, więc nie powiedziałbym, że to nieporozumienie. Inna sprawa czy w tym przypadku wybór akurat _tego_ aparatu jako małego zgrabnego będzie dobrym wyborem.

glowny problem to cena - powinna byc o 20% nizsza niz dla formatu 4/3, a nie dwa razy wieksza... wtedy o jakosci nikt dyskutowal nie bedzie...

rękę sobie daje odrąbać, że jak amator kupi taki aparat to raz, ze nigdy nie dokupi innego obiektywu niż ten, z którym mu sprzedawca wtryni ten produkt (no chyba, że wtryni mu od razu dwa, to drugi się bedzie w szafce kurzył), dwa-nigdy nie użyje innego trybu jak A, trzy- czasem może nawet nie zauważy, że ma mozliowść wymiany obiektywu... najgorsze jest to, że mam cholerne przeczucie, że bezlusterkowiec Fuji będzie zbudowany na matrycy 2/3 cala (jak X10) czyli jeszcze mniejszej... wszechobecna miniaturyzacja niestety wkracza do fotografii na dobre- baron13, nie marz juz więcej o aparatach z dużą matryca, to wymierający gatunek, jak dinozaury...

@uzurpator.
Nieporozumieniem jest stosunek ceny tego aparatu do jego jakości produkowanych przez niego zdjęć. Oczywiście nie każdy chce kupować duży aparat, natomiast jest sporo małych aparatów albo oferujących leprze zdjęcia albo sporo tańszych (lub i jedno i drugie).

@jakubh: "Kiedyś miałem pełnoklatkowego Kodaka z CCD"
Albo miałeś pełnoklatkowego kodaka z CMOS: Kodak DCS: Pro 14n, -14nx, - SLR/n, SLR/c,
albo miałeś kodaka APS-H z CCD: Kodak: DCS np: 4xx, 6xx, 7xx
A co do szumu, to się zgadzam.

Linux powstał nie dlatego, że grupa lewicujących porąbanych programistów postanowiła zrobić na złość koncernom. Gdy Intel wyprodukował procesor 386, faktycznie nie było na niego systemu operacyjnego i żadna wielka firma informatyczna nie potrafiła wypuścić systemy który by obsługiwał tryb chroniony z wielodostępem. Klienci musieli sami zrobić towar, którego potrzebowali. Idziemy w tym kierunku?

Ze sprzętem jest nieco trudniej niż z oprogramowaniem. Jak powstanie otwarty projekt aparatów to się dołączę....

@baron13
Tak powstają najlepsze produkty. Np tak powstała pierwsza Leica. Tak też powstała Tokina która została otwarta przez inżynierów .... Nikona.

Proponuje trochę przefrazować slogan reklamowy Nikona 1 na:
Jakość kompaktu w cenie lustrzanki!

ja sobie chyba ten wątek przekopiuję na lokalny dysk i poczekam na przykładowe obrazki z tego V1 w Imaging Resource i testy w paruportalach, a wtedy wynotuję sobie parę pseudonimów, żeby pamiętać, kogo opinie ignorować. Zwracałem już wcześniej uwagę, że rozmiar piksela w V1 nie odbiega DRAMATYCZNIE od tego, co jest u wielu konkurentów, ale kolegom na mózg rzucił się rozmiar matrycy. Więc jeszcze raz w tym wątku wielkość piksela (obliczona, bez uwzględniania marginesów - rzeczywista jest trochę mniejsza) w różnych popularnych lub ważnych aparatach:
Sony HX9: 1.7µm2
Panasonic TZ18: 1.8µm2
Panasonic FT3: 2.2µm2
Pentax Q: 2.2µm2
Canon S95 i G12: 4.0µm2
Samsung EX-1: 4.0µm2
Olympus XZ-1: 4.0µm2
Panasonic LX-5: 4.1µm2
Nikon V1: 11.6µm2
Panasonic GF3: 13.5µm2
Sony NEX-7: 15µm2
Olympus E-PL3: 17µm2
Samsung NX200: 17µm2
Canon 7D: 17.5µm2
Sony NEX-5N: 22µm2 (podobnie Pentax K-5 czy Nikon D5100 i D7000)
Pentax 645D: 36µm2
Canon 5Dmk2: 39µm2
Nikon D700: 67µm2

Wnioski pozostawiam czytelnikom. Jak ktoś ma dokładniejsze dane, chętnie się zapoznam.

Ozywiście kontrola nad GO dla takich obiektywów jest marna, i z tym nie da się logicznie polemizować.

@leszek3 - faktycznie, warte odnotowania.

Fotki całkiem niezłe (biorąc pod uwagę "wielkość" matrycy), szkoda że mój A55 nie potrafi tak zgrabnie zapanować nad szumami w jpg-ach, jak robi to Nikon. :(

Aparat niezbyt urodziwy, parametry mocno średnie, obiektywy - CIEMNOTA, ceny naturalnie z kosmosu. Jedyne co mnie cieszy, to to, że 1 z tzw. "pierwszoligowych graczy" w końcu dołączył do grona "evil-ków", tym samym może ignorancki leniwiec Canon także ruszy swoje 4 litery (na pewno będzie do tego teraz zmuszony, czując co raz bardziej, ile na swojej bez reakcji traci).

Podobnie jak w przypadku P. Q widzimy chol... drogi system z mini matrycą. Za "filozofią" Pantax-a, Nikon także próbuje Nam wcisnąć kaszankę w cenie befsztyka. A gdzie jedyny sens bytu takich systemów - SUPER JASNE stałki? :(

Jedno jest pewne... Evil-e wyprą z rynku lustrzanki, kwestia czasu - a pozostało tylko odpowiednie dopracowanie af i evf.

Uła! Ale szum... wiele hałasu o nic. Jedyne, co mnie zaciekawiło w tym nowym systemie (który umrze śmiercią naturalną za parę lat prawdopodobnie, jak APS), to opcja "ruchomych" zdjęć (które i tak można robić samemu za pomocą każdej lustrzanki filmującej, tyle że tu można prościej i automatycznie) oraz duża głębia ostrości i szybki AF (podobno), które to dwie rzeczy naprawdę się mogą przydać amatorom.
Cóż, taka zabawka dla bogatych amatorów, albo zawodowców, którzy chcą się pobawić (chociaż jako zawodowiec wolę akurat inne zabawki, np. Leicę M3 czy Nikona FG itp.).
Mój telefon robi nie gorsze zdjęcia, a ma o wiele więcej fajnych bajerów... i jest tańszy :-)

Choć nie wątpię, że swoich nabywców te nikosie znajdą, są takie fajne, milusie i fikuśne. Tyle że na dzień dobry brakuje prawdziwego szerokiego kąta, które oferują byle kompakty już teraz. Zobaczymy...

O ile dobrze widzę, to te nikony nie mają wbudowanych lamp błyskowych, a pamiętam jak pojawił się pierwszy pen olka, to wszyscy płakali, że lampy nie ma, teraz nikt nic nie mówi. Dodatkowa lampa nikona jest fajna przynajmniej z wyglądu, wygląda lepiej od nieporęcznej olkowej.

Co by nie mowic o tym aparacie, szumy na ISO 3200 znacznie mniejsze niz moim D80 :)

jarekzon... "... O ile dobrze widzę, to te nikony nie mają wbudowanych lamp błyskowych ..."

1 J1 ma... link

Lampa jest ale z synchronizacją do 1/60s. Życzę powodzenia :-)

No to full wypas !

leszek3, dokładnie. Bzdury jakie tutaj ludzie wypisują o jakości telefonu komórkowego, pozwalają bardzo szybko odsiać dyskutantów mało poważnych. Nowe Nikony dają ładniejszy obrazek od wszystkich aparatów kompaktowych. Ich problemem jest co innego. Już w obecnej sytuacji mają piksele mniejsze niż bezlusterkowa konkurencja, a mają ich tylko 10 milionów. I tutaj jest właśnie problem. Bo osoby świadome fotograficznie cieszą się, że nie ma więcej niż owe 10, ale zdają sobie sprawę z dużego cropa 2.7x oraz z problemów z GO na nim, a także z ciemnoty zaprezentowanych obiektywów. Osoby, które dają się nabrać na tani marketing, będą zdegustowani tylko 10 MPix podczas gdy NEX ma 24 a NX 20, a byle kompakt 14-16 MPix.

Bardzo jestem ciekaw jak Nikon będzie sprzedawał te aparaty. Ostatni raz taki bełkot marketingowy tej firmy słyszałem, gdy jeszcze udowadniała ona wszystkim, że DX jest jedynym słusznym formatem i zupełnie nie ma potrzeby stosowania większego detektora. Teraz mam wrażenie deja vu.

@Arek:

"Bardzo jestem ciekaw jak Nikon będzie sprzedawał te aparaty. Ostatni raz taki bełkot marketingowy tej firmy słyszałem, gdy jeszcze udowadniała ona wszystkim, że DX jest jedynym słusznym formatem i zupełnie nie ma potrzeby stosowania większego detektora. Teraz mam wrażenie deja vu. "

Ale to dobrze - bo jednak Nikon się z tego wycofał i poszedł z rewelacyjnym skutkiem w Fx. Więc jest szansa, że z tym też tak będzie :D Tylko niech pójdzie o krok dalej - kop w d*pe dla CX całkowity na rzecz większego sensora.

@bulbul:

e-psycholog :D

"bo jednak Nikon się z tego wycofał i poszedł z rewelacyjnym skutkiem w Fx"

Tak. W korpusie za 16KPLN. Bo chyba nie masz na myśli d700 jako tej rewelacji? ;-)

jak na taką malutką matrycę ten aparacik nie generuje takich wielkich szumów.. nie przesadzajcie.

@Euzebiusz?

A co nie tak z D700? :)

@Euzebiusz

D700 jest fajny nawet pomimo swoich lat.

I prosze nie wyskakuj od razu z tabelkami i wykresami z dxo-mark (k-5 czy d7000)

Niech zgadnę... Nie nazywa się Pentax ;)

też miałem tę odpowiedź na końcu języka...

"A co nie tak z D700? :) "
"D700 jest fajny nawet pomimo swoich lat.
I prosze nie wyskakuj od razu z tabelkami i wykresami z dxo-mark (k-5 czy d7000)"
"Niech zgadnę... Nie nazywa się Pentax ;) "
"też miałem tę odpowiedź na końcu języka... "

Szybka reakcja. A ja nawet nie napisałem złego słowa na d700, tylko spytałem o co chodzi z tą "rewelacyjnością". Aparat niezły, ale nic ponadto. :-)

Arek - akurat słabo trafiłeś. Ze mnie taki sam pentaxowiec jak nikonowiec i canonowiec :-)

To tak jak ze mnie :)

Do high-iso tylko D3s lepszy..... od D700.

Mi się podoba i już, nie tylko desing ale i jakość obrazka jpg. Może być dobrym zamiennikiem mega-zooma więc na górskie trasy w sam raz lub dobry dla ptasiarzy do digiscopingu. Zamiesza na półkach jasnych kompakcików Panasa, Olka czy Samsunga, ewentualnie Canona.
Śmieszą mnie pojękiwania tutaj ludzi, którzy oglądają swoje zdjęcia na ekranie LCD, nawet nie wywołali zdjęć. Jak wołałem w foto labie kilka lat temu zdjęcia z Kodaka 2mpx to mi kopara opadła, dla mnie w sam raz....

Aha, oba wątki są bardzo burzliwe, aparat intryguje tutejszych fotografów do tego stopnia, że ilość postów dochodzi do dwóch setek :lol:

Bawil sie ktos rawami z tego V1?

A tak przy okazji to jak bylem w Imperial War Museum to tez widzialem V1, tylko wieksze:]

Ojej.... merti, bo zdjęcia to muszą być na papierze i jest to ostateczny wyznacznik jakości fotograficznej....

@Euzebiusz:

jak to o co chodzi? Przecież napisałem, że nikon wszedł rewelacyjnie w pełną klatke - co w momencie premiery D3 było lepszego? Ich Fx zmiótł całą konkurencje w tamtym czasie - to właśnia owa "rewelacyjność". Z czym się nie zgodzisz?

"Niezły i nic ponadto" w tym momencie, bo nowsze konstrukcje które wyszły teraz, czyli 3 lata po jego premierze zaczynają dopiero dobijać do tego poziomu.

Czekałem na ten aparat i się rozczarowałem.
Wygląda na to , że sony wx1 jeszcze długo pozostanie w mojej kieszeni.

Ponieważ fotki nie wyostrzone pobawiłem się na kompie z dopracowaniem i cóż...
Jak na stałkę to kiepsko z detalicznością a zoom10-30 dodatkowo abberuje - widać na pograniczu bieli i czerni strojów modelek.
Co do ostrości, odwzorowania to jest mniej więcej jna poziomie hybrydki Fuji S200 EXR.
Ten sam co w Fuji efekt wrażenia interpolowania obrazu z 3 do 10 MP czyli po chłopsku mówiąc aparat rejestruje 3 MP a uzyskane 10 wg rozmiaru obrazu w pikselach to wynik przepuszczenia programowego.
Skoro rejestruje tylko 3 MP to może zyskać w niższym poziomie szumu i zakresie tonalnym - taki stary trick Fuji...
Skoro to matryca 1" a w S200 1/1,6" i porównujemy szkła wymienne do megaszooma to cóż nie rewelacja ta nowość zwłaszcza za taką kwotę.
Ponadto jakieś wampirze oczy tym pięknym kobietom wyszły :) Flash nic rewelacyjnego.
Bez jasnych obiektywów, które powinny być zawarte w obecnej kwocie i lepszego sensora to IMO mocno przepłacony zakup.
No ale za napis Nikon niektórzy zapłacą każdą cenę pewnie pudełko po butach z dziurką na ściance i napsiem Nikon wycenią na 1000 PLN he he.

futrzaków i drobiu tym nie pofocę...jednak lustrzanki tak szybko nie umrą jak niektórzy przepowiadają :)))

Właśnie wyszedł nowy Coolpix 7100, z kompletem pokręteł informujących o parametrach, z dodatkowym na przedniej ściance do zmiany podstawowych parametrów (na wzór starego Contaxa, tam było do ostrości). Po zmianach jest to maszynka do świadomego fotografowania, z oczywistymi ograniczeniami kompaktu.
Czyżbyśmy dożyli czasów, kiedy "aparaciki sytemikowe" powstają na zapotrzebowanie amatorów a kompakty dla ambitnych fotografujących? Jest już przecież parę takich, często ze stałoogniskowymi, jasnymi obiektywami ale i z zoomem parę, co focą lepiej albo równie dobrze jak nowe, Nikonowe i Pentaxowe (Hoyi) wynalazki ;-)
A prawda jest brutalna i znana od początków fotografii - jeśli aparat ma być dobry i mały, to musi być z możliwie maksymalnym formatem i składany. Kiedyś (do dziś istnieją) aparaty miechowe, zaś na rynku amatorskim z obiektywami chowanymi w korpusie - czyli kompakty! Ale co się zarobi na raz sprzedanym kompakcie? Więc się ludziom wciska lustrzanki, choć oni tylko 10x15 odbitki robią, albo zdjęcia na telewizorze oglądają, albo wymyśla takie systemy pożal się Boże jak toto tutaj omawiane. Jak zauważono wyżej, jedynym usprawiedliwieniem dla istnienia takiego aparatu (ale z większą matrycą) był by komplet superjasnych stałek. Tego nie da się niczym zastąpić i chętnie byśmy wyłożyli potrzebne kwoty, nieprawdaż? Konkurencja jest bliska tego celu, i życzę im powodzenia. P.Q i N.1 według mnie skazane są na rynek japońskich dziewczynek i paru pomylonych w reszcie świata:-)

Chris62, jeśli aparat ma matrycę 10mp, to tyle rejestruje. Lepiej, lub gorzej, ale nie ma mowy o czymś takim jak interpolowanie. Poza tym jestem pewien, że szczegółowość wyraźnie wykracza poza Twoje wyimaginowane 3mp.
Nie snujcie takich teorii spiskowych. Pojawił się kolejny system, kolejne aparaty, kolejne obiektywy, to niech sobie będą. Powtórzę kolejny raz, że uogólniając - czytelnicy fotoportali nie są targetem, targetem są osoby niezorientowane w temacie. Wymienna optyka dobrze się kojarzy (z lustrzanką, profesjonalizmem), a małe gabaryty są tym czego oczekują. Absurdalny marketingowy bełkot jest tym, co zwróci uwagę tych właśnie potencjalnych klientów. A wy się tu produkujecie, krytykujecie, jakby to nie wiem co było. Chyba, ze wszyscy oczekiwali konkurencji dla bagnetu Leica M ;)

Całkiem przyzwoite zdjęcia, jak na tradycyjnie zepsute przez redaktorów optyczne.pl :)))

Bo wszyscy poubierani.

jest test na fotopolis

i nowy NIKON 1V jest lepszy w reprodukcji szczegółów do lustrzanki D3100

i co wy na to Panie i Panowie?

Że to nie jest pomiar rozdzielczości tylko opinia o odwzorowaniu szczegółów, a poza tym mówiliśmy o szumach.

reprodukcji do? Co to za nowomowa? :)))

"Nowy Nikon poradził sobie lepiej z reprodukcją szczegółów niż np. amatorska lustrzanka Nikon D3100 za co z pewnością należą się brawa."

Sądzę, że da się udowodnić, że jest lepszy od pozostałych aparatów, m43, czy Nex a może i APS-C
...........

"i nowy NIKON 1V jest lepszy w reprodukcji szczegółów do lustrzanki D3100

i co wy na to Panie i Panowie? "

wac66 - otwórz sobie na fotopolisie do porównania test Nikona D700, i zobacz rezultaty, wyjdzie na to, że i od D700 setki też sobie lepiej poradził. O czym to świadczy ? Wolę D3100, biorę go w ciemno. Nikon 1V pewno ma jakieś zalety, i ta mała matryca może spisuje się dobrze jak na swój rozmiar, ale dla mnie nie ma to sensu.

Góra urodziła mysz.

wac66,

co ja na to? nie jestem zdziwiony. Myślę, że Olympus EPL3 też wygrałby z D3100 w tej kategorii - to kwestia m.in. filtra AA i zastosowanego obiektywu oraz niskiego iso - im wyższe, tym gorzej dla małego piksela i lepiej dla D3100. Natomiast różnica w wielkości pikseli oraz w rozdzielczości matryc nie jest aż tak wielka, by wynik na małym iso był oczywisty.

Na razie jednak poczekam na bardziej miarodajne testy.

no to mamy pierwszy kompakt ktory z malutkiej matrycy dowalil nikonowi d3100 ;) , tylko nie jaze zartu w sumie , nikon wycisnal z tego malenstwa kilera apsc ?

Testy na fotopolis ^_^

krzysztof, czyżby ten test wykazał, że V1 jest pod każdym względem lepszy niż D3100??

Uprasza się o nie pisanie postów z hucznych imprez. :D

+ ta matryca i system ma naprawdę duży sens gdy spojrzy się wybiegając w przyszłość, zakładając znaczący postęp w jakości matryc.

+ na moment obecny nie będzie stanowić konkurencji dla dslr od N (obecne możliwości matryc) ani kompaktów (absurdalna cena z półki dslr)

- kto teraz to kupi..gratuluję nadmiaru pieniędzy do wyrzucenia.

to bezpieczny krok nie naruszający w żaden sposób własnego biznesu.. co mieli zrobić - wesprzeć 4/3 szykując swój koniec ? myślą o sobie, nie o nas. to też plus, jak inaczej mieli by się bronić przed 4/3 i produktami od Sony jak właśnie nie tym .. czymś.

leszek3
jezeli v1 bije d3100 to strach sie bac co pokaze soniak w 77 , fotopolis pewnie wykaze ze d3 ma gorszy obrazek ;)

Kedirak napisał:
to bezpieczny krok nie naruszający w żaden sposób własnego biznesu.. co mieli zrobić - wesprzeć 4/3 szykując swój koniec ? myślą o sobie, nie o nas. to też plus, jak inaczej mieli by się bronić przed 4/3 i produktami od Sony jak właśnie nie tym .. czymś
No właśnie, świetny krok Nikona. Dzięki temu Sony, Samsung i system 4/3 zagospodaruje rynek lustrzanek Nikona a nowy system bezlusterkowców Nikona bezpiecznie osiądzie na mieliżnie jakieś niszy :)))
Taki żarcik...

Tutaj:
link

jest ciekawe porównanie gabarytów. Mniejsza matryca większy korpus, większa matryca mniejszy korpus. Ktoś mówił, że nikonowi udało się stworzyć naprawdę mały aparat systemowy ?

Nie wiem czy jest sens cos pisac bo watpie ze ktos dojedzie do 176 komentarza zeby przeczytac.
Zastanawiam sie tylko po co wymienne szkla skoro lepsze zdjecia zrobi Sony HX9V z zoomem 16x.
Nie trzeba nic zmieniac a jakosc identyczna.

@jarekzon
Troszkę sobie tendencyjnie korpusy do porównania wybrali ;-) Nikon ma wbudowany wizjer. Olek nie. Jak by porównali E-PM1 do Nikona (J1) to już by im tak fajnie nie wyszło. Ciekawe dlaczego nie porównali E-PM1 do Nex-3N ??? ;-)

ale jezeli 4/3 jest najlepsza odpowiedzia na wszystkie pytania - to jak go zwyciezyc ?

"Ktoś mówił, że nikonowi udało się stworzyć naprawdę mały aparat systemowy ? "

Mały, w porównaniu do d700 :-)

szkoda, że Nikon niema stabilizacji matrycy, słoiki byłyby mniej pękate i pewnie trochę krótsze.
Na tym polu Oly-Nikoś 1:0

NIE MA

michalng - to co piszesz to oczywiście prawda. Ja tu się trochę wyżywam na tych co kiedyś najeżdżali na olka, żeby zobaczyli jak to jest. Przecież wiem, że nikon robi super sprzęty, tylko za taką cenę to nie widzę sensu. Dzisiaj idąc widzę reklamę z olkiem PEN E-PL1 + 14-42 kit za 1280 zeta w "sklepie dla idiotów", więc gdzie indziej będzie jeszcze ze 150 zł taniej. Nawet jeżeli oly ma słabe matryce, to i tak wolę tego pena. Myślę, że może więcej. Na obecną chwilę, chyba Sony jest najlepsze z bezlusterkowców jeżeli chodzi o matryce, a wszystko inne bardziej mi się w olkach podoba.

Na dzień dzisiejszy PL1, w kicie, nówka, stoi za tysiaka bez złotówki ;)

No to ciekawe jest w takim razie to:

link

Olympus jednak nadal prowadzi wojnę o to kto będzie najgorszy... :D

LOLYMPUS !!!!!!

na zdjęciach z linki górą jest CX. Szum najładniejszy i najmniejszy, a napisy najbardziej czytelne.
Ale Olek ma jak na razie dużo jaśniejsze szkła, którymi będzie nadrabiał od 1 do 3 EV, w zależności od ogniskowej.
Do Nikona przez przejściówkę można będzie podpiąć Nikkora 35/1.8 afs. Jest on co prawda niezbyt mały, ale jest szansa, że sprosta gęstości tej matrycy. Wtedy jednak nie będzie VR, więc Olek z kolei nadrobi ze 2 EV stabilizacją matrycy.
No i jeszcze doliczmy cenę przejściówki. I po uwzględnieniu ceny samego korpusu możemy jeszcze raz spojrzeć na Olka i zastanowić się ponownie.

@leszek3 - ile O miał szkieł w momencie premiery i jakie ceny? ;) Zobaczymy, może się rozwinie ten system i pokażą jasne, małe szkła. Może będzie klapa, może nie będzie tak źle - cholera wie.

Btw - porównywać stabilizacje z jasniejszym szkłem jest sens w przypadku zdjęć krajobrazu albo architektury tylko.

IMO także portret w świetle zastanym można stabilizować, zwłaszcza gdy ideą nadrzędną jest kompaktowość. Wymaga to często zrobienia wielu ujęć, bo większość będzie poruszona przez modela, ale jak się w końcu trafi, to jest fajnie :-)
BTW, nie znalazłem informacji, czy przejściówka pozwoli na pracę VR w obiektywach od DSLR?

@baron13 "Klienci musieli sami zrobić towar, którego potrzebowali. Idziemy w tym kierunku? "

Pomysł "społecznościowego" aparatu cyfrowego już powstał: link oraz link

Z wysokim ISO faktycznie nie ma tragedii, jak na tak małą matrycę, ISO1600 wygląda jak ISO6400 z NEX-5N, czyli mniej więcej tak, jak być powinno.

_pk, dzięki za linka :) Super cyfrowa HOLGA :)

@_pk po mojemu to "hackowanie sprzętu" zaczyna się od od-spawania się jedyni słusznych firmowych rozwiązań w ostatnim sezonie. Z punktu widzenia pojedynczego "usera" udział w jakiejś "rebelii", to najczęściej same kłopoty. Ta cyfrowa holga jest jaka widać i raczej nawet w kilka osób nie zrobi się z niej czegoś, co mogło by mieć praktyczne zastosowania. Lepiej użyć czegoś coś co dobrze działało, a producenci by chcieli, abyśmy o tym zapomnieli.
link
Jakiś analogowy korpus, skanowane na epson 4990 photo. skaner co prawda biurowy, ale tym sposobem bez wywalenia kasy na korpus FF mamy wyduszone z obiektywu 12 mm 127 stopni kąta widzenia. Pozbywamy się też efektu zwiększonego winietowania, bo filmy nie potrzebują obiektywów zachowujących prawie prostopadły bieg promieni w stosunku do matrycy. Najlepiej załatwić swój problem. Inni mogą sposób powtórzyć.

@s4int

Co do linka który podałeś, link

Możesz mnie olśnić dlaczego całe lata CaNikon twierdził że mniejsza matryca 4/3 to zło najgorsze i na pewno bardzij szumi aż tu nagle jak Nikon ma jeszcze mniejszą to gęby zatkało?

Jak to mozliwe? Czyżby te prawa fizyki nagle przestały działać ? Gdzie Wasza konsekwencja?

Poza tym link wygląda na spreparowany
- czemu nie ma oryginalnych zdjęć?
- czemu to jest na forum Nikon?
- czemu szumy Olympusa w teście optyczne.pl czy dpreview są nawet przy ISO 3200 mniejsze jak w Twoim linku?
- czemu nie ma parametrów ekspozycji? Skąd wiemy czy jedno zdjęcie nie jest naświetlane minutę a drugie 1/1000s?
- takie porównanie bez podstawowych parametrów to mozna sobie w d... wsadzić

PS. Nie mam mikro 4/3 ale Twój link zakrawa na sfabrykowaną bzdurę którą onanizują się Nikoniarze.
Poczekamy na produkcyjny model i testy - wtedy sie okaże jak to jest.

@cefaloid

Nikt sie nie onanizuje, faktycznie - matryca 4/3 bardziej szumi od APS-C, a poza tym na imaging-resource sa do pobrania pliki NEF z J1. I wg mnie ich jakosc jest dobra nawet do ISO1600.

link