Duża dziurka nic nie pomogła, winietowanie na FF potężne

Czy to nie jest czasem najlepszy obiektyw makro? I to z zapasem?

Najostrzejszy z testowanych pod bezlusterkowce
i ma największą odległość roboczą przy 1:1,
ale czy najlepszy -?

Na brzegu deklasuje też Sigmę link
i Sony link [ tu tylko 70 lpmm w centrum ]

Uff. Z tych porównań wynika, że po za konkurencją jest Canon :)

Sigma deklasuje tego Nikkora w centrum a Laowa i Tamron są lepsze w centrum na f/2.8 i 4

Sigma na 2.8 dla ścisłości :)

@ad1216
'Sigma deklasuje tego Nikkora w centrum a Laowa i Tamron są lepsze w centrum na f/2.8 i 4'
Laowa/Tamron są mikroskopijnie lepsze w centrum, a na brzegach nie istnieją, więc jakby Nikon je zjada na tzw. śniadanie.

'Duża dziurka nic nie pomogła, winietowanie na FF potężne'
Na tym forum tylko jeden użytkownik wierzy we wpływ dziurki na winietę, a testowany tu Nikon jest (de facto) obiektywem o światłości 4.0.


@deel77
Zakładam, że Canon jest zdecydowanie *poza konkurencją, a nie za konkurencją :-)

Nie, JarekB, to nie jest obiektyw f/4.0.

Nie, ad1216, to nie jest potężne winietowanie.

Witam

wreszcie jakiś Nikkor który zachęca do zakupu
jakość do ceny .. jako szkło systemowe dobra

pomysł z dodatkowym wyświetlaczem mym zdaniem
trafiony przydatny bajer

przy jakiś promocjach może być fajną pozycją rynkową

Pozdrawiam serdecznie

@człowiek
Te odstępy między liniami są konieczne? Powitania i pozdrowienia przy każdym poście są tutaj zbędne, w przeciwieństwie do znaków interpunkcyjnych.

Nono, nikon zrobił porządne szkło, kto by się spodziewał? 😉

".. odległości zdjęciowej i głębi ostrości bezpośrednio na obiektywie.."

Moim zdaniem to super sprawa, ...jak podawana jest głębia, jako "strefa" czy wartość jest podzielona przed punktem ostrości i za nim?.

@PDamian
Odległość robocza dla 1:1 to wg Optycznych:
11 cm dla Nikona
14 cm dla Sigmy

Spora różnica!

Piękne wyniki i zgadzają się w testami, które widziałem wcześniej. O najlepszym makroobiektywie trudno jest mówić jednoznacznie, bo są różne rodzaje i zadania ale faktycznie nie przypominam sobie lepszych wyników dla innego obiektywu niż ten Nikon. Na pewno jest doskonałym, wszechstronnym szkłem dla profesjonalistów. Fajnie jest też zobaczyć tak wyrównane wyniki na 5.6 w całym kadrze. Można by rzec, że f/5.6 to nowe f/8 ;)

Co do artykułu, to jak zawsze zawiera całą masę przydatnych informacji, ale też pobudza apetyt na test w typowych warunkach pracy, gdzie spodziewam się jeszcze większych różnic. W tym wypadku chodzi o powiększenie 1x.

rhalf - po to zakupiliśmy tą małą tablicę testową, która jest wielkości matrycy FF i której zdjęcia publikujemy w zdjęciach przykładowych. Można sobie ściągnąć i porównać, bo tam jest praca w skali 1:1, albo bardzo blisko tej wartości.

To genialne szkło i dziwne, że nie zostało wyborem redakcji. Wady są nieistotne.

No cichy AF to to nie jest.

W tego typu szkle interesuje mnie ostrość w całym kadrze, a nie tylko w centrum. Stąd tyle uznania dla tego Nikkora.

A także ostrość przy max odwzorowaniu. Oczywiście przy okazji zerknę na tę małą testową ;-) Arku, od kiedy w testach makroobiektywów jej uzywacie?

Witam.
Dziś pierwszy wpis, choć czytam Was od lat. Dobra robota.
Mój exp i umiejętności foto niskie. Robię fotki dla siebie, dla zabawy.
Mam akurat to szkło.
Nie podoba mi się wolny autofocus. A do tego mając cel blisko i jak aparat wyostrzy gdzieś za, to potem ciężko wrócić. Mimo, że punkt ostrości w dobrym miejscu to łapie daleko za w innym miejscy. Prawdopodobnie to wina drugiej wady (choć nie mam wiedzy, więc inne obiektywy makro też tak działają). Mianowicie ze zmianą odległości ostrzenia (apart w tym samym miejscu) zmienia się wielkość elementów na widoku. Do tego stopnia, że robiąc zdjęcia z focustacking (z body nikona) zdjęcia po połączeniu czasem posiadają kilka kopi elementu na którym ostrzyłem. Kopie różnią się wielkością. Podglądając zdjęcia w serii jedno po drugim widać jak z każdym zdjęciem element minimalnie rośnie.
I w czasie ostrzenia jak złapie inny punkt daleko za (bo lekko przesunąłem aparat, żeby zmienić widok). I następnie mimo przesunięcia punkty auto focusu w poprzedni miejscu już tam nie ostrzy. Trzeba czasem manualnie wrócić.

Dzięki. Popatrzyłem i tam jak to w makro - jedna strona lepiej, druga gorzej, ale ogólnie Nikon wygląda lepiej od Tamrona tam gdzie to jest ważne.