Wbijam a tu nie ma jeszcze żadnej kłótni.. co z Wami się dzieje?
standardowo czerwony traci szczegóły na 1600 ale wygląda na to że i tak jest super.

Szkoda czasu na oglądanie, nikt na co dzień nie robi JPEG-ów z wyostrzaniem i odszumianiem ustawionym na minimum. Lepiej sobie obejrzeć na innych portalach, tam robią zdjęcia na ustawieniach fabrycznych.

No i proszę. Coraz więcej kompaktów z matrycą APS, i to za całkiem umiarkowana cenę. Zdjęcia przykładowe wiele mówią o jakości aparatu. MZ wysokiej. Jakość zdjęć na dobrym poziomie. A przecież o to chodzi :).

@eMGie: Masz niestety racje. Robisz tak: (1) zamieszczasz RAWy i już, niech se każdy sam wola jak che, albo (2) zamieszczasz JPGi na ustawieniach FABRYCZNYCH, żeby pokazać, jak PRODUCENT ustawił sprzęt według niego najlepiej + RAWy dla "techno-zboków".

wg mnie calkiem uzyteczny zakres ISO do 6400 co jak na matryce m43 jest milym zaskoczeniem. Szkoda tylko ze nie ma goracej stopki

Jak nie lubie panasa , to ten aparacik fajny zgrabny wyszedl im nawet .
Do iso 1600 jak dlamnie zdjecia fajne i szum na dobrym niskim poziomie .

eMGie, podpis

Może zamieszczanie RAW-ów byłoby dobrą opcją. Każdy zainteresowany wywołałby sobie według własnego "widzimisię". Ale też nie wszyscy bawią się w RAW-y. Jeśli chodzi o jpgi, to stosowanie ustawień fabrycznych też nie będzie dobrym materiałem porównawczym, bo jak wiemy różni producenci mają różne skale wyostrzania. Czyli pokazano by jak PRODUCENT ustawia sprzęt według niego najlepiej. Ale czy to jest najlepiej ? Tutaj np. niektóre aparaty Fuji byłyby pokrzywdzone. Jeśli chodzi o niewyostrzanie to zawartość wyostrzania w niewyostrzaniu nie zawsze jest zerowa. Tak więc trzeba oglądać to co jest i nie marudzić. Z takich zdjęć też dużo można odczytać.

Zadziwiająco, jak na wielkość sensora, dobre wyniki na wysokich czułościach. Ciekawym jedynie jak to 6400 ISO według Panasonica ma się do rzeczywistej czułości :-).

@Marek B - matryca m43, więc mniejsza niż APS... a jakoś naprawdę dobra! chciałbym wymienić D7000 na to maleństwo...

No no no... Jestem pod wrażeniem. Aparat malutki, obiektyw kitowy bardzo zgrabny i z szerokim kątem, do tego możliwość podłączenia czegoś dłuższego. A jakość zdjęć jak na takiego malucha naprawdę fajna.

Matryca ta sama co w GX-7 to i zdjęcia dobre wychodzą z niego.
Szkoda, że jest taki mały. To zaleta ale z innej strony patrząc... Wada.
12-32 (stworzony dla niego) i 45/1.8 da się podłączyć i funkcjonuje to dobrze.
Ale już zakładając no 20/1.7 nie zapniemy szybkozłączką od statywu bo... Obiektyw wystaje poza obudowę :)

fatman, no ale przecież masz chociażby wspomniane GX7, który dużo większy nie jest, jednak na tyle większy iż da się zapiąć na szybkozłączkę. Nie da się zjeść ciastka i mieć ciastka, gdzieś musi być kompromis, najważniejsze że jest wybór.

Fajny obiektyw ale jednak bardzo słaby na brzegach. Widać nie da się nic więcej przy tych wymiarach.

Po tych samplach widzę, że Panas zmienił silnik jpg, dla mnie na plus.
Szumy - typowe dla współczesnych w m4/3, żadnej rewelacji nie ma.
Ale beczka na 12 mm...

Leeb70 | 2013-11-26 17:37:07.....Jeśli chodzi o jpgi, to stosowanie ustawień fabrycznych też nie będzie dobrym materiałem porównawczym, bo jak wiemy różni producenci mają różne skale wyostrzania. Czyli pokazano by jak PRODUCENT ustawia sprzęt według niego najlepiej. Ale czy to jest najlepiej ?

Jesli tak NIE JEST najlepiej to producent sam sobie winien ze jego fotki nie sa najlepsze z mozliwych.
Ustawianie na rozmydlanie to mydlenie oczu. Szkoda ze powazny w sumie portal robi taki blad.
Szkoda ze ten blad trwa juz tak dlugo. Zrobic blad to nic zlego ale uparte trwanie w nim latami to porazka.

Tak jak zostało to zauważone obiektyw kompletnie nie wyrabia się na brzegach , nawet F 8.0 nic nie daje....

rzeczywiście brzegi dalekie od doskonałości ale od tego są 12-35 i 12-40 a ten obiektywik będzie zgrabnym dodatkiem do aparatu rodzinnego jakim niewątpliwie jest GM1. Brak gorącej stopki jasno definiuje grupę odbiorców tego sprzętu.

@***s***
Z tym "najlepiej" to tak się nie da absolutnie stwierdzić jakie ustawienie jest najbardziej optymalne. Jedni wolą bardziej wysycone kolory i zwiększony kontrast, inni bardziej wyważone ustawienia w kierunku neutralnyh. Wystarczy wspomnieć, że każdy człowiek nieco inaczej postrzega kolory, więc ustawienia silnika jpg w aparacie są wypadkową naturalnych percepcji i preferencji inżyniera ospowiedzialnego za jego zaprogramowanie. Nie jestem zwolennikiem zamieszczania li tylko jpgów na minimum, jednak takie pliki są stosunkowo "bezpieczne", bo jakby np. w aparacie był ustawiony duży kontrast, to zaraz zaczęły by się lamenty "ekspertów" jaki to badziewny sprzęt, bo daje np. tylko 4 EV dynamiki. Po prostu w przypadku aparatów z raw przydałoby się kilka przykładowych rawów dodatkowo, natomiast w przypadku aparatów bez rawa takie jpgi są względnie dobrym materiałem do dalszego postprocesu, jednak przydałoby się ewentualnych kilka zdjęć z innym ustawieniem silnika jpg.

***s***

Czyli wolałbyś żeby optyczne.pl zamieszczali zdjęcia przykładowe z sztucznie dodanymi kontrastowymi obwódkami wokół obiektów, bo czym innym jest wyostrzanie?

Fajnie że udało się poprawić jakość w wyższych czułościach.

Zdjecie skrzynki - bardzo fajne ostrzenie i bokeh przy jednak bardzo standardowym obiektywie.

@Wulf - jeżeli ktoś potrzebuje gorącej stopki weźmie GX7

Gorąca stopka przydał by się - choćby jako możliwość podpięcia EVF.
Ale faktycznie jeśli już teraz kosztuje on tyle co RX100 na początku to dla mnie nie ma wątpliwości - jest to
pierwszy właściwy killer soniacza..
- wielkość porównywalna
- jakość obrazka lepsza
- jakość filmów - dużo lepsza
itd

Jednak biorąc pod uwagę ilość i jakość dostępnych szkiełek to maleństwo spokojnie zawalczy z "kitowymi" lustrzankami. Też dochodzę do wniosku że chyba czas pozbyć się D7000

focjusz,

Żadnym killerem RX100 to on nie będzie. E-PM2 też jest podobnych rozmiarów, daje podobny obrazek i jakoś nie wymiata na rynku. Nawet bez większego echa wszedł na rynek. Naleśniki podpięte do GM1 i E-PM2 wyraźnie od nich odstają. Prawdziwą kieszonkowość, której niektórzy oczekują daje tylko RX100. Jego obiektyw po wyłączeniu praktycznie znika w korpusie za automatyczną zakrywką.
Jeśli ktoś będzie jeszcze chciał podpiąć coś większego, to takie korpusiki (GM1, E-PM2) są już za małe. GM1 jako dodatkowy aparat kupi pewnie jakaś część świadomych użytkowników, którzy koniecznie chcą mieć mały zestawik np. do streeta. Co do ceny, gdyby jeszcze chcieć dokupić do GM1 coś jasnego np. 20/1.7 cena zestawu znacznie szybuje w górę.
Większość przeciętnych klientów po prezentacji w sklepie wybrałaby pewnie RX100.

@Leebo:
- prawdziwą kieszonkowość ma tylko telefon, RX100 też nie będę trzymał w tylnej kieszeni spodni
- GM1 z naleśnikiem daje wyższą od RX100 jakość obrazu. Plus możliwość używania różnych obiektywów. Generalnie mogę mieć 1 większy aparat (OM-D) i jeden mały GM1 (np. na wycieczce ma go żona).
- RX100 nie daje możliwości robienia portretów takiej jak m43 z 45mm F1.8, czy podpięcia małego szerokiego kąta, i to jest główny problem z kompaktami.

Dobrze może nieco przesadziłem z tym killerem ale:
- E-PM2 nie był sprzedawany z porównywalnie małym i jednocześnie uniwersalnym zoomem
- Olek był sporo większy od RXa - Lumix jest natomiast ciut krótszy i niższy
- Olek nie miał tylu gadżetów
- Olek miał wyraźnie gorsze wideo - jeśli mówimy o uniwersalnym urządzeniu to staje się równie ważne co foto

Dlatego uważam że lista zalet RXa którą może przytoczyć sprzedawca jako jego przewagi jest żałośnie krótka i ogranicza się jedynie do grubości i nieco większego zakresu zoom.

Dla mnie może to być przebój Panasonica - jeśli tylko odpowiednio go opakują. Ten aparat chętnie kupią posiadacze GH2/3 czy E-M1 ( pewnie chętniej z jakąś stałką ) oraz posiadacze lustra (jak ja ) którzy szukają czegoś z wielkości małego kompaktu ale z jakością bardziej zbliżoną do APS-C

PS. MFT ma teraz wreszcie szansę zabić sprzedaż tanich luster - bo matryce zbliżyły się mocno do luster ( zwłaszcza Canona :) . Jeśli tylko producenci zdecydowali by się na nieco agresywniejszą politykę rabatową. ( body i szkieł) Problem jest jednak taki że Panas może być nieco osamotniony - Olek w aliansie z Sony może zacząć bronić pozycji Nexów ...

ato7,

Wszystko co piszesz to jest najprawdziwsza prawda, której nigdzie nie kwestionowałem. Tylko nie zmienia to faktu, że GM1 nie będzie killerem RX100 w sensie sprzedaży (o to mi chodziło, focjuszowi pewnie też). Dokupienie każdego kolejnego obiektywu zwiększającego przewagę nad RX100 to są wydatki idące w tysiące. Dlatego tak jak napisałem może to być aparat kupowany jako dodatkowy przez kogoś kto siedzi w systemie m4/3 do współpracy z małymi obiektywami. Tak jak sam to zasugerowałeś przykładem z OM-D. Może jakaś grupa klientów kupi go jako pierwszy i jedyny aparat, ale raczej nie zagrozi to pozycji RX100.

W tylnej kieszeni ja z reguły nic nie noszę : ) A RX100 posiadam i w kieszeni koszuli czy kurtki niemalże nie odczuwa się jego obecności. Przerabiałem też temat E-PM2 + 20/1.7 i to już nie było to. Jednak stwierdziłem, że do m4/3 body musi być trochę większe i bardziej ergonomiczne (E-PL2, GX7).

focjusz,

Może ten malutki zoom napsuje trochę krwi Sony, któż to wie? : ). Olek E-PM2 (body) nie jest taki sporo większy od RX100, to są tylko milimetry.

Sprzedawca może jeszcze coś przebąknąć o jasności obiektywu w RX100 i logo Zeissa.: )

Znowu przesada z tym zabijaniem. Samo MFT nie przyczynia się do spadku sprzedaży lustrzanek.

@Leeb70
GM1 jest jednak o 10-15% mniejszy z każdej strony od E-PM2 i o 25% lżejszy od niego, to jednak robi różnicę. Zresztą GM1 jest również mniejszy od RX100:
link
A wprowadzenie 12-32 mm też może trochę zmienić sytuację. A jak jeszcze chcieć pójść w ekstremum, to jest jeszcze Olympus 15/8, który w zestawie z GM1 wciąż jest minimalnie mniejszy niż RX100. Tak swoją drogą, to ta niepozorna zaślepka całkiem nieźle się sprawdza do krajobrazów czy HDR-ów za względu na transmisję światła :)

mate,

Bez przesady z tą miniaturyzacją. Przy tak wystających obiektywach, walka o milimetry nie ma sensu. Ja właśnie pozbyłem się E-PM2, bo paradoksalnie okazał się za mały i mało ergonomiczny. Np. 20/1.7 przyczepiony do niego w niczym nie przypominał naleśnika. Jednak zdecydowana większość szkieł w m4/3 będzie zbyt duża dla GM1.

Ja nie twierdzę czy to dobrze czy źle, rzecz gustu, chciałem tylko pokazać, że nawet z "obiektywem" GM1 może być mniejszy od RX100 :)

link

Fajnie byłoby podłączyć do tego aparaciku obiektyw 20 mm ze światłem 1:2.8. Sporo mniejszy od Panasa 20/1.7 (17/2.8 Olka też za duży), ale dobry optycznie. Takie kieszonkowe, imprezowo-wycieczkowe wsparcie podstawowego i większego aparatu m4/3. Zamiast kompaktu, z możliwością awaryjnego podpięcia większego obiektywu.