Rok 2013 - podsumowanie
Tradycyjnie już, pod sam koniec roku, prezentujemy krótki tekst podsumowujący to, co działo się w mijającym roku. Tym razem także zdecydowaliśmy się na prezentację szeregu danych statystycznych, jednak trochę innych niż rok temu. Zapraszamy do lektury!
Koniec roku to czas podsumowań, prezentacji najważniejszych wyników, a także snucia planów na przyszłość. Rok temu przedstawiliśmy Wam porównanie liczby naszych testów w roku 2011 i 2012, a także statystykę pokazującą, jak wypadamy na tle konkurencji. W tym roku też pobawimy się liczbami, tylko trochę inaczej.
Jedną z nowości, która pojawiła się na stronie w mijającym roku, była tabela „Najczęściej czytane” prezentująca osiem materiałów cieszących się największym zainteresowaniem naszych Czytelników w ciągu ostatniego tygodnia. To bardzo ciekawe narzędzie, przydatne zarówno Czytelnikom, jak i nam. Czytelnikom pozwala łatwiej dotrzeć do interesujących materiałów, a także do tych, gdzie toczy się intensywna dyskusja. My wiemy za to, co cieszy się największym zainteresowaniem i jakich materiałów publikować więcej w przyszłości.
Idąc dalej tym tropem, zdecydowaliśmy aby w podsumowaniu roku 2013 pokazać to, co cieszyło się największym zainteresowaniem naszych Czytelników w całym mijającym roku. Takie podsumowanie nie jest do końca sprawiedliwe, bo z oczywistych względów na uprzywilejowanej pozycji stoją testy opublikowane na początku roku w stosunku do tych opublikowanych pod sam jego koniec. Potraktujmy to jednak bardziej jako zabawę niż poważne zestawienia.
Oczywiście liczba odsłon i wejść na stronę jest dla nas ważna, ale nie najważniejsza. Gdyby tak było, publikowalibyśmy tylko plotki, bo to właśnie cotygodniowy lekki felieton Roberta, publikowany w każdą niedzielę, był najczęściej na szczycie listy najpopularniejszych materiałów. Naszym głównym zadaniem jest dostarczanie wartościowych i obiektywnych testów, co staramy się czynić nawet wtedy, gdy oglądalność takich materiałów nie jest rekordowa. Świetnym przykładem są tutaj testy lornetek. Działalność zupełnie niedochodowa, nieciesząca się taką oglądalnością jak testy obiektywów albo aparatów, ale konsekwentnie przez nas realizowana.
Omówienie wyników zaczniemy od tej właśnie kategorii. W tym roku opublikowaliśmy podsumowanie dużego testu wytrzymałościowego lornetek klasy 8×42. Szczerze mówiąc byłem prawie pewien, że to on będzie lornetkowym hitem roku. Faktycznie był to materiał bardzo popularny, bo doczekał się prawie 25 tysięcy odsłon. Co ciekawe, wcale nie był to rekord. Nieznacznie pobił go (prawie 25300 odsłon) stary test lornetek klasy 10×50. To pokazuje, że te uniwersalne parametry są bardzo popularne i zainteresowanie tego typu lornetkami jest bardzo duże.
Warto jeszcze sprawdzić, które testy konkretnych modeli lornetek cieszyły się największym zainteresowaniem. Tabela z dziesięcioma najbardziej popularnymi testami jest zaprezentowana poniżej.
| Nr | ||
| 1. | Nikon Action EX 10×50 CF | |
| 2. | Celestron SkyMaster 15×70 | |
| 3. | Delta Optical Titanium 8×56 ED | |
| 4. | ZOMZ BPC 20×60 Kronos | |
| 5. | Olympus DPS-I 10×50 | |
| 6. | Delta Optical Titanium 8×56 ROH | |
| 7. | Nikon Action EX 8×40 CF | |
| 8. | Fujinon 10×50 FMTR-SX | |
| 9. | Vortex Viper HD 10×42 | |
| 10. | Carl Zeiss Jena Dekarem 10×50 |
Numerem jeden jest test lornetki Nikon Action EX 10×50 CF. To chyba jedna z najczęściej polecanych lornetek na naszym forum, charakteryzująca się dobrym stosunkiem jakości do ceny. Drugie miejsce zajmuje Celestron SkyMaster – tania lornetka adresowana głównie do miłośników obserwacji nocnego nieba. Na trzecim miejscu znalazła się bardzo udana konstrukcja Porro polskiej firmy Delta Optical z jej topowej serii o nazwie Titanium.
Charakterystyczne jest to, że największym zainteresowaniem cieszą się testy tanich lornetek, których ceny wynoszą od małych kilkuset złotych do około 1000. Wyjątkiem są Fujinon FMTR-SX i Vortex Viper HD, za które musimy zapłacić 2000–3000 zł. Ciekawe jest to, że w zestawieniu znalazł się nieśmiertelny klasyk z Jeny czyli Dekarem 10×50. Widać, że te niezniszczalne lornetki wciąż cieszą się sporym zainteresowaniem w Polsce.
Kolejną kategorią, którą omówimy, są artykuły. Każdego roku publikujemy ich kilkadziesiąt i są pośród nich zupełnie autorskie materiały, teksty historyczne, krótkie pierwsze wrażenia z używania sprzętu, różnego rodzaju relacje, a także artykuły sponsorowane. Zobaczmy, co cieszyło się największym powodzeniem.
Numerem 1 był artykuł sponsorowany firmy Olympus pt. „Profesjonalista bez lustrzanki”. Na miejscu drugim znalazł się stary, znajdujący się na Optyczne.pl prawie od początków istnienia portalu, tekst porównujący własności matryc CCD i CMOS. Jak widać materiał nie zestarzał się ani trochę i wciąż jest popularny. Miejsce trzecie zajął tekst Marcina Górko o legendarnych Nikkorach.
Dużym zainteresowaniem cieszyły się także pierwsze wrażenia dotyczące aparatów Panasonic i Olympus, tekst wyjaśniający szczegóły naszej procedury testowej dotyczącej lustrzanek, a także materiały sponsorowane o aparatach firmy Sony.
Sprawdźmy teraz, co działo się w nowościach. Lista najchętniej czytanych newsów jest zaprezentowana poniżej.
| Nr | ||
| 1. | Canon EOS 70D – pierwsze wrażenia | |
| 2. | Canon EOS 70D – zdjęcia przykładowe | |
| 3. | Nikon D7100 – pierwsze zdjęcia | |
| 4. | Sony Alpha SLT A58 | |
| 5. | Smutna wiadomość | |
| 6. | Canon EOS 700D oraz EOS 100D z nowym kitem | |
| 7. | Nikon D7100 i Nikon WR-1 | |
| 8. | Plotki z 24 marca | |
| 9. | Plotki z 20 października | |
| 10. | Plotki z 22 września |
Widać, że ogromnym zainteresowaniem cieszyły się materiały dotyczące Canona EOS 70D. Zajmują one dwa pierwsze miejsca, a dodatkowo na miejscu 11, którego brakuje w tabeli, też znajduje się materiał poświęcony 70D. Trzecie miejsce przypadło informacji o pierwszych zdjęciach wykonanych Nikonem D7100. Ten aparat też cieszył się dużą popularnością, bo materiał mu poświęcony znajduje się na miejscu siódmym naszego zestawienia. Widać więc, że lustrzanki ze średniej półki, skierowane do zaawansowanych amatorów, cieszą się u nas największą popularnością przebijając materiały poświęcone takim premierom jak np. Nikon Df czy Nikon D610.
Widać też ogromną popularność plotek, które zajmują trzy ostatnie miejsca na liście najchętniej czytanych tekstów.
Zajmijmy się teraz testami obiektywów. Ponieważ liczba odsłon zależy mocno od liczby rozdziałów w teście, a w testach obiektywów tych rozdziałów jest sporo, aby zachować pewną możliwość porównywania poszczególnych tabel zdecydowaliśmy się sumować tylko wyniki dwóch najpopularniejszych rozdziałów, którymi najczęściej są „Wstęp” i „Podsumowanie”.
| Nr | ||
| 1. | Nikkor AF-S DX 18–105 mm f/3.5–5.6 VR ED | |
| 2. | Tamron SP AF 17–50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) | |
| 3. | Sigma A 18–35 mm f/1.8 DC HSM | |
| 4. | Sigma 17–50 mm f/2.8 EX DC OS HSM | |
| 5. | Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G | |
| 6. | Sigma C 17–70 mm f/2.8–4.0 DC Macro OS HSM | |
| 7. | Sigma 70–300 mm f/4–5.6 APO DG Macro | |
| 8. | Canon EF 24–105 mm f/4L IS USM | |
| 9. | Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM | |
| 10. | Tamron SP 70–300 mm f/4–5.6 Di VC USD |
Widać, że najchętniej czytanym testem obiektywu w 2013 roku był… opublikowany w roku 2008 test Nikkora AF-S DX 18–105 mm f/3.5–5.6 VR ED. Chyba musimy szybko zamówić do testów nowego Nikkora AF-S 18–140 mm… Na drugim miejscu jest kolejny staroć, czyli Tamron SP AF 17–50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF). Dopiero na trzecim miejscu jest duża nowość, czyli Sigma A 18–35 mm f/1.8 DC HSM. Widać wyraźnie, że tabelę zdominowały obiektywy producentów niezależnych – Sigma i Tamron mają siedem miejsc w pierwszej dziesiątce. Oprócz tego są jeszcze dwa tanie Nikkory i uniwersalna L-ka Canona.
Przeprowadzając wywiad z prezesem Sigma Corporation pytaliśmy go, dlaczego Sigma mocno nie wchodzi w produkcję obiektywów do systemów bezlusterkowych. Odpowiedział, że według jego danych klienci kupujący bezlusterkowce poprzestają głównie na obiektywach kitowych i rzadko dokupują inne obiektywy. Nasz ranking wydaje się to potwierdzać. Najchętniej szukacie testów obiektywów do lustrzanek i to głównie do tych z matrycami APS-C/DX. W pierwszej dziesiątce znalazły się bowiem tylko cztery obiektywy pełnoklatkowe i to na czterech ostatnich miejscach. Nie ma tam żadnego obiektywu do bezlusterkowców. W tej kategorii najchętniej czytany był test Panasonika G X VARIO 12–35 mm f/2.8 ASPH. P.O.I.S, ale nie zmieściłby się on nawet do pierwszej 20-tki wszystkich testów obiektywów.
Tajemnica dużej popularności testu Nikkora AF-S DX 18–105 mm f/3.5–5.6 VR ED stanie się jasna, gdy spojrzymy na listę najpopularniejszych testów aparatów.
| Nr | ||
| 1. | Nikon D7100 | |
| 2. | Nikon D5200 | |
| 3. | Canon EOS 6D | |
| 4. | Nikon D3200 | |
| 5. | Test megazoomów 2013 | |
| 6. | Canon EOS 600D | |
| 7. | Nikon D5100 | |
| 8. | Nikon D3100 | |
| 9. | Nikon Coolpix P7700 | |
| 10. | Panasonic Lumix DMC-LX7 |
Pierwsze dwa miejsca zajmują Nikony D7100 i D5200. Dodatkowo na miejscach 4, 7 i 8 znajdują się inne amatorskie lustrzanki Nikona z matrycami APS-C. Tak więc pięć aparatów z pierwszej dziesiątki to amatorskie konstrukcje Nikona z matrycami APS-C, do których obiektywem kitowym bardzo często jest właśnie Nikkor AF-S DX 18–105 mm f/3.5–5.6 VR ED. Nic więc dziwnego, że wielu kupujących chce się dowiedzieć czy poprzestać na standardowym modelu 18–55 mm, czy też dołożyć troszkę do znacznie bardziej uniwersalnego 18–105 mm VR.
Dominację Nikona w kategorii testów aparatów podkreśla jeszcze obecność w pierwszej dziesiątce testu aparatu kompaktowego Nikon P7700. Warto tutaj dodać, że na 11 miejscu uplasował się Nikon D600.
Honoru Canona bronią EOS-y 6D i 600D. Co ciekawe, do pierwszej dziesiątki nie wszedł test EOS-a 70D, którego materiały newsowe należały do najchętniej czytanych.
Tabela pokazuje jeszcze jedną ważną rzecz. Wciąż warto dla Was testować aparaty kompaktowe. Świadczy o tym popularność testu Nikona P7700 i Panasonika LX7, a także testu megazoomów, który uplasował się na wysokim piątym miejscu. Dziwić może nieobecność na liście testu Nikona D610, ale warto tutaj nadmienić, że został on opublikowany tuż przed Świętami, a więc liczba jego odsłon wciąż szybko rośnie i pewnie za kilkanaście dni osiągnie wartość pozwalającą mu wejść do pierwszej dziesiątki. Z drugiej strony, tabele z testami obiektywów i aparatów wyraźnie pokazują, że największym zainteresowaniem cieszą się instrumenty tańsze lub ze środka przedziału cenowego. Drogich i profesjonalnych instrumentów zdecydowanie tam brakuje. Brakuje też bezlusterkowców, których popularność jest chyba mniejsza niż wydaje się z treści i liczby komentarzy pod testami i na naszym forum. Warto jednak dodać, że, jeśli chodzi o bezlusterkowce, najchętniej czytaliście testy Canona EOS M, Sony NEX 5R i Fujifim X-E1.
I jeszcze jeden ciekawy wniosek. Zwykle najwięcej komentarzy pojawia się w testach produktów firmy Sony. Świetnym przykładem jest tutaj test Sony SLT-A99, który zebrał rekordową liczbę ponad 1000 komentarzy. Został on opublikowany w styczniu 2013 roku, więc miał szansę nabijać odsłony przez calutki rok. Nie załapał się jednak nawet do pierwszej dwudziestki. To pokazuje dwie rzeczy. Po pierwsze, około 100–200 osób aktywnie komentujących wszystkie nasze testy nie odzwierciedla dobrze zainteresowań większości Czytelników Optyczne.pl. To w sumie nie dziwi. Owe 100–200 osób to bardzo słaba statystyka przy 300–400 tysiącach unikalnych użytkowników, jacy każdego miesiąca pojawiają się na naszym portalu. Po drugie, produkty Sony wzbudzają wiele kontrowersji, więc namiętnie się o nich dyskutuje. Gdy przychodzi do szukania testów, dzięki którym można kierować się w swoich zakupach, tradycyjnie prym wiodą Nikon i Canon, a Sony jest traktowane jako, co najwyżej, ciekawostka.
Na zakończenie zaprezentujemy jeszcze jedną tabelę. Tym razem prezentuje ona listę najpopularniejszych materiałów na stronie bez podziału na kategorie. Aby było sprawiedliwie i po to aby uwolnić się od wpływu liczby rozdziałów w danym materiale, zliczaliśmy tylko najbardziej popularne podstrony w danym tekście.
Nietrudno zgadnąć, że tabela ta to troszkę kompilacja tabel z testami aparatów i obiektywów. Zdominowały ją lustrzanki Nikona (pierwsze trzy miejsca plus miejsce 8). Wysoko znajdują się też dwa EOS-y Canona, test megazoomów i trzy uniwersalne obiektywy przeznaczone na matryce APS-C.
Jak będzie wyglądało podsumowanie roku 2014, jeszcze nie wiemy. Mamy nadzieje, że powyższe, trochę nietypowe podsumowanie roku 2013 przypadło Wam do gustu. Szczęśliwego Nowego Roku!
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Segment APSC ma się dobrze i jeszcze długo miał będzie. Stosunek ceny do możliwości ma tu chyba największy wpływ. Ciekawe kiedy się ten trend odwróci.
@kannadah, jak się pojawią lustrzanki FF wielkości EOS700D i D5100.
Póki cena miedzy FF i APS-C będzie znaczna, to popularność APS-C nie minie. Jedyne co może zagrozić matrycy APS-C to matryce 1 calowe i micro 4/3. Trzeba pamiętać, że większość osób kupujących aparaty, to słabo, bądź w ogóle niezaawansowani amatorzy, czy po prostu żółtodzioby.
Jeśli tylko cena będzie na poziomie EOS 700D i D5100. Kwestia czasu.
A ja się nie dziwię, że testy lornetek cieszą się małym zainteresowaniem. Nie da się pokazać zdjęć, jak widać obraz w lornetce. Przez lata oglądałem świat w podobno dobrej, radzieckiej lornetce 7x50. Jak parę lat temu spojrzałem w "oko" nowej lornetce Nikona 7x50, to o mało nie padłem z wrażenia. Suche liczby słabo oddziałują na wyobraźnię. A w porównaniu do tej lornetki Nikona, to jak patrzyłem przez tę radziecką, to jakbym patrzył przez brudną szybę z firanką.
W Polsce wciąż jeszcze nie ma mody na lornetki. W Wielkiej Brytanii jest 5 milionów ptasiarzy i tam każdy z nich ma lornetkę. W Niemczech jak idziesz w góry, to każdy mijany turysta ma na szyi małą lornetkę turystyczną. W Polsce na urlop zabiera się aparat, lornetki już nie. A szkoda, bo wiele się traci.
Bardzo ciekawe podsumowanie i raczej nie jest zaskakujące. W Polsce nadal jest moda na lustrzanki APS-C, które kupuje się z ciemnym zoomem, a potem dokupuje obiektywy, które maksymalnie poszerzają uniwersalność zestawu, a nie te bardziej wyspecjalizowane (UWA, rybie oko, jasne tele). Ludzie starają się osiągnąć jak największe możliwości foto za jak najniższą cenę, nie dziwi więc mała popularność bezlusterkowców. Ciekawe jak wygląda drugi koniec rankingów, zwłaszcza które testy były najmniej czytane.
Jeśli Redakcja czyni jakieś postanowienia noworoczne, to nieśmiało chciałbym zwrócić uwagę na rosnący rynek odbiorców mobilnych. Ja dla przykładu,90% wejść na nasz portal mam z czytnika RSS z komórki bądź tabletu. Naprawdę bardzo przydałaby się wersja mobilna. Bo pod m.optyczne.pl pusto jak dotąd..
Zdjęcia każdy robi jak chce i umie więc faux pass byłoby życzyć dobrych zdjęć, za to życzę wszystkim dobrego sprzętu i dobrych okazji do robienia zdjęć tak żeby mieć dużo frajdy w nowym roku.
Hmmm... Przy dzisiejszej rozdzielczości urządzeń mobilnych uważam strony mobilne za chybiony pomysł. Sam ich nie używam i wolę oglądać na telefonie zwykłe strony zamiast stron mobilnych.
Co do tabletów zgoda. Ale oglądanie "pełnych" stron nas telewizorze full hd o rozmiarze nawet 6 cali jest upierdliwe.oczywiście wiem że można skalować, niektóre urządzenia robią to nawet dość inteligentnie.
A strona mobilna nie musi być zła :-). Większość, co prawda,jest kiepska :-(.
W sumie jest już kilka serwisów które czyta się przyjemniej przez mobilne.
Czy Twoja odpowiedź oznacza, że takich planów nie ma?
@Arek: rozdzielczość smartfonów to jedno, interfejs to drugie....
Nie ma takich planów.
@ Arek
"Nie ma takich planów."
Chwała Ci Panie, p. Arku!
Czy naprawdę oglądanie WWW __musi__ odbywać się w tłoku w tramwaju lub własnym sraczu? Nie można z tym poczekać, aż posadzi się dupsko przed monitorem PC?
Tym bardziej, że te tzw. "mobilne" stronice, to kretyńsko uproszczone serwisy pozbawione czegokolwiek sensownego.
Przykładem wyszukiwarki zdjęć, Pinterest, fora, portale medialne np. RT.com itd, itp, gdzie każdy nowy obrazek jest wczytywany dopiero po pojawieniu się w okienku wyświetlacza, co trwa sekundy i wk....a mnie do kwadratu, gdyż zmusza do oglądania całości, jakby jeden rzut oka na __miniaturkę__ nie wystarczał (po czym wybierałbym sobie zdjęcie do obejrzenia).
Stanowcze NIE dla "Mobilis in Mobile". ;-) Chociaż książka jest wspaniała! :)
Pozdrawiam
rok 2014 - wysyp kompaktow z matrycami 1 " i fajnie :-)
gonitwa super zoooomów 25 - 2500 min. bedzie :-)
wysyp bezlusterkowcow o mniejszych rozmiarach
w lustrzankach troche zastoju pewnie bedzie :-)
wysyp natomiast obiektowów systemowych jak to juz zapowiadaja producenci :-)
Wesołego Nowego Roku - dla redakcji i czytelników :-) .... no i czekamy na CES heheh
przez "głupotę" Arka aż musiałem się zalogować (może 3 raz w roku). Człowieku, ogarnij się. Prawie wszyscy moi znajomi czytają newsy poprzez RSS na komórkach. Ja też tak robię, jest to wygodne i praktyczne (komunikacja miejska, kibelek, poczekalnia do lekarza, przerwa w pracy itd.). W ten sposób czytam KomputerŚwiat i kilka innych stron (gazety lokalne, newsy z kraju i ze świata) i w 99% czytam przez kom. Ich czytelność i przejrzystość jest lepsza niż strony "pełne". Optyczne też mam w RSS, ale nagłówki nie mają odnośników więc... więc czytam tylko nagłówki a kopiuje do czytania wyłącznie linki tych newsów i testów które są na prawdę dla mnie ważne, czyli może 1 na 30.
Przez "mądrości" i "wyłączność na rację" Arka portal po prostu traci. Przeczytałem wypociny o bezsensowności stosowania stabilizacji w szerokim" i było mi wstyd za redaktora że uparcie broni swego zdania i zrobi wszystko, nawet tendencyjne testy. Ale nie włączyłem się do dyskusji bo szkoda mego czasu, Arek i tak wie lepiej. Teraz czekam na test "dlaczego nie warto robić stron mobilnych i dlaczego strony mobilne są złe i nikt ich nie czyta". Choć raczej już tego testu nie przeczytam, bo zachowanie reaktora powoduje u mnie następujący tok myślowy: jeżeli tak upiera się przy swoim zdaniu w przypadku zagadnień i rozwiązań które są coraz bardziej popularne i z których ja korzystam, to dlaczego testy miałyby być wiarygodne. Może Arek zakłada wynik i tezę na początku testu i stara się ją udowodnić podczas testu np. Lustrzanki, by wyszło na jego. Przecież on ma zawsze rację."
Tak że dziękuję za kilka wspólnie spędzonych lat i życzę powodzenia. Ja już nie mam zamiaru tutaj wchodzić. Ps. ten artykuł czytałem i komentarz napisałem (O ZGROZO) z komórki...
@paszczur01
O tempora, o mores... Robi się coraz ostrzej...
Ciekawe czy paszczur w łóżku (baraszkując) także czyta RSS-y (szkoda czasu przecież), a w kibelku używa dekielka od akumulatora?
"Wszyscy moi znajomi" - tak, tak! Milion much nie może się przecież mylić!
Paszczur zapewne będzie w pierwszy w kolejce po okulary google'a, a potem w kolejce po zastrzyk implantów inwigilacyjnych.
Biedak wychował się w tych czasach (ostatnie 20 lat), więc nie wie, że może istnieć inny, ___WOLNY___ świat.
Pozdrawiam
@Arek
"Nie ma takich planów."
I chwała Ci za to. Strony mobilne to najbardziej upierdliwe rozwiązanie, mające sens w czasach jednocalowych wyświetlaczy, przed erą ekranów dotykowych. Opera czy Boat wyświetlają strony szybko i popawnie i nie ma najmniejszych problemów z wyświetleniem całej zawartości.
Zrobienie strony mobilnej, żeby ktoś czytał moje testy w kibelku :) Nie brzmi kusząco :)
Dodam tylko, że są plany zmiany designu strony na nowy. Obecny ma już kilka lat i się trochę opatrzył. Kluczem wciąż jednak będzie czytelność a nie fajerwerki.
@paszczur01,- Kiedyś był taki gość który zwyzywał Arka od buców , czy naprawdę potrzeba się tak napinać. Wszystkiego Dobrego W Nowym Roku.
Staram się nie udzielać w sieci, ale przeglądam sporo. Obecnie wszystkie serwisy z wersją mobilną są idiotycznie uproszczone i nie mają sensu. Zgoda, miały sens tak jak kojut napisał. Nawet specjalny język był do nich stworzony, ale umarł razem z rozwojem technologii.
Dla przykładu weźmy Wikipedię, jej strona mobilna nie ma odnośnika do dyskusji a bez tego wartość strony jest żadna. Tam niestety tak jak tutaj administratorzy są nieomylni i ich prawda jest prawdziwsza. Dopiero jej weryfikacja w dyskusji coś daje.
@Arek
Bardzo ciekawe zestawienie, pokazuje w jaki sposób ilość czytelników testów aparatów - pozwala prognozować popularność testów obiektywów. Dystrybutorzy sprzętu w Polsce powinni sobie poważnie przemyśleć te wnioski.
A co do strony mobilnej - w przyszłym roku fajnie by wyglądała dodatkowa tabelka: "Teksty najczęściej czytane na kiblu" :D .
Wszystkiego dobrego w Nowym Roku - żebyście mieli mnóstwo czasu na testowanie sprzętu!
Administratorzy nigdzie nie są nieomylni. Oni po prostu mają często dużo więcej danych do podejmowania decyzji. Decyzji, które nigdy nie spodobają się dokładnie wszystkim. Tak więc zawsze będzie ktoś niezadowolony albo niezgadzający się z opinią adma. To normalne.
@kojut, @smw_p2o2: Jaka k... chwała że nie ma mobilnej strony?! Czy ja namawiam do porzucenia wersji pełnej? Czy kogoś zmuszam do oglądania mobilnej?
@smw_p2o2: przytoczyłeś imponujący zestaw stron mobilnych... Czyżby jednak kibelek? Albo łóżko?
Wszystko jest dla ludzi. A w kiblu czytam nie tylko "internet" ale i zupełnie dobre, a nawet "poważne" książki . Czytam, też przy jedzeniu (i nawet myję ręce miedzy miedzy ma drugim) i w wannie (jednego kindla utopiłem). I w trampku. I czekając na dziecko pod szkołą. I w trakcie nudnych conf-call w fabryce. I w ogóle wszędzie gdzie się da. Żyjemy w erze post PC. A moja komórka jest mocniejsza niż mój domowy PC, nie wspominając o tym, że nie mogę z niego korzystać gdy siedzę przed kominkiem. Zostawmy zatem temat gdzie kto czyta ok?
Przypominam, że serwis można skonstruować tak, że będzie link "wersja pełna". Co więcej mechanizm cookies pozwala na zapamiętanie preferencji użytkownika w tej sprawie, więc taki link kliknęło by się raz i po kłopocie.
Parę lat temu podobna dyskusja dotyczyła RSSów - o ile pamiętam też byłem jednym z jej inicjatorów. Jakoś dziś nie słyszę, że to jest passe i de mode.
Tak czy inaczej - głównym powodem dla którego jest to mój ulubiony portal fotograficzny jest, interakcja z Innymi oraz Redakcją, która nie uchyla się od dyskusji i za to ją cenię. Dlatego mimo, iż nie bardzo wierzę w demokrację, zgłaszam swój głos za "m.optyczne.pl"
@Zeke - co do kibla, to pewnie wystarczyłaby tabelka z kolumną "user agent". BTW, Arek pewnie takie dane posiada... No w kążdym razie, na następnym zlocie, pewnie będę musiał chować komórkę :-D
pozdrawiam, tym razem sprzed PC.
Radzę jednak zaktualizować artykuł o CCD i CMOS, skoro jest tak często czytany. Bo jednak jest nieaktualny (2006 r). Np matryce CCD mogą miec nawet 22 Mpx (Ile ma Hasel?) LBCAST nikona to nie było to (a jest sugestia, że to może być przyszłość), nikon nie siedzi w CCD a w "zwykłym" CMOS.
Z okazji zbliżającego się Nowego Roku bardzo uprzejmie proszę o test obiektywu Tokina 16-28 f/2.8 AT-X PRO FX IF SDM - z poważaniem Wasz stały czytelnik. P.S: Wszystkiego Najlepszego w nadchodzącym 2014 roku
Jacek_Z - dzięki za uwagę. 2-3 godziny temu nawet rozmawiałem z jednym z redaktorów na temat nowej wersji tego tekstu. Postaramy się coś aktualnego stworzyć.
@marcinek
Chciałem z Tobą nawet podyskutować, ale kiedy przeczytałem jak bardzo jesteś zależny od ciasteczek, podając je jako przykład skutecznego rozwiązania, a które jest de facto szpiegowskim kur....em ingerującym w moją wolność, dałem sobie spokój.
Jesteś po prostu dzieckiem dzisiejszych czasów. Bądź sobie, byle byś na siłę nie __narzucał__ innym swoich poglądów/rozwiązań. A co do tego mam pewne wątpliwości, o czym świadczy Twoje ostatnie zdanie - >>mimo, iż nie bardzo wierzę w demokrację, zgłaszam swój głos za "m.optyczne.pl"
Proszę stonować dyskusję. Emocje niepotrzebne.
@Arek
Ależ ja jestem spokojny, tylko że 2/3 mojej wypowiedzi do marcinka wcięło. Tekst, który przeczytałeś jest w tych warunkach niespójny i mógł wywołać niepokój o "emocje".
Akurat tłumaczyłem czym jest i czym nie jest demokracja, o której wspomniał "marcinek" i dlaczego jednoosobowa decyzja jest lepsza od głosowania.
Cholera! 15 min mojej pracy poszło w niebyt. Dlaczego? :(
Pozdrawiam
@smw_p2o2 jak się boisz ciasteczek to je wyłącz. Jeśli boisz się internetu to też go odłącz. Okna też służą do szpiegowania ale jakoś nie widzę, żeby ktoś krzyczał że trzeba się ich pozbyć.
@Arek
No wybacz, forsowanie swoich poglądów z pozycji siły (czyli admina) nie ma się nijak do większej wiedzy.
We wspomnianej wcześniej wikipedii to poglądy są wprost przenoszone. Tutaj robisz to samo przy każdej okazji udowadniając, że tylko ty masz słuszność. Czy to formą wypowiedzi (nie bo nie) czy też sposobem prowadzenia testu (jak ten o UWA, który niczego realnie nie testował). Przeglądam was od jakiś dwóch lat i idziesz coraz bardziej w zaparte. Pytanie czy optyczne są dla czytelników, czy czytelnicy dla optycznych.
Czy może w podsumowaniu się pojawić ile sugestii czytelników spełniła redakcja w tym roku? Nie chodzi oczywiście o modele sprzętu testowanego.
Bardzo ciekawe statystyki, dają wiele do myślenia dla tych, którzy decydują się coś napisać. Dysproporcja miedzy czytającymi a piszącymi jest ogromna.
Dla mnie Optyczne.pl jest najlepszą stroną o tematyce tech-foto. Drugiej takiej nie ma.
Wszystkiego najlepszego Optyczni, tak trzymać!
@Monastor
Są tacy co dla własnej wygody i d...ę sprzedadzą, nie tylko wolność. Gdyby wszyscy użytkownicy komputerów nie godzili się na cookies, gdy je wprowadzano, to dzisiaj nie byłoby tego problemu. No, ale 80% społeczeństw tworzy bydełko, co to im wszystko jedno, czy na pastwisku, czy w oborze. Mogą chodzić i jeździć w kajdanach, byle był chleb i igrzyska.
Kończę tę rozmowę, bo takich jak Ty, nie kapujących co z czego i dlaczego to właśnie te 80%. Niektórzy twierdzą, że nawet 90%, a cywilizację ciągnie do przodu jedynie 5-10%.
Pozdrawiam
@smw_p2o2 : Hmm zostałem dzieckiem dzisiejszych czasów... To zabawne. Najwyraźniej zdziecinniałem, bo pamiętam jeszcze czasy gophera, bbsów, usenetu, telneta i ogólnej komuny hipisowskiej panującej w internecie. I czasy HTTP 1.0 też pamiętam. I pamiętam do czego powstały cookies i wiem do czego teraz służą.
Za to nie pamiętam, żebym próbował komuś coś narzucać. Ale może mój Alzhemier mi to chował więc może łaskawie pokażesz, w której z moich wcześniejszych wypowiedzi coś komuś narzucam? IMHO sugeruję jedynie nową funkcjonalność w dostarczaniu treści mojego ulubionego portalu
Łaskotek dostaję jak widzę pop-upy z polityką cookies. (demoktratycznie narzuconą przez UE). To nie o cookies chodzi. W każdym razie nie tylko, ale przede wszystkim o pewne bajery HTML5, które potrafią zeskładować naprawdę dużo danych po stronie klienta.
Co do szpiegowania - cookies nie jest potrzebne. Półtora roku temu "skasowałem" się z fejsbóka. W między czasie zmieniałem komputer, czyściłem ciastka idt. Nie zmieniłem providera internetu. Parę tyg temu, znajomy chciał coś sprawdzić na swoim "fejsie". Odpaliłem mu przeglądarkę a jakże, w porno-mode. Zalogował się i od tego czasu fb proponuje mu pełną listę moich byłych znajomych jako osoby które może znać.
P.S I mnie lekko drażni to, że w "wiodącym ustroju politycznym" dwóch meneli spod budki z piwem ma 2 razy większą siłę głosu niż ja :-P
Nie znam się za bardzo na wersjach mobilnych portali, bo takich wersji nie używam, ale czy w takiej wersji da się wyświetlić tyle reklam ile tutaj? Bo jeżeli nie, to raczej się to redakcji słabo opłaca. Pozdrawiam.
Edzia86 - test UWA nie był testem. Był eksperymentem-zabawą, który miał na celu sprawdzić jakie warunki muszą wystąpić, żeby użyć stabilizacji w UWA. Wyszło na to, że naprawdę bardzo trudne. A w takich (ciemne kościoły w Rumunii czy w Toruniu wskazywane przez Czytelników) bierze się przeważnie statyw, bo wtedy ani wysokie ISO ani stabilizacja nie pomogą. Ale sprawę stabilizacji UWA zostawmy.
A wiedza admina (i nie chodzi o merytoryczne przygotowanie do testów) o realiach w jakich prowadzi się stronę, kosztach, nakładach pracy, ilości rzeczy przez które trzeba przejść itp. itd. jest nieporównanie większa niż Czytelników. Stąd czasami mój upór. Wolę powiedzieć "nie bo nie", bo wcale nie muszę tłumaczyć dlaczego, a czasami nie mam na to czasu ani ochoty.
Nie jest prawdą, że sugestie Czytelników nie są brane pod uwagę. Jesteśmy jednym z niewielu portali w Polsce, który ma taką interakcję z Czytelnikami. Tutaj możesz nazwać naczelnego "bucem" czy "głupkiem", a on nie tylko Cię nie zbanuje, ale będzie próbował z Tobą rozmawiać. I tak jest od zawsze.
Zmian spowodowanych sugestiami Czytelników było sporo. Testy aparatów i ich punktacja zmieniły się poważnie 2-3 razy. Nawet w tym roku wprowadziliśmy własne procedury do liczenia DR - tylko po to aby sprawa była jaśniejsza i aby wyeliminować procedury Imatesta, który w przypadku DR jest trochę czarną skrzynką (tego nie lubimy). Przykłady można mnożyć (LoCA, bokeh w testach obiektywów).
Nie wprowadzę jednak wszystkich zmian jakie sugerują Czytelnicy. Po pierwsze, dlatego, że często są one ze sobą sprzeczne. Po drugie, zmiany muszą być w zgodzie ze mną samym. Nie będę robił niczego wbrew sobie, bo to ja odpowiadam za ten biznes i ponoszę wszelkie konsekwencje swoich decyzji. Moje podejście się tutaj nie zmieniło od momentu powstania portalu. I śmiem twierdzić, że ma taką pozycję jaką ma, właśnie, po części, ze względu na mój upór i konsekwencję.
Amen
@marcinek
Jak już wspomniałeś "tamte" czasy dodam od siebie - "let it be, make love not war". :-)
Pozdrawiam
P.S. Nikomu nic nie narzucasz. Zwrot był częścią wypowiedzi, która zapadła się w jakiejś podprzestrzeni w trakcie transportu do serwera optyczne.pl (pewnie NSA coś wyniuchało, np. krytykę demokracji, a to w USA obecnie karalna myślozbrodnia). Było, minęło. :)
Peace, bro. :)
W moim przekonaniu testy służą lepszej orientacji w wyborze sprzętu, nie ważne na jakim portalu. Każdy powinien czytać te testy pod kątem własnych potrzeb i preferencji i wiedzieć, które wady czy zalety są dla niego istotne i jakie mogą mieć przełożenie w praktyce. Kiedy postało optyczne.pl testy dla canona prowadzone były na 20D, również obiektywów pełnoklatkowych, pomimo, że canon od 2002 roku miał pełną klatkę (1Ds). Ja wtedy też pracowałem na FF, jednak nie brałem pod uwagę podsumowań autofokusa, bo uwzględniałem, że canon 20D jest pod tym względem stosunkowo słaby. Wiedziałem jednak co z tych testów wyłuskać dla siebie. Co do nowej odsłony optyczne.pl to proszę o niemniejszą użyteczność, tak aby odnalezienie interesującego tematu było równie łatwe jak obecnie.
Czytelność i użyteczność zawsze jest u nas priorytetem :)
Testy, tak jak napisałeś, trzeba umieć czytać. Z samodzielnego myślenia nikt nikogo nie zwolni.
Warto by wprowadzić testy aparatów w telefonach komórkowych. Za chwilę wyprą kompakty, a później zaawansowane kompakty.
Skoro z tabelek wynika, że największym zainteresowaniem cieszy się jednak sprzęt niższej i średniej klasy, do tego w rozmiarze APS-C, to pojawią się w Nowym Roku testy nowych amatorskich szkieł np. canonowskiej serii STM, Nikkora 18-140 czy Pentaksa 55-300WR.
Co prawda, naczelny stwierdził kiedyś, że takie ciemnice go nie interesują ale, jeśli tabelki pokazują taki obraz, to może jednak???
Mnie zaskakuje, że wśród najczęściej czytanych tekstów nie ma sprawozdań ze zlotów.
Wszystkich gorąco namawiam na udział w zlotach (i festiwalach), bo co innego czytać teksty i testy Arka czy innych autorów, a co innego usiąść z nimi przy piwku i na spokojnie osobiście podyskutować....Jak to było powiedziane w kultowym "Rejsie" Piwowskiego: "w tak pięknych okolicznościach przyrody i tego i niepowtarzalnej"
Apropos nowego layoutu - jezeli nie planujecie wersji na komorki to rozwazcie wykorzystanie szerokosci wspolczesnych monitorow. Waski pasek tekstu na srodku ekranu z szeorkimi szarymi pasami po bokach wyglada moze i zabawnie ale czyta sie kiepsko. Nawet na laptopie 1280*800, nie mowiac od monitorach fullhd jakie obecnie posiada 99% internautow na polnoc od Afryki.
A ja nienawidzę monitorów 16:9. Raz, że mało stron w tym formacie ( i dobrze). Dwa, zdjęcia najpiękniejszej nawet modelki przekształcają ją w żabę. Nie zmieniajcie formatu. Specjalnie kupiłem monitory 4:3. Eizo i NEC. Dobrze, że są jeszcze producenci tego formatu. Do oglądania filmów mam TV. Świat technologii stara się przypodobać dzisiejszym młodym, którzy chloną jak gąbka wodę, każdą nowość, choćby najgłupszą. Kiedyś obowiązywała kompatybilność wstecz. Teraz już nie?
Młodzi z portalu Optyczni. Nie narzucajcie starszym osobom takiego samego podejścia do nowości jak Wy. Ja się brzydzę dotykowymi telefonami, facebookiem i innymi wspólczesnymi wynalazkami. Nie można żyć w symbiozie? Jedni niech pędzą za nowościami a inni niech pozostaną przy swoich nawykach i przyzwyczajeniach.
Za 20 lat wy będziecie starymi ramolami dla przyszłego pokolenia. I wasze obecne cuda techniki będą relikwiami przeszłości. Zawsze tak było. Tylko teraz to gna w zastraszającym tempie
Tylko proszę, nie róbcie z Optycznych kolejnego 'kafelkowatego' okropieństwa. Już dwa polskie serwisy fotograficzne tak się popsuły: Fotoblogia i Szeroki Kadr. Wchodzę na stronę (prawdę mówiąc, obecnie bardzo rzadko tam zaglądam - mimo, że jeszcze niedawno robiłem to minimum dwa razy w tygodniu) i jest totalny miszmasz, nowe artykuły przemieszane ze starymi. Ja wiem, że moda, że Windows 8, ale litości...
Obecny layout serwisu oceniam bardzo wysoko: strona działa bardzo szybko, jest czytelna, w większości miejsc jest wystarczająco kontrastowa. Nie zepsujcie tego...
Ja bym nic nie zmieniał. Widziałem już niejedną zmianę na gorsze zamiast lepsze. Zróbcie ankietę ilu ludzi chciałoby zmian. Bo mi pasuje tak jak teraz
"są plany zmiany designu strony na nowy. Obecny ma już kilka lat i się trochę opatrzył." - proszę, tylko nie to... Już kilka znanych polskich portali podupadło po reformach, bo stały się albo zupełnie nieczytelne, albo ociężałe i trudne do przebrnięcia w gąszczu linków i obrazków.
A wracając do podsumowania w segmencie lustrzanek Nikon DX rządzi.
komisarz_ryba- za to ślepi mogą powiekszyc tekt i to nawet bardzo.
@marcinek
"Jaka k... chwała że nie ma mobilnej strony?! Czy ja namawiam do porzucenia wersji pełnej? Czy kogoś zmuszam do oglądania mobilnej?"
Nie. Tak samo ja nie zmuszam i cieszę się z tego, że właściciele tego portalu także mnie nie zmuszają. Poza tym to "k..." niekulturalnie brzmi. Na forum publicznym mógłbyś się powstrzymać od takich wstawek.
"Przypominam, że serwis można skonstruować tak, że będzie link "wersja
pełna"."
A po co tracić pieniądze i czas?
"Co więcej mechanizm cookies pozwala na zapamiętanie preferencji użytkownika w tej sprawie, więc taki link kliknęło by się raz i po kłopocie."
A jak się nie używa cookies to...
"Dlatego mimo, iż nie bardzo wierzę w demokrację, zgłaszam swój głos..."
A ja zgłaszam swój głos abyś na środek swojej kuchni przeniósł toaletę :-P
Po co Wam wersja mobilna skoro już na 4-calowym smartfonie, stronę Optyczne.pl czyta bardzo dobrze?
Mobilna wersja podsumowania testów aparatów, obiektywów miałaby sens. Idziemy do sklepu, nie możemy się zdecydować i wtedy wspomagamy się testami :)
@marcinek
A czemu miałby być link do pełnej wersji a nie link do mobilnej?
@rasterus
Ty na poważnie?
Bierzesz kilka tyś i idziesz kupić jakiś obiektyw? Jaki to się zastanowisz między półkami?
Albo obiektywy kupujesz w Tesco albo żartujesz.
A jeśli miałabym głosować za wyglądem strony to bym nic nie zmieniała.
Ewentualnie zrobiła wersję ciemną, ale to bardzo ewentualnie.
@bzdunek
Zdjęcia też obrabiasz w programach graficzmych na monitorze o proporcjach 4:3?? Jeśli tak to współczuję ;)
A ja myślałem, że ważne jest o aby monitor miał duuuuużo pikseli w poziomie i w pionie, aby poumieszczać sobie obrabiane obrazki + ikonki narzędzi, warstw, etc. No i jeszcze, żeby monitor był właściwie skalibrowany. A tutaj pojawia się nowe wymaganie: aby nie był 4:3. Zaiste mocne....
Przychylam się do głosu ~@pn4265 - na swoim smartfonie 4,8 cala BARDZO WYGODNIE i od dawna przeglądam stronę optycznych - śmiga aż miło, duża w tym zasługa właśnie prostego i czytelnego układu strony. "Optyczni" - NIC NIE ZMIENIAJCIE !!!
90% stron odwiedzam z tabletu lub smartfona, ale jak mi się odpala strona w wersji mobilnej, to mnie szlag trafia. I tak zawsze przełączam na wersję desktopową. Strony mobilne miały sens, gdy wyświetlacze miały 320 pikseli na krótszym boku i nie nadawały się do surfowania w Internecie. Dziś zarówno mój 5-calowy telefon, jak i 10-calowy tablet mają znacznie wyższą rozdzielczość, niż mój monitor do peceta.
Wniosek ogólny: największą oglądalność maja produkty tanie. Poza tym często sprawdzają nabywcy sprzętu używanego, a nie nowego. Lornetek za "małe kilkaset złotych" nie brakuje na rynku. Niestety najmniej opłacają się testy drogiego sprzętu. Oczywiście tylko w modelu marketingowym, w którym promuje się oglądalność.
Takie statystyki pokazują zawsze ruch. A ten jest największy na tanim sprzęcie. W MM tez jest więcej zapytań o Mastercook niż o Miele. A największy ruch jest na bazarach.
Opieszałość tym razem się opłaciła i nie wprowadzenie pokraki typu strona mobilna było dobrą decyzją, też czasem przeglądam na tablecie i nie lubię mieć innych wersji niż normalne bo to wkurzające i mylące.
A zaprezentowane statystyki rzeczywiście ciekawe.
Arku! Możesz pokazać jakieś plany nowej strony przed wprowadzeniem, żeby a) nie było szoku, b) czytelnicy mogli się wypowiedzieć co i jak inaczej zrobić, co poprawić? Wiem, że lubisz wprowadzać rzeczy autorytarnie - i chwała Ci za takie podejście, w 95% przypadków się z Tobą zgadzam - ale w takim przypadku może od razu trochę sugestii dużo pomóc.
Druga sprawa - oceny w testach kompaktów. Tabelka, którą niedawno wprowadziliście, bardzo mi się nie podoba.... :)
przykład allegro pokazuje, że testowanie czy pokazywanie zmian przed ich wprowadzeniem nie ma sensu... raz ilu użytkowników tyle pomysłów dwa nie wszystkie sugestie właścicel portalu i tak chce wprowadzić mając własną wizję. po letnich zmianach serfowanie po allegro stało się tragiczne w pełnej wersji na smartphonach czy tabletach i jest takie nadal... ważne aby strona była prosta i czytelna bo nie dla wzorków i grafik się tu zagląda
kazziz - coś w rodzaju ankiety (podoba się czy nie) chodzi mi po głowie. Ale jeszcze wymaga to konsultacji.
Muszę dołączyć się do głosów , że o ile zmian będzie mało i będą one kosmetyczne to wszystko będzie w porządku, a ankiety , przecież to po części zabawa.
Co do strony mobilnej to powiem to co @Luke_S , jest mi nie potrzebna do życia , a przeglądam internet głównie na tablecie i smartfonie , więc skąd takie oburzenie , chyba ze strony nastolatków.
Jako naród "na dorobku" używamy średniej półki sprzętu do focenia, więc o APS-C/DX artykuły mają powodzenie, a średnią artmetyczną chyba Nikon ma największą. Artykuł "Czy w ..........stabilizacja" powinien uwzględnić filmowanie , gdyż wtedy ma sens i to duży, choć prawidłowe ułożenie lewej ręki pod szkłem daje podobną "stabilizację". Osobiście focę na M i OFF Af, ale filmuję z włączoną częścią "bajerów".
Profesjonalne fotografowanie i filmowanie wymaga ciągłego samokształcenia, bo Nam się sprzęt od 35 lat nieustannie zmienia. Pamiętam doskonale, jak Roburem z Chełmskiej 21 w 5 osób wyjeżdżaliśmy by w mono i cz/b robić prof. robotę.Mam Nikona D100 z wypalonym Wielkim Wozem, który mimo to na RAW-ach 350k fotek zrobił, obsługiwałem Canona d5m2 z ponad 800k - wydaje mi się - tylko dlatego , że z Polski w 2 tygodniu rządów Mazowieckiego wyjechałem. Dziś jako mn. współwłaściciel kilku stron internetowych (w tym radia internetowego) popieram upór Arka i doskonale Go rozumiem.
Nam Wszystkim w 2014 i dale Zdrowia, Szczęścia i Dobrych Ujęć Maaaaaasę Życzę
Ja czytam wersje pecetowa Optycznych. Na tablecie, we wucecie. W 90% wejsc. Powod jest bardzo prosty - zawarte w Optycznych tresci nie wywoluja emocji, jakie daja np. mobilne strzelanki FPP. Perystaltyka jelit pozostaje niezaklococa, a i zwieracz sie z nerwow nie przytka. Z uwagi na prostote czynnosci tam prowadzonych, umysl otwarcie chlonie cala wiedze. Nawet taki dyskusyjny artykul o sonsownosci stabilizacji w UWA. Nie ma lepszego czytadla na klopik!
" Arek | 2013-12-30 14:16:53
A wiedza admina(...) jest nieporównanie większa niż Czytelników. Stąd czasami mój upór. ".
A czasami to chyba po prostu zwykły ludzki upór (że przypomnę np. wielokrotnie wałkowany temat przykładowych RAWów) w testach :-).
Ale z dwojga złego lepszy Admin ze spójną wizją niż, pożal się boże, nadmiar demokracji - za bardzo przypomina to pomysł żeby "Inteligencja pełniła służebną rolę wobec Klasy Robotniczej". I skutki byłyby podobnie nieciekawe...
pmazur - RAWy to upór uzasadniony. Tłumaczyłem to wielokrotnie.
Szukałem we FAQ i nie wiem czemu nie dajecie RAW-ów.
Poczytaj komentarze w testach lustrzanek z ostatnich kilkunastu miesięcy a znajdziesz dyskusje na ten temat.
To jeden z tych ( niewielu w sumie...) tematów na które Admin ma zdecydowanie odmienne zdanie od ogółu a argumentów subiektywnych jest więcej niż obiektywnych :-)
Ale biorąc pod uwagę rzetelne, naukowe i m.zd. obiektywne podejście do testów prezentowane przez Arka i resztę Zespołu można to jakoś przeboleć ;-).
PS: Mam tylko nadzieję że w planowanych zmianach na portalu nie znalazło się miejsce dla ukochanego przez niektóre agencje reklamowe (czyt. chamskich spamerów) FLASHa...
Flash powoli zaczyna się kończyć. Nie przyjął się w coraz częściej wypierających pecetach systemach mobilnych (Android, iOS, mobilne Windows), Youtube może już działać bez niego... Coraz mniej posiadaczy stron może sobie pozwolić na to, żeby jego strona była od niego zależna (dziwi mnie tutaj trochę ruch Nikona, który właśnie na nim oparł Nikon Image Space).
I całe szczęście. Nawet nie zliczę, ile razy mi ta wtyczka wywaliła przeglądarkę z otwartymi dwudziestoma kartami, albo ile razy reklama uniemożliwiła mi przeczytanie jakiegoś artykułu...
rasterus | 2013-12-30 20:26:33
Mobilna wersja podsumowania testów aparatów, obiektywów miałaby sens. Idziemy do sklepu, nie możemy się zdecydować i wtedy wspomagamy się testami :)
----------------------------------------------------------------
No, to byłoby niegłupie z jednym "ale" - tutejsze testy niejednokrotnie wypaczają rzeczywiste walory sprzętu i polegając na nich po prostu można się pomylić.
A jeśli już jestem w sklepie to testy zrobię sobie sam...
Testy czyta się przed pójściem do sklepu.
Chris62 - a to ciekawe... Tym dużym, międzynarodowym firmom, które przysyłają do nas swoich inżynierów na konsultacje albo wysyłają prototypy przed wprowadzeniem na rynek, muszę powiedzieć że nie powinni nam ufać i od teraz konsultować się z Tobą. Ty im testy zrobisz szybciej, lepiej i w sklepie. Czysty zysk.
Arek. Brawo. He he
I takich mądrali jak Chris62 jest tutaj na pęczki ))
@Chris62 , ja nie potrafię sobie wyobrazić pójścia do sklepu i kupienia aparatu za ileś tam tysi, bez wgłebienia się w lekturę testu tegoż sprzętu , bo to jeszcze przecież obiektyw.
W sklepie to można co najwyżej pocelebrować kupno jeżeli lubisz, ale czytać w sklepie test przy sprzedawcy , bądź przed sklepem.
Nie nalatuje na Twoją osobę , ale tak się nie kupuje żadnego sprzętu.
Co do samych testów publikowanych na optyczne.pl ,to większość z nas jednak twierdzi , że są one rzetelne , przynajmniej mnie bardzo pomogły, z tym , że ja przed kupnem rozebrałem test na czynniki pierwsze.
Z tymi czynnikami to przesada , ale przynajmniej starałem się poprzez dogłębne porównanie trzech czy czterech aparatów wybrać jeden.Udało się .
a ja sobie pozwolę nie zgodzić się :) jestem kompletnym laikiem w kwestii najtańszych aparatów, kwota do 400zł... nie interesują mnie, nie mam, nie czytam...
przechodząc koło półki w jakimś markecie widzę promocję... pomyślałem pierwszy aparat dla młodego... ale co mi mówi opakowanie czy firma... nic... kilka kliknięć w komórkę i wiedziałem czy warto czy nie, jaka jest jego cena w sieci.
takich podpórek internetowych w sklepach mam baaardzo dużo a od tego jak są one przejrzyste zależy jak szybko wychodzę ze sklepu
bzdunek pochwal się ile masz lat?
r_a_v_e_n
Wkurza mnie jak ktoś pisze pierwszy aparat dla młodego...
Albo syn albo wnuk. Tak się do niego zwracasz na codzień? To gratuluję Ci tego, że chcesz uchodzić w jego oczach za luzaka, równiachę i światowego facia
A jeśli chodzi o mój wiek. Podejrzewam, że mógłbyś mi lecieć po fajki
Zapomniałeś dopisać, że on Ci mówi stary zjedz snickersa ))
jestem światowym faciem, jestem luzakiem i staram się być równiachą ucząc go życia i być może przyszłego zawodu :)
Pytałem Cię o wiek bo znów wypisujesz bzdury... :(
PS. latać nie potrafię ale pamiętam, takie teksty znam ze słyszenia, zawodówa w moich czasach stosowała w śród kotów z pierwszych klas... nie chwal się taką kulturą!
PPS. Ogranicz telewizję, chłoniesz jak gąbka to co najgorsze i wbrew przekonaniu nie czyni Cię to popularniejszym... :(
Chris62 | 2014-01-02 10:25:59
"(...)tutejsze testy niejednokrotnie wypaczają rzeczywiste walory sprzętu i polegając na nich po prostu można się pomylić.
A jeśli już jestem w sklepie to testy zrobię sobie sam... "
No faktycznie - tutejsze testy "wypaczają" walory sprzętu - głównie te marketingowe - pokazując w który miejscu producent próbuje nam wciskać kit.
W pobieżnych "testach" w sklepie można się nabrać na wiele takich marketingowych "walorów", których naturę poznajemy za późno żeby z zakupu zrezygnować.
Pewnie że trudno bezkrytycznie polegać na jakichkolwiek testach - nie widać w nich rozrzutu jakościowego testowanego sprzętu - a ten, zwłaszcza w przypadku optyki bywa całkiem spory.
Niemniej testy są zwykle bardziej użyteczne niż informacje producenta - pełne półprawd i marketingowego bełkotu.