jedyna fajna plotka to dotyczaca nowego bezlusterkowca panasonica - reszta nic ciekawego

Canon niech lepiej konkurencje Sigmie zrobi do szkiel Art, jasnego zooma i 50-tki. Bo wstyd ze Sigma przeskoczyla tak mocno firme wiodaca na swiecie.

dlaczego moderator wykasowal mojego pierwszego posta? ;-)

Bo takie posty mogą publikować tylko czytelnicy w wieku lat 11 i mniej. Masz tyle?

Dobra wiadomość od Fuji; nowy X100T (X200 inaczej) to ciekawe, poprawione rozwiązanie;
tylko po co Fuji włazi w te 24mpx ? Tyle by zostawili na lustrzankę Fujifilm lub Xpro 2

Niezwykle często gdy zaglądam tu na komentarze dostrzegam jakiś chłodny a raczej niemiły wpis Pana redaktora. Ja wiem że dyscyplina musi być ale więcej pogody ducha polecam bo przecież prowadzenie takiego portalu to chyba przyjemność a nie kara. Z pozdrowieniami.

"Podobno w tym roku mają odbyć się trzy premiery lustrzanek firmy Canon"
tak tak...
Amatorski EOS 1200 D oraz Bardziej Amatorski EOS 7 D II
Ludzie gadają że oba aparaty przeznaczone są dla profesjonalistów którzy mają problem w artystycznym spojrzeniu przez pryzmaty pełnoklatkowców i chcieli by wrócić do korzeni

Ponoć...EOS 1200 D ma kosztować więcej niż EOS 7 D II

yaapa - życzę pogody ducha przy 60tym kasowaniu postu o treści "pierwszy!" ;)

Fujifilm X30 z elektronicznym wizjerem ? A pod jakim wzgędem elektroniczny lepszy od optycznego ? Że paralaksa ... i co z tego. I tak ponad 90% zdjęć zostaje przekadrowana w procesie postprodukcji.

Ta matryca (i obiektyw) do nowego telefonu Sony zapowiada się świetnie.

Niemile zaskoczyła cena 9mm olympusa, szczególnie w odniesieniu do światła.

Samyang 50/1.2, miałem kupować analogicznego Nikkora, ale w tym momencie się wstrzymam i poczekam na rozwój wypadków.

@ Arek - mam wiecej niz 11 lat ;-), ale post "jestem pierwszy" stal sie pewnego rodzaju tradycja... daje nam czytelnikom radosc, ze jestesmy pierwsi, i byc moze zwieksza ogladalnosc serwisu ;-) no ale rozumiemy...

Arek - chyba nie ma kłopotu by akurat takie jednowyrazowe posty kasował automat. Nawet byś o nich nie wiedział i się niepotrzebnie nie stresował ;)

@ Marek B,

Z zasady krawiec kraje, jak materiału staje.... Fotograf kadruje obiektywem a nie nożyczkami.

@ gamma
Gdybyś pochwalił się, że u swojej połówki byłeś pierwszy, bylibyśmy pełni podziwu i uznania :).

Moją uwagę zwróciła komórka z zewnętrzną lampą błyskową i obiektywem o dużej jasności. Czad!
Bardzo jestem ciekawe co też Canon szykuje w tym nowym najbardziej profesjonalnym z profesjonalnych sprzętów.

Na nowa matryce fuji czekamy juz bardzo długo. Wyglada na to, ze na zakrzywione sensory przyjdzie poczekać jeszcze dłużej. Poza tym wciąż wymagają one sporej grupy soczewek w obiektywie.

Tnij wasc "pierwszych" wstydu oszczędź!

Olympus M.Zuiko 9 mm f/2.8 za 2700 zł, podoba mi się to. Coraz bardziej utwierdza mnie to w przekonaniu o słuszności zrobionej niedawno migracji z m4/3 na lustro.
A swoją drogą, może zrobimy plebiscyt na najdroższy system fotograficzny, na pewno m4/3 będzie na podium. ;)

19-sty ! :-)
A tak na poważnie gdzieś na łonecie wyczytałem, że te zakrzywione matryce to będzie "kiler" dla drogich systemowych szkieł...;-(

Kiedy nowa 85 1.4 od sigmy??? :-/ byle by nie kosztowała więcej jak 3990..

Ktoś kto podpiął choć raz 50mm ART, nie podepnie nigdy więcej innego szkła... :-)

@arek-wroc
Ktoś kto podpiął choć raz 50mm ART, nie podepnie nigdy więcej innego szkła... :-)

jak się zakleszczyła to można polać colą - na stare śruby podobno pomaga :)

Coś w tym jest merkator. Ale pewne miejsce na podium zależy od kategorii. Przede wszystkim od tego czy weźmie się pod uwagę sprzęt czysto amatorski czy profesjonalny. Na pewno w kategorii zaawansowany korpus i zestaw zoomów uniwersalnych Olympus jest na pierwszym miejscu.

Narzekanie na domniemaną cenę Olka 9/2.8 jest nieuzasadnione. W jakim systemie i jaki porównywalny obiektyw można kupić taniej? Wszystko rozbije się o jakość optyczną, która musi być bez zarzutu (jest przecież zoom 9-18, działkę ciemniejszy, ale bardziej uniwersalny i optycznie zupełnie ok)

Samyang 50/1.5 do m4/3 zapewne manualny, więc cenowo to musi być góra kilkaset złotych - konkurencja w postaci M. Zuiko 45/1.8...

Pentax ma na aps-c 14mm F/2.8 za ok 2500zł ... :) i nie powiem aby pentax był uważany za tanią markę...

@wulf - jako amator oceniłem jakie szkła docelowo chcę mieć, i wyszło że w m4/3 koszt takiego zestawu przekracza stanowczo moje środki planowane na ten cel. Zrobiłem sobie zestawienie ile w poszczególnych systemach kosztuje najtańszy dostępny korpus wyposażony w wizjer a do tego standardowy kit + standardowe tele i dwie stałki ekwiwalent 50mm w FF oraz portretówka. W m4/3 wydałbym na to ponad 8,5 tys zł a w nikonie 2 tyś mniej. Najtańszy wyszedł pentax, potem prawie równo nikon z canonem, dalej chyba sony i o niebo drożej m4/3. Oczywiście to było moje prywatne zestawienie oraz subiektywny dobór komponentów, i dlatego nie mam zamiaru dyskutować na ten temat. Każdy może zrobić sobie swoją tabelkę i własną ocenę ;)
Pozornie w m4/3 jest multum szkieł, na pewno są dobre ale i drogie. Natomiast nie ma szkieł najbardziej oczekiwanych przez amatorów i po przystępnej cenie. Jak za kilka lat system dojrzeje i stanieje, to może do niego wrócę, bo jest dość lekki i poręczny.

@ 2marekm

Tak sie sklada, ze u polowek bylem czasem pierwszy. Ale nie u obecnej, ale czy to cokolwiek zmienia? Temat lekko odbiega od fotograficznych, wiec spytam, czy ktos wie cos o tym nowym panasonicu mirroless?

A mnie akurat rajcuje info o nowej Xperii. Na tę chwilę nie potrzebuję smarkfona (pisownia oryginalna) ale jeśli miałbym kiedyś kupować to w związku z tym, że wszystkie i tak są już takie same to wziąłbym ten z najlepszym aparatem.
Samyang 1,2 też byłby ciekawym uzupełnieniem mojej szklarni...

@merkator
Posługując się twoimi kryteriami.
Panasonic G6 (g5 też można jeszcze dostać i jest 700zł taniej) + 14-42 + 45-150 + oly 45 1.8 +
No tu jest jednak problem, jeśli trzymamy się ściśle ekwiwalentu 50mm. Ja bym jednak wziął panasa 20mm 1.7, bo to genialne małe szkiełko. Inna opcja to ciemniejsze dwie sigmy 19mm i 30mm, za to taniej. Wydałbym na ten zestaw około 5tys zł, wszystko nowe, ze sklepu.
Tak więc ten "najtańszy" twój zestaw musiał mieć trochę inne kryteria.

@ majster_FX: "Samyang 50/1.2, miałem kupować analogicznego Nikkora, ale w tym momencie się wstrzymam i poczekam na rozwój wypadków."

Możesz dość długo czekać, jeśli powtórzy się scenariusz jak w przypadku Samyanga 10mm/f2,8 (makieta prezentowana na targach, a produkt finalny po 1,5 roku).

merkator

E-M10 z 14-42 2950 zł, 40-150 600 zł, 45/1.8 1050 zł, 25/1.8 1700 zł. Razem 6300 zł. Wszystko nowe ze sklepów. Nie wiem jak Ci wyszło 8.5 tys.
Ja bym brał używane: E-M5 z 12-50 2500 zł., 40-150 400 zł, 45/1.8 800 zł, 20/1.7 1000 zł, razem 4700 zł. Większość pewnie jeszcze na gwarancji. Albo panasonic G5 800 zł, 14-42 250 zł, 45-150 700 zł, 20/1.7 1000 zł, Olympus 45/1.8 800 zł, razem 3550 zł.
Ceny nowych obiektywów m43 są szalone, ale już na rynku wtórnym bardziej realne. Okazuje się, że większość z nich można kupić poniżej tysiąca złotych.

Dlatego dałem klauzule że to moje subiektywne podejście do tematu. Owszem, wszystko można taniej, ja akurat posługiwałem się cenami z kilku większych sklepów sprzedających w internecie i zakładałem kupno nowych sprzętów. Po prostu, przyszedł czas na zmianę puszki gdyż w pewnych sytuacjach potrzebowałem lepszej matrycy i stwierdziłem, że na lustro wydam nie więcej niż na m4/3. Niestety kilka szkieł jakie chciałbym mieć w m4/3 kosztuje fortunę a ich odpowiedniki w systemie nikona lub canona są zdecydowanie tańsze. Rynek wtórny jest na razie dość płytki.
Innym czynnikiem już bardziej osobistym niż merytorycznym, były moje problemy z kadrowaniem, akurat z powodu wady wzroku o wiele lepiej pracuje mi się z wizjerem optycznym.

ncc23marek | 2014-07-26 13:18:26
"tak tak...
Amatorski EOS 1200 D oraz Bardziej Amatorski EOS 7 D II
Ludzie gadają że oba aparaty przeznaczone są dla profesjonalistów którzy mają problem w artystycznym spojrzeniu przez pryzmaty pełnoklatkowców i chcieli by wrócić do korzeni"

Takie komentarze właśnie (jako przykład) w których komentuje się ludzi, a nie sprzęt i to jeszcze obraźliwie też powinny być kasowane, choć gdy nie są - widać kto kim jest, przynajmniej.

@klausownik, ten osobnik dał ostatnio popis swojej elokwencji również pod info o nowej wersji K-3. Lepiej nie karmić takich frustratów ;)

@klausownik, wbrew temu co się może wydawać, takie aroganckie trolle mają swoją wartość edukacyjną, uczą mnie, jakim nigdy nie chcę się stać w przyszłości. Dla mnie to ważne, bo szacunek do drugiego człowieka i jego pracy to wartość podstawowa.

@MaciekNorth, ten osobnik daje taki pokaz w niemal każdym temacie.

Niestety to prawda że system m4/3 a zwłaszcza Olek ( w Polsce ) ma nieproporcjonalnie wysokie ceny do jakości. Co prawda e-p5 już staniał ale ma on wadę podstawową dla wielu - czyli brak wizjera. E-M10 jest już lepiej wyceniany ( niż kosmiczna wycena E-M1 ) ale ciągle kosztuje ponad 3 kafle z kitem, No i szkiełka też droższe niż do większości innych systemów.
Nie wiem ciągle dlaczego tak jest - choć Panasonic zdaje się stara się to zmienić ostatnio.
W sumie to ciekawe który system bezlusterkowy padnie pierwszy - bo raczej nie sądzę aby przetrwały wszystkie 7

@focjusz - nie jesteś pierwszym który to zauważył, zobacz tu link

Taki niezły optycznie samyang 50/1.2 (czy 55/58) do 1500zł zaprojektowany pod bezlusterkowce zabiłby chyba cały rynek wtórny podobnych jasnych pleśniaków. Ale pewnie najpierw zrobią półkilowego kloca pod lustrzanki, potem wersję z przyspawanym adapterem pod bezlustra a potem mooooże jakąś mniejszą konstrukcję pod nie.

@merkator - podpisuję się oburącz pod wnioskiem autora: albo rynek bezlusterkowców szybko urośnie albo dokona się rzeź.

Cóż, miałem m4/3 przez prawie 4 lata i chciałem dalej rozwijać moją szklarnię w tym systemie ale ceny zoomów o świetle 2.8 (M.zuiko 12-40 i Panasonic 12-35) czy M.Zuiko 75/1.8 skutecznie ostudziły moje zamiary. Wisienką na torcie było podanie ceny Tamrona 14-150, prawie trzy razy droższy niż jego odpowiednik w aps-c z tej samej stajni. Oceniłem, że mój portfel tego nie podźwignie i zmieniłem system. Tak jak wspomniałem, możliwe że wrócę do bezlusterkowców a w tym m4/3, jak będą za rozsądną cenę. Innych zastrzeżeń do m4/3 nie mam, bo koncepcja systemu i jego wykonanie całkiem fejne. Lecz nie trafia obecnie w gusta i oczekiwania klientów.

Już parę razy podchodziłem do tego u4/3 na zasadzie a może by tak spróbować i nie brać ze sobą cięższej szklarni FF. Na razie wychodzi mi na to, że dostanę coś, co obrazuje mniej więcej jak moje stare poczciwe d300, a że i w szkłach zdatnych do użytku z APS-C coś małego się znalazło, to niniejszym stary korpus dorabia czasem do swojej emerytury.

@ kaznodziej
W m4/3 zrobiłem kilka całkiem niezłych fotek, w 90% sytuacji system daje radę. Dużą część zdjęć robiłem w pomieszczeniach gdzie z pewnych względów nie wypadało używać flash'a, niestety AF miał wtedy problemy, nie jest tak super jak w reklamach. Głównym minusem jest opóźnienie wyświetlania obrazu w wizjerze, fotografowanie ruchu jest utrudnione. Klasyczna lustrzanka o wiele łatwiej sobie z tym radzi. Dużą zaletą m4/3 jest sposób doboru temperatury barwowej, porównując to z D7000, tam było łatwiej.
Skoro używasz zacnego D300 to spodziewam się, że masz dość ciekawą szklarnię. Obawiam się, że odbudowanie jej w m4/3 było by bardzo drogie a czasem wręcz nie możliwe, z powodu braku odpowiedników w m4/3 np. szkła tilt-shift.
Moim zdaniem na rynek bezlusterkowców dobrze będzie spojrzeć za około 5 lat, gdy ten rynek dojrzeje i "dokona się rzeź". Wtedy będzie można inwestować w niego bardziej perspektywicznie.

@merkator - Nikt rozsądny chyba nie twierdzi, że za pomocą u4/3 nie da się zrobić dobrych fotek, bo te można było zrobić i kompaktem sprzed 10 lat jak się trafiło na właściwe miejsce we właściwym czasie.

Poza tilt-shift-ami oraz tele (jestem niepoprawnym zwolennikiem używania tele z APS-C jakby co) to szklarnię dla u4/3 dałoby się jakoś skompletować , tylko po co, skoro korpusy dopiero osiągają (ok, może i osiągnęły) poziom obrazowania APS-C sprzed ładnych paru lat a ceny są na tyle wygórowane, by rozsądek doszedł do głosu i nakazał przeczekać aż:
1. sytuacja na rynku się wyklaruje,
2. jakość obrazka się poprawi,
3. ceny spotkają się z rozumem.
Czyli doszedłem do tej samej konkluzji co Ty.

@merkator
To chyba bardzo subiektywnie dobierałeś to zestawienie, żeby m4/3 Ci najdrożej wyszło. Zestaw z E-M10 już Ci podano i nie kosztuje on ponad 8,5 tys. zł. Zmieniając Olka na Panasonika można jeszcze sporo zejść z ceny.
G5 +14-42 + 45-150 kosztuje 1999 zł. Do tego 45/1.8 i 25/1.8 i całość wychodzi jakieś 4700 zł. Zamieniając 25/1.8 na 20/1.7 jeszcze zbijamy cenę o jakieś 200 zł.
Napisz jeszcze jakie szło wziąłeś w swoim zestawieniu do Canona aps-c jako ekwiwalent standardu. Takiego sobie optycznie starego 35/2 za 1300 zł, nowego 35/2 IS za ponad 2 tysiące czy Sigmę 30 mm i liczenie, że AF będzie dobrze działać?

@mate
Nie ma sensu takie liczenie, bo każdy z nas będzie tak dobierał klocki żeby wyszło po jego myśli. m43 jest drogi porównując do luster APSC czy Samsunga i ma swoje wady. Mimo wszystko ma też sporo zalet i dla większości amatorów oferuje więcej niż potrzebują.
Ja się tylko zastanawiam co jeszcze marketingowcy wymyślą żeby sprzedać nowe zabawki. Obiektywy 16 mm, 18mm, 21mm, 22mm... w odmianach f/1.8, 2.8, 3.5 itd?

^^^ wszystko zależy od tego
jaką jakość uznajemy za dobrą, a jaką już nie.

Przy tej samej technologii (a jest ta sama)
różnice w jakości między m4/3 a aps-c są duże
...proporcjonalne do różnic w powierzchni matryc.

A jak obejrzymy zdjęcia z artykułów sponsorowanych o bezlusterkowcach Olympusa albo Panasonika link
albo posegregujemy sobie proporcjami te nimi robione w sieci

to zobaczymy że posiadacze m4/3 nie przepadają za proporcjami 4:3...
czyli wykorzystują 14mpix z najnowszych matryc tego systemu.

Różnica w jakości robi się więc jeszcze większa.

Z aparatu m4/3 z matrycą 12 MP pierwszej generacji jaka była w tym systemie, z powodzeniem robiłem odbitki do formatu A3, pod warunkiem, że nie przekraczałem ISO 400. Właśnie z powodu zbyt wysokich szumów na relatywnie niskim ISO miałem potrzebę zmiany korpusu.

@szafir51 - masz pełną rację takie porównania nie mają sensu, dlatego zastrzegałem się o subiektywności mojej oceny. Robiłem ją pod moje potrzeby i oczekiwania, dlatego nie podejmuje dyskusji typu że z innym szkłem z drugiej ręki oszczędziłbym 20 zł ;) To małostkowe podejście.

Ale skoro niektórzy naciskają to podam kwoty jakie mi wychodziły. Starałem się pozostawać w obszarze jednego producenta:

1. Lumix DMC-G6 (2499) + G VARIO 14-42 mm f/3.5-5.6 ASPH. M.O.I.S.(w zestawie) + G VARIO 45-200 mm f/4-5.6 M.O.I.S. (1349) + Leica DG Summilux 25 mm f/1.4 ASPH. (2299) + Leica DG Macro-Elmarit 45 mm f/2.8 ASPH. M.O.I.S. (2799) - ceny z mediamarkt i fotozakupy

2. OM-D E-M10 (3699) + M.Zuiko Digital 14-42 mm f/3.5-5.6 ED EZ (w zestawie) + M.Zuiko Digital 40-150 mm f/4.0-5.6 ED R (w zestawie) + M.Zuiko Digital 25 mm f/1.8 (1699) + M.Zuiko Digital 45 mm f/1.8 (1065) - wszystkie ceny euromega

3. X-E1 (3999) + Fujinon XF 18-55 mm f/2.8-4 OIS (w zestawie) + Fujinon XF 55-200 mm f/3.5-4.8 R LM OIS (2599) + Fujinon XF 35 mm f/1.4 R (1999) + Fujinon XF 60mm f/2.4 R Macro (2299) - ceny z mediamarkt i fotozakupy

4. D3300 (2169) + AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G VR II (w zestawie) + AF-S DX 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED VR (569) + AF-S DX 35 mm f/1.8G (829) + AF-S 50 mm f/1.8G (819) - ceny z faxtel

5. EOS 100D (2799) + EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS STM (w zestawie) + EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS II (619) + EF 40MM F2.8 STM (w zestawie) + EF 50 mm f/1.8 II (397) - ceny z euro i faxtel

6. K-50 (2999) + smc DA 18-55 mm f/3.5-5.6 AL WR (w zestawie) + smc DA 50-200 mm f/4-5.6 ED WR (w zestawie) + smc DA 35 mm f/2.4 AL (795) + smc DA 50 mm f/1.8 (698) - ceny z apollo i faxtel

Jeszcze raz zaznaczam, że to fragment mojego bardzo subiektywnego zestawienia jakie sobie zrobiłem na potrzeby oceny zasadności dalszego pozostawania w systemach bezlusterkowych. Ceny są w nawiasach, każdy może je sobie podsumować lub dobrać inne komponenty.

@merkator
Dość niekonsekwentne te zestawienia. Trzymanie się jednego producenta w m4/3 to takie trochę na siłę. Szkła Panasa podpięte do Olka działają bardzo dobrze, Zuiko podpięte do Lumixów również. No i ta Leica 45/2.8 jako portretówka to tak sobie, przecież to szkło stricte makro. Wystarczy zamienić 45/2.8 na 45/1.8 i G6 na G5 (różnice między nimi są kosmetyczne, matryca taka sama) i już robi się prawie 4 tys. zł taniej.
No i ten 40/2.8 STM na cropie x1.6 to też ciężko uznać za standard, bo to już krótkie tele, w dodatku dość ciemne jak na stałkę.

@szafir51 - uzywane? A gdzie moge kupci 40-150mm uzywane za 400zl? pewnie czekac na allego i miec nadzieje, ze sie trafi i ze nie bedzie wojny w ostatnich sekundach. 40-150mm z dystrybucji kosztuje 1300zl, a z rozkompletowanego zestawu 660zl.

Pisanie o uzywkach w u4/3 to naginanie faktow. Rynek jest bardzo plytki, nawet dlugich kitow jest malo, a wiekszosc szkel pojawia sie raz na kilka miesiecy. Teraz zerknij na rynek wtorny dla Nikona czy canona i przekonaj sie jak i za ile mozna kupic uzywke.

Jak się chce to można bez problemu popełnić zestaw za 16tys. w m4/3.
Ale jak chce się taniej, a nie gorzej, to wystarczy wymieszać dwa pierwsze zestawy czyli:
czyli jednak G6 z dualkitem (wywalamy 45-200 i zbijamy zestaw o 1000zł), zamieniamy leice makro na 45 .18 (zbijamy cenę o 1700zł) i zamieniamy leice 25mm na olka 25mm 1.8 (600zł).
3 proste ruchy i cena zestawu leci w dół o ponad 3tys.

Swoją drogą w życiu bym nie zamienił obrazka z 45mm olka na 50 1.8 od canona czy nikona.
Wiele razy myślałem o zamiania albo dokupieniu drugiego systemu. Tylko, że dla szkieł typu sigma ART (50mm albo 18-35) no i dobrego długiego tele (100-400L lub lepiej).

@mate - nikon d3300 i 7100 tez maja takie same matryce. Tu ktos ladnie podsumowal czym sie rozni g5 od g6
link
chociaz i tak zapomnial napisac ze ekran dotykowy w g6 to bajka a w g5 to problem.

A szkla Panasa podpiete pod Olka wcale nie dzialja bardzo dobrze. Moze zoomy z kitow. Szczegolnie 20mm i 7-14mm maja problemy na olku, a taki E-M5 nie koryguje aberacji chyba na zadnym szkle Panasa.

Leica ma stabilizacje, co przy panasonicowym body moze byc wazne. Merkator wybral Olka do olka, wiec nie upiera sie przy leica. Swoja droga ja leice 45mm kupilem uzywana za 1100zl. Ale co z tego? W takiej cenie nie jest dostepna. A do portretow nada sie spokojnie, nie wiem w czym problem.

@banc
"Swoją drogą w życiu bym nie zamienił obrazka z 45mm olka na 50 1.8 od canona czy nikona. "

A to dlatego, ze zyjesz w swiecie marketingowej iluzji o mitycznej jakosc szkiel u4/3.

45mm 1.8
link

canon ef50mm 1.8
link


EF 500mm w wersji II to swietne szklo. I tanie.

Panowie ! Oczywiście, że się da przegiąć w jedną i w drugą stronę. Ja miałem swoje założenia i oczekiwania i zrobiłem to bardzo subiektywnie, czego nie kryłem. Wam tego nie bronię, zróbcie zestawienie wg. swoich kryteriów.

Rozważając zmianę systemu lub pozostanie w dotychczasowym, moimi faworytami były: OM-D E-M10, K-50 i D7000. Doskonale byłem świadom plusów i minusów poszczególnych systemów, wybór przejścia do stajni nikona był swoistym kompromisem pomiędzy: wysokością cen, wagą i gabarytami, jakością obrazowania, pozycją producenta na rynku oraz wielkością rynku wtórnego. Istotnym było również to, że mam wokół siebie sporą grupkę nikoniarzy, zawsze mogę liczyć na ich pomoc.

Jak dotąd złego słowa nie powiedziałem na optykę m4/3 a zwłaszcza: m.zuiko 45, 75 i innych. Panasonikowy 45-200 to wspaniały zoom o świetnej optyce jak na tą klasę szkieł, o dziwo zrobiłem nim masę wspaniałych portretów w plenerze. To chyba najlepsze tele w m4/3i z czystym sercem mogę go polecić każdemu, to szkło kupuje się w ciemno.

Natomiast rachunek ekonomiczny przemawiał za tym by dokonać zmiany, koniec kropka ;)

@komisarz_ryba
Tylko, że D3300 i D7100 to zupełnie inna półka i inne możliwości, jak chcesz tak porównywać to należałoby zestawić D3300 z D3200 a nie z D7100.

Co do szkieł, to korpusy Olka korygują w jpegach wady szkieł Panasonica, autofokus tez pracuje poprawnie, przecież wszystkie szkła Panasa Optyczni testują m.in. na leciwym już E-PL1 i nie ma z tym problemów.

45/2.8 od biedy pewnie się nada do portretów, tylko po co, skoro 45/1.8 jest również świetnym szkłem, jest jaśniejszy i kosztuje niewiele ponad 1/3 ceny 45/2.8.

@mate
" autofokus tez pracuje poprawnie, przecież wszystkie szkła Panasa Optyczni testują m.in. na leciwym już E-PL1 i nie ma z tym problemów."

link

@dcs
Jak już chcesz cytować testy, to zapomniałeś o tym (to z testu 20/1.7):

"Żadnych, nawet najmniejszych, zastrzeżeń nie możemy mieć do celności autofokusa. W przypadku pracy w warunkach studyjnych, gdzie panuje dobre oświetlenie, autofokus testowanego obiektywu nie pomylił się ani razu.
Nie odnotowaliśmy też żadnej tendencji do ustawiania ostrości przed lub za właściwym obiektem..."

A co do prędkości AF, to na nowszych korpusach jest już znacznie lepiej względem leciwego już E-PL1.

Oni już nie współpracują, tylko ostro konkurują.

Na początku z obiektywami nie wchodzili sobie w paradę.
Panas robił "jasne" ;) zoomy, Olek -nie, oferta stałoogniskowych się uzupełniała.

Skończyło się jak Olympus wypuścił prawie dwa lata temu 17mm/1.8 i zmienił dostawcę matryc
z Panasonica na ...
Sony(?)

W interesie obu firm teraz jest żeby obce szkła nie działały równie dobrze na ich korpusach.
-szczególnie w interesie Olka, bo posiadacze korpusów Panasa na starcie tracą stabilizację (ta w GX7 -to żart)

Nie wyobrażam sobie jak można zrezygnować z tak potężnego i małego zestawu jakim jest PM2, 14/2.5, 20/1.7 i 45/1.8 na rzecz prostego lustra, w szczególności gdy system zamiast ekwiwalentu standardu oferuje zamiennie czerwony pasek lub dodatkową linijkę wstopce na błędzie.

Ponieważ padło tu kilka punktów widzenia wtrącę i swój.

PM2 - $199, 14 - $175, 20 - $225-275, zamiast 40-150 można sobie wypatrzeć 100-300 za $375-400.

Jak ktoś woli dłuższe szkło do portretu jest Sigma 60 zamiast mZD45, nówka za $210, ale przecież wiemy, że ludziom przeszkadza ta grzechotka więc znaleźć uzywkę jest b. łatwo.

Pisanie o niekompatybilności szkieł Panasa z M5 w kontekście korekcji ac z punktu użytkownika lustra jest śmieszne. Oczywiście mam na myśli słynny "jeden klik w lajtrumie".

Pozdrawiam wszystkich czekających na 4K firmware (do M1) i slog (do GH4).

... no i Panasowy DFD z obiektywami Olympusa
pewnie nie będzie chodził,

a szkoda, bo AF GH4 jest lepszy od hybrydy Olympusa OM-D E-E1.
(z Olkiem 4/3 150mm/2 też dobry)

E-PM2 to bezlusterkowy ogryzek.

Co on oferuje więcej od najtańszych Nexów czy Samsungów?

W Olympusie wychylny wyświetlacz to wyższej klasie,
a za posiadanie korpusu z wbudowaną błyskawką trzeba wydać dużo więcej.

Dla mnie u43 jest do kitu z powodu braku jasnych superszerokokątnych stałek. Poza tym APS-C bije go na głowę dzięki choćby 18-35/1.8.

gie3 (a moze 3g?) - zapomniales napisac co jest poteznego w tym zestawie. E-PM2? A coz ten aparacik ma takiego niezwyklego na tle konkurencji?

Po drugie ceny w $ interesuja na tym portalu chyba tylko ciebie, moze jeszcze z 2 osoby.

Co do jedneko kliku a lightroomie - trzeba ten lightroom najpierw kupic, potem trzeba z niego korzystac i korygowac. nie kazdy chce. Podobno sila Olympusa sa dobre jpg. Po co dobry jpg jak trzeba i tak przepuszczac przez LR?

@komisarz_ryba

A w jakim systemie lustrzankowym jest korekcja CA w JPGach?

@banc "Swoją drogą w życiu bym nie zamienił obrazka z 45mm olka na 50 1.8 od canona czy nikona."

bardziej sensowne jest porównanie do 85/1.8. Cenowo tak samo, ale obrazek z zabawkowej 45tki to do 85-tki nawet nie ma co porównywać...

Jeśli Canon nie wypuści w 7D MkII wideofilmowania w 4K (a niestety na to się zanosi) to strzeli sobie w stopę. Wciąż odkładam kasę na 7D MkII, dopóki jest nadzieja.

I tak z prostej wymiany zdań na temat cen w różnych systemach ponownie zrobiła się wojenka hejterów z talibami.
I znowu przemieszane są fakty z bzdurami wyssanymi z d...
Np to, że użytkownicy aparatów z matrycami w formacie 4:3 przycinają zdjęcia do 3:2. Jest to tak samo częste jak obcinanie niepotrzebnych brzegów w 3:2 żeby zrobić przyzwoity portret.

@komisarz_ryba

Olympus 40-150 widziałem w MM na wrocławskich Bielanach za 600 albo 649 zł. Na allegro licytacje kończą się w przedziale 350-450 zł i często się tam pojawiają.
Jest jeszcze mniejszy i tańszy Panasonic 45-150 z bardzo dobrą stabilizacją. Sam kupiłem nowy za 700 zł.

Bez sensu te dywagacje, co można a co nie można kupić. Niech każdy kupuje co mu potrzeba. Non stop czytam te same narzekania, że drogo, że GO duża, że proporcje nie takie, zdjęcia płaskie, kolory wyblakłe, że za duży jak na mikro albo że za mały i ekonomia słaba.
Nie podoba się to jest proste wyjście - nie kupować. Ja nie czuje potrzeby kupna np. 7d Mk ii to nie produkuje co tydzień komentarzy na ten temat.

@szafir51
"Non stop czytam te same narzekania,
że drogo,"

-już dużo o tym było
"że GO duża,"

"Poniżej jeszcze jedno ujęcie pokazujące, że Olympus 1.8/45 nie ma problemów z ładnym wycinaniem sylwetek z tła. Tym razem zdjęcie wykonano na przysłonie f/2.0."
link "Zdjęcie w świetle zastanym wykonane zestawem Olympus PEN E-PL1 oraz M.ZUIKO DIGITAL 45 mm f/1.8 przy następujących parametrach: przysłona f/2.0; czas ekspozycji: 1/2000 s; czułość: ISO 100" stąd: link

-separacja hm... taka se.

"kolory wyblakłe,"

-to E-M5 miał "rzadsze" filtry RGB link -tu zestawiłem "Wysłany: Wto 29 Paź, 2013 13:44 "

A ja mam FF i u4/3 i jestem najszczęśliwszy!

@szafir51

Nie rozumiesz specyfiki tego forum, tu właśnie o to chodzi, żeby prezentować swoje skrajnie subiektywne, często nie mające nic wspólnego z realiami zdanie. Narzekać na to czego się nia ma, lub stoi w opozycji do tego co się ma itp. :D
Gdyby było inaczej nic by się tu nie działo, ewentualnie byłby by merytoryczne wpisy pod sprzętem mocno odbiegającym jakościowo od ogólnych standardów.... jak np. moje w temacie a77 :P

@komisarz_ryba | 2014-07-27 17:29:00
"40-150mm z dystrybucji kosztuje 1300zl, a z rozkompletowanego zestawu 660zl."

Nie no, taka cena to chyba tylko u Olympusa. Ja swojego kupiłem za 650 w sklepie dla idiotów, w komplecie z trochę wieśniacką, aczkolwiek przydatną torebką Olka. Co w sumie wciąż mnie zastanawia, bo ten sam obiektyw, ale bez torebki jest prawie 3 stówy droższy.

Jak by na to nie patrzyć, m4/3 to system drogi. Oficjalne ceny szkieł Olympusa to czysty absurd. I jest to moim zdaniem jedna z głównych barier wejścia w ten system bardziej zaawansowanych użytkowników (znaczy takich, którzy patrzą poza to co dostają w zestawie z aparatem).

@banc
"A w jakim systemie lustrzankowym jest korekcja CA w JPGach?"

W Pentaxie chyba. W nowej aktualizacji do K-3 dodali nawet korekcję dyfrakcji (co zdaje się polega na dodatkowym wyostrzaniu obrazu gdy przysłona jest mocno przymknięta).

A tak z głupia zapytam jak się sprawują adaptery z 4/3 do mikro 4/3? Bo szkła 4/3 jako te opuszczone sieroty zdają się gdzieś w magazynach zalegać?

@banc - w systemach lustrzankowych korekcja CA jest zazwyczaj w obiektywie.

@szafir51 - przed odpisaniem sprawdzilem aukcje.Przez ostatnie 2 miesiace uzywany 40-150 pojawil sie 6 razy. Jak na kit to bardzo rzadko. Tylko jedna aukcja skoczyla sie ponizej 400zl (wliczajac przesylke) - tam, gdzie kupujacy dogadal sie w sprawie zakonczenia aukcji ze sprzedajacym (wyraznie to widac po ilosci lisytujacych i po ilosci odslon aukcji - kilkaset na wszystkich oprocz tej z 22 odslonami). tak wiec nie wprowadzaj w blad.

@komisarz_ryba
Jak tani obiektyw Samsunga z serwisu to dobrze. Jak tanio obiektyw Olympusa z zestawu to źle. Jak napisałem, że nowy 40-150 można kupić za 650 zł to przyczepiłeś się do cen używanych. Skoro tak dokładnie sprawdziłeś aukcje (nie szkoda Ci na to czasu?) to może napisz na jakich kwotach skończyły się pozostałe?
Zresztą pisz cokolwiek chcesz albo nie pisz nic. Ja pasuje. Nie mam żadnego interesu przekonywać kogokolwiek do czegokolwiek.

@szafir51 - Nigdzie nie kwestionowalem ceny 650zl za nowy obiektyw. Masz typowy dla fanow u4/3 syndrom oblezonej twierdzy. Przyczepilem sie do cen uzywanych bo to argument z przyslowiowej d...py, bo po pierwsze w kazdym systemie sa uzywane szkla, a po drugie rynek uzywek w u4/3 jest bardzo slaby. Samsunga w to nie mieszaj, nikt tu o Samsungu nie dyskutuje.

@kaznodziej
Powiem tak, działa i poprawnie ustawia ostrość, aczkolwiek demonem prędkości to taki zestaw z mmf-2 i jakimś współczesnym korpusem (pomijając E-M1) nie jest. Jak chce się szybciej, to mmf-3 i wspomniany E-M1, ale cena już zupełnie inna, ewentualnie poczekać aż w następnych modelach z niższej półki zaimplementują matrycę z fazowym AF na pokładzie.
A co do szkieł 4/3, to zdarzają się jeszcze leżaki magazynowe, jakiś czas temu w proclubie była Leica 14-50/2.8-3.5 w cenie ok. 900 zł nowa.

A propos cen, to w sobotę widziałem zestaw E-M5 plus 12-50 plus 40-150 plus 45/1.8 plus grip za 1099 euro. Jakiś limited edition.

@mate - dziękuję.

z oficjalnej dystrybucji 45-150 Panasa 999,- 45-200 1220,-.


Pozdrówki od E-M10.

@mate

A czym się różni MMF-3 od MMF-2

żeby to miało wpływ na szybkość AF?