A szkła będą pasować stare? Bagnet się zmieni?

No wlasnie raczej nie beda, bagnet tez ma ograniczenia. Moze Zeiss cos skleci;)?

pisali ze maja pasowac szkla, tylko oczywiscie bedziesz wtedy cropa mial. ale to wszystko domysly

Wydaje mi sie, ze po podlaczeniu szkiel nawet FX winieta bedzie taka, jakbys Sigme10-20 do D3 bez kropa mial.
Ciekawy bylby to ruch Nikona. To by chyba oznaczalo jeszcze wieksza deprecjacje aps-c, FF pod strzechy itp.

"A szkła będą pasować stare? Bagnet się zmieni?"
A jakie to ma znaczenie dla fotopasjonata ? Kupisz sobie puszkę za 150 tys złotych? :)

jeśliby zostawili stary bagnet to mogliby mieć chyba problemy z winietą nawet na dedykowanych objektywach?

Ciekawe. Z czasow filmu pamietam ze z maloobrazkowych szkiel na srednim formacie dzialaly niektore teleobiektywy, ale juz z szerokim katem podobno byl problem - nigdy sam nie probowalem. Trzeba by sprawdzic jaki obszar obrazowania maja nowe Nikkory, jesli rzeczywiscie planuja cos takiego (tzn MF) to nie od wczoraj i powinni to uwzglednic... Byl by to fajny prezent dla uzytkownikow systemu.

Daimon - jesli Nikon zrobi puszke FF, to musi ona kosztowac duuzo mniej, zeby ktos nawet pomyslal o jej zakupie zamiast Hasselblada, Sinara itd. A nawet Sinara mozna kupic za 70tys zdaje sie... Za 10 lat Nikon MF 999$;). I ja wcale do konca nie zartuje. Zobacz co sie dzieje z FF na naszych oczach, a to dopiero poczatek.

....to może być zapowiedź tylko przystawki cyfrowej a nie całego body.
Współpracę z linią szkieł Nikona należałoby wykluczyć, ale kto wie co oni wymyślą. - matryca mniejsza niż FF w kwadracie 35x35mm hahaaha ;-) - byłby APS-C sredni format ;D

"Kupisz sobie puszkę za 150 tys złotych? :) " - średni format można mieć za dużo mniejsze pieniądze, ten przedział to nie tylko hasselblad ;-)

Tez o tym pomyslalem. MX, jak DX:) 36x36mm. Srednioformatowa scianka H20 jest w tym momencie na allegro za 4000pln.

Nawet rozdzielczosc MX z folderu 6380x6380 zgadzala by sie z rozdzielczoscia "półtorej matrycy od D3x". Jeszcze D3x nie ma a my na jego podstawie o srednim formacie dyskutujemy:)

Coś mi się wydaje, że dostrzegli ograniczenia Bayerowskich małoobrazkowych matryc, że nie da się na Bayerowskim małym obrazku upakować zarówno dostatecznie dużo pikseli jak i dostatecznie dużych.

Jezeli sie myle to prosze o prawienie... ale jezeli chcieli by uzyc starych szkiel czy nie wystarczyloby zwiekszyc poprostu odleglosci obiektyw - matryca zeby pokryc taka klatke szklem pod 35mm badz APS-c ??? Chyba ze zrobia z wbudowanym obiektywem aparat i dodadza np konwenter do szerokiego i tele :) tak jak Yashica mat

Moim zdaniem nie ma co gdybac na temat problemu szkiel. Skoro firma zdecydowala sie na taki krok to jakos wczesniej rozwiazala problem obiektywow. Nie chce mi sie wierzyc, ze zaprezentuja sredni format z 3-5 nowymi obiektywami, przystosowanymi do tej matrycy. Zreszta za pare miesiecy sie przekonamy.
Ciekawszym tematem do dyskusji jest ocena strategii firmy - jeszcze nie tak dawno NIkon nie mial nawet pelnej klatki i co wiecej zarzekal sie, ze nie zamierza wchodzic w pelna klatke, bo format DX lepiej sie nadaje do fotografii cyfrowej. Obsewrujac od jakiegos czasu poczynania Nikona mozna dojsc do wniosku, ze firma ma bardzo ambitne plany i nie zadowoli sie jedynie rynkiem tanich aparatow.

Jeśli to ma być lustrzanka to na pewno nie będą pasowały stare szkła, chyba że przez konwerter z optyką. Lustro gdzieś musi się przecież zmieścić :/ No i średnica bagnetu nie pomaga w konstrukcji obiektywów.

piast9- bedzie kominek z lupka :D

Ludzie, skąd Wam przychodza do głowy takie pomysły, że do takiego aparatu będą pasować szkła na bagnet F?!? Wystarczy przecież chwilę pomyśleć... Masakra...

Bardzo ciekawe, trzeba będzie do lutego poczekać :)

piast9: lustro nie musi się zmieścić, bo nie musi być lustra :) Czy komuś przychodzi do głowy, że ONI już mają działający prototyp hybrydy dopasowanej do szkieł z zeszłego roku, nie posiadającej ani grama mechaniki? Nikon na pewno przewidział, że postęp w ilości MP na matrycach FF będzie bardzo szybki i te swoje 12 megapikseli w 2009 będą mogli sobie wsadzić do muzeum. Nagle kilka firm ma fullframe'a i chce przebojem wejść na rynek - jakoś sobie trzeba wyściełać łóżeczko, prawda?

Hmm, byłem na Nikon Road i facet z centrali powiedział, że nowo wypuszczone szkła mają zdolność rozdzielczą wystarczającą do matryc na wiele lat do przodu. 24-70 i 14-24 mają masakryczną ostrość, a nigdzie nie jest na nich napisane, że pracują tylko z lustrzankami :)

Kolejny dowód na to, że "Big C" zostaje w tyle za "Big N"... i to mocno w tyle...

"24-70 i 14-24 mają masakryczną ostrość, a nigdzie nie jest na nich napisane, że pracują tylko z lustrzankami :)"
A jest gdzieś napisane, że kryją klatkę MF?... Wiesz w ogóle o czym piszesz?

@Darczan, na tej zasadzie, to "small P" jest od dawna do przodu, bo działające 645D i całkiem spore zaplecze szkieł miał już 2 lata temu...:P

@jaad75 zgadza się, tylko ktoś przyciął im fundusze... Niestety...

O ile o szkłach FX na matrycy 48x48mm można zapomnieć, to jest całkiem prawdopodobne że będą działać z matrycą 36x36mm. Obiektywy EF też kryją około 36x36mm.

Czyżby?... To, że da się w okrąg, w którym jakość jest przyzwoita, wpisać prostokąt o bokach 36mm na 24mm, wcale nie oznacza, że da się wpisać kwadrat o boku 36mm - geometria na poziomie podstawówki...

dla mnie jest oczywistym wprowadzenie formatu kwadratowego 35x35 do 30x30 (własny format, a dlaczego nie) co pozwoli stosować obecne szkła. kwadrat jest wygodnym i elegancki formatem gdyz unika kręcenia aparatem. fotografujący z japońskim profilem nosa przykle go w każdej pozycji reacji nos - korpus. w tej części świata występują profile "skocznia narciarska" like Chruszczow a tacy muszą nochala wystawiać i robić pionowe - partrait formaty. jeżeli dołączą matrycę z trzema kolorkami w pionie, to takim aparatem wymiotą konkurencje. i wtedy będę ich klientem.

jeżeli przekątna klatki 24 x 36 jest 43,5 mm to kwadrat o takiej przekątnej ma bok (przez pierwiastek z 2) równy 36 mm co daje powierzchnię woekszą o 50%. chyba że się pomyliłem.