czyli czekamy na CP+

Samsung chce wypuścić bardzo ciekawe obiektywy. Jak będzie to prawda to będzie to jeden z ciekawszych graczy na rynku bezlusterkowców. Obiektywów o takich parametrach konkurencja na razie nie ma, a jakość tych które do tej pory wypuścił na rynek pozwala mieć nadzieję na ich dobre parametry.

Z niecierpliwością.

nikon p340 .. moze z matryca 1 ' to by byl ciekawy modelik
canon nastepca g1x - pewnie identyczny ksztalt czego nie znosze u canona , tak jak w serii g , od paru modeli to samo prawie niezmienione ksztalty
No i pewnie malenka lustrzanka canon mini mniejsza od 100d heheh

a do tego czasu proroctwa :)

Czyżby Sigma zapoczątkowała erę bardzo jasnych zoomów, a teraz powoli zaczną się pojawiać perełki takie jak ten SAL 70-200 mm f/2? Wypuszczenie takiego szkła świadczyłoby o tym, że Sony nie olało bagnetu A... tak do końca :)

Noo, w końcu następca G1X. Biorąc pod uwagę, że G15 i G16 to porażka w stosunku do mojego G12, to może w końcu będzie godny następca. I te 24mm wyglądają smakowicie...
Na nowe lustrzanki Canona też czekam niecierpliwie. Może będzie Canon 750D z body jak 700D i matrycą z 70D, oczywiście całość w cenie 700D. Taki mariaż w pełni by mnie satysfakcjonował, jako zupełnego amatora rzecz jasna, bawiącego się fotografią i posiadającego teraz Canona 1000D.

Ech, kolega bzdunek też marzył o następcy G1X i jak na złość wczoraj został zbanowany ;-)

jeśli optycznie na brzegach będzie ostro... będzie to bardzo fajne szkiełko

@tomizary - klasyczne kształty serii G to ma być zaleta :-) Taka solidna cegła sugerująca "ceglaną" odporność i profesjonalizm. Zaletą jest w miarę sensowna ergonomia, oczywiście pamiętając o wielkości aparatu.

No, cena też będzie fajna. No Sonalpharumors.com piszą o 3000$... Chociaż Canon L 70-200/2.8 ze stabilizacją i silnikiem ultradźwiękowym też około 9000 zł kosztuje.

"Podobno Sony pracuje też, nad dobrej jakości kitem dla bezlusterkowców z matrycami APS-C. Prawdopodobnie będzie to model o stałym świetle f/2.8 i zakresie ogniskowych 16-50 mm lub 17-55 mm. " Mocno kibicuję temu pomysłowi. Zresztą pewnie nie jestem w tym osamotniony ? Liczę, że będzie tez miał stabilizację.

Ciekawe na czym ma polegać "niższy" model Canona 100D ?. Natomiast propozycja następcy G1x wydaje na tyle interesująca, co intygująca. Jeżeli proponowany obiektyw tego aparatu nie będzie gorszy od obecnego, to ten sprzęt może się okazać całkiem interesującą propozycją.

E-M10 za 760 $ - Olek idzie śladem większych braci sprzedając odgrzewany ( i okrojony ) kotlet w cenie nowość. Chyba warto zainteresować się E-M5 bo wygląda na to że taniej już nie będzie ( oczywiście nie w Polsce gdzie ceny nowych olków są przeliczane po kursie około 5.5 pln za $

A co do następcy D4S to fascynuje mnie nieustannie dlaczego Nikon nie poszedł za ciosem i nie zrobił D4X z matrycą D800. Przecież jest ona przykładem - kolejnym - niewykorzystania szansy zdystansowania Canona w segmencie pro. Nawet w wysokich ISO mogli by powalczyć stosując prosty trick konkurenta w postaci Mraw.

@archangelgabrys
przecież Sony ostatnio wypuściło odświeżone 70-400, 70-200 i jeszcze jakaś stalkę chyba 300
tak wiec raczej nie olało bagnetu A, no ale niektóre artykuły i komentarze mogą siać wątpliwości:)

Canon PowerShot G1 X Mark II... Hmmm, żeby tylko nie był to produkt tak mizernej ewolucji, jak rozwój ostatnich aparatów z serii G. W zasadzie to żaden rozwój.

Boję się, że AF nadal będzie do dupy, żeby broń Boże nie zakłócić sprzedaży luster.

D4S z matrycą od D800 byłby dużo wolniejszy, co by go zdyskwalifikowało jako obiektyw reporterski

Czyli Canon nie zamierza wypuścić nowej 50mm;(

ciekawus: Canon ma dobrą matrycę z fazowym AF na matrycy od 70D, myślę, że pojawi się ona w nowym GX1 i nowym bezlusterkowcu

@paul80
Mówisz o EF 50/1.8 III zrobionej z tektury i wyposażonej w plastikowe soczewki?

ad1216, D4S, to aparat, a nie obiektyw ;)
Kops, tiaaa, dokładnie o tej samej, która daje bardzo fajny obrazek.

Boa: wiem że to aparat :)

@ TomcioPaluszek | 2014-01-19 22:12:58

> "Ech, kolega bzdunek też marzył o następcy G1X i jak na złość wczoraj został zbanowany ;-) "

To zaprotestuj przeciwko wprowadzaniu cenzury w komentarzach tak, jak to zrobiłem w poprzednim tekście

Pół żartem, pół serio, czyli subiektywny przegląd rynku foto
link

Szukaj
smw_p2o2 | 2014-01-19 20:40:25

Pozdrawiam

ad1216 Może 2 lata temu jak wychodził D800 to było ograniczenie ale i tak udało się wycisnąć 4 kl/s
Teraz jestem pewien że 8 kl/s jest spokojnie do osiągnięcia. A biorąc pod uwagę bardzo fajny tryb DX to spokojnie 12 i więcej ( bez mechanicznej migawki )
Tak czy inaczej na pewno to mają w planach taki ruch - ale z każdym miesiącem pozwalają Canonow na złapanie oddechy i opracowanie wreszcie nowej matrycy.
Pewnie stoją za tym jakieś zaawansowane kalkulacje marketingowe - ale z mojego prostego punktu widzenia D4X jest Nikonowi bardziej potrzebne niż D4S

1. "16-megapiskelową"? PISK-ELOWĄ???

2. Samsung już jest ciekawym systemem. Problem w tym, że Samsung nie chce zbytnio zarabiać na rynku foto, a jedynie na nim być, bo to rynek dość prestiżowy. Stąd dostępność sprzętu Samsunga będzie zawsze średnia. Ale, jeśli będzie się chciało kupić, to się kupi...

Mam wrażenie iż rynek to dwóch nowicjuszy, czyli Sony i Samsung, z których ten pierwszy ma aspiracje wejścia w rynek profi (aczkolwiek jak to mu wychodzi to widać). Pozostali wielcy próbują się kopać po kostkach, przy czym jak by Nikonowi wychodziło to ostatnio lepiej). Pozostali (nic im nie ujmując) starają się umocnić na zajętych stanowiskach. Chyba tym ostatnim najlepiej to wychodzi z korzyścią dla ich użytkowników.

Odnośnie cenzury to zwykle jestem przeciw - ale w tym wypadku jakoś strasznie rozrywać szat nie zamierzam.
Przy okazji jednak wracam do postulatu modernizacji forum - i dodania wątków i filtrowania. To dosyć proste udogodnienie mogło by zapobiec banowaniu a jednocześnie dosyć skutecznie wyłuskiwać interesujące fragmenty.

@ focjusz | 2014-01-20 00:06:54

> cenzura
A gdy dotknie to focjusza, bo kiedyś komuś się nie spodoba, przyjemnie będzie?

Nie wolno robić TAKICH wyjątków! Wolność wypowiedzi jest poza wszelką dyskusją - albo jest albo jej nie ma. Co najwyżej autor sam sobie wystawia świadectwo, gdyż bierze za swoje słowa odpowiedzialność.

BTW Zauważam, że za na optyczne.pl pojawia się za dużo "świętoszkowatości". Kosiarzy (od machania kosą) też jest niemało. I to jest OK. Myślałem, że banowanie to zabawa godna "dzieci neostrady" i innych gówniarzy. Niestety, smród wśliznął się głównym wejściem (przez decyzję jednego z Ojców Założycieli).

____Oczywiście, uważam, że kolega bzdunek powinien natychmiast zostać przywrócony na tych samych prawach jak reszta komentujących.____ Jeśli zechce.

Swoją decyzję pozostania tutaj uzależniam od spełnienia tego warunku.

Myślę, że wyraziłem się już dość jasno i żadne mocne słowa nie są już potrzebne. Jestem ___bardzo mocno rozczarowany___ postawą p. Arkadiusza Olecha.

To, że jestem dla Was nikim, nie zmienia wagi zagadnienia.

> wracam do postulatu modernizacji forum - i dodania wątków i filtrowania
Jestem za, popieram.

Pozdrawiam

@ focjusz | 2014-01-20 00:06:54

> Odnośnie cenzury to zwykle jestem przeciw - ale

To do ja... cho... bądź facetem i się zdecyduj - albo jesteś albo nie!

Pozdrawiam

fisheye lens cap - coś pięknego!! Sony! Zróbcie takie coś!! :)

@smw_p2o2, bzdunek sam się o to prosił. Zresztą był tak upierdliwy i żałosny, że należało mu się jak chłopu pole.

"który ma łączyć funkcjonalność wizjera optycznego w trybie zdjęciowym i elektronicznego w trybie wideo."

Pewnie bedzie musial byc celofan tylko podnoszony.
Tak kiedys zginela Minolta. Tworzyla dziela przelomowe (AF potem AF ze sledzeniem, superszybka migawka) ale zaraz potem C i N poprawili troche i wypuszcali lepsze wersje w swoim wydaniu.
Jesli teraz Canon wypusci podnoszone lustro polprzepuszcalne to znaczy ze Sony idzie ta sama droga co Minolta i w tym samym kierunku.

@smw - odstrzelić trolla - jestem facetem i zdecydowałem ;)

Nie wiem dlaczego w plotkach zabrakło informacji o
link
oraz o
link

A także że przy tych cenach
link
mówienie o drogich bezlusterkowcach nie jest już aktualne !

@***s***
"Pewnie bedzie musial byc celofan tylko podnoszony."

Nie musi. Ponadto celofan odbija za mało światła aby obraz w wizjerze optycznym miał sensowną jasność. Wystarczy normalne lustro tak jak do tej pory i w trybie fotografowania korzystanie z wizjera optycznego a w trybie wideo lustro jest podnoszone, AF może być z matrycy a obraz w wizjerze może być realizowany w dwojaki sposób. Można wstawić w tor optyczny wizjera przezroczystą warstwę LCD (są takie), która nie przeszkadzałaby przy korzystaniu z wizjera optycznego bądź klasyczny LCD, który byłby chowany przy opuszczonym lustrze.

@focjusz
No przecież była 4 dni temu informacja o tym Kodaku, więc po co powtarzać w plotkach?
link

@czary44 - chyba nie wiedziales poprzedniego lens cap Olympusa. Jakosc fotografi otworkowej. Nie ma sie czym zachwycac.

Co do bzdunka to nie widze, zeby przeszkadzal bardziej niz taki r_a_v_e_n czy inny tomizary ze swoim spamem od Sony. Nie bede konformista jak focjusz i przylaczam sie do protestu smw_p2o2. A co.

mate | 2014-01-20 02:38:04..... Można wstawić w tor optyczny wizjera przezroczystą warstwę LCD (są takie), która nie przeszkadzałaby przy korzystaniu z wizjera optycznego


pewnie ze sa. taka warstwe lcd na wizjerze miala .....Minolta 7xi w 1992 roku.

ech ta minolta. jak tak innowacyjna firma mogla upasc?

""AF może być z matrycy"" ten jeszcze dekade moim zdaniem nie doorowna prawdziwemu fazowemu chocby przez celofan ale fazowemu.
co sie dzieje z obrazem kiedy matryca ma pasek fazowego naklejony na gore widac po testach nowego olka na www.eosdh.com

Jeżeli ktoś wywala 30 wiwatów i komentarzy OT na godzinę, to zawsze dostaje czasowego bana na uspokojenie.

Widzę, że pojawił się „tajemniczy mściciel” walczący o dobre imię bzdunka, czyli… sam bzdunek w masce smw_p2o2 . Ciekawe ilu da się nabrać na tą maskę :D

Jak ktoś prubuje pełnić rolę "wiejskiego głupka" i na sto postów jest 50 idotycznych wiwatów to trudno się dziwić że chłop sie doigrał... Wolność słowa i brak cenzury nie oznacza zgody na pisanie wszystkiego.
Co do nowości fotograficznych, Nihil novi....

komisarzu merytorycznie może bo niepotrzebnie trollujesz...

Ktoś na SAR zażartował z tym 70-200/2 ale już poszło dalej. :D

Samsung zapowiada najciekawsze szkła na APS-C jakie mają się pojawić w tym roku...

Sigma powinna pójść za ciosem i zaprezentować coś podobnego do 18-35 / F 1.8 w innym zakresie ogniskowych.

G1 X Mark II
matryca CMOS 1.5 cala o rozdzielczości 20.2 Mpix,
3-calowy, dotykowy ekran LCD,
wygląd zbliżony do G1 X,
procesor DIGIC 6,
obiektyw o odpowiedniku ogniskowych 24-120 mm i świetle f/2.8-5.8,
nowy wizjer optyczny.

Ze względów oczywistych polityka firm fotograficznych nie uwzględnia produkcji idealnych aparatów . Tego raczej tłumaczyć nikomu nie trzeba . Jeśli by jednak stało się inaczej i nowa matryca w G1 X Mark II dawała przynajmniej porównywalny do poprzedniczki obraz , a nowy wizjer stał się w pełni używalnym i nowy obiektyw byłby poprawny optycznie , zwiększono by również moc wbudowanej lampy błyskowej ,to zapewne tytuły artykułów w stylu " Kolejny gwóźdź do trumny lustrzanek? " pojawiały by się w internecie i nie tylko.
Pomarzyć dobra rzecz , lecz pora zejść na ziemię .

Canon w tym roku pokaże 2 swoje najbardziej zaawansowane konstrukcje, jedna fufu a druga aps-c. Pierwsza pewnie będzie odpowiedzią na D800 a druga na Nikony i Pentaxy, które skutecznie podjadają Canonowi klientów.
Jeśli 25 1.8 Olympusa będzie jakościowo i cenowo podobne do 45 1.8 a wizualnie są zbliżone, to będzie to hit.

I precz z fałszywą wolnością głoszoną przez niektórych. Jesteśmy w czyimś ogródku i trzeba zachowywać się tak jak życzy sobie właściciel.
Poza tym, kiedy spotykasz się gdziekolwiek z ludźmi to gdy ktoś wykrzykuje jakieś brednie i przeszkadza (może będąc pod wpływem) dostaje w ryj albo kopa w d. i na tym kończy się jego kariera lwa salonowego.
Tu powinno zostać tak samo.

Niezle, jesli uzytkownicy Canona 1DX chca miec lepszy AF oraz lepsza liczbe klatek na sekunde, np w slabych warunkach oswietleniowych to jedynie co musza zrobic to sciagnac nowy firmware ze strony Canona . Natomiast uzytkownicy Nikona by miec lepszy AF i wieksza ilosc klatek na sek. musza kupic nowy aparat za 24.000 zl Brawo ;)

Dla mnie najważniejszą rzeczą w tym incydencie z bzdunkiem było danie mu ostrzeżenia. Gościu dostał szansę na poprawę a mimo to nadal złośliwie i uporczywie przeszkadzał. Tu nie było żadnej cenzury, bo bzdunek niczego nie głosił, o nic nie walczył, nie miał w ogóle poglądów ani tożsamości. Jedyne plusy jakie widziałem u niego to poprawne wyrażanie się po polsku, standardowy zestaw epitetów i wulgaryzmów no i działał jak piorunochron, gdyż są tu osoby, które lubią dziobać innych, kopać leżących itp. Jak tylko bzdunka zabrakło zaraz zabrali się za siebie ;-)

Podobno ten rok ma być u Canona rokiem obiektywów. Chyba nietrudno się domyślić, że kilka z nich będzie typu STM, czyli ze wspomaganiem filmowania. Matryca z 70D prawdopodobnie nie przejdzie do historii, tylko zostanie jeszcze bardziej udoskonalona (lub/i oprogramowanie do niej). Jeśli by miał się jednak pojawić 7D2 to obowiązkowo z taką matrycą. Potrzebne jest odświeżenie szeregu jasnych stałek ale bez stabilizatora. Ja czekam na TS-E 45 i jakieś tele 400 mm, zooma już nie chcę.

Noo, STM to nie tylko wspomaganie filmowania! Kto skupia się na fotografii a nie stać go na USM to obiektywy z silnikiem STM pełnią rolę ekonomicznego odpowiednika. Efekty ostrzenia w foto praktycznie tak samo skuteczne. Mam STM-y i jestem zadowolony, przynajmniej jeśli chodzi o szybkość, celność i kulturę pracy w czasie ostrzenia.

@TomcioPaluszek,
" Efekty ostrzenia w foto praktycznie tak samo skuteczne. "
Nie pod każdym względem. Współczesne USMy z pewnością są szybsze, a to w pewnych zastosowaniach ma kluczowe zastosowanie.

Cedrys - Przeciez Canon juz nie wypusci kolejnego tele 400mm. Sa przeciez 400 2.8 , 2.8 ll , chyba ze chodzi Ci o slabsze swiatlo.

@cedrys -toteż użyłem dwóch ważnych słów: ekonomicznie i praktycznie ;-) Z punktu widzenia amatora bawiącego się fotografią STM jest praktyczną i ekonomiczną alternatywą dla USM. A zawodowiec na pewno znajdzie jakieś nisze, gdzie USM wykaże swoją wyższość. Ale za to trzeba sporo zapłacić. Zawodowiec wyda bo od tego zależy jego byt, amator może wydać ale nie musi...

@ michonn "Niezle, jesli uzytkownicy Canona 1DX chca miec lepszy AF oraz lepsza liczbe klatek na sekunde, np w slabych warunkach oswietleniowych to jedynie co musza zrobic to sciagnac nowy firmware ze strony Canona . Natomiast uzytkownicy Nikona by miec lepszy AF i wieksza ilosc klatek na sek. musza kupic nowy aparat za 24.000 zl Brawo ;) "

Użytkownicy Nikona (D4) nie robiąc nic, już mają lepiej w kategoriach o których wspomniałeś.

@michonn,
Na f/2.8 mnie nie stać, myślałem o f/4 a w ostateczności f/5.6. Do amatorskich celów powinien wystarczyć nawet i f/5.6, byleby ostry był.

@TomcioPaluszek,
Takim typowym przykładem przydatności szybkiego USM jest makro EF 100/2.8L IS. Mam ten obiektyw od kilku lat i zapewniam Cię, że jest niezastąpiony, gdy fotografowany obiekt jest w ruchu (wiatr, motyle itp.). Próbowałem nieraz Sigmą 50/2.8 (wiertarka), 20 zdjęć i żadne ostre. Roślinę możesz osłonić ekranem przywiązać nitką ale nie motyla. To nie ma nic wspólnego z zawodowstwem.

cedrys AF nie jest tutaj wyznacznikiem... mając porządne szkło manualne i wprawę w jego użytkowaniu motyl nie będzie dla mnie problemem... problemem będzie jeśli na kiepskim optycznie szkle sfoce go poza centrum kadru i tutaj uwaga o ostrości jest jak najbardziej trafna :)

Z_photo - oooo zaczyna sie extremistyczne balwochwalstwo Nikona ;) owszem D4 jest lepszy od 1DX np w DR ( glowy nie urywa ) ale to juz na tyle bedzie bo cala reszta jest porownywalna albo lepsza u 1DX. Wystarczy przeczytac recenzje nie koniecznie tylko na polskich portalach. Zreszta kumpel posiada D4 a ja mam 1DX i wiem o czym pisze. Gdyby nie 1DX to dzis bym nikonem D4 robil zdjecia

@cedrys - a co ma wspólnego klasyczna wiertarka z silnikiem krokowym STM??? Piękny argument! Ja o miodzie on o wodzie... Miałeś kiedyś jakiś obiektyw STM w ręku? Porównywałeś jego pracę z USM? Porównujemy STM z USM! Argumentem przeciw STM nie jest słabość napędu z korpusu, przynajmniej w mojej logice... No chyba, że Ty uważasz, że STM to wiertarka???
Używam obiektywów STM z nałożonym konwerterem Raynox do makro i też bez problemu łapię owady w locie. Canon 55-250STM ostrzy od 80cm i idealnie nadaje się do takich zdjęć, także bez konwertera.

@r_a_v_e_n - tylko, że nieostrość poza centrum kadru nie będzie miała nic wspólnego ze sposobem napędu autofocusa!

Tomciopaluszek oczywistość naturalnie... pokazałem również, że jest i trzecia możliwość i że nie samym napędem fotograf żyje :)

@TomcioPaluszek,
Nie nakręcaj się tak chłopie. Mianem wiertaki określa się napęd AF z mikrosilnika wbudowanego w obiektyw, np. EF-S 18-55/.. Ten silnik ma jakieś 4000 obr/min, może więcej i przekładnię redukującą. Można go nazwać NSM (Noisy Stepper Motor), a ponieważ posiada tarczę strobującą jak w myszy, działa jak krokowy. Jest to wolny napęd, bo ma małą moc. USM ma różną w różnych obiektywach. Posiadam 8 obiektywów USM, w tym 6 L i ani jednego STM. Nie planuję też ich zakupu, bo nie jestem targetem dla tego typu rozwiązań.

@ michonn: "Zreszta kumpel posiada D4 a ja mam 1DX i wiem o czym pisze. Gdyby nie 1DX to dzis bym nikonem D4 robil zdjecia"

Więc jestem w większym stopniu obiektywny, bo nie dysponuję ani D4 ani 1DX :)

A tak naprawdę (w oparciu o specyfikacje i raportowane walory użytkowe) to różnice między tymi aparatami są aptekarskie. Ci którzy mają przyjemność ich używania doskonale wiedzą jak je efektywnie wykorzystać - bez względu którym z dwóch modeli mieliby to robić.

@cedrys - oczywiście, że nie jesteś targetem. Wiem o tym. Jesteś zawodowym fotografem i obiektywy są dla Ciebie narzędziem pracy. Kupujesz jak najlepsze narzędzia... Amator, nawet przy dużej kasie, nie musi chcieć wydać ją w całości na hobby. A obiektywy z STM dadzą mu prawie tyle co z USM za mniejsze pieniądze. Ot i wszystko - uwaga na "prawie tyle".

Miałem kitowe obiektywy Canona, wspomniany przez Ciebie EF-S 18-55 i 55-250ISII i wymieniłem je na włąśnie wprowadzone odpowiedniki STM. W kulturze i szybkości pracy nie ma absolutnie żadnego porównania. To są 2 różne światy! Tymczasem z Twoich wcześniejszych wpisów wynika, że dla Ciebie STM to wszystko co nie jest USM. Do porównań bierzesz stare kitowe obiektywy Canona i sugerujesz, że obiektywy STM tak własnie pracują. A to nieprawda i to wielka! A na koniec okazuje się, że STM w ręku nie miałeś i nie zamierzasz mieć... To nie wprowadzaj w błąd potencjalnych użytkowników.

@TomcioPaluszek,
Nie wiesz -- jestem amatorem, tyle że od dość dawna (od 1965 r.). Niczego nie sugeruję i nie porównuję, a rzeczony kit rozebrałem na części, więc wiem jak działa. To wszystko na ten temat.

Z_photo - ,, uzytkownicy Nikona D4 nie robiac nic, juz maja lepiej w kategoriach o ktorych wspomniales "
" Wiec jestem w wiekszym stopniu obiektywny, bo nie dysponuje ani D4 ani 1DX "
No mysle ze z obiektywnoscia to u Ciebie daleko. Zanim kupilem 1DX sprawdzilem D4 i doszedlem do wniosku ze jednak zostane przy systemie canon a mialem powazne zamiary by zmienic system na litere N. Po sprawdzeniu dwoch aparatow doszedlem do wniosku ze D4 nie ma nic na tyle wartosciowego by byl lepszy od 1DX po za lepszym DR . W wielu aspektach Canon byl lepszy od Nikona np AWB. I w przeciwienstwie do Ciebie dwoma aparatami robilem zdjecia wiec...

@ cedrys - no to gratuluję pięknego zbioru szkieł! Ale biorąc pod uwagę czas zajmowania się fotografią to nie dziwi. Ja niedługo po tym roku dopiero się urodziłem a fotografią tak poważniej interesuję się od 3 lat, więc jak najbardziej jestem targetem dla STM.
Napisałem "Tak właśnie pracują.A to nieprawda i to wielka!" w sensie kultury pracy i szybkości ostrzenia a nie analizy ruchu każdego trybika po rozebraniu.
Mam jeszcze na półce stary kit i jego odpowiednik STM i mogę "na żywo" porównać ich pracę. Nie ma porównania.

@michonn, Z_photo,
Aktualne:
Scott Kelby Explains His Switch from Nikon to Canon
link

Cedrys - Oj dajcie juz spokoj z tym ktory aparat czy system jest lepszy. Oba aparaty sa bardzo dobre i gdybym mial szklarnie Nikona to oczywiste jest ze kupilbym D4 a ze mam szkla oraz lampy Canona to dlatego robie zdjecia uzywajac 1DX. Sporo profesionalistow przechodzi z Nikona na Canona ze wzgledu na 1DX i wedlug mnie to jest glupota!! Nawet znany bloger Matt Granger ,, That Nikon Guy " ktorego uwazalem za extremiste Nikona sprzedal D4 by kupic 1DX. Za jakies 2 lata wyjdzie D5 ktory byc moze znowu okaze sie lepszy jak to bylo za czasow nikona D3 i canona 1DlV i znow beda powroty do dawnych systemow

@michonn,
Masz rację, dziwi mnie jednak, że znane publicznie osoby tak się zachowują. Gdzie tu logika? Pewnie jakieś powody mają, tylko się tym nie chwalą...

Jared Polin to jest afro autor ,, FroKnowsPhoto " ulubieniec Nikona ktory tez malo brakowalo i przeszedlby na system Canona ale zmadrzal i powiedzial ze byc moze kupi 1DX i bedzie korzystal z dwoch systemow. On ma patezna szklarnie Nikona i przyznam ze duzo kasy bylby w plecy. Ale przyznam ze Matt Granger rowniez korzysta z Nikona pomimo ze kupil 1DX sprzedajac swoj D4. On posiada rowniez D800 oraz zostal przy nikonowskich stalkach. Bogaci moga sobie pozwolic ;)

@TomcioPaluszek
STM nie miał być ekonomiczną alternatywą dla USM tylko właśnie ukłonem w kierunku filmowania, przecież są szkła budżetowe za kilkaset zł z USM, więc to nie jest kwestią ceny.

Ja wiem, że STM jest ukłonem w kierunku filmowania ale przy okazji, przynajmniej w kitowych obiektywach Canona pełni rolę, jakiej oczekuje się od napędu USM - ma być szybko, celnie i cicho.

A jakież to są szkła z USM za kilkaset złotych? 15-85USM i 10-22USM kosztują po ok. 2400zł, 60USM makro i tele 70-300USM ok. 1700zł i to chyba najtańsze obiektywy Canona z USM... Przy czym jakość USM w tym tele podobno jest raczej żenująca...Kilkaset złotych, w porywach nieco ponad 1000, kosztują właśnie szkła STM.

A przepraszam - jest jeszcze 17-85USM za 1100zł. Ale to staroć, nie wiem czy jeszcze produkowany. Do tego optycznie leży i kwiczy, może stąd taka niska cena, żeby pozbyć się zapasów.

@TomcioPaluszek
EF 75-300 - 800 zł, 50/1.4 i 85/1.8 poniżej 1500 zł (a są to szkła generalnie droższe niż kity, więc sam USM nie winduje tej ceny). Sigma też ma trochę szkieł z HSM (odpowiednik canonowego USM) w cenie poniżej 1 tys. zł

Ale tu z kolei nie ma stabilizacji, która w szkłach STM jest, z wyjątkiem stałki 40mm. Jeśli dorzucimy stabilizację to mamy ceny, które podałem.

6 mpx "Widzę, że pojawił się „tajemniczy mściciel” walczący o dobre imię bzdunka, czyli… sam bzdunek w masce smw_p2o2"

coś w tym jest :P

@smw_p2o2
Wiesz, niektórym przeszkadza puszczanie bąków w towarzystwie. Może być, że to podli intelektualiści.

smw_p2o2 to raczej ktoś inny niż bzdunek, pojawiał się wcześniej, jeszcze przed banem bzdunka. Poza tym bzdunek sam prosił o bana, więc trudno żeby teraz na to klął.
Ja tam cenzury nie popieram ale warcholstwa i trollingu także nie. A bzdunek w owym słynnym wątku zachowywał się jakby był na haju i rozwalał całą merytoryczną dyskusję.
Przyznaję, że do bzdunka czułem pewną sympatię z racji jego uwielbienia do Canona G1X i podkreślania, że Optyczne to miejsce nie tylko dla zawodowców i sprzętowych onanistów. Miłośnicy obiektywów STM także powinni mieć tu swoje miejsce ;-) Tym bardziej byłem zniesmaczony i zdziwiony tym wyskokiem. Ale jak mniemam ban jest czasowy i po jakimś czasie bzdunek będzie mógł wrócić?

@TomcioPaluszek
Mowa była o tym, czy USM jakoś wydatnie podnosi cenę, otóż nie musi tak być więc nie wykręcaj się teraz stabilizacją. Cena finalna obiektywu jest wypadkową wielu czynników, koszty produkcji stanowią tylko jakąś jej część. Jak sam zauważyłeś 40/2.8 nie ma stabilizacji, jednak gdyby był o 2 EV jaśniejszy to jego cena byłaby na poziomie 50/1.4 lub więcej. EF-M 22/2 STM kosztuje prawie 1000 zł i też nie ma stabilizacji, również to szklo gdyby bylo jaśniejsze, to byłoby też odpowiednio droższe.

Wykształciuchy :)

Ale gdyby były jaśniejsze toby miały o wiele większe i droższe soczewki! Byłyby więc droższe jako całość. Podobnie stabilizacja. Taki sam obiektyw ze stabilizacją jest droższy niż bez stabilizacji - wyjątkiem jest Sigma, ale tu chyba w grę wchodzą jakieś cuda działu marketingu...

To oczywiste, że cena finalna obiektywu to wypadkowa wielu czynników. M in. jasności, budowy (metalowa, tworzywo sztuczne), posiadania lub nie stabilizacji, POSIADANIA LUB NIE NAPĘDU USM ;-) itp. Możemy jedynie porównywać 2 zbliżone pod względem budowy, stabilizacji i własności optycznych obiektywy, jeden z USM a drugi bez i zobaczyć jak kształtują się ich ceny.

Oraz wielkości produkcji.

Znalazłem ceny z 2007r kitów Canon 18-55, jeszcze bez stabilizacji. Ten bez USM kosztował 199zł, zaś identyczny ale z USM ponad 1000zł. Choć wątpię, by cenę tak mocno w górę wywindował USM, reszta obiektywu była identyczna, więc może właśnie mniejsza produkcja wersji z USM była przyczyną???

Na Amazonie znalazłem takie ceny:

bez USM 199$
link

z USM 249$
link

Czyli USM podnosi nieco cenę obiektywu, czy wydatnie czy nie to rzecz bardzo względna. No i USM USM-owi nie zawsze równy...

70-200 2.0?

Już 200 2.0 jest sporym klocem, to szkło będzie wielkości 400 2.8 i o podobnej cenie.

Pewnie dlatego go nie będzie :)

@cedrys - wiertarka nigdy nie będzie nawet namiastką STM ze względu na:
- sposób sterowania (silnik krokowy obraca się o zadany kąt), w silniku stałoprądowym trzeba stosować dodatkowe mechanizmy do kontrolowania kąta obrotu
- precyzję (kąt jest powtarzalny)
- szybkość (nie trzeba czekać i sprawdzać czy już się dokręcił do zadanej pozycji, dodatkowo rozruch i zatrzymanie silnika jest momentalne)
- moment obrotowy nie zależy od prędkości obrotowej a dodatkowo tą ostatnią łatwo sterować
- relatywnie dużą moc (nie trzeba stosować przekładni)
- niezawodność i ciszę (brak hałaśliwego komutatora typowego dla wiertarek)

Osobiście uważam, że STM ma szansę w przyszłości wyprzeć USM właśnie ze względu na szybkość.