Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Nowe obiektywy Panasonic Leica na targach Photokina 2016

Nowe obiektywy Panasonic Leica na targach Photokina 2016
20 września
2016 12:42

Firma Panasonic poinformowała już oficjalnie o pracach nad bezlusterkowcem Lumix GH5, a także zaprezentowała trzy inne aparaty. Ale to nie koniec nowości, bo na targach Photokina można oglądać nowe obiektywy Leica DG Vario-Elmarit.

Nowa seria obiektywów Leica DG Vario-Elmarit prezentowana jest na targach Photokina razem z prototypem bezlusterkowca GH5. To modele o ogniskowych 8-18 mm, 12-60 mm (na zdjęciu) oraz 50-200 mm. Wszystkie o świetle f/2.8-4.0. Obiektywy można oglądać jako eksponaty porównawcze na stoisku firmy Panasonic.


Komentarze czytelników (18)
  1. szafir51
    szafir51 20 września 2016, 13:05

    no, w końcu 12-60 2.8-4. Dobry zakres, dobre światło. Napis Leica sugeruje też "dobrą" cenę, hehe. Ale przynajmniej rozmiary wyglądają rozsądnie

  2. zgred37
    zgred37 20 września 2016, 13:25

    cena pewnie zabije sens kupowania tego szkła... a szkoda bo to bardzo ciekawa konstrukcja

  3. w_w
    w_w 20 września 2016, 13:42

    12-60 2.8-4 brawo! Ciekawe czy kiedyś doczekam się na coś podobnego na EF-s?

  4. mate
    mate 20 września 2016, 13:50

    @w_w
    No teoretycznie jest 15-85, 1 EV ciemniejszy, ale dramatu nie ma.

  5. Aleks78
    Aleks78 20 września 2016, 14:04

    Fakt, doskonałe światło, cena będzie odwzorowywała jakość, więc myślę, że i tak będzie warto.

  6. TS
    TS 20 września 2016, 14:25

    Długo czekałem na takie 12-60/2.8-4, ale teraz wolę już parametry Olkowego 12-100/4.

    No i powoli rynek zoomów m4/3 się wysyca. W klasie UWA będą: 7-14/2.8, 7-14/4, 8-18/2.8-4, 9-18/4-5.6. W klasie zoomów uniwersalnych jeszcze większy wybór, tak samo w średnio-długoogniskowych szkłach. Teraz główne braki widać w klasie bardzo długich tele...

  7. w_w
    w_w 20 września 2016, 14:55

    @mate
    15-85 jak dla mnie jest za ciemny.
    Jest też sigma 17-70 ale jej z kolei brakuje tych 2 mm, na których mi zależy.

    Morał jest prosty - trzeba przesiąść się na FF albo m4/3.

  8. mate
    mate 20 września 2016, 15:01

    @w_w
    A to już od dawna powtarzam, że lustrzanki aps-c są upośledzone w zakresie trochę ciekawszej optyki dedykowanej pod ten format sensora, zwłaszcza w zakresie od UWA do standardu, bo jeśli chodzi o tele, to braki są nadrabiane szkłami pełnoklatkowymi.

  9. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 20 września 2016, 15:44

    8-18 - prawie dobrze ;-) Kiedy ktos zrobi odpowiednik 17-40L - ale taki, zeby te 40mm mial.

  10. mate
    mate 20 września 2016, 15:55

    @komisarz_ryba
    Akurat długi koniec w szkłach UWA tak nie boli i te 4 mm różnicy w ekwiwalencie nie ma wielkiego znaczenia.

  11. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 20 września 2016, 16:18

    Dla ciebie nie ma, dla mnie ma. 40mm to juz prawie normalna perspektywa (43mm), a 36 to wide. Uzywajac czesto 35mm czesto bylo mi lekko za szeroko.

    8-16 to zakres od szerokiego UWA to reporterskiego uwa. 17-40 to od szerokiej do normalnej perspektywy, dla mnie bardziej uniwersalne szklo.

    Z 3 strony 8-16 brzmi dla mnie lepiej niz 7-14.

    Z 4 strony - 12-100 czy 12-60? Przez tyle lat nie bylo sensownego travel zooma z dobra jasnoscia i szeokim katem w m43, a jak sie pojawily to dwa. poczekam na testy.

  12. zgred37
    zgred37 21 września 2016, 09:10

    12 -100 czy 12 -60?
    Jeśli będą równe czy podobnie dobre optycznie to ja stawiam na Panasonica. Olympus wydaje się że będzie baaaardzo drogi. Panasonic też jest sygnowany Leicą ale mam taką cichą nadzieję że będzie rozsądniej wyceniony

    Zaletą 12-60 będzie też dla mnie odrobinę lepsze światło na szerokim końcu. Szerszego kąta często używa się we wnętrzach a tam 1eV na światłosile potrafi zrobić różnicę. Pytanie jest jak szybko ten obiektyw będzie ciemniał. Czy przy 25 mm będzie miał 3,2 czy 3,8

  13. zgred37
    zgred37 21 września 2016, 09:18

    8 - 18 zapowiada się ciekawie o ile będzie sensownie wyceniony. Bo jak ktoś chce po taniości (choć słowo taniość jest mocno względne w systemie m4/3) może kupić mzD 9-18 który rewelacją nie jest (i pewnie dlatego Olymus nie użyczył go Optycznym do testów) ale da się używać.

    Można też czasem niedrogo wyhaczyć Panasonica 7-14/4,0 który gdyby nie problem z flarami byłby całkiem niezły (ale które szerokie szkło flar nie łapie?)

    Więc cena 8-18 od dołu ma dosyć jasno określone granice. Od góry zaś jest podobno rewelacyjny 7-14/2,8 Olympusa. Drogi ale w testach piszą że szkło naprawdę dobre.

  14. zgred37
    zgred37 21 września 2016, 09:29

    50-200 to ostatni obiektyw z tych zapowiedzianych który chciałem skomentować. Zapowiada się fajnie. Znów, dobrze by było żeby cena była rozsądnie skalkulowana, choć w tym przypadku mam obawy że nie będzie. Bo brak jest jakiejś bezpośredniej konkurencji. Jest wysyp tanich telezoomów klasy 40-150/4,0-5,6. Tanich, ale zarazem dosyć słabych optycznie. Jest (czy jeszcze jest w sprzedaży?) stary Panasonic 45-200 który moim zdaniem jest nieco lepszy optycznie ale też i jest nieco droższy... chociaż używki nie chodzą drogo.

    I to jest dolna granica, tak cenowo jak i jakościowo.

    Od góry zaś są już bardzo drogie konstrukcje mZD 40-150/2,8, niby krótszy ale dobry optycznie i ze stałym światłem. Jak trzeba dłużej to zostają "takie se" telezoomy Olympusa i Panasonica z zakresem do 300 mm w cenie ponad 2 tys. PLN. albo droga i też niespecjalnie wybitna panaleica 100-400.

    Wniosek taki, że ten obiektyw uzupełnia istotną lukę w optyce m4/3 ale niestety może być bardzo drogi.

  15. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 21 września 2016, 12:13

    @zgred37 - 7-14 faktycznie mozna kupic w rozsadnej cenie, ale to bardzo specjalistyczny sprzet. 8-18 mozna juz uzywac jako obiketyw do zdjec miejskich, taki szerokokatny spacer zoom.

    Natomiast co do 50-200 to nie jestem przekonany, ale moze bedzie niewielki gabarytowo, wtedy zmienie zdanie.

  16. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 21 września 2016, 12:14

    edit: nie wiem czy nie wolalbym 50-150 f2.8-f4, bo roznica miedzy 300 a 400mm w kadrze jest niewielka.

  17. zgred37
    zgred37 21 września 2016, 13:11

    @ komisarz_ryba
    obiektyw UWA kupuje się dla szerokiego kąta a nie po to by streeta robić (choć są różne gusta) 7 mm na m4/3 to całkiem niezły wynik. Te zapowiadane 8 mm to zauważalny ubytek w kadrze, ale jeśli zrekompensuje to przystępna cena to ja jestem na TAK. A na ulicę wziąłbym coś w rodzaju zapowiadanego 12-60.

    50-200 ja bym kupił*, ale warunkiem byłaby dobra cena. Obawiam się jednak że będzie ona w granicach Olympusowego 40-150/2,8 Wtedy zrobi się to trochę bez sensu.

    ---
    *) o ile wcześniej nie kupię FF albo APS-c

  18. TS
    TS 21 września 2016, 16:56

    Ten 8-18 faktycznie może być taki streetowy (czy może bardziej, nazwijmy to, wycieczkowy). Wiele razy mi się zdarzało, że chodziłem dłuższy czas po obcym mieście z zapiętym M. Zuiko 9-18 i robiłem zdjęcia architektury, portrety (cała sylwetka). Tutaj dodatkowo dobre światło od razu pomoże we wnętrzach. Ciekawe jak wykonanie, 9-18 jest troszkę ,,plastikowy''. A jeśli Panas będzie solidniej wykonany, to przy lepszy świetle i zakresie nie spodziewałbym się ceny poniżej 5000 zł, patrząc na cenę Olka.

    Z drugiej strony, jak przychodziła potrzeba zmiany ogniskowej to od razu sporo ponad standard, dlatego z kolei 12-100 byłby dla mnie bardziej użyteczny niż 12-60, mimo że we wnętrzach przegra.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.