Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Najprawdopodobniej z powodu zaprzestania produkcji obiektywu Panasonic Lumix G 14 mm f/2.5 ASPH II, sklep fotograficzny B&H zdecydował o wycofaniu tego modelu ze swojej oferty.
Panasonic Lumix G 14 mm f/2.5 ASPH II to niewielki obiektyw typu „naleśnik”. Na jego budowę optyczną składa się 6 soczewek ułożonych w 5 grupach. Pole widzenia wynosi 75 stopni, a minimalny dystans ostrzenia to 18 cm.
no i bardzo dobrze że wycofany bo to obiektyw który tracił rację bytu...
Ani specjalnie jasny, ani wybitny optycznie, ogniskowa też nie jakaś specjalnie atrakcyjna... W czasach gdy debiutował, była inna sytuacja bo obiektywów w systemie było mało, i takie coś, o ogniskowej niby takiej samej jak "kity" na szerokim kącie, ale kapkę jaśniejsze, mniejsze i lepsze optycznie mógł być interesujący. Ale teraz? Nawet naleśnikowate wymiary nie są specjalną zachętą bo i Olympus i Panasonic mają w ofercie naleśnikowate zoomy.
Owszem, może gdyby kosztował ca 400 zł to pewnie część osób wchodzących w system by go kupiło, tak jak kupuje się 35 czy 50 w klasie 1,8 w systemach Canona czy Nikona. Ale przy cenie prawie 1000 zł wyższej, to nie ma sensu. Zresztą, podobnie jest z Olympusową 17/2,8 która już dawno przegrała pojedynek z panasonicową 20/1,7
12 maja 2017, 17:09
Właściwie to się zgadzam z powyższym :) Poza tym, że nie cieszę się z wycofania, bo im więcej szkieł, tym lepiej. Ale w sytuacji kiedy mamy dużo lepszy optycznie i dużo jaśniejszy, a patrzy tym niewiele większy i droższy 15/1.7 to ten naleśnik sensu specjalnie nie miał.
W bezlustrach chyba powoli zaprzestaje się pogoni za nadmierną miniaturyzacją, zostawiając to pole smartfonom. Wystarczy popatrzeć na linie PEN Olka czy GF/GM Panasa. Zwijają się tak szybko, że chyba wkrótce znikną.
Hehe, ale news. Sklep w Łameryce nie sprzedaje już produktu X. No wiadomość na pierwsze strony gazet.
Bez jaj, to jest materiał na ploteczki a nie newsa. Co dalej: "ZenekBanialuk na Twitterze napisał, że..."?
Tak dla przypomnienia, B&H tak samo wycofało z oferty Panasa 25mm f/1.7, zaledwie 3 czy 4 miesiące po premierze. I co? Nico, można go dalej u nich kupić. Co ciekawe, ten sam sklep sprzedaje Panasa 45mm mimo, że na oficjalnej stronie Panasonica ten obiektyw jako jedyny ma adnotację "Not Available".
Panie mądraliński ten obiektyw kosztuje 880 pln a 15 1,7 2300pl to wg pana trochą drożej? trzy razy tyle?. Dlatego za takie powyższe komentarze wprowadzające ludzi w błąd powinni płacić Ci którzy je piszą.
Wygląda na to, że korzystasz z oprogramowania blokującego wyświetlanie reklam.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Będziemy wdzięczni, jeśli dodasz stronę Optyczne.pl do wyjątków w filtrze blokującym reklamy.
no i bardzo dobrze że wycofany bo to obiektyw który tracił rację bytu...
Ani specjalnie jasny, ani wybitny optycznie, ogniskowa też nie jakaś specjalnie atrakcyjna... W czasach gdy debiutował, była inna sytuacja bo obiektywów w systemie było mało, i takie coś, o ogniskowej niby takiej samej jak "kity" na szerokim kącie, ale kapkę jaśniejsze, mniejsze i lepsze optycznie mógł być interesujący. Ale teraz? Nawet naleśnikowate wymiary nie są specjalną zachętą bo i Olympus i Panasonic mają w ofercie naleśnikowate zoomy.
Owszem, może gdyby kosztował ca 400 zł to pewnie część osób wchodzących w system by go kupiło, tak jak kupuje się 35 czy 50 w klasie 1,8 w systemach Canona czy Nikona. Ale przy cenie prawie 1000 zł wyższej, to nie ma sensu.
Zresztą, podobnie jest z Olympusową 17/2,8 która już dawno przegrała pojedynek z panasonicową 20/1,7
Właściwie to się zgadzam z powyższym :) Poza tym, że nie cieszę się z wycofania, bo im więcej szkieł, tym lepiej. Ale w sytuacji kiedy mamy dużo lepszy optycznie i dużo jaśniejszy, a patrzy tym niewiele większy i droższy 15/1.7 to ten naleśnik sensu specjalnie nie miał.
W bezlustrach chyba powoli zaprzestaje się pogoni za nadmierną miniaturyzacją, zostawiając to pole smartfonom. Wystarczy popatrzeć na linie PEN Olka czy GF/GM Panasa. Zwijają się tak szybko, że chyba wkrótce znikną.
ten system nie ma zbyt wielu fajnych szkiel, a te fajniejsze sa albo duze i ciezkie albo drogie. wiec maly i tani aparat a potem drogie i duze szkla.
Hehe, ale news. Sklep w Łameryce nie sprzedaje już produktu X. No wiadomość na pierwsze strony gazet.
Bez jaj, to jest materiał na ploteczki a nie newsa. Co dalej: "ZenekBanialuk na Twitterze napisał, że..."?
Tak dla przypomnienia, B&H tak samo wycofało z oferty Panasa 25mm f/1.7, zaledwie 3 czy 4 miesiące po premierze. I co? Nico, można go dalej u nich kupić. Co ciekawe, ten sam sklep sprzedaje Panasa 45mm mimo, że na oficjalnej stronie Panasonica ten obiektyw jako jedyny ma adnotację "Not Available".
Ot, taki news o niczym.
News jak news, ale na komentarze zawsze można liczyc...
Ja też uważam, że powinni płacić za komentarze ;) (pół-żartem)
Panie mądraliński ten obiektyw kosztuje 880 pln a 15 1,7 2300pl to wg pana trochą drożej? trzy razy tyle?. Dlatego za takie powyższe komentarze wprowadzające ludzi w błąd powinni płacić Ci którzy je piszą.
Fajny temat, ale tylko jak się kupi używkę w USA. Stracił prawo byto gdy Panas zastąpił to maleństwo innym: 12-32mm.
Nagroda za najlepszy komentarz wędruje do tripper.
@tomek5b, bez specjalnego szukania znalazłem Ci 15/1.7 ponad 500 zł taniej niż piszesz
link
Połowa zysku dla mnie ;)
TS: "...bez specjalnego szukania znalazłem Ci 15/1.7 ponad 500 zł taniej..."
Wskazałeś ofertę firmy bez znanej siedziby, z 11% udziałem komentarzy negatywnych (Opineo), oferującej sprzęt bez gwarancji producenta.
No ale wskazałem. A te 880 zł za 14/2.5 to póki co pustosłowie. Nie wiemy nawet czy to za nowy.
Zresztą nie chodzi o licytowanie się na ceny teraz. Długi czas 14/2.5 był za ok 1500 zł, a 15/1.7 za ok. 2300 zł. I te osiem stów to jest mz niewiele.
Wycofali, bo i tak w tym roku rzucili kilka innych. Wiadomo, że się panas rozwija, więc rację bytu ma u nich teraz co innego.