Drogi Arku! W sprwnym teście nie znalazłem niestety informacji, czy Olympus przewiduje do tego obiektywu jakąś dedykowaną osłonę przeciwsłoneczną. Rozmiar gwintu z góry skazuje na niepowodzenie próby zdobycia takowej w ofertach firm produkujących fotododatki. Pozdrawiam!

A po co Ci osłona jeśli obiektyw znakomicie zachowuje się pod światło?

No cóż po przeczytaniu testów i wpisaniu do komputera wyników jednak nie dochodzę do tak optymistycznych wniosków. Jakość optyczna tego obiektywu nie odbiega od jakości optycznej lepszych obiektywów zoom tego systemu, jasność też nie jest tu argumentem dla zakupu. No cóż ... może oryginalny wygląd zachęci co niektórych do kupna :)
wynik osiągnięty w zestawieniu fatycznie jest dobry, ale chyba chciałoby się więcej światła i wynik trochę lepszy od zooma 5x (12-60). -> www.fototesty.republika.pl/rankingi/raniking_optyczne_dx.html

Z tego, co mi wiadomo, Olympus przygotował osłonę przeciwsłoneczną, aluminiową, mocowaną na gwint jak i dekielek.
Ma być sprzedawana oddzielnie.

jaad75 - po pierwsze, nawet najlepiej radzący sobie z blikami obiektyw wymaga nieraz osłony przeciwsłonecznej (patrz najwyższej klasy obiektywy c, N, L, które ZAWSZE mają dedykowana osłone), po drugie osłona przeciwsłoneczna może niekiedy być dodatkową ochrona mechaniczna obiektywu, lub "daszkiem przeciwdeszczowym", po trzecie naleśnik może i jest ok pod światło, ale konstrukcja mechaniczna z wystającą soczewą aż sie prosi o uzupełnienie o osłone, a po czwarte lubie miec. Zwyczajnie.

Na stronie 3: "To tyle samo co u konkurencyjnego Pentaxa i o jedną soczewkę MNIEJ niż w Nikkorze." jeżeli mowa była wciąż o Nikkorze MF 45 mm f/2.8 P to testowany ZD ma o jedną WIĘCEJ niż Nikkor :).

Ale boke(h) ma bardzo ładny nie ?

No niestety :( trzeba będzie taszczyć 12-60SWD W końcu trudno było się spodziewać po amatorskim obiektywie nadzwyczajnych wyników ale na pewno znajdzie on wielu nabywców.

Foxer - dzięki. Poprawiłem.

Niestety bez rewelacji :(
Światło kiepskie, optyka na poziomie zooma, winietowanie jak na 4/3 koszmarne :(. Jedyna zaleta to rozmiar w połączeniu z E-4x0. Jak komuś nie zależy na rozmiarach to lepiej kupić 14-54.

...fakt nie udaje czegoś czym nie jest - patrz nikkor 50 f1,4D i ma ogniskową 25mm ( pisze na jego obudowie jak byk) -PANCAKE co pisze na jego obudowie jak byk a nie KLASYCZNĄ PIĘĆDZIESIĄTKĄ.

jedyna 50tka w systemie Fourthirds to ZD 50 f2.0 macro który ani trochę klasycznym nie jest...
Jeżeli chodzi o "odpowiedniki" to sobie można je obliczać na poszczególnych "przejściowych" systemach - w FT są ogniskone jasno określone i podane na każdym obiektywie cyframi arabskimi -łatwe do zrozumienia nawet dla testujących.
A jeśli ktoś będzie się upierał to niech sobie spojrzy przez wizjer aparatu prawym okiem nie zamykając lewego >
1. 50mm
2. 25mm
najpierw w FT potem w FF przed pisaniem o odpowiednikach itp.