PIERWSZY!!
A tak BTW, prośba do Optycznych: jak już się ukażą te zapowiadane, ale już "legendarne" modele Sony G Master 400 mm f/2.8, 500 mm f/4.0 oraz 600 mm f/4.0 to proszę o NIEPODAWANIE ICH CENY, OK?? Niech Czytelnicy sobie chociaż trochę pomarzyć mogą.

@Soniak10

Jasne bo przecież tego typu szkła Canona czy Nikona to przeciętny Kowalski może sobie kupować co tydzień takie są tanie.

@soniak10 Że niby tak trochę jak Testoviron z Pomarańczą? :D

EF 70-200 mm f/4L IS II oraz EF 70-200 mm f/2.8L IS III
hmmmmm no ba ! nowe ;)
... jeśli będą w kolorach zielonych to zastanowię się nad kupnem

Borat - w Canonie jestem w stanie kupic nowe 400/2.8 za 37.5k odliczajac 3440 gdybym kupowal z aparatem wyjdzie prawie 34k. Sony będzie kosztować przynajmniej 50k. Nie ma różnicy?

@kurdeniewiemco
Policzyłem. Wyjdzie drożej!

@kurdeniewiemco

Nie ma to jak wyliczyć ile się oszczędzi nie znając ceny :)

A cena nowego Canona 400/2.8 w polskich sklepach zaczyna się od 43 000 PLN

@Borat - zobacz sobie ile kosztuje 500/4 od Sony,które jest słabsze od NiC odpowiedników.

@Borat - akurat @kurdeniewiemco miał niedawno nowe 400/2,8...będziesz się z nim kłócił ? :)

@MaciekKwarciak
Jak w dowcipie
- chciałbym raz jeszcze mieć taki obiektyw....
- już raz miałeś?
- nie, ale już raz chciałem.

@karp1225 - i w planie jest kupić ponownie na wiosnę :P

@karp1225

No i co fakt, że miał ten obiektyw w cudowny sposób obniży jego obecną cenę w sklepie?

Taniej już było :)

Borat - ja nie pisałem jaka jest jego cena w sklepie o którym piszesz. Napisałem ile ja za niego płacę. W sony nie miałbym takich koneksji ani takiego cashbacku czyli tak niskiej ceny :P

@Borat,to ci przecież napisał ile zapłacił. W Sony za nowe 400/2,8 + Body zapłacisz pewnie ponad 60 tysięcy...- chcesz się założyć ?

Mam go!
... w planach :)

@kurdeniewiemco: w jaki sposób obliczyłeś cenę sonowskiego 400/2,8? :D

Sądzisz że 400/2.8 od Sony będzie poniżej 50tys?!
Spójrz na ceny.
50tyś to mój szacunek w dół, wcale mnie nie zdziwi jak będzie 55tyś.

@kurdeniewiemco

Tylko, że twoje "koneksje" czy kilku innych osób ni jak się mają do ceny produktu dla całej reszty klientów. To takie bezsensowne pierdalamento że Canon jest tańszy bo mam znajomości.

@kurdeniewiemco: rabacik załatwić? ;)

Własnie widziałem Nikona za 6 tyś używkę ; Czyli ze co nowy zrobi lepsze zdjęcia bo nie będzie miał dwóch pyłków czy rysek ?
pojawia się to na allegro lub innym serwisie ..i ktoś to kupuje ? Ile jest osób w Polsce które chcą sleczeć w lesie gryzieni przez komary ..? Chyba tylko ci którym mocno dopłacają ; A i tak National Geographic zrobi lepsze zdjęcia;

Ho, ho!
Pentax 400/2.8, 500/4 i 600/4
-nie będzie.

Borat - ale ja nigdzie nie pisałem o cenie dla "wszystkich" pisałem to wyraźnie pisząc o sobie i mojej sytuacji. Co mnie interesuje sytuacja innych? :P

Trudno powiedzieć czy będzie , stwierdzam tylko ze zainteresowanie ogółu społeczeństwa jest mizerne ;
Osobiście jako amator szwędam się czasem po lasach ale jako ze nie fotografuję z zasiadki zwierząt to powiedzmy jakos daję radę ;

Piszemy tu - właściwie tylko te same osoby ; Doliczmy jeszcze Marcina Dorocińskiego - zakochanego w wilkach i mamy odpowiedź na pytanie czy ilość fotografów przyrody wzrasta czy nie ; Moim zdaniem młodsze pokolenie już tego nie będzie ciągnąć ;

SKkamil - co Ty bredzisz....
Od 10 lat jak fotografuję, ilość osób fotografujących przyrodę wrosła niebotycznie i cały czas rośnie. Ludzie jakby nie było są co raz bogatsi i co raz więcej osób najwyczajniej stać na aparat, czy to za 3 czy za 50tyś.
Zwiększa się również moda na przebywanie w lesie.
Nie wiem gdzie Ty żyjesz że stwierdzisz inaczej, chyba tylko twierdzisz tak po to by się z kimś nie zgadzać :P

I tu się mylisz, właśnie że młodych jest coraz więcej tylko że udzielają się na fb.

Pamiętam czasy gdy 600-tek Nikona było kilka w przyrodzie, teraz jest conajmniej kilkadziesiąt.

A ja pamiętam czasy kiedy był tylko Zenit fotosnajper ;
Po pierwsze nie piszemy tu o tym ze społeczeństwo się wzbogaciło i kupiło powiedzmy ileś mercedesów klasy S ;
Tylko o tym ze ktoś stale fotografuje nieważne czy zawodowo czy amatorsko ;

Powiedzmy mam 47 lat i fotografuję od 30 z mniejszym lub lepszym skutkiem ale cały czas ;

Po prostu ilość 600 tek na kilometr kwadratowy po przekroczeniu jakiś masy krytycznej nie będzie się zmieniać ;

SKkamil - ostatni raz odpowiedziałem na Twój komentarz, Z betonem nie da się rozmawiać :P

To nie było tak dawno 7-8 lat temu - ludzie coraz częściej kupują nowe supertele a co za tym idzie jest ich coraz więcej na rynku.

Po tym jak kleszcze zdziesiątkują szwendających się po lasach fotografów
rynek zostanie zalany tanimi sześćsetkami wystawianymi przez wdowy (i kochanki). ;)

Przesadzasz . nie musisz odpowiadać , każdy z nas był młody i ci co przetrwali w tym co robili to wyjątki , zapewniam cię ze wielu młodych wymięknie ;

Oczywiście dochodzi jeszcze kwestia osób które to robią zawodowo :

fotografowie , leśnicy , która to jest stała ale oni tak sprzet często mają z urzędu (redakcja) ;

Fajne ...600 tka od kochanki , pewnie z pleśnią ;

Nie wiem czy się starzeję czy robię wygodny, ale jestem wam wdzięczny, że lubicie wydawać niebagatelną kasiorę na nieporęczne słoiki tele by robić fotki w niewdzięcznych miejscach i abym ja mógł je za frajer oglądać w necie.
Jeszcze parę lat temu na wyjazdy brałem 3-4 słoiki i takie tele podłączałem tylko dlatego, że był a nie że było co focić. Dziś biorę 10-20 na ciasne ulice i krajobrazy oraz 16-105 i pozamiatane. Potem wracam do domu i uzupełniam wspomnienia filmami 4k z cudzych dronów.
Jaki ten świat staje się piękny...

@kurdeniewiemco -ilość focących przyrodę może się i zwieksza ale zupełnie nie rozumiem po kiego amator miałby kupować 400f/2.8 skoro może kupić f4 albo nawet jakiegoś zooma.
Takie superjasne lufy nie dość że absurdalnie drogie to w dodatku ciężkie i mało uniwersalne.

A i z ciekawości zerknąłem na portalik aukcyjny - gdzie takie słoiczki chodza po niecałe 15tyś. Chyba nie ma w foto obiektywów szybciej tracących na wartości ...

@focjusz - to nie wiem gdzie to oglądałeś...moje szkło przez 10 lat straciło około 25% ceny.
Co do kupowania szkieł przez amatorów...kto bogatemu zabroni ? - po co ludzie kupują sportowe auta jak i tak nie jeżdżą po torach wyścigowych ?

Wy tu o cenach długich tele, a ja trochę z innej beczki. Bardzo jestem ciekaw nowego bagnetu Nikona. Na rynku sporo jest już firm z ugruntowaną pozycją produkujących doskonałe bezlusterkowce (tak, tak... mam na myśli również system m4/3). Niezaprzeczalnym atutem systemu Nikona jest przebogata oferta różnorakich obiektywów, zarówno jego własnej produkcji, jak i firm trzecich. Uważam, że jeśli Nikon nie zachowa w nowym mocowaniu kompatybilności z bagnetem F- poniesie porażkę. Właśnie ta kompatybilność z dotychczasowymi szkłami Nikona może dać mu sukces. W przeciwnym razie będzie klapa- i to niezależnie od tego, jak dobry sensor wpakują do nowego bezlusterkowca.

@focjusz - mnie 400/2.8 kosztowało 5 wypłat zwykłego fizola, więc nie był to dla mnie żaden ból.
Coś zle patrzysz na te używki, po 1 trafiają się raz na kilka lat. Ja sam widziałem może 2 razy 400tkę, raz 500tke a 600tki canona to nie widziałem nigdy. Mówisz pewnie o starych wersjach a my o najnowszych.
Ja swoją kupiłem za w sumie 36, sprzedałem po 14miesiącach za 34, więc całkiem spoko deal jak 14miesieczny leasing :P
Co do wagi to lepij mieć lżej, ale bez przesady, wstydziłbym się gdyby 3.8kg robiło mi różnicę jako facetowi.

@Jarun

Porażką to będzie trzymanie się kurczowo tego antycznego mocowania pamiętającego lata pięćdziesiąte a pełna kompatybilność w systemie Nikona jest fikcją.

Przykładowo Nikkor 105 mm f/2 D AF DC czy Nikkor 180 mm f/2.8 AF D IF-ED nie jest kompatybilny z żadnym bod serii D5xxx i D3xxx. Oba obiektyw są w sprzedaży, mają mocowanie F a mimo to są niekompatybilne z apartami systemowymi.

Bo to Nikon. Nikonowi wolno ;)

Każdy ma prawo kupić drożej i sprzedać nawet po miesiącu taniej. Na takich kupcach zarabia producent, pośrednicy i sprzedawca. Warto czekać na nowe by kupić. Potem emocje opadają i pozbywamy się sprzętu. by znowu kupić coś nowego

:)

@Borat
"Porażką to będzie trzymanie się kurczowo tego antycznego mocowania pamiętającego lata pięćdziesiąte a pełna kompatybilność w systemie Nikona jest fikcją.
Przykładowo Nikkor 105 mm f/2 D AF DC czy Nikkor 180 mm f/2.8 AF D IF-ED nie jest kompatybilny z żadnym bod serii D5xxx i D3xxx. Oba obiektyw są w sprzedaży, mają mocowanie F a mimo to są niekompatybilne z apartami systemowymi."

Ty tak serio ?
W "stajni" Nikona jest sporo fajnych szkieł dla tych, co zaczynają dopiero przygodę z fotografią, jak i dla tych, którzy są już profesjonalistami. Jak dopiero zaczynasz bawić się w fotografię, to na pewno docenisz tanie i wcale niezłe obiektywy z serii 1.8G. A jak już przejdziesz na wyższy poziom, to wcale nie będziesz musiał pozbywać się tych szkieł. Wyższe modele lustrzanek NAPEWNO będą z nimi współpracowały.
Nowe body, które nie będzie działało ze starymi (często od lat zbieranymi) obiektywami, to de facto zmiana systemu. Daj mi chociaż jeden powód, dla którego miałbym zmienić system na taki, który, jeśli nie będzie kompatybilny ze starymi obiektywami, nie ma tak naprawdę NIC do zaoferowania. Jeśli będę chciał budować od nowa system- to wybiorę taki, do którego są już szkła na rynku. A jak już wejdę w nowy system- to na bank pozbędę się starego i już więcej na niego nie wydam pieniędzy.

@Jarun

Tak serio bo byłem użytkownikiem systemu Nikkon i wiem jak jest. Uważam za absurd to, że nie ma w tym systemie pełnej kompatybilności między własnym sprzętem. Kupujesz nowego Nikon D5600 i chciałbyś skorzystać z taniego Nikkora AF 50mm f/1.8D a nie możesz bo body nie ma napędu AF. Nie możesz skorzystać z kilkudziesięciu starszych szkieł systemowych czy z całej gamy starszych modeli obiektywów Tamrona, Tokiny czy Sigmy. Gdzie jest ta kompatybilność?

Jakoś w Canonie do taniego 2000D podepniesz każdy obiektyw systemowy i będzie działał. Canon zrezygnował ze starego mocowania zastępując je nowoczesnym i lepiej na tym wyszedł.

Antyczne mocowanie F w nowoczesnym w bezlustrkowcu nie ma sensu.

Nie rozumiem po co mam podpinać stare obiektywy z gorszą jakością na śrubokręt, bo są tańsze o kilka stówek?
Jeśli stać mnie na nowy aparat to i na nowe szkło również powinno.
Jeśli Nikon zostanie przy bagnecie F to wyjdzie mu tylko na zdrowie (finansowo na pewno).

@dcs znowu piejesz jak kogut z podciętym ogonem

@Jarun, mogę się założyć o piwo, że nawet jak Nikon zostawi stary bagnet, to nie zaimplementuje śrubokręta w nowym bezlusterkowcu, mechanicznego sterowania przysłoną też raczej nie. A wtedy ta legendarna (obecnie iluzoryczna) zgodność wsteczna Nikona mocno się osłabia i być może lepiej po prostu zrobić nowy bagnet i przejściówkę (nadal: bez śrubokręta i mechanicznej przysłony). Na pewno mają mocny dylemat w tym temacie i więcej danych, przemyśleń oraz badań, żeby wiedzieli lepiej niż my, jaki ruch wykonać.

@Borat

Tiaa.... Masz na myśli Canon EF-M ?
Z całą sympatią dla D5600, to jednak nie sprzęt dla tych, którzy przez lata budują szklarnię z kilkunastu/dziesięciu obiektywów.
Mając D5600 wystarczy kupować szkła, które będą z nim działały (polecam przy tym także wiele manualnych stałek :-))
Ale pomimo tego, że D5600 jest to sprzęt skierowany do amatorów, to fajne jest w nim to, że jak już załapiesz bakcyla i kupisz sobie lepszy aparat tego producenta, to twoje dotychczasowe szkła będą działały z nowy body. Czyli nie zaczynasz od ZERA.

@Jarun
Mam na myśli zmienię ze FD na EF

A jak kupisz bezlusterkowiec z nowymi szkłami i nowym mocowaniem to jak go zmienisz na wyższy model też nie będziesz zaczynał od zera bo szkła będą działy z nowym body :)


@Myszowor

Jest sporo bardzo dobrych optycznie szkieł nie posiadających silnika i sporo używanych, które można kupić w atrakcyjnych cenach. Poza tym Nikon ma w sprzedaży 12 obiektywów niekompatybilnych z dwoma liniami własnych apartów. Chyba w żadnym innym systemie nie ma takiego absurdu.

@Borst: z całym szacunkiem, ale weź ogarnij, co piszesz.
Kiedy Nikon wypuścił D40 czy D60 to płacze, że brak śrubokręta, były jak najbardziej zrozumiałe. Ale teraz, kiedy szkieł z serii AF-D już się NIEMAL nie produkuje, kiedy prawie każde z potrzebnych amatorowi (!!! bo to korpus AMATORSKI) zostało odświeżone i to nie tylko przez zmianę silnika (pozdrawiam 50/1.8STM), ale również konstrukcji optycznej... A skok cenowy wcale nie był tak duży - w tym momencie kompletnie nie rozumiem, jak można się tak czepiać.

Jeśli porównujesz z Canonem, to pięć lat temu amator miał do dyspozycji 50/1.8 II (badziewie za 400zł, pękające na pół przy upadku), 50/1.4 (z 1993 roku?) I 85/1.8 (dwa lata młodsze) i... TYLE!
na szczęście canon wypuścił 10-18, 40/2.8, 24/2.8, 50/1.8 STM... i ja bardzo liczę na dalszą ofensywę w tym stylu, bo oferowanie 25-letniej konstrukcji optycznej w podstawowej stałe 1.4, która nie była projektowana pod kątem 24-mpix APS-C czy 50mpix FF, to dla mnie jest nawet nie śmieszne, to jest żałosne. Lider rynku? Buahaha.

Z 12 obecnie sprzedanych szkieł nikona na śrubokręt 8 nadal nie nie ma nowej wersji.

@Borat
"A jak kupisz bezlusterkowiec z nowymi szkłami i nowym mocowaniem to jak go zmienisz na wyższy model też nie będziesz zaczynał od zera bo szkła będą działy z nowym body :) "

????? O czym Ty w ogóle piszesz ???
Widziałeś nowe szkła do nowego mocowania Nikona ????? NIe ? Ja też nie. Po co więc miałbym kupować nowe body Nikona z nowym bagnetem, skoro nie ma do niego obiektywów ??? Są inne systemy na rynku z bogatą ofertą szklarni.

Jeśli miałbym się skusić na nowe body Nikona, to tylko dlatego, że mam już kilkanaście obiektywów tego systemu. Innego powodu nie widzę.

@Borat
"Z 12 obecnie sprzedanych szkieł nikona na śrubokręt 8 nadal nie nie ma nowej wersji."

Ty chyba trolujesz, bo na pewno nie mówisz serio. Zamiana serii D na G.

Nie rozumiem polityki Canona... Przecież stare 70-200 to super szkło, na kij komu nowa wersja? Ile mam czekać na jakiś standard do APSC? Bo tego 17-55 2.8 to sobie może Canon wsadzić, bo stosunek jakości do ceny to jakiś żart. To szkło jest mniej ostre od mojego 18-55 stm. I wcale nie chodzi mi o sztuki bo czaiłem się na to szkło od pół roku i przez ręce przeszło mi kilka sztuk. Nie wiem czy ten kit Canona jest taki ostry, czy może 17-55 nie wyrabia na matrycach 24 mpx? Bo ostrość na 2.8 jest dla mnie nie do zaakceptowania. Ja wiem że są Sigmy, ale wolałbym coś z Canona ze względu na pewny AF.

@Jarun
Pokaż mi te szkła w wersji G

Nikkor 14 mm AF F2.8 D ED
Nikkor 16 mm f/2.8 AF D Fish-eye
Nikkor 20 mm f/2.8 AF D
Nikkor 35 mm f/2.0 AF D
Nikkor 105 mm f/2 D AF DC
Nikkor 135 mm f/2.0 AF DC D
Nikkor 180 mm f/2.8 AF D IF-ED
Nikkor 200 mm f/4.0D AF MICRO IF-ED

@Borat
20 i 35 jest. Obie G (nie mam na myśli 35DX)

@Borat
I co niby z tymi szkłami nie tak ?
Wszystkie możesz z pełną satysfakcją z ich posiadania wykorzystać we wszystkich wyższych korpusach NIKONA.

@Borat
Może zamiast zmieniać szklarnie, wystarczyło zmienić body. Wyszłoby duuuuużo taniej.

@Jarun

Kompatybilność uzyskasz przez adapter. Tak cieżko Ci go założyć?

Jeśli obiektyw nie posiada mechanicznego popychacza przysłony, a sterowanie przysłoną jest elektroniczne to powinien z adapterem bez problemu działać.

A do czego Ci kompatybilność z mechanicznymi obiektywami bez elektroniki z lat 70 i 80?

Nic się nie stanie jak tak stare pleśniaki nie będą działać.

@mgkiler
Absolutnie ! Jeśli nowy system będzie działał ze starymi szkłami (nie oczekuję, że MF zaczną nagle samodzielnie ostrzyć), to właśnie takiego bezlusterkowca CHCE.
Jeśli moje obiektywy zbierane od lat nie będą pasowały do systemy, to po kij mi ten nowy system ?

Borat - te obiektywy sa kompatybilne. Mozna pracować w trybie manualnym. Bagnet nie ma nic do tego. Ten sam bagnet jest w tych szkłach jak i w najnowszych. Funkcje nie zależą od bagnetu. Weź podepnij tego AF 135DC do Nikona FM. Wiesz co? Nie będzie autofocusa!!! Jak oni mogą robic tak niekompatybilne obiektywy (sarkazm off).

Telefony w plotkach... sprzedajności ciąg dalszy. Ech, do czego to doszło :/

Borat 3 czerwca 2018, 21:16.......Jakoś w Canonie do taniego 2000D podepniesz każdy obiektyw systemowy i będzie działał.


Ale juz do 6D nie podepniesz przynajmniej 10% obiektywow Canona ktore sa obecnie w sprzedazy.

Vendeur 4 czerwca 2018, 00:08 Telefony w plotkach...


Telefony w plotkach to nie jest jakis grzech pod warunkiem ze optyczne naprawde powaznie zmierza sie z tematem foto w telefonach. Na pierwszy rzut odpowiedz na takie pytanie :

Po co w aparacie Hwy P20Pro 3 aparaty z czego jeden b-czarny ? Tzn jak te informacje sa prztwarzane i jaki to ma wplyw na zdjecia? Moim zdaniem bardzo ciekawy temat. Czy taki zmasowany atak danych z 3 sensorow moze za pomoca dobrego oprogramowania wycisnac obraz na poziomie pojedynczej matrycy np 4/3 ?

Borat
Po pierwsze Nikon D7200 lub inny ze śrubokrętem i wszystko działa.
Po drugie każdy z tych obiektywów ma już po kilku następców o lepszej jakości z silnikami np. Sigmy Art.

Ja też uważam, że nie należy już smartoaparatów foto traktować po macoszemu. Jak samochody hybrydowe czy elektryczne zaczynają wchodzić na salony tak i smarkfony zaczynają robić lepsze fotki. Skoro mamy je zawsze przy sobie, to czyż nie lepiej wiedzieć, które naprawdę są dobre (a nie tylko odbajerowane w reklamach producenta).
Oczywiście my dzieci tego portalu będziemy zawsze świadomi niedoskonałości takiego rozwiązania, ale też łatwiej nam będzie ocenić że stratą czego nam będzie łatwiej się pogodzić. Jeden smartfon da świetną rozdzielczość inny dynamikę a jeszcze inny optyczny zoom. A może ktoś zwyczajnie potrzebuje rawów.
I tu się tego dowiemy... Bo na forach branżowych łosie już czekają na nagrywanie 8k i za żadne skarby nie dadzą sobie wyjaśnić, że jeszcze długo się nie da...

handlowiecupc
3 czerwca 2018, 17:40

Nie wiem czy się starzeję czy robię wygodny, ale jestem wam wdzięczny, że lubicie wydawać niebagatelną kasiorę na nieporęczne słoiki tele by robić fotki w niewdzięcznych miejscach i abym ja mógł je za frajer oglądać w necie.
Jeszcze parę lat temu na wyjazdy brałem 3-4 słoiki i takie tele podłączałem tylko dlatego, że był a nie że było co focić. Dziś biorę 10-20 na ciasne ulice i krajobrazy oraz 16-105 i pozamiatane. Potem wracam do domu i uzupełniam wspomnienia filmami 4k z cudzych dronów.
Jaki ten świat staje się piękny...
------------------------------------------

Czy w przypadku żony, partnerki, kochanki też cieszysz się, ze ktoś odwala z Ciebie ciężką fizyczną robotę? ;)

Ciekawy temat się zrobił ;
Zawsze można podejść do tematu : " jak zona Tobie tak ty żonie ;
Czyli poszukać kochanki troszkę lżejszej ;

@Jarun
"Mając D5600 wystarczy kupować szkła, które będą z nim działały (polecam przy tym także wiele manualnych stałek :-))"

Taa, zwłaszcza te bez procesora będą zajebiste, tylko że nie będzie działać pomiar światła w puszcze.
Brak pełnej kompatybilności na bagnecie F to jest fakt i nie ma co z tym dyskutować. To nie tylko brak silnika af w niektórych puszkach, ale właśnie też brak pomiaru światła w szkłach non-cpu czy problemy z kompatybilnością niektórych puszek z najnowszymi obiektywami AF-P.
Żeby w tym hipotetycznym bezlustrze Nikon zachował naprawdę pełną kompatybilność, to musiałby władować ten cały mechaniczny szpej w postaci silnika af i popychacza przysłony do bagnetu. Tworząc od zera nowy typ aparatu w 2018 r. to trochę kuriozum, naprawdę lepiej jest skonstruować współczesny bagnet i dać adapter, nawet coś na wzór sonowego LA-EA1/3 z celofanem i silnikiem af.

@***s***: "Ale juz do 6D nie podepniesz przynajmniej 10% obiektywow Canona ktore sa obecnie w sprzedazy." - które? Dlaczego?

@mate: " problemy z kompatybilnością niektórych puszek z najnowszymi obiektywami AF-P" - zaznaczmy jeszcze, że te problemy są nawet w relatywnie świeżych korpusach, nie tylko zabytkach.

@komor
"które? Dlaczego?"

Pewnie chodzi o niektóre EF-S, które głębiej wchodzą w bagnet, chociaż nie wiem jaki sens jest podpinać szkła cropowe pod ff.

"zaznaczmy jeszcze, że te problemy są nawet w relatywnie świeżych korpusach, nie tylko zabytkach."

No dokładnie. Już od dłuższego czasu ta mityczna kompatybilność u Nikona gdzieś się rozjeżdża.

Ale żadnego szkła EF-S (produkcji Canona) nie należy z definicji podpinać pod korpusy FF. W praktyce można podpinać szkła producentów niezależnych (chyba żadne nie używa głębszego osadzenia soczewki?), a już na pewno wszystkie te, które miałem. Sigmę 30/1.4 z ciekawości podpiąłem pod 6D, tam nic nie wchodzi do komory lustra. Ale Canony FF nie mają trybu APS-C, więc i tak sztuka dla sztuki.

@mate
"Żeby w tym hipotetycznym bezlustrze Nikon zachował naprawdę pełną kompatybilność, to musiałby władować ten cały mechaniczny szpej w postaci silnika af i popychacza przysłony do bagnetu."

I to wszystko by hipotetycznie podpinać stare szerokie stałki które zaprojektowane obecnie pod bezlustro mogą być znacznie lepsze, lżejsze i mniejsze... :-)

Myślę że C i N wypuszczając pierwsze bezlusterkowe body jeśli zdecydują się na mniejszą odległość powinny wypuścić tanie przejściówki. Nie za 100$ ale za 25$. Wtedy problem kompatybilności (w zakresie obiektywów sterowanych elektronicznie) zniknie. Amator kupi sobie jedną przejściówkę (mogłaby być w komplecie z body) a zawodowiec 5 i podepnie na stałe do każdego posiadanego obiektywu.

@ mate
"nie wiem jaki sens jest podpinać szkła cropowe pod ff."

Czasami najwyraźniej jest, kiedy nie warto lub nie ma dostępu do pełnoklatkowych odpowiedników.
Jeden kolega czasem pożycza ode mnie obiektyw makro lub rybie oko - oba DX i podpina pod D810.
Drugi - zawodowy fotograf - używa służbowych Canonów 7D i 60D, a ostatnio dostał 6D i też podpina do niego cropowe rybie oko Samyanga...

***s***
Ale juz do 6D nie podepniesz przynajmniej 10% obiektywow Canona ktore sa obecnie w sprzedazy.

Którego obiektywu EF nie podepniesz do 6D?

@RobKoz
"Myślę że C i N wypuszczając pierwsze bezlusterkowe body jeśli zdecydują się na mniejszą odległość powinny wypuścić tanie przejściówki. Nie za 100$ ale za 25$."

No przecież Canon ma już bezlustro aps-c, tanie przejściówki też są.

@wzrokowiec
"Czasami najwyraźniej jest, kiedy nie warto lub nie ma dostępu do pełnoklatkowych odpowiedników. "

Sytuacja z brakiem odpowiedników jest raczej w drugą stronę.
Nie ma szkła DX, które nie miałoby odpowiednika FX.

"Jeden kolega czasem pożycza ode mnie obiektyw makro lub rybie oko - oba DX i podpina pod D810. "

Może kolega podobnie do ciebie przeinwestował w puszkę i nie ma kasy na szkła? Bo rybie oko czy makro bez problemu dostępne są w wersji FX.

Szkoda, że stylistycznie bezlusterkowy Nikon będzie przypominał analogowe aparaty sprzed 30 lat, tym samym celując w gusta ciotowatych miłośników trampów i rurek a nie we własną, współczesna stylistykę, utrzymaną w militarnym stylu.

@ansuz no tak, szkoda jeszcze, że wycofano konieczność odbycia służby wojskowej, wtedy każdy fotograf wybierałby aparaty o kształcie cegły i z wzorem moro, a nie taki, jaki mu się podoba

@mate
"Nie ma szkła DX, które nie miałoby odpowiednika FX."

Ech, nie miałem na myśli, że nie ma na rynku odpowiedników, tylko że nie ma ich akurat pod ręką. To trochę inny świat niż ten, w którym Ty żyjesz. Osobiście nie znam nikogo na tyle bogatego, żeby sobie kupował każdy obiektyw, który zapragnie. Kupuje się najlepszy aparat, jaki się uda, a obiektywy się pożycza, albo używa te, które są już kupione. Wielu kolegów kupiło Nikona dlatego, że ja mam obiektywy.
A ten kolega, co pożycza obiektywy do D810, to sam aparat też pożycza :P
Nawet temu fotoreporterowi od 6D firma nie kupi pełnoklatkowego rybiego oka, bo skoro da się podpiąć ten sam obiektyw, co do pozostałych dwóch aparatów firmy, to po co wydawać kasę.
Niestety w świecie, który znam, każdą złotówkę oglądają pięć razy zanim kupią obiektyw...

@wzrokowiec
"Drugi - zawodowy fotograf - używa służbowych Canonów 7D i 60D, a ostatnio dostał 6D i też podpina do niego cropowe rybie oko Samyanga..."

Akurat Samyang 8mm jest jednym z nielicznych obiektywów, których podpinanie pod FF ma sens.
W pierwszej wersji tego szkła często usuwano osłonę przeciwsłoneczną, aby na FF uzyskać większe pole widzenia, dlatego też Samyang wypuścił druga wersję obiektywu ze zdejmowaną osłoną.

@wzrokowiec
"To trochę inny świat niż ten, w którym Ty żyjesz."

Jestem w stanie się zgodzić, gdyż staram się, aby mój świat był racjonalny, ale o tym poniżej.

"Kupuje się najlepszy aparat, jaki się uda, a obiektywy się pożycza, albo używa te, które są już kupione."

I to ma być ten normalny świat? Zasada, że najpierw szkła, a do nich puszka w czasach cyfrowych też obowiązuje.

"Wielu kolegów kupiło Nikona dlatego, że ja mam obiektywy."

I kupiło FX, bo ty masz obiektywy DX? Bo przypominam, że tego dotyczy dyskusja.

"bo skoro da się podpiąć ten sam obiektyw, co do pozostałych dwóch aparatów firmy, to po co wydawać kasę."

To po co było wydawać kasę na pełnoklatkową puszkę?

"Niestety w świecie, który znam, każdą złotówkę oglądają pięć razy zanim kupią obiektyw..."

I dlaczego ta zasada nie dotyczy aparatów? Jaki jest sens wydawać na aparat 6 tys. zł, skoro później nie ma 1,5 tys. zł na obiektyw pozwalający w pełni wykorzystać potencjał sensora?

m_smyl
4 czerwca 2018, 11:30
@ansuz no tak, szkoda jeszcze, że wycofano konieczność odbycia służby wojskowej, wtedy każdy fotograf wybierałby aparaty o kształcie cegły i z wzorem moro, a nie taki, jaki mu się podoba
-----------------------

Co ma piernik do wiatraka? ;))
- Jeżeli lubisz styl sportowy to wcale nie znaczy, że jesteś zawodowym sportowcem.
- Jeżeli lubisz stylistykę rustykalną to nie znaczy, że jesteś rolnikiem mieszkającym na wsi.
- Jeżeli podoba Ci się eklektyzm, to wcale nie znaczy, że jesteś niewykształconym snobem.
...
- Jeżeli więc lubisz styl militarny to znaczy tylko tyle, że akceptujesz go i Ci się podoba.

@ mate
"To po co było wydawać kasę na pełnoklatkową puszkę?"
"Jaki jest sens wydawać na aparat 6 tys. zł, skoro później nie ma 1,5 tys. zł na obiektyw pozwalający w pełni wykorzystać potencjał sensora?"

Mnie pytasz? Akurat ja nie rozumiem sensu kupowania aparatów pełnoklatkowych :P

Ale domyślam się, że może fotograf przekonał firmę, żeby kupili pełnoklatkowca, argumentując, że jakość zdjęć będzie lepsza i że nie trzeba kupować nowych obiektywów, bo stare pasują ;P

@wzrokowiec
"Mnie pytasz? Akurat ja nie rozumiem sensu kupowania aparatów pełnoklatkowych :P "

No ale przed chwilą próbowałeś przekonywać, że podpinanie szkieł cropowych pod ff ma sens.

"Ale domyślam się, że może fotograf przekonał firmę, żeby kupili pełnoklatkowca, argumentując, że jakość zdjęć będzie lepsza i że nie trzeba kupować nowych obiektywów, bo stare pasują ;P"

I to ma być ten normalny świat, a mój jest dziwny?

Podsumujmy:
1. Nie ma sensu kupowania pełnej klatki
2. Nie ma sensu zakładania starszych obiektywów do nowych korpusów
3. Lepiej kupić nowy obiektyw niż nowy korpus

Coś pominąłem?
:P

@mate
"I to ma być ten normalny świat, a mój jest dziwny?"

Oj, tam zaraz "normalny" i "dziwny". Po prostu każdemu pasuje co innego.

Dla mnie ten normalny świat jest dziwny, bo jak to jest, że pomiędzy godziną trzecią a szóstą rano nie da rady się wyspać? Tam powinno być co najmniej dziewięć godzin, a nie marne trzy!
;-)

Bo śpisz zbyt wolno :P

taaaaa...

@***s*** 4 czerwca 2018, 02:12

Telefony w plotkach, a w zasadzie WYŁĄCZNIE ich aspekt fotograficzny, nie byłyby niczym złym, gdyby faktycznie zajmowano się tematem fotograficznym. W plotce z tego newsa w zasadzie nic nie ma, bo nic nie wiadomo. To jest spekulacja i reklama. Reklama za pieniądze.

Druga kwestia. Skoro piszemy o jednej marce, to dlaczego nie piszemy o innych? Znowu ten sam powód - sprzedajność i reklama. Brak rzetelności portalu, który przestaje być przez to wiarygodny. Bo skoro w tak oczywisty sposób jest wybiórczy w informacjach w danym temacie, to dlaczego nie miałby manipulować w innych? Np. testach etc...

To samo co w przypadku telefonów, dzieje się z dronami. Czy ktokolwiek widział kiedykolwiek jakiegoś newsa albo plotkę o jakiejkolwiek firmie, produkującej drony, poza tą jedyną słuszną? Nie. Tylko jedna za to płaci i pewnie płaci też za to, aby nie pisać o innych.

Przejrzyjcie na oczy, to już nie jest to samo Optyczne, które było kiedyś. Ja rozumiem, że potrzebne są środki na funkcjonowanie serwisu, ale pisanie o jednych i jednocześnie jawne pomijanie innych, jest działaniem nagannym i niemoralnym.

@Vendeur
"To samo co w przypadku telefonów, dzieje się z dronami. Czy ktokolwiek widział kiedykolwiek jakiegoś newsa albo plotkę o jakiejkolwiek firmie, produkującej drony, poza tą jedyną słuszną? Nie."

Tak.
link
link
Nie głupio ci pociskać takie bzdety?

@ansuz,

Przerobiłeś już mocowanie lampy na picatinny?

mate 4 czerwca 2018, 09:06........... chociaż nie wiem jaki sens jest podpinać szkła cropowe pod ff.


Jechalismy z bratem na wakacje. On ma 70D i sporo szkiel w tym fajne szerokie zoomy ktoryc 6D nie przyjmuje. Nietstey ja musialem zabierac swoje do 6D bo jego nie wepne.

W sony nie bylo tego problemu zarowno w SLR jak i teraz w bezlustrach. W Nikonach tez chyba nie ma problemu wpiac obiektyw APSC do FF

mate 4 czerwca 2018, 09:06........... chociaż nie wiem jaki sens jest podpinać szkła cropowe pod ff.


Jechalismy z bratem na wakacje. On ma 70D i sporo szkiel w tym fajne szerokie zoomy ktoryc 6D nie przyjmuje. Nietstey ja musialem zabierac swoje do 6D bo jego nie wepne.

W sony nie bylo tego problemu zarowno w SLR jak i teraz w bezlustrach. W Nikonach tez chyba nie ma problemu wpiac obiektyw APSC do FF

Vendeur 4 czerwca 2018, 15:19..........Czy ktokolwiek widział kiedykolwiek jakiegoś newsa albo plotkę o jakiejkolwiek firmie, produkującej drony, poza tą jedyną słuszną?


A jest jakas inna pomijajac jakies nisze ? Skoro 94% odbytych lotow z licencja to drony DJI a reszta to jakies pomijalne nisze czy zabawki to trudno zeby bylo inaczej.

Napewno tonie jest dobre dla cen ze DJI ma az taka przewage ale na szczescie nie przegina z cenami i ma modele dla kazdego.

mate 4 czerwca 2018, 12:10.............Jaki jest sens wydawać na aparat 6 tys. zł, skoro później nie ma 1,5 tys. zł na obiektyw pozwalający w pełni wykorzystać potencjał sensora?


Kazdy ma jakies swoje "moje". Ja akurat potencjalu FF sensora nie widze w obiektywach ponizej 35mm. W szerokich spokojnie starczyl bym mi crop z 6D i tego co by wyszlo na cropie podpinajac starego Canona 10-20 ktory zostal po 70D. Ja akurat nie wysuplalem na razie na obiektyw typu 10-20 pod FF wiec sie wsciekam na Canona. Kazdy liczy pieniadze inaczej - ja akurat doczekac az uzbieram cala kwote na 16-35 i dlatego uwazam ze opowiesci o pelnej kompatybilnosci bagnetu Canona to wciskanie ciemnoty podchodzace pod oszustwo.

@***s***
"Kazdy liczy pieniadze inaczej - ja akurat doczekac az uzbieram cala kwote na 16-35"

A po co zbierasz na to kasę, skoro nie widzisz potencjału ff poniżej 35 mm? To jest właśnie doskonały przykład na przeinwestowanie w puszkę bez pomyślenia najpierw, jakie szkła są mi potrzebne. Za równowartość jednego 16-35 nawet w wersji f/4 można mieć korpus aps-c (i to nie najtańszy) plus np. EF-S 10-18.

"dlatego uwazam ze opowiesci o pelnej kompatybilnosci bagnetu Canona to wciskanie ciemnoty podchodzace pod oszustwo."

Raczej nieumiejętność czytania ze zrozumieniem. Canon wyraźnie zaznacza, że ma DWA mocowania lustrzankowe: EF i EF-S. Mimo, że mechanicznie kołnierze są zgodne to Canon nigdzie nie gwarantuje zgodności szkieł EF-S na bagnecie EF, natomiast KAŻDE szkło EF jest w pełni kompatybilne z KAŻDYM korpusem EF.

Czyli Canon ma 3 bagnety?

@Szabla
De facto tak.
link

Skoro już analizujemy:
Canon produkował kiedyś jeszcze korpusy APS-H.
Które obiektywy do nich pasowały? Można do nich podpinać szkła EF-S?

@Szabla

"Czyli Canon ma 3 bagnety? "

Tak, ale zasada jest bardzo prosta.

Każdy obiektyw EF pasuje też pod bagnet EF-S. Czyli każdy pełnoklatkowy obiektyw możesz podpiąć pod APS-C.
W drugą stronę już nie zawsze.

Ale w drugą stronę i tak mało kto podpina, bo to sensu nie ma (winieta itp).


Natomiast EF-M to to samo co EF-S po założeniu adaptera. I masz pełną kompatybilność (AF działa, przysłona działa, itp - dlaczego miała by niie działać skoro adapter to tylko przedłużenie styków).

@mgkiler
"Natomiast EF-M to to samo co EF-S po założeniu adaptera."

Nie, nie powtarzaj ciągle tej głupoty. Mechanicznie i elektrycznie EF-S i EF to to samo (jakby Canon zrobił bezlustro EF, to każdy obiektyw EF-S byłby z nim kompatybilny), natomiast EF-M to zupełnie inna konstrukcja bagnetu, pomijając już odległość rejestrową, co oczywiste, to również średnica, kształt kołnierza, ale też liczba pinów jest inna.

@mate

To niby jaki obiektyw EF-S nie zadziała na bagnecie EF-M z adapterem?

Wyraźnie napisałem wcześniej _z_adapterem_

Czytaj jeszcze raz:
"Natomiast EF-M to to samo co EF-S po założeniu adaptera."

@mgkiler
"To niby jaki obiektyw EF-S nie zadziała na bagnecie EF-M z adapterem? "

Na tej zasadzie to można równie dobrze napisać, że bagnet E, X i m4/3 to to samo co EF-S po założeniu adaptera, co więcej to również to samo co bagnet EF, bo na mocowania Fuji, Sony i m4/3 są reduktory ogniskowej pozwalające zachować nominalne kąty widzenia szkieł pełnoklatkowych, a na bagnet EF-M nie ma takowego reduktora.

Canon mam jak ma i poki co nie zamierza wprowadzac zadnych zmian, jesli chodzi o swoje mocowania. Nie ma wiec sensu o tym dyskutowac.

Tak, jak pisalem juz wczesniej, mnie interesuje to czy kupujac nowe bezlustro Nikona, będę mógł korzystać ze swoich starych obiektywów. Czy w łatwy sposób podepnę do nowego body stare poczciwe 105 f2.5 ? Czy będzie działała stara 50 1.4D (śrubokręt) ?

Chodzi mi głównie o samo mocowanie, ale również o styki i przeniesienie napędu. I wbrew pozorom, te dwa ostatnie, są dla mnie mniej istotne.
Dlaczego ? Ano dlatego, że jak pewnie niektórzy doskonale wiedzą, w Nikonie przy bagnecie F, w zasadzie nie ma czegoś takiego jak przejściówka. Nie ma tu możliwości prostego podpięcia obiektywu np M42 za pomocą zwykłej przejściówki (chodzi o samo fizyczne podpięcie a nie o przenoszenie informacji). Z tak podpiętego obiektywu jest tyle korzyści, co ślepemu z okularów przeciwsłonecznych.
Dlatego od dawna zastanawiam się tu na forum Optycznych, czy nie będzie podobnego problemu z podpinaniem szkieł Nikona do nowego Nikona ?

@Jarun
"w Nikonie przy bagnecie F, w zasadzie nie ma czegoś takiego jak przejściówka. Nie ma tu możliwości prostego podpięcia obiektywu np M42 za pomocą zwykłej przejściówki"

A to dlatego, że mocowanie F ma zbyt małą średnicę.
Nowe mocowanie bezlusterkowe Nikona ma mieć z kolei największą średnicę i najmniejszą odległość od matrycy. I wreszcie będzie można robić prawdziwe przejściówki nie tylko do starych obiektywów Nikona i M42, ale również Canona i wszystkich innych szkieł na rynku!

@wzrokowiec
No i w końcu rozsądny głos w całej tej jałowej dyskusji.
Czyli z tego, co piszesz, jest szansa, że pod nowy bagnet bez problemu powinienem podpiąć swoje stare obiektywy Nikona za pomocą przejściówki ?
Innymi słowy, obiektywy nie będą bezużyteczne i nie trzeba będzie w nich nic przerabiać tak jak miało to do tej pory miejsce, gdy chciałem do Nikona podpiąć obiektyw innego systemu ?

@mgkiler

"Ale w drugą stronę i tak mało kto podpina, bo to sensu nie ma (winieta itp)."

Nie zgodzę się:)
Szkła apsc na FF mają czasem sens gdyż:
- są małe
- są tanie
- nie zawsze potrzeba pełnej klatki, a obecnie jak matryce dochodzą do 40-50MP to crop ma podobną ilość megapikseli jak aparat apsc
- nie zawsze jest sens kupować pełnoklatkowy odpowiednik obiektywu rzadko używanego

Sam na przykład używałem E55-210 na FF. Idealny w góry - małe, lekkie tele, a te 10MP przy cropie z A7 i tak zazwyczaj starczały. A lepszy taki mały obiektyw z cropem niż duże i dwa razy cięższe pełnoklatkowe tele zostawione w domu bo się nie chce tego w góry tachać;)
Zresztą przykład fisheya którego się często używa do paru procent zdjęć też jest dobry, czasem nie ma sensu inwestować kupy kasy aby się pobawić czy nosić nie wiadomo czego. A nie wszyscy tutaj zarabiamy na fotografii, niektórzy fotografują dla przyjemności;)

mate 5 czerwca 2018, 09:00......A po co zbierasz na to kasę, skoro nie widzisz potencjału ff poniżej 35 mm?


No wlasnie o tym pisze - zbieram kase bo na 16-35 bo mojego canona 10-20mm nie wepne do 6D a spokojnie by mi wystarczyl 10-20 z cropem na 6D gdyby Canon nie wyglupil sie z tym NIKOMPATYBILNYM bagnetem EF-S

@ikit
"Szkła apsc na FF mają czasem sens gdyż:
- są małe
- są tanie"

To ciebie też się zapytam. Na cholerę wtedy w ogóle kupować puszkę ff, skoro jest większa i droższa od odpowiednika cropowego, a jakość z cropa ci wystarcza? Za zaoszczędzone na puszce pieniądze styknie jeszcze na jeden lub więcej obiektywów, z których będzie większy pożytek niż z nieużywania części matrycy.

@***s***
"No wlasnie o tym pisze"

Ja też, że nie ogarnąłeś tematu.

"bo mojego canona 10-20mm nie wepne do 6D"

A czy ktoś ci obiecywał kompatybilność szkieł EF-S z bagnetem EF?

"a spokojnie by mi wystarczyl 10-20 z cropem na 6D"

Jak i z dowolną inną puszką aps-c kilkakrotnie tańszą, więc po co ci to 6D?

"gdyby Canon nie wyglupil sie z tym NIKOMPATYBILNYM bagnetem EF-S"

Bagnet EF-M też jest niekompatybilny z bagnetem EF i co z tego? Stworzyli sobie cropowy wariant bagnetu EF jawnie informując, że nie zapewniają kompatybilności szkieł EF-S z mocowaniem EF (mimo mechanicznej i elektronicznej zgodności), więc do kogo masz pretensje, że nie ogarniasz co kupujesz?

@Jarun

Nikt nie wpakuje mechanicznego popychacza przysłony, ani śrubokręta do nowoczesnego bezlusterkowca. Mamy 21 wiek.
Nie przesadzajmy.

Canon stosuje wpełni elektroniczne bagnety od 1984 roku, a Nikon w 21 wieku dalej siedzi w śrubokrętach?...

@Jarun
"No i w końcu rozsądny głos w całej tej jałowej dyskusji. "

Tych głosów było więcej, tylko masz problem ze zrozumieniem co czytasz.

"Czyli z tego, co piszesz, jest szansa, że pod nowy bagnet bez problemu powinienem podpiąć swoje stare obiektywy Nikona za pomocą przejściówki ?"

Przecież to zależy od przejściówki. Już teraz są adaptery pozwalające podpiąć szkła z mocowaniem F do bezluster Sony, są takie z przeniesiem AF (jednak tylko dla szkieł AF-S) jak i manualne:
link
Nowy bagnet z małym rejestrem teoretycznie pozwala na skonstruowanie takiego adaptera, tutaj znowu przykład Sony, które ma adaptery do swoich szkieł, jeden tylko dla szkieł z silnikiem AF, drugi z celofanem, śrubokrętem i popychaczem przysłony dla wszystkich szkieł z mocowaniem A. Jednak czy takie adaptery na hipotetyczny bagnet Z powstaną to nikt ci teraz nie zagwarantuje.

@Jarun
"Czyli z tego, co piszesz, jest szansa, że pod nowy bagnet bez problemu powinienem podpiąć swoje stare obiektywy Nikona za pomocą przejściówki?"

Na to właśnie liczę! Jednak nie mogę tego zagwarantować, bo nie jestem Nikonem.

@mgkiler
"Nikt nie wpakuje mechanicznego popychacza przysłony, ani śrubokręta do nowoczesnego bezlusterkowca. Mamy 21 wiek.
Nie przesadzajmy."

@Jarun
@mate

Na miejscu Nikona zrobiłbym dwie przejściówki do nowego bezlustra:
tanią - na obiektywy elektroniczne i droższą do starszych obiektywów, czyli z popychaczem, śrubokrętem i własnym silnikiem.
To by było nawet zgodne z obecną polityką Nikona, że kupując droższy korpus można używać tańszych szkieł.

@wzrokowiec
"tanią - na obiektywy elektroniczne i droższą do starszych obiektywów, czyli z popychaczem, śrubokrętem i własnym silnikiem. "

Tylko obiektywów w pełni elektronicznych Nikon ma jak kot napłakał, bo spora część obiektywów z silnikiem jest popychacz przysłony.
Poza tym dochodzą ewentualne kwestie patentowe na adapter z celofanem. Nie mówię, że takie patenty są, ale mogą być.

@mate

Zgadzam się.
Czyli wygląda na to, że popychacz musi być w każdej przejściówce.
A w przypadku patentów rzeczywiście cena pójdzie w górę i pokażą się tanie podróbki.

@mate
@wzrokowiec

Nie bardzo rozumiem. Po co celafon?
Celafon, czyli półprzepuszczalne lustro? Tak?

mate 6 czerwca 2018, 09:21.....Jak i z dowolną inną puszką aps-c kilkakrotnie tańszą, więc po co ci to 6D?


Chyba juz wyjsanialem. Ale moze za dlugi byl wywod wiec skroce.

6D bardziej podoba mi sie z 50mm 85mm i 70-200 niz te same szkla wpiete do 70D dlatego zamienilem. Krotko

mate 6 czerwca 2018, 09:21..........A czy ktoś ci obiecywał kompatybilność szkieł EF-S z bagnetem EF?


Nie, nikt nie obiecywal. Tylko niech nikt nie pisze klamstw ze Canona ma 1 bagnet skoro w ramach tego niby jednego bagnetu sa niekompatybilnosci.

@***s***
"Tylko niech nikt nie pisze klamstw ze Canona ma 1 bagnet"

Zacytujesz kto napisał, że Canon ma jeden bagnet? Bo póki co to ty na kłamczucha wychodzisz.

Przeciez to Ty caly czas probujesz udowodnic.

@***s***
"Przeciez to Ty caly czas probujesz udowodnic."

Gdzie ja udowadniam, że Canon ma jeden bagnet?

Mowa była, że Canon wprowadzając w 1987 r. bagnet EF, w którym postawił na całkowicie elektroniczne sterowanie podjął słuszną decyzję i że każdy obiektyw EF jest kompatybilny w każdą puszką z mocowaniem EF. Czego nie zrozumiałeś?