Ciekawe dla kogo to jest... Adapter za 3k do aparatów za 10+k... Speedboostery na niedrogie bezlustra apsc były po kilka stówek i pozwalały zamocować niezłe pełnoklatkowe obiektywy za kolejne kilka stówek i mieć niesamowite rezultaty i ekwiwalenty ogniskowych/przysłon niedostępne na apsc niskim kosztem. A co to tu da? Macie jakieś fajne pomysły jak to sensownie wykorzystać zamiast od razu kupić obiektyw na FF czy to z natywnych systemów i natywny adapter dla AF czy dowolnego manuala i adapter?

Cena jak za Metabones a dostajemy adapter bez styków do komunikacji obiektywu z body. W dodatku firma ta produkuje marnej jakości obiektywy więc można się spodziewać, że optyka tych adapterów jest na podobnym poziomie.

Takie coś to można kupić do zabawy ale za 300 zł a nie za 3000.

ikit wyobraź sobie, że na body za 10k z adapterem za 3k masz efekty jak nasrednim formacie za 40k (fuji) czy 100k Haselblad. Po drugie po co Wam styki do szkieł Średniego formatu które zazwyczaj są w pełni manualne i bez żadnej elektroniki?

@Flash69

Jasne a jak podłączysz obiektyw EF przez speedboster do m4/3 to z Olympusa zrobi się pełna klatka :)

@Flash69: "...Po drugie po co Wam styki do szkieł Średniego formatu które zazwyczaj są w pełni manualne i bez żadnej elektroniki?"

@Flash69 zatrzymał się na latach 70-tych.

@Flash69: "...masz efekty jak na średnim formacie..."
Dobre. Tylko patrzeć jak pojawią się adaptery, które zamienią smartfony na średni format.

Rewelacja! Z dołączonej ilustracji producenta wynika, że te adaptery wydłużają matrycę! Będzie Nobel dla twórców jak amen w pacierzu!

@Flash69
"ikit wyobraź sobie, że na body za 10k z adapterem za 3k masz efekty jak nasrednim formacie za 40k (fuji) czy 100k Haselblad."

No dobrze, skoro cenzura działa, to wyrzucamy słowo "bełkot".
A więc, podpinamy takiego Pentaksa 645 150 mm f/3.5 przez reduktor do Eosa R, dostajemy 105 mm f/2.5. W czym to jest lepsze od natywnego na ff szkła, np. EF 100 mm f/2?

@mate, dziękuję, tak trzymać. Dodam tylko jeszcze, że @Flash69 pisał o cenie 100k, a nie megapikselach 100Mpix, ale też uważam, że sens takiego speedboostera jest dość nieoczywisty, oględnie mówiąc. Być może chodzi o zagospodarowanie tych fotografów, którzy mają stare obiektywy MF, nie chcą/nie mogą już przesiąść się na cyfrowy MF ze względu na cenę, a być może jeszcze skusili by się na nowe bezlustra C lub N? Tylko jak liczna może być taka grupa?

@komor
"Dodam tylko jeszcze, że @Flash69 pisał o cenie 100k, a nie megapikselach 100Mpix"

A czy ja twierdzę, że pisał o megapikselach? Natomiast napisał, że za pomocą tego reduktora efekty będą jak na średnim formacie z Hasselblada za 100 tysięcy, a tak się składa, że ścianki Hassela w tej cenie to 100c z matrycą 54x40 100 Mpix, więc nijak nie będą takie efekty, ani w zakresie rozdzielczości, ani GO przy tym samym kadrze.

Flash69
''ikit wyobraź sobie, że na body za 10k z adapterem za 3k masz efekty jak nasrednim formacie za 40k (fuji) czy 100k Haselblad. Po drugie po co Wam styki do szkieł Średniego formatu które zazwyczaj są w pełni manualne i bez żadnej elektroniki?''

No nie, nie da bo:
- nie ma takich ilości MP jak w niektórych większych formatach
- adapter nie jest bezstratny w jakości, to jakiś dodatkowy element optyczny firmy nie najwyższej jakości optycznej więc b ędzie trochę degradacji obrazu
- wątpię aby te puszki C/N dorównywały w/w aparatom pod względem rozpiętości tonalnej itp. np. do krajobrazów
- ile kosztują szkła które podpiąłbyś pod tego fuji za 40k czy hassela za 100k? Jest sens podpinać to przez jakiś adapter? Wykosztować się na szkła a potem kupić zestaw za 13k aby to podpinać?
- dzięki adapterowi mamy mnożnik x0,7 a nie idealnie ten sam obraz co z optyki większych formatów, niektóre mogą pewnie nie kryć tego adaptera a inne pokryją z sporą nawiązką i w oryginalnym aparacie miałyby inny kąt widzenia

I chyba tu jest główna kwestia - czy są jakieś obiektywy warte grzechu które miałyby sens? Z takiego 85/2.8 dostajemy coś pokroju 60/2, pomijając dość egzotyczną ogniskową to nie jest specjalny szał.

Cena jest rynkowa, aparaty, aparaty sa po 10k, to reduktor nie moze byc za 0.1k, musi byc za pare k, ( logika ;P) w sumie daje niemozliwe dotychczas mozliwosci.

Sens juz dawno zostal zatracony...

@ikit
"- wątpię aby te puszki C/N dorównywały w/w aparatom pod względem rozpiętości tonalnej itp. np. do krajobrazów "

Zależy które. Matryca w GFXach Fuji pod względem zakresu tonalnego i dynamiki tonalnej wypada gorzej niż wysokorozdzielcze FF (Z7 czy A7r II i III).
Hasselblad generalnie (zarówno w X1D jak i ściankach cyfrowych) radzi sobie znacznie lepiej, ale tam mamy 16-bitowy ADC, co daje wymierne korzyści.

Miałem dwa adaptery z soczewką, tani i drogi, żaden jakości obrazka nie poprawiła (gratisowe CA, spadek rozdzielczości, szczególnie na brzegach), jakość obrazka na pełnej dziurze w przypadku szkieł 1.4 i 1.8 była raczej mało akceptowalna.

@mate: „A czy ja twierdzę, że pisał o megapikselach?” – tak wynikało z treści posta, którego skasowałem. Być może coś innego miałeś na myśli. Tak czy owak zgadzam się z tym, że efekty nie będą jak ze średniego formatu. Cała ta zabawka może być tylko dla ponownego recyklingu starych szkieł średnioformatowych, które komuś już zalegają.

@komor
"tak wynikało z treści posta, którego skasowałem."

Nie, nie wynikało. Poza tym nie było w nim nic, co wymagałoby kasowania.

@mate, myślałem że ten temat zakończyliśmy. Wymagało kasowania i przyjmij to do wiadomości na przyszłość. To nie onet.

@komor
Słowo "bełkot" jest niecenzuralnym?