"Japoński producent pisze jedynie, że aparat zaprojektowano tak, aby spełniał oczekiwania profesjonalnych fotografów. "
xDDD

Ja jestem już stary żeby choć rozumieć, nie to że akceptować, obecny przekaz medialny.
Z jednej strony adresujemy produkt nie całkiem tani - szczególnie razem z obiektywami - do profesjonalistów, z drugiej organizujemy im wiochę z licznikiem jak dla gimbazy, oczekującej koncertu jakiejś gołej Gagi czy Dody?

Czy do wodzów Olympusa nie dociera, że ich sprzęt nie spełnia oczekiwań zawodowców a jest wystarczający dla większości amatorów. W tej grupie powinni szukać nabywców. Cena jakiej możemy oczekiwać z pewnością odstraszy większość amatorów a rozmiar matrycy nie przyciągnie profesjonalistów. Nie tędy droga.

@LarsikOwen

Bo to aparat pokazówka żeby krzyknąć: patrzcie jesteśmy PRO! Tylko to sprzęt dla nikogo bo dla amatora będzie za drogi a reporterzy i tak zostaną przy swoich canonach i nikonach.

@Borat,

Powiedz mi, po co jest ten OM-D E-M1X?

- Właśnie, po co?

- Otóż to. Nikt nie wie po co i nie musisz się obawiać, że ktoś zapyta. Wiesz co robi ten OM-D E-M1X? On odpowiada żywotnym potrzebom całego społeczeństwa To jest korpus reporterski na skalę naszych możliwości.


XD

Jak miło poczytać o zamartwianiu się użytkowników innych systemów losami Olympusa.
Po co?
Na co?
Dla kogo?

Tak zapytam, jesteście akcjonariuszami w trym biznesie?

Stabilizacja 7.5 EV pozwoli na ostre zdjęcie 300-tką z migawką 1/4 s?

@filemon112

I co z takim czasem będzie fotografował reporter architekturę?

Może (powtórzę pytanie) 7.5 EV przyda się w wideo z ręki?

Gimbala to nie zastąpi
chyba że w połączeniu z elektroniczną stabilizacją -ale to już mamy.

Dlaczego nie zastąpi?

@espresso

"Jak miło poczytać o zamartwianiu się użytkowników innych systemów losami
(…)
Tak zapytam, jesteście akcjonariuszami w trym biznesie? "

A czy trzeba być akcjonariuszem by wyrażać troskę? Konkurencja jest dobra dla wszystkich. I tak po prostu martwi mnie że w coraz większej liczbie dziedzin następuje jej zmniejszenie.

Dochodzi jeszcze aspekt zwyczajnie ludzki (choć w Polsce mało popularny) ja nikomu źle nie życzę. Ktoś założył firmę, wpakował w to dużo sił i zdrowia nie bawi mnie patrzenie jak firma się wykrwawia. Piszę oczywiście ogólnie nie o tym konkretnym przypadku.

Ten przypadek to jak Borat zauważył pokazówka. Najwięcej zarabia się na amatorach ale amatorzy lubią przechwalać się, że używają aparatu firmy która produkuje też wysokie modele. Przez lata canonierzy byli dumni że używają aparatów jedynego producenta który ma w ofercie FF a tymczasem dla nich z tego powodu nic konkretnego nie wynikało.

zgodzę się z sanescobar, to jest miś na miarę Olympusa możliwości. Zarząd ma co pokazać, czym się pochwalić, za co ciągnąć premie. A jak się nie sprzeda to będzie nowy zarząd, który powie że to nie ich wina tylko poprzedników.

- CEO: Hej, zróbmy mały, fajny aparat bez lustra, ale z wymiennymi obiektywami, dla pasjonatów.
-R&D: Ok, mamy coś, nazwijmy to Olympus PEN.
- CEO: Pomysł na aparaty chwycił, róbmy ich więcej.
- R&D: Dobra, zróbmy Mini, Lite, OM-D
- CEO: Inni też robią bezlusterkowce, tylko takie wiecie, większe jakieś od naszego, droższe i profesjonalne. I na tym lepiej zarabiają. Też zróbmy takiego.
- R&D: Ok, boss. Powiększymy, dołożymy grip, powiemy im, że to jest PRO i zawołamy za to 2000$
- CEO: 2000$? Inni biorą więcej. Damy 3000$, a co!

@Bahrd
"Dlaczego nie zastąpi?"

Serio pytasz? Ze względu na zupełnie inny możliwy zakres kompensacji ruchów. Aczkolwiek stabilizacja matrycy potrafi wydajnie wspomagać pracę na gimbalu.

@Bahrd

Stabilizacja kompensuje tylko drgania a gimbal utrzymuje aparat w stałym położeniu wglądem osi poziomej i pionowej. Im bardziej dynamiczny ruch kamery tym bardziej jest to widoczne. Nie jesteś w stanie rękę utrzymać aparatu cały czas w idealnie w poziomie a gimbal to umożliwia.

Ja jestem ciekawy co im wyszło, ale ten licznik 19 dni:21 godzin to szopka która będzie się ciągnęła jak brazylijski serial, a na koniec będzie rozczarowanie które już wszyscy ogłosili...

Oho, widze juz, ze wszyscy zgodnie uznali, ze sopke to wolno jedynie Sony i Nikonowi odwalac.

Jak juz na tym etapie jest takie zgrzytanie zebow, to ciekaw jestem co bedzie za te 3 tygodnie.

Wyluzujcie troche panowie, oszczedzajcie sily na ostateczne starcie z wrogiem jedynie slysznej drogi. Bo wam piany zabraknie, zeby ja bic 24 stycznia.

Mam nadzieje, ze Olympus jeszcze przed premiera was troche potroluje :-)

Zeby nie bylo, ta premiera zupelnie mnie nie interesuje. Nie po to wszedlem w ten system. Ale lubie obserwowac jak kazdy ruch naprzod Olympusa powoduje bol tylnej czesci ciala i zgrzyt zebow u ludzi ktorzy nigdy tego sprzetu w rekach nie mieli, nie sa zainteresowani, i czesto nie sa "targetem" tej firmy.

akurat nabijanie się z tego odliczania po tym jaką szopkę urządzil nikon ze swoim Zetem świadczyc może o lekkiej amnezji, szczególnie jak robią to ludzie którzy tu zaglądają :P

Tak, pytałem serio - podpowiedź Damiana zrozumiałem później. Zwyczajnie, szukam niszy dla Olka. To w końcu poważna firma, więc nie sądzę, że działają na zasadzie: "wstawmy wszystko co mamy w R&D, zobaczymy, co chwyci".
Pomysł na AI AF wydaje się ciekawy (i stąd pewnie potrzebny zdwojony procesor), ale, no właśnie, ani Uber, ani Waymo z samochodami autonomicznymi nie wystartowali planowo...

@tripper (Ale lubie obserwowac jak kazdy ruch naprzod Olympusa powoduje bol tylnej czesci ciala i zgrzyt zebow u ludzi ktorzy nigdy tego sprzetu w rekach nie mieli,...):

ja też, to dość zabawne zjawisko socjologiczne.

@JdG
"ja też, to dość zabawne zjawisko socjologiczne. "

Ee tam, zabawne to jest dopiero twoje relatywizowanie rzeczywistości i zaprzeczanie prawom fizyki, czego przykład wielokrotnie tu dawałeś.

@szafir51 popłakałem się śmiechu jak przeczytałem twoją rozmowę na szczycie firmy. Wiesz jak wyglądają rozmowy w firmach mających miliard zysku rocznie?
Półgodzinna dyskusja: czy dać Kowalskiemu zgodę na 1 noc hotelową gdy musi do Warszawy przyjechać służbowo. Czy też ma przyjechać i wyjechać w tym samym dniu. A w Nowym Jorku już czwarty miesiąc dyskutują czy obciąć liczbę etatów w polskiego oddziału z ośmiu na siedem. I jaka jest pogoda na Florydzie.
I nikt nie chce się prezesowi firmy Olympus przyznać, że produkują jakieś aparaciki. Bo jeszcze by kazał skasować tę niedochodową cząstkę biznesu.

A teraz na poważnie szafir. Jeśli kiedykolwiek w życiu przed spuszczeniem wody w toalecie zobaczysz, że to co zrobiłeś ma kolor smolistoczarny, albo znajdziesz czerwone smugi na papierze. To jeszcze tego samego dnia masz mieć zlecenie na badania krwi utajonej w kale i zamówioną kolonoskopię. Gdyby tylko prywatne badanie mogło być natychmiastowe i gdyby zabrakło Ci pieniędzy to sprzedajesz sprzęt fotograficzny (firmy jaką tam masz).
Jak zobaczysz, że rurka którą zamierza Ci włożyć lekarz w pewne miejsce ma na końcu napis Olympus to wiedz, że sprzęt jest niezły. Może to tylko hemoroidy i nie czeka Cię radio i chemioterapia.
Nikt nie wie i nikt nie powie w przemyśle optycznym ile się zarabia na medycynie, wojsku, służbie więziennej czy straży granicznej. Prawdopodobne jest, że te aparaciki są tylko do testowania nowych funkcji. Myślisz, że gdzie się stabilizacja 7 EV bardziej przydaje w fotopuszeczce, czy też może bardziej w czołgu? A może jednak jesteś specjalistą i zauważyłeś, że Japonia w ostatnich latach nadmiernie się zbroi? Tak bardzo, że nawet Rosja i Chiny cmokają z podziwu. Jak już mnóstwo razy tutaj pisałem, denerwuję się, gdy znowu czytam o wojenkach systemowych. Nie jestem ani zwolennikiem m43 ani jakiegokolwiek systemu. Canon też się swego czasu chwalił super czułymi matrycami. Gdzie one są? Gdzie pracują? Czyżby na murze co to go Trump dopiero chce budować?
Ostatnio miałem małą scysję podczas kontroli na lotnisku. Okazało się, że jestem jak każdy przechodzący filmowany i podsłuchiwany. Dyktafony które wykrywały moją twarz i celowały tubą mikrofonu kierunkowego w moje usta. Powiedziano mi, że potrafią odczytać każdą głoskę z ruchu ust i usłyszeć mnie w lotniskowym gwarze z 5 metrów i wykorzystać to w sądzie. Dyktafon był Olympusa? A kamera miała matrycę Sony?, Canona, Nikona?
Czyżby jednak system śledzenia twarzy działał poprawnie? Czyżby ciągły autofokus funkcjonował jednak prawidłowo? Czyżby to że dzieci na lotniskach kręcą się, wiercą, biegają, kładą na podłodze nie przeszkadzało optyce prawidłowo je liczyć? Owszem zdarzają się przypadki Kevinów które wsiadają do nie swojego samolotu. Ale coraz rzadziej. Coraz rzadziej.
Drogi kolego tylko nie mów, że nie chcesz dokładać się do tych testów i nie kupisz najnowszego body Olympusa. I tak mój miły do Ciebie przyjdą i zażądają pieniędzy w podatkach za jakiś tam latający złom F16 w Redzikowie.
Może cieszmy się tymi odpryskami technologii, może dyskutujmy o skutecznościach matryc, może porównujmy obiektywy, ale zostawmy finanse. Zostawmy politykę tak firmy jaki państw. Dla świętego spokoju nie dyskutowałbym jeszcze o religii.
Zdrówka!

jesli producent aparatow informuje swiat , iz oto rozpoczyna odliczanie do chwili ukazania sie nowego modelu , tzn , ze bierze swiat za zdominowany przez idiotow.

jest to moim zdaniem sedno przekazu takiego postu.

No ok, ale szopka z odliczaniem i ciemnymi filmami już była z Nikonem Z, to kopiują także reklamy?

@+tof You made my day! A właściwie afternoon...

Witam

Pomysł prezentacji nowego modelu na basenie ....
Super o ile w czasie zajęć WF dziewczyn z pobliskiego liceum

A na serio jestem wiernym użytkownikiem Olympusa ( tu się to nazywa troll)
od kiedy pojawiła seria E..E1.E3,E5 .. potem zmiana systemu dalej
zadowolony z przejścia w nowy system.

jak znam życie pewnie i kupię tego 1X ....
i jakoś dziwnie mam wrażenie ze ten symbol oraz znaczek X to nic innego
jak powtórzenie wejścia rynkowego w 2010 roku modelu E5... z archiwum X.
Wtedy też był pompowany balonik.


Do tej pory Olympus czytelnie wprowadzał większość produktów , znana orientacyjna cena oraz dane techniczne.
Czy to pompowanie balonika się opłaca ? sam jestem ciekaw a wielkość
sprzedaży to potwierdzi lub nie.

Pozdrawiam

+tof

każda korpo ma swoje oddziały/działy. Łatwo się tak zarządza, można część skasować, albo odsprzedać itp. Olympus ma swój dział z aparacikami. I fajnie im do tej pory szło.
Ale niestety ode mnie jako od klienta się oddalają. Nie jestem ich targetem i nie mam o to pretensji. Ok, nie muszę. Ale z tego co od dłuższego czasu czytam na polskich i zagranicznych forach takich szafirów jest coraz więcej i więcej.
Pytanie kto za rok, dwa, trzy zostanie ich targetem. Profesjonaliści? Śmiem wątpić. Chyba tylko ambasadorzy.
Nie trzeba stabilizacji czy mikrofonów testować na klientach inwestując masę kasy w reklamę, działy sprzedaży, kanały dystrybucji itp. Znacznie taniej jest to robić w zaciszu własnych działów R&D.
Chcą robić aparaty i na tym zarabiać - muszą słuchać potencjalnych klientów.
Zresztą nie dotyczy to stricte Olympusa ale wszystkich producentów foto.

''Jak zobaczysz, że rurka którą zamierza Ci włożyć lekarz w pewne miejsce ma na końcu napis Olympus,,

Olympus jest do dupy?

Wrażliwi niech wybaczą, ale... nawet z Olympusem może być romantycznie: link

Negatyw, to cios poniżej pasa ;)

Negatyw, Olympus, jak widzisz, ma szerokie zainteresowania, na tyle to ciekawi, że żadna d...pa mu się nie oprze :)

Kazda firma robi szum medialny a Olympus nie jest zadnym wyjatkiem.
Wyjdzie sprzet to sie z czasem okaze co potrafi.
Dla mnie nie wazna jest firma ale to jaki obrazek moge uzyskac.

Dlaczego odliczanie jest na czarnym EM1 mark II ?? czyzby jakas niespodzianka i bedzie druga wersja em1x bez tego gripa ??

Model pożegnalny?

@człowiek, napisał:
"Do tej pory Olympus czytelnie wprowadzał większość produktów , znana orientacyjna cena oraz dane techniczne. "

Generalnie, tak wygląda wprowadzenie produktów na rynek, jest coś nadzwyczajnego w tym, że producent podaje orientacyjna cene oraz specyfikacje?

@człowiek, napisał:
"Czy to pompowanie balonika się opłaca ? sam jestem ciekaw a wielkość
sprzedaży to potwierdzi lub nie. "

jeżeli patrzeć na sukcesy sprzedażowe olympusa w tej branży w ostatniej dekadzie, to musiałby się zdarzyć jakiś cud pokroju ukazania się maryji na tylnej szybce więc może i lepiej że robia to jak nikon z Zetem :P

@Fennec,

"Model pożegnalny?"

Nie, nie model pożegnalny. Olympus w 2019 ma stulecie firmy. Stąd pewnie wszystkie ważniejsze premiery zostały poprzesuwane na 2019.

"In October 1919 Takeshi Yamashita founded the company we know today as Olympus, specialising in the manufacture of microscopes and thermometers. 100 years along the line, Olympus’ history of excellence continues with a range of award-winning mirrorless cameras and high-quality lenses."

Z czym tu się żegnać? Olympus jest teraz w komfortowej sytuacji - nie ma konkurencji. Wszyscy napierdzielają się na FF, a po 5 latach i tak zostaną dwie firmy - tak działa rynek konsumencki.

Pentax tak samo zaciera ręce, wszyscy ci porzuceni przez CiN miłośnicy lustrzanek będą mieli alternatywę.

@grzegorz_maj ogólnie się zgadzam, ale Pentax może być alternatywą co najwyżej dla hobbystów amatorów, nie dla zawodowców. Przez lata tam byłem, wyszedłem i odetchnąłem - sprzęt może być wyceniony roządnie, dostępny i istniejący.

@grzegorz_maj
"Olympus jest teraz w komfortowej sytuacji - nie ma konkurencji."

Bzdura. Oczywiście, że ma konkurencję. Po pierwsze Panas póki co nie wycofał się z m4/3, po drugie ktoś, kto nie jest jeszcze związany szklarnią może rozważać różne systemy z różną wielkością matrycy. Liczy się ile i za ile dostaje, a tutaj Olympus przestaje wypadać już tak korzystnie.

@ grzegorz_maj
"Olympus jest teraz w komfortowej sytuacji - nie ma konkurencji. Wszyscy napierdzielają się na FF, a po 5 latach i tak zostaną dwie firmy - tak działa rynek konsumencki. "
Mamy dopiero 5 stycznia i już kandydata na cytat roku :)
Panie Grzegorzu... jeżeli Olympus nie ma konkurencji to, kto ma???

@bbartlomiej
Wszystko zalezy do czego taki "zawodowiec" potrzebuje sprzetu.
Pentax nie jest popularnym systemem co nie znaczy, ze zawodowiec nie poradzi sobie z nim.

Olympus tez ma swoje zalety.

Znałem "zawodowca" fotografika, ktory focił portrety tylko Olympusem.
Z dawnych czasow nieprzypadkowo zostawilem sobie EPL-5 i Zuiko 75mm/1.8.

Będą jaja jak wypuszczą FF

@grzegorz_maj

"Olympus jest teraz w komfortowej sytuacji - nie ma konkurencji."

Wprost przeciwnie. Ma dużo więcej konkurencji niż w dobie pierwszego E-M5.

Fuji bardzo ładnie rozwija swój system. Jeszcze 2 lata temu to nie był ten sam poziom, ale teraz już owszem. Nowy flagowiec Olka musi to zmienić. Podobnie obiektywy.

Tak wyśmiewany przez entzjastów EOS M z powodzeniem zawalczył w segmencie amatorskim i dał popalić wszystkim graczom.

Mały obrazek to też już forma konkurencji, choć może nie bezpośredniej. Ale cenowo to już jest poziom dostępny dla mas.

Tak czy inaczej, jak ktoś chce wejść w nowy bezlusterkowy system z przyszłością, to ma teraz zdecydowanie więcej opcji niż jeszcze 2 lata temu.

To jest konkurencja.

I bardzo dobrze.

BTW, wydaje się, że z tą premierą Olympus chce się przebić na rynek fotografii sportowej. Nie jestem pewien, czy to się uda bez kilku dodatkowych premier. Domniemany 150-400/4 z TC to chyba niekoniecznie do sportu. 100-200/2, 150/1.4, 35-100/1.4 i tym podobne monstra były by chyba wskazane. No chociaż takie 200mm f/2. To, że takie szkła można zrobić to wiemy, bo podobne są dostępne w innych systemach.

Jest bardziej prawdopodobne, że na większy sukces moga liczyć wśród fotografów przyrody, gdzie 150-400/4 może zrobić pewną furorę (ale raczej nie jak będzie kosztować $15k i ważyc 4 kilo).

Każdemu wolno marzyć...

150-400/4 nie zrobi żadnej furory w przyrodzie,zdziwię się jak ktoś w ogóle to kupi.

@karp1225
5 stycznia 2019, 15:01

"150-400/4 nie zrobi żadnej furory w przyrodzie,zdziwię się jak ktoś w ogóle to kupi. "

odważnie, teraz cię zjedzą żywcem :) nie pomoże nawet to, że twoje doświadczenie na tym portalu poparte taka galerią jak twoja jest całkiem spore :)

Jasne super-zoomy nie są popularne w przyrodzie,np.200-400 od Canona czy Nikona jest może po kilkanaście sztuk,prędzej samolociarze się skuszą.

@tripper
"Nie jestem pewien, czy to się uda bez kilku dodatkowych premier."

Z dodatkowymi premierami też się nie uda, tak samo jak nie udało się w dobie lustrzanek. Przecież pomijając wielkość matrycy, to puszkom Olka ciężko było cokolwiek zarzucić, to były dobre konstrukcje, mieli też szkła typu zoomy f/2, tele zoomy typu 90-250/2.8, mieli 150/2, a tymczasem nikt tego nie widział w sporcie czy reportażu. Już prędzej foto podróżnicza.

Ponoć pierwsze wrażenie robi się raz, a Olympus, jako pierwszy z serii zrobił film o zastosowaniach w sporcie. Być może kolejne będą o podróżach, ptakach i samolotach, itp.

@Rafiki,

"Mamy dopiero 5 stycznia i już kandydata na cytat roku :)
Panie Grzegorzu... jeżeli Olympus nie ma konkurencji to, kto ma???"

Chcę robić widoczki: GFX 50s, D850, A7RIII.. i E-M1?
Chcę portretów na płytkiej głębi: EOS R, A7III, Z6.. i E-M1?
Chcę sportu i płytkiej głębi: A9, D850D, 5DIV + 400/2.8.. i E-M1?

Czy zaczynasz już łapać co to jest konkurencja?

@tripper,

"Fuji bardzo ładnie rozwija swój system. Jeszcze 2 lata temu to nie był ten sam poziom, ale teraz już owszem."

Zgadza się, ale jeśli chodzi o np uszczelnienia, uszczelnienia + jasność, zakresy ogniskowych, obawiam się, że to nie jest jeszcze poziom Olympusa. Natomiast Fuji to najlepiej rozwinięty system APS i tu widać właśnie ile daje skupienie się na jednym formacie zamiast pogoni za FF.

"Tak wyśmiewany przez entzjastów EOS M z powodzeniem zawalczył w segmencie amatorskim i dał popalić wszystkim graczom. "

EOS M - cały ten segment amatorskich, małych aparatów wymiera, wg mnie lepiej kupić RX100.

"BTW, wydaje się, że z tą premierą Olympus chce się przebić na rynek fotografii sportowej. Nie jestem pewien, czy to się uda bez kilku dodatkowych premier. Domniemany 150-400/4 z TC to chyba niekoniecznie do sportu. 100-200/2, 150/1.4, 35-100/1.4 i tym podobne monstra były by chyba wskazane. No chociaż takie 200mm f/2. To, że takie szkła można zrobić to wiemy, bo podobne są dostępne w innych systemach. "

W sporcie na pewno można twórczo wykorzystać dużą głębię - a tym samym oferta Olympusa może wydać się atrakcyjna, ale pod warunkiem, że dokładnie się wie jaki rezultat chce się osiągnąć.

@grzegorz_maj
"Chcę robić widoczki: GFX 50s, D850, A7RIII.. i E-M1? "

A nie przyszło ci do głowy wziąć przykłady mniej więcej z tej samej półki?
Np.: A7II, X-T20 i E-M5 II?
link
To nie będzie konkurencja?

"W sporcie na pewno można twórczo wykorzystać dużą głębię"

Czyli do większych matryc można kupić ciemniejsze, tańsze tele?

Można *

*) nie dotyczy fotopstrykacza... przepraszam, najlepszego polskiego (europejskiego?) profesjonalisty w dziedzinie piłki kopanej

A może mi ktoś wyjaśnić jak to jest, że w testach aparatów na optyczne.pl:
Sony A7III - 72,12
Fujifilm X-T3 - 76,16
Nikon Z7 - 75,55
Canon R - 72,08
Olympus EM1mII - 77,19!!!

Czyli mam rozumieć, że Olympus robi super aparaty, tylko ze względu na wielkość matrycy ma nieco gorsze rezultaty w zakresie jakości obrazu i dynamiki tonalnej???🤔

tripper: "Zgadza się, ale jeśli chodzi o np uszczelnienia, uszczelnienia + jasność, zakresy ogniskowych, obawiam się, że to nie jest jeszcze poziom Olympusa."

-Jakoś Olympus nie ma jeszcze obiektywu 150mm f/1.5 -czyli odpowiednika tego link
...a Fuji nie ma odpowiedników 200/2.8 i 300/4 z m4/3 -czyli XF 300/4 i 400/5.6. Wątpię żeby Fuji taką ciemnicę zrobiło.

Bahrd: "Ponoć pierwsze wrażenie robi się raz, a Olympus, jako pierwszy z serii zrobił film o zastosowaniach w sporcie. Być może kolejne będą o podróżach, ptakach i samolotach, itp."

-Piłka wodna wodna jest mało wymagająca.
Ptaki może będą fotografować w ptaszarni. ;)

@billy
Generalnie punktacja w podsumowaniach testów to osobny rozdział i nie należy się nią sugerować, gdyż jest przyznawana wg. widzimisię testującego (a tych jest kilku). Punktowane są też subiektywne cechy aparatu, więc te punkty to nie jest żadna wyrocznia.

"Czyli mam rozumieć, że Olympus robi super aparaty, tylko ze względu na wielkość matrycy ma nieco gorsze rezultaty w zakresie jakości obrazu i dynamiki tonalnej???"

Robi dobre aparaty (w sensie jakości wykonania, ergonomi, ficzerów) i tego nie można im odmówić, zwłaszcza jak porównamy klasę entry level z odpowiadającymi im chociażby lustrzankami EL Canona i Nikona, czym wyższe serie tym różnice się zacierają.

"Czyli mam rozumieć, że Olympus robi super aparaty, tylko ze względu na wielkość matrycy ma nieco gorsze rezultaty w zakresie jakości obrazu i dynamiki tonalnej???🤔"

Dokładnie. Oczywiście jak możesz użyć trybu High Res, to nie masz wcale gorszej jakości obrazu. W momencie kiedy Olympus zaoferuje ten tryb z ręki, przewaga większych formatów zniknie w przypadku kilku zastosowań. Pytanie, czy to rzeczywiście nastąpi.

Zniknie... Po nagięciu praw fizyki zapewne...

@tripper
"Oczywiście jak możesz użyć trybu High Res, to nie masz wcale gorszej jakości obrazu."

Ale wiesz, że aparaty z większymi matrycami też oferują tryby high res?

"przewaga większych formatów zniknie w przypadku kilku zastosowań"

Nie, nie zniknie. Jeżeli warunki pozwalają na czterokrotną ekspozycję i większą matrycą też możemy ruszać, to tez możemy podbić rozdzielczość x4, albo dostać 1 wynikowy piksel z 4 ekspozycji, dzięki czemu redukujemy szum i unikamy demozaikowania (jak u Pentaksa).

@mate,

"A nie przyszło ci do głowy wziąć przykłady mniej więcej z tej samej półki?
Np.: A7II, X-T20 i E-M5 II?
To nie będzie konkurencja? "

To są aparaty ogólnego zastosowania, do widoczków jest po prostu lepszy sprzęt. Do tego głębia od sasa do lasa. Serio myślisz, że to jest konkurencja? chyba tylko cenowo..

"Czyli do większych matryc można kupić ciemniejsze, tańsze tele?"

Owszem, można też przymykać jasne obiektywy, ale jeśli chce się dużej głębi to Olympus po prostu oferuje więcej. Te ciemniejsze, tańsze tele są z reguły gorszej jakości to raz, dwa, że sport to nie tylko tele.

@PDamian,
"-Jakoś Olympus nie ma jeszcze obiektywu 150mm f/1.5 -czyli odpowiednika tego link
...a Fuji nie ma odpowiedników 200/2.8 i 300/4 z m4/3 -czyli XF 300/4 i 400/5.6. Wątpię żeby Fuji taką ciemnicę zrobiło. "

Jeśli idzie się w kierunku płytkich głębi - co komentujący tutaj robią prawie zawsze, to i tak FF wychodzi lepiej - to chyba oczywiste.

@grzegorz_maj
"To są aparaty ogólnego zastosowania"

No, czyli znakomita większość sprzedawanych aparatów z wymienną optyką.

"do widoczków jest po prostu lepszy sprzęt. "

Czyli Olympus w ogóle nie ma sprzętu do widoczków?

"chyba tylko cenowo"

No przecież cena jest bardzo istotnym elementem konkurencji. Ktoś kto rozważa wejście w jakiś system patrzy co ile kosztuje i co za to dostanie.

@karp1225
"150-400/4 nie zrobi żadnej furory w przyrodzie,zdziwię się jak ktoś w ogóle to kupi."

Bo ja wiem, większość fotek zrobionych Olkiem 300 czy Panasem 100-400 to właśnie fotografie z tego gatunku, więc czemu nie?

A w takim razie jakie szkła są popularne w takich zastosowaniach? Naprawdę ptasiarze nie chcieli by mieć wysokiej jakości ekwiwalentu 400-1000 mm?

@mate,

"No, czyli znakomita większość sprzedawanych aparatów z wymienną optyką."

Tak jest, ale są lepsze lub gorsze do danego zastosowania.

"Czyli Olympus w ogóle nie ma sprzętu do widoczków? "

Jeśli ważna jest najwyższa jakość, to nie ma. Średni format(ewentualnie d850, A7RIII) i statyw - tak robi większość zainteresowanych tego rodzaju fotografią.
Jeśli najważniejsza jest mobilność, to tutaj układ się zmienia i nic nie przebije 12-100/4.

"No przecież cena jest bardzo istotnym elementem konkurencji. Ktoś kto rozważa wejście w jakiś system patrzy co ile kosztuje i co za to dostanie."

No to jest oczywiste, ale między A7II a E-M5II jest przepaść w głębi. Jeśli szuka się płytkiej, to Olympus jest zwyczajnie poza sferą zainteresowania.

"No przecież cena jest bardzo istotnym elementem konkurencji. Ktoś kto rozważa wejście w jakiś system patrzy co ile kosztuje i co za to dostanie."

@mate
i dlatego na święta sprawiłem sobie prezent w postaci Panasonica G9 jako duet do posiadanego już Panasonica 100-300.

Body 5100 + obiektyw 2700 = 7800 zł.

Znajdziesz lepszą ofertę do podglądania ptaszków ? Mówimy o NOWYM sprzęcie.


BAAARDZO ciekawe porównanie:
link

@tripper - oprócz ambasadorów Olka 300/4 w fotografii przyrody używa może kilka osób,osobiście nikogo nie kojarzę.Super-zoomy typu 200-400/4 to może 5 % długiej jasnej szklarni na rynku więc nie ma się co spodziewać że 150-400/4 kupią rzesze ludzi.

@grzegorz_maj
"Tak jest, ale są lepsze lub gorsze do danego zastosowania. "

Ale ten z większą matrycą przeważnie da szersze pole manewru.

"Jeśli najważniejsza jest mobilność, to tutaj układ się zmienia i nic nie przebije 12-100/4. "

Założysz się?
link
Gabaryty niemal identyczne, zestaw z ff ma nieco większy zakres, daje większe możliwości operowania GO i jest TAŃSZY o prawie 1000 zł.

Tylko jeden drobiazg:
stałe światło f/4 vs f/3.5-6.3

@Jarun
"Body 5100"

5800 zł w polskich sklepach, więc nie ściemniaj.

"Znajdziesz lepszą ofertę do podglądania ptaszków ? Mówimy o NOWYM sprzęcie."

Ten może być?
link

@T.B
"stałe światło f/4 vs f/3.5-6.3"

Tylko drugi drobiazg, czterokrotna różnica powierzchni matrycy.

Wszyscy wiedzą. No i?

"Ten może być?
link"

@mate
Żartujesz, prawda ?

@T.B
"Wszyscy wiedzą. No i?"

Podobnie jak ze światłem obiektywu, no i?

@Jarun
"Żartujesz, prawda ?"

I tak i nie.

@Jarun
Poza faktem niewymienności optyki w tym Sony, to cała reszta nie odstaje od twojego zestawu.

@ Podobnie jak ze światłem obiektywu, no i?

Po lekcje dla początkujących, to nie do mnie.

@T.B
"Po lekcje dla początkujących, to nie do mnie."

A co, za głupi na to jesteś?

tripper: "Naprawdę ptasiarze nie chcieli by mieć wysokiej jakości ekwiwalentu 400-1000 mm?"

300-800mm?
link
Jakiś popularny to on nie był.

Niech każdy kupuje co chce. FF jest NAPRAWDĘ super. Długo miałem N D700 i byłem nim zachwycony. Obstrykalem wesele znajomych wypożyczonym N D3s i też mi się podobało (chociaż uważam, że to przerost formy, nad treścią).
Świadomie jednak zszedłem w dół z formatem, z powodu gabarytów, wagi oraz mnożnika ogniskowej, jakie mniejsza matryca daje.

Fajnie, że na rynku jest wybór. Nie każdy chce jeździć Ferrari. Chociaż podejrzewam, że jest naprawdę super- dopóki nie zechcesz przewieźć lodówki. Wtedy się okazuje, że i byle Żuk lub stara Nysa jest o wiele lepsza od Ferrari.

P.S.
I proszę, nie porównujcie wagi budżetowych obiektywów FF z obiektywami PRO m4/3.
Raz- uwłacza to Waszej godności.
Dwa- to zwyczajnie nie wypada.
Trzy- naprawdę nie wiecie o czy mówicie.
Żaden z Was nie miał w ręku m4/3 i nie macie pojęcia jak on wypada w porównaniu z FF.
Aaa.. no tak. Zapomniałem- fizyka. No właśnie- FIZYKA !!!
Dobre obiektywy do m4/3 zawsze będą mniejsze i lżejsze od tych dobrych
do FF (zresztą budżetowe m4/3 od budżetowych FF również)

Śmieszy mnie mówienie o profesjonalistach, profesjonalnych obiektywach, profesjonalnych markach i zestawianie do tego ptasiarzy. Dla mnie profesjonalista to ten który zarabia na swojej działalności; nie tylko na sprzęt ale i na utrzymanie.
Tak samo to hobby można wykonywać olympusem jak i canonem/nikonem, a może niedługo huaweiem.

Wcale nie trzeba mieć lodówki do przewiezienia. Wystarczy chcieć jeździć wygodnie, żeby nie wybierać ferrari.

@Jarun
"Nie każdy chce jeździć Ferrari. Chociaż podejrzewam, że jest naprawdę super- dopóki nie zechcesz przewieźć lodówki."

Znowu te bezsensowne porównania. Rzecz w tym, że bezlustro ff potrafi kosztować podobnie co m4/3, gabarytowo też jest podobne, tylko oferuje więcej w zakresie jakości obrazu i uniwersalności.

"I proszę, nie porównujcie wagi budżetowych obiektywów FF z obiektywami PRO m4/3. "

ROTFL. Bo co, bo mają napis PRO?

"Żaden z Was nie miał w ręku m4/3 i nie macie pojęcia jak on wypada w porównaniu z FF. "

Bredzisz, mam E-M10 i A7r.

"Dobre obiektywy do m4/3 zawsze będą mniejsze i lżejsze od tych dobrych
do FF (zresztą budżetowe m4/3 od budżetowych FF również)"

Tylko sam obiektyw zdjęć nie robi, potrzebuje matrycy, a ta większa zawsze będzie dawała lepszą jakość niż ta mniejsza i tu właśnie jest fizyka.

"@Jarun
Poza faktem niewymienności optyki w tym Sony, to cała reszta nie odstaje od twojego zestawu."

Jeśli nie widzisz różnicy, to równie dobrze możesz porównać link np do Sony A 7II w duecie z Tamronem 150-600mm.

"Tylko sam obiektyw zdjęć nie robi, potrzebuje matrycy, a ta większa zawsze będzie dawała lepszą jakość niż ta mniejsza i tu właśnie jest fizyka."

@mate,
raz jeszcze podaje linka. Test wdaje się rzetelny, a porównanie bardzo obiektywne. Czy jakość, jest naprawdę dramatycznie różna ?

link

@Jarun
"raz jeszcze podaje linka."

Podajesz linka do materiału wideo w 1080p, kuźwa weź nie żartuj.
W takim zastosowaniu to ten podany przeze mnie RX10 III (albo jeszcze lepiej RX10 IV) pozamiata oba te zestawy uniwersalnością, ceną i pewnie jakością materiału na wyjściu też.

No proszę, przy G9 nawet Słońce wyszło, a pień wysunął nowe gałęzie :)

@mate,

"Ale ten z większą matrycą przeważnie da szersze pole manewru. "

Oczywiście, jeśli ktoś potrzebuje płytkiej GO, to FF w tym momencie to najbardziej optymalny zestaw. Jeśli nie, to wcale nie jest takie oczywiste - dochodzą inne ficzery, inne zestawy szkieł, inne wybory.

"Założysz się?
Gabaryty niemal identyczne, zestaw z ff ma nieco większy zakres, daje większe możliwości operowania GO i jest TAŃSZY o prawie 1000 zł."

No nie do końca, 12-100/4 jest uszczelniany, ostry od krawędzi do krawędzi i ma 6EV stabilizacji. Tu za bardzo nie ma o czym dyskutować, do widoczków, przy ultramobilnym zestawie nic ciekawego od innych producentów nie da się wybrać. Nawet torby nie trzeba, bo całość jest uszczelniana.

@mate,

"Tylko sam obiektyw zdjęć nie robi, potrzebuje matrycy, a ta większa zawsze będzie dawała lepszą jakość niż ta mniejsza i tu właśnie jest fizyka."

.. ale na płytszej GO - to też fizyka.

Oj, ludzie, ludzie....

> a ta większa zawsze będzie dawała lepszą jakość niż ta mniejsza
> i tu właśnie jest fizyka.

@grzegorz_maj;
tu wszyscy powołują się na fizykę, i czasem na optykę, a chyba mało kto wie o co w tych naukach chodzi, bo dla tutejszych ta cała fizyka to w zasadzie kult fufu i tyle.

Tymczaem matryce cyfrowych aparatów to nie to samo co analogowy film, w przypadku którego zasada "im wiekszy format filmu tym lepsza jakość" przeważnie działała (choć nie zawsze). optyki jakość zawsze zależy najwięcej.

Większy rozmiar matrycy liczony w mm, nie musi się specjalnie na jakość przekładać. Z wielu powodów. Rozmiar obrazu zależy bowiem od ilości sczytanych z matrycy punktów, czyli im więcej pikseli ma matryca tym bardziej szczegółowy może być obraz. Oczywiście o ile pozwoli na to konstrukcja aparatu, która nie ogranicza się do matrycy, oraz o ile sporosta zadaniu optyka.

Matryce mogą mieć różne konstrukcje, różne technologie za nimi stoją. Nawet nie koniecznie muszą być krzemowe, jak przeważnie dotąd (wspomnijmy niedawne plotki o nowej kamerze Panasonica). Jak są w tej samej technologii, zrobione, to fakt, ta o większych pikselach pewnie da wyraźniejszy sygnał i w pewnych warunkach - gdy słabsze jest światło może okazać przewagę. O ile pozwoli na to procesor obrazowy i optyka.

Ale w sytuacjach przeciętnych, gdy światła jest dość, sama wielkość matrycy w mm ma znaczenie zupełnie podrzędne. Decydują umiejętności fotografa, optyka, komputer kamery. To zdaje się być oczywiste, a tutaj jednak nie jest.

No! ale 2 artykuły o Olympusie i dyskusja na 300 prawie głosów, nie w kij dmuchał. Temat budzi emocje.

”Tylko sam obiektyw zdjęć nie robi, potrzebuje matrycy, a ta większa zawsze będzie dawała lepszą jakość niż ta mniejsza i tu właśnie jest fizyka.”
I podaje przykład aparatu z matrycą 4 razy mniejszą od m43, który ma niby pozamiatać ten system. Вот, логика 😂😂😂

@ jarun
Do podglądania ptaszków za cenę 8000 - 9000zł. No to próbujemy.
Ty mówisz G9 plus 100-300.
Sprawdzamy ceny:
G9 - 5800zł - link
100-300 - 2700zł - link
Czyli razem jakieś 8500zł

Teraz dla przykładu Canon 80D plus stałka 400 f5,6
80D - 3350zł - link
400 - 5200zł - link
czyli razem 8550zł

Pytanie dla forumowiczów. Który zestaw wybralibyście na ptaszki? Dla mnie odpowiedź jest oczywista zwłaszcza że jak to mawiają: po czasie body się zmienia, ale obiektywy zostają.

Albo jak ktoś woli - lepsze body, gorszy obiektyw:

Canon 7dII plus nowy, dobry optycznie 70-300II:
7D - 4700zł - link
70-300 - 1900zł - link

Czyli razem 6600zł

I bardzo ważna uwaga. Obiektywy przeze mnie podane, zarówno 400mm jak i 70-300mm są obiektywami "full frame", czyli można bezstresowo przejść nawet do systemu R kupując tylko zwykły adapter a nic nie tracąc.

A tak ode mnie to na początek zabawy z ptaszkami polecałbym wydać większą kasę i kupić na razie 77D plus nowy, bardzo dobry 100-400II, który potem "będzie na wieki".
Czyli:
77D - 2500zł - link
100-400 - 8400zł
Już jest drogo, bo w sumie prawie 11000zł.
Ale body zmienimy po kilku latach, a świetny obiektyw, który tez doskonale współpracuje z telekonwerterem Canona 1,4x możemy użyć ze świetnym skutkiem z systemem R.

@JdG,

"tu wszyscy powołują się na fizykę, i czasem na optykę, a chyba mało kto wie o co w tych naukach chodzi, bo dla tutejszych ta cała fizyka to w zasadzie kult fufu i tyle. "

Bo to ciągle jest najbardziej optymalny wybór. Co wcale nie oznacza, że jest najlepszy.

"Większy rozmiar matrycy liczony w mm, nie musi się specjalnie na jakość przekładać."

Ale się przekłada, kosztem głębi ostrości oczywiście. FF z 50/1.4 da o 2EV mniej zaszumiony obraz co m43 z 25/1.4, ale płaci się płytszą głębią.

"Rozmiar obrazu zależy bowiem od ilości sczytanych z matrycy punktów, czyli im więcej pikseli ma matryca tym bardziej szczegółowy może być obraz."

Obraz będzie bardziej szczegółowy, ale będzie to widać tylko na dużych wydrukach. Czy różnice w szczegółowości między A7III, a A7RIII są istotne?

"Matryce mogą mieć różne konstrukcje, różne technologie za nimi stoją. Nawet nie koniecznie muszą być krzemowe"

To prawda, sensor organiczny od Panasonica włożony do ich FF może obrócić cały rynek do góry nogami.

"@ jarun
Do podglądania ptaszków za cenę 8000 - 9000zł. No to próbujemy.
Ty mówisz G9 plus 100-300.
Sprawdzamy ceny:
G9 - 5800zł - link
100-300 - 2700zł - link
Czyli razem jakieś 8500zł

Teraz dla przykładu Canon 80D plus stałka 400 f5,6
80D - 3350zł - link
400 - 5200zł - link
czyli razem 8550zł

Pytanie dla forumowiczów. Który zestaw wybralibyście na ptaszki? Dla mnie odpowiedź jest oczywista zwłaszcza że jak to mawiają: po czasie body się zmienia, ale obiektywy zostają. "

Zdecydowanie G9 ze względu na szybkość WAGĘ i PORĘCZNOŚĆ.
W Twoim przykładzie naprawdę nie ma co porównywać. Chociaż, przyznam się szczerze, że jeszcze jakiś czas temu, myślałem podobnie jak Ty. Dopóki nie spróbowałem m4/3.
A jakość zdjęć ? No cóż. Spędziłem długie godziny przed monitorem próbując wychwycić subiektywne różnice między m4/3 (OLY OM-10III) a APS-C z Nikona d7200 (pisałem już o tym w poprzedniej newsie o nowym Olympusie). Maluch naprawdę daje radę.

Nie bez kozery podałem link do porównania. Z którym zestawem wolałbyś łazić cały dzień po lesie ? Robienie zdjęć ptaszkom, to nie tylko fotografowanie gołębi ze statywu stojącego na balkonie. Tu waga i gabaryty NAPRAWDĘ mają znaczenie.

P.S.
Obecnie body G9 kosztuje ok 5100. W cenach, które podałeś, dostaniesz aparat z gripem, ale to tylko szczegół.

Gorąco polecam poczytanie komentarzy pod link

Z obserwacji wynika, że największymi hejterami m4/3 są wszelkiej maści teoretycy oraz osoby, które nigdy nie miały takiego sprzętu w ręku.
Zwolennikami zaś, osoby które wcześniej były użytkownikami innych systemów, ale z jakiś powodów postanowiły spróbować m4/3.

Zastanawiające, prawda ?

Raczej nie. Podobnie (jeśli nie tak samo) jest w przypadku innych systemów.

Okazuje się, że większa głębia ostrości jest wielką zaletą przy korzystaniu z superteleobiektywów :P

Przeczytałem wszystkie komentarze! :D
A jeszcze mam ponad 200 pod newsem "Olympus zapowiada premierę..."
Hihihi

@Jarun,

"Zdecydowanie G9 ze względu na szybkość WAGĘ i PORĘCZNOŚĆ."

Ja wybrałbym 80D + 400/5.6, Ta 400 jest bardzo dobra, podczas gdy ten zoom od Panasonica, przeciętny. W przypadku budżetu do 18k, wybrałbym E-M1 i 300/4 - rozmiar, uszczelnienia i stabilizacja. Większa głębia by mi nie przeszkadzała.

"Spędziłem długie godziny przed monitorem próbując wychwycić subiektywne różnice między m4/3 (OLY OM-10III) a APS-C z Nikona d7200 (pisałem już o tym w poprzedniej newsie o nowym Olympusie). Maluch naprawdę daje radę."

Może na D7200 używałeś ciemniejszych obiektywów, lub przymykałeś przysłonę do tej z m43. Może w ogóle nie potrzebujesz płytkiej głębi - w takiej sytuacji nawet FF dawałby podobne rezultaty. I to nadal nie jest argument, że m43 to jakiś cudowny system dla wszystkich, bo tak nie jest.

@grzegorz_maj
"Może na D7200 używałeś ciemniejszych obiektywów, lub przymykałeś przysłonę do tej z m43. Może w ogóle nie potrzebujesz płytkiej głębi - w takiej sytuacji nawet FF dawałby podobne rezultaty. I to nadal nie jest argument, że m43 to jakiś cudowny system dla wszystkich, bo tak nie jest. "

100% zgody. Wielokrotnie o tym mówiłem. Do focenia portretów na ślubach zdecydowanie wolałbym FF. Nie oznacza to jednak, że m4/3 (tak jak to próbują co niektórzy udowadniać) jest do dupy. Jest to po prostu nieprawda.

Każdy aparat ma jakieś zalety. Ten ze smartfonu również.

geez 200 komentów o Olku... to on w ogole ma tylu uzytkowników w europie?

@Szabla
„Każdy aparat ma jakieś zalety. Ten ze smartfonu również.”

Zgadza sie. FF rowniez ma swoje zalety ;-P

Ale tylko te od Sony 😂😂😂

@JdG
"tu wszyscy powołują się na fizykę, i czasem na optykę, a chyba mało kto wie o co w tych naukach chodzi"

No ty z pewnością nie wiesz. Ogarnąłeś już co to jest krążek dyfrakcyjny i że wielkość sensela też ma znaczenie?

"Tymczaem matryce cyfrowych aparatów to nie to samo co analogowy film"

Ale falowa natura światła nie zmieniła się od czasów analogów.

@Doc1965
"I podaje przykład aparatu z matrycą 4 razy mniejszą od m43"

Matryca 1" jest 4x mniejsza od m4/3?
225/116=1,94 to dla tych, co prostego działania matematycznego nie potrafią wykonać. Ale cóż, specjalista od plandek skąd o tym może wiedzieć 😂😂😂

@Jarun
"Zdecydowanie G9 ze względu na szybkość WAGĘ i PORĘCZNOŚĆ. "

No i z tych samych powodów ktoś może wybrać RX10 III albo IV, serio. W jednym względnie małym, uszczelnianym urządzeniu masz szeroki zakres ogniskowych i niezłe parametry techniczne.

No popatrz pan, popatrz. Jak ta technika idzie do przodu. Myślałem, że tam 2/3” był. A tu taka niespodzianka. Cały 1 cal! Co i tak nie zmienia faktu, że sensor o połowę mniejszy. To już na pewno da lepsze wyniki 😉

@Jarun
"Obecnie body G9 kosztuje ok 5100.'

Dasz lina do sklep w pl, gdzie nowy G9 kosztuje 5100 zł?

A co, chcesz kupić? 😉

@Doc1965
"Co i tak nie zmienia faktu, że sensor o połowę mniejszy."

Różnica po przekątnej między m4/3 a 1" to 1,35 czyli niemal tyle samo co między aps-c a m4/3, do tego światło obiektywu w tym RX10 też może skompensować różnicę.

@Doc1965 (FF z 50/1.4 da o 2EV mniej zaszumiony obraz co m43 z 25/1.4, ale płaci się płytszą głębią. ):

wiesz, ja też jestem przekonany, że wieksza matryca zapewne jest lepsza od mniejszej, aczkolwiek osobiste doświadczenie nie zawsze to potwierdza. Tylko zastanawia mnie dlaczego tym najlepszym wyborem musi być koniecznie fufu?

osobiście widziałbym tu np. raczej ten mały średni format, choć to oczywiście z pewnością nie koniecznie najlepszy wybór, ale obiektywy są niewiele cięższe niż dla fufu a na ogół lepsze (co prawda też znacznie droższe) i ogólnie jakość zdjęć też dużo lepsza. Ale mniejsza z tym, w sumie to chyba taka uroda tego forum. Nb. moim zdaniem m4/3 to tez całkiem duża matryca.

W zasadzie to jednak chciałem się zapytać jak to wyliczyliłeś, że Ci te szumy wyszły o 2EV mniej, i dlaczego akurat tyle, i do jakiej konstrukcji to się odnosi konkretnie? bo przecież szumy to nie jakaś abstrakcja tylko realne zjawisko i występują w związku z powyższym w konkretnych konstrukcjach, no i są różne w zależności od ich specyfiki.

sorry, powyższy post yo pytanie @*grzegorz_maj* nie do *Doc1965*.

@JdG
"Tylko zastanawia mnie dlaczego tym najlepszym wyborem musi być koniecznie fufu?"

Bo to jest wypadkowa możliwości, cen, relacji jakość/cena, optyki itd. i w tej chwili ff po prostu wychodzi na najbardziej uniwersalny format. W czasach analogowych było tak samo. Dlaczego mniejsze formaty klisz (a przecież były takie) jak i większe nie zdobyły takiej popularności?

@JdG
"osobiście widziałbym tu np. raczej ten mały średni format"

Tak, z cenami za puszki zaczynającymi się od 20 tys. zł. Faktycznie złoty środek.

"@mate
@Jarun
"Obecnie body G9 kosztuje ok 5100.'

Dasz lina do sklep w pl, gdzie nowy G9 kosztuje 5100 zł?"

Kupiłem Tu: link

Ale widzę, że oferta jest nieaktualna. Niemniej cena, za którą nabyłem aparat to 5099 zł.

@tripper

"Naprawdę ptasiarze nie chcieli by mieć wysokiej jakości ekwiwalentu 400-1000 mm?"

Bardzo by chcieli. Ale ptasiarze potrzebują też szybkiego i niezawodnego AF.

Może teraz jest lepiej ale gdy kupiłem panasa GH3 do fotografowania ptaków to szybko przeprosiłem się z Tanim APS-C Canona, a panas został na wycieczki.

Ps. A odpowiednik 400-1000 to np Sigma 170-600 + APS-C Canona. Ta Sigma w wersji Sport daję radę w C-AF.

@JdG,

"W zasadzie to jednak chciałem się zapytać jak to wyliczyliłeś, że Ci te szumy wyszły o 2EV mniej, i dlaczego akurat tyle, i do jakiej konstrukcji to się odnosi konkretnie?"

doświadczalnie: link

Zmieniasz ISO do momentu w którym szumy są podobne. Zresztą to jest zgodne z fizyką, przy tej samej technologii, czterokrotnie mniejsza matryca ma 2EV większe szumy. Tak samo jak z 1.4 a 2.8 różnica 2EV, 4 krotna różnica powierzchni przez które wpada światło.

@mate,

"Bo to jest wypadkowa możliwości, cen, relacji jakość/cena, optyki itd. i w tej chwili ff po prostu wychodzi na najbardziej uniwersalny format. W czasach analogowych było tak samo. Dlaczego mniejsze formaty klisz (a przecież były takie) jak i większe nie zdobyły takiej popularności?"

Raczej czemu nie utrzymały popularności: przed wojną pro to wielki format, reporterka: 4x5, amatorka: średni, mały obrazek to raczej to co dzisiaj jest w telefonach. Pewnie kwestia ceny materiałów.

@MaciekKwarciak
"Śmieszy mnie mówienie o profesjonalistach, profesjonalnych obiektywach, profesjonalnych markach i zestawianie do tego ptasiarzy. Dla mnie profesjonalista to ten który zarabia na swojej działalności; nie tylko na sprzęt ale i na utrzymanie.
Tak samo to hobby można wykonywać olympusem jak i canonem/nikonem, a może niedługo huaweiem."

Rlly man ??? o,O Ty wiesz, co oznacza słowo profesjonalista ?? Otóż jest to osoba mająca bardzo duże umiejętności w danej dziedzinie.
Nikt jeszcze nie udowodnił, że profesjonalistą jest się wtedy gdy się zarabia w swojej działalności. haha, proszę Was ogarnijcie się

Czyli wszyscy kotleciarze nawet ci link to profesjonaliści ? :)

@JdG, napisał:
"osobiście widziałbym tu np. raczej ten mały średni format"
"Tylko zastanawia mnie dlaczego tym najlepszym wyborem musi być koniecznie fufu?"

Nawet tam gdzie mf wysiada uniwersalnością, afem, buforem, szybkostrzelnością a cena jest nieadekwatna do osiągów?

@karp1225: owszem, podobnie jak żona znanego kopacza w piłkę jest pisarzem, ponieważ żyje z ich sprzedaży :P

Książek, oczywiście, a nie piłek :)

boa ksztusiciel

Sprawdź proszę w słowniku znaczenie słowa "profesjonalnie" i potem sam się "ogarnij".

Panowie, profi może uprawiać dany zawód i z tego żyć, ale może też być określany jako dobry specjalista w danej dziedzinie. IMHO, obaj macie rację.

staryman
koledzy widać o tym nie wiedzą.