Coś mi się wydaję że nie przeskoczą jakościowo zdjęć zrobionych "najlepszym'' najdroższym smartfonem który bije rekordy jakiegoś DxOMarka i kosztuje 4000 zł a zdjęcia robi takie
link

A co takiego jest w tym zdjęciu oprócz wartości artystycznej? Akwarela jak w najtańszych Xiaomi, z której zawsze słynęło...

@ FotoVideo - proponuję zerknąć sobie na sample do plików z tego Huaweia ( P20 Pro) z 40mpix matrycy i najlepiej na RAWy , link

jak masz możliwość to sobie wywołaj i zrób odbitkę A4 ;)

kris@79, pewnie o ten link Ci chodziło? link

I co te megapixele wnoszą poza napędzaniem sprzedaży wśród naiwnych konsumentów? Robienie wody z mózgów i generowanie ton elektrośmieci! Stary smartfon trzeba wyrzucic bo te nowe mają już 48mpix!

@handlowiecupc
"A co takiego jest w tym zdjęciu oprócz wartości artystycznej? Akwarela jak w najtańszych Xiaomi, z której zawsze słynęło..."

Jeżeli to jest akwarela (a to jest jpg prosto z urządzenia), to który telefon nie robi akwareli?

Tu widać fajną papkę w cieniach z tego mata: link
Jednak google camera robi znacznie lepsze HDRy i to na na mojej kiepskiej noki 6.

@mate "to który telefon nie robi akwareli?"

Jest taki jeden stary smartfon z matrycą 41mpx to Nokia 808
link

Ciekawe czy Honor (Huawei) View20 automatycznie wysyła każdą zrobioną fotkę do Chin ? ;-)

I co z tego ze matryca ma 48 Mpix jak aparat nigdy nie uzyska rzeczywistej rozdzielczosci zgodnej z mozliwosciami matrycy 48 Mpix.
Pakowanie takiej ilosc foto elementow do aparatu telefonu komorkowego nie ma sensu.

> Pakowanie takiej ilosc foto elementow do aparatu telefonu komorkowego nie ma sensu. [darekw1967]

niekoniecznie, wspomnij Nokię z taką matrycą (1020, zdaje się) - wytrzymywała porównanie z Nikonem D810 (fufu!) z kitowym obiektywem (z gatunku tych tanich), do ISO 1600, chyba. Wszystko zależy od obiektywu w tym urządzeniu.

@JdG - to jaka matryce miala ta Nokia ze z gorszym obiektywem szla rowno z D810 ?
A co by bylo jakby miala dobry obiektyw ?

nie ma znaczenia czy obrazy będą miały rozdzielczość 48 mpix (wiadomo że nie).
liczy się tylko czy będą lepsze od produktu konkurencji.
krytykowanie że liczba jest za duża jest równie mądre jak marketing dowodzący że im większa tym lepsza.

@JdG

Nie żartuj ;)

Ogladales jak wyglada obraz 1:1 z komórki a jak z lustrzanki z podpietym jasnym szklem ?

Przyznaje ze jakosc obrazu w komorkach z roku na rok sie poprawia jednak sa to kroki na miare rywalizacji aparatow komorkowych z aparatami komorkowymi.

@szuu (krytykowanie że liczba jest za duża jest równie mądre jak marketing dowodzący że im większa tym lepsza.):

niestety, na cyfrowych matrycach obraz tworzą punkty, których wartości określa sygnał "zdjęty" z piksela matrycy; zatem, im więcej pikseli ma matryca, tym bardziej szczegółowy będzie obraz.

Tzw. wyścig na piksele dotyczył aparatów typu kompakt, zwkle tanich, a więc z tanimi podzespolami i obiektywami. Ponieważ to wszystko było umiarkowanej (powiedzmy) jakości, to ten wyścig faktycznie nie miał sensu. Nic z tego nie wynikało dla ogólnej jakości zdjęć (albo niewiele wynikało).

W przypadku np. lustrzanek i aparatów generalnie profesjonalnych (z powodu ich kosztu i komplikacji konstrukcji), matryce osiągały i osiągają rozdzielczości nieporównanie większe, rzędy nawet 100 i wiecej Mpx i tu nikt nie narzeka na nadmiar pikseli. Tutaj ma to głęboki sens, bo i konstrukcja aparatu i jakość optyki jest taka, że widać pożytki dla jakości zdjęć.

> Ogladales jak wyglada obraz 1:1 z komórki a jak z lustrzanki z podpietym jasnym szklem ? [darekw1967]

No właśnie ktoś zrobił taki test dla wspomnianej Nokii i Nikona, można sobie w ten sposób pooglądać zdjęcia z tych urządzen i w pewnym zakresie ISO różnić wielkich nie ma.

Nb. te najjaśniejsze szkła nie są wcale dobre , nie jest tak, że im jaśniejsze szkło tym lepsze, jeśli już, to raczej odwrotnie.

O jakości obiektywu decyduje wiele różnych parametrów. Najjaśniejsze obiektywy zwykle sporo ze swojej jakości optycznej poświęcają na rzecz owej jasności.

Zdjęcie banknotu zrobione Nokią 808 w rozdzielczości 33 mpx po skompresowaniu do 8 mpx pojawia się "pazur" dużo pixeli nigdy za wiele pod warunkiem że mamy dobre szkło !
link

Miałem lumie 1020. Rozdzielczość rzeczywista na poziomie 16Mpx z lustrzanki dla natywnego iso. Tylko że tam sensel miał 1,1um. Tu jest 0,8um. Zobaczymy. Na pewno po downsamplingu będzie rewelacja.

@JdG
"niestety, na cyfrowych matrycach obraz tworzą punkty, których wartości określa sygnał "zdjęty" z piksela matrycy; zatem, im więcej pikseli ma matryca, tym bardziej szczegółowy będzie obraz. "

Na cyfrowych matrycach, tak samo jak w czasach analogowych, obraz jest tworzony przez obiektyw i każdy punkt świetlny rzutowany jest w postaci krążka dyfrakcyjnego o określonej wielkości, a wielkość ta zależy od długości fali i wartości przysłony, dlatego choćbyś nie wiem jak zaklinał rzeczywistość, to zwiększanie rozdzielczości matrycy obniża limit dyfrakcyjny i w końcu dochodzi się do momentu, w którym nie będzie już przyrostu zdolności rozdzielczej układu obiektyw/matryca.
Wystarczy, żebyś kiedyś ze zrozumieniem przeczytał testy obiektywów chociażby m4/3, to może byś zauważył, że wzrost lp/mm po przejściu z E-PL1 na E-M5 II jest nieproporcjonalny do wzrostu gęstości upakowania pikseli, a dla przysłon w limicie dyfrakcyjnym nie występuje już w ogóle.

@JdG
"niekoniecznie, wspomnij Nokię z taką matrycą (1020, zdaje się) - wytrzymywała porównanie z Nikonem D810 (fufu!) z kitowym obiektywem (z gatunku tych tanich), do ISO 1600, chyba. Wszystko zależy od obiektywu w tym urządzeniu."

darekw1967, to już nawet nie jest żart, to nominacja do głupoty roku a dopiero styczeń.
@JdG masz jakieś na to dowody?

@sosin
Wystarczy użyć wyszukiwarki link

@Zeeb 11 stycznia 2019, 08:42
I co te megapixele wnoszą poza napędzaniem sprzedaży wśród naiwnych konsumentów? Robienie wody z mózgów i generowanie ton elektrośmieci! Stary smartfon trzeba wyrzucic bo te nowe mają już 48mpix!

dokształć się z nowych technologii i tego jak działają :)