Tamron 70-210/4 ... minimalna odleglosc ostrzenia: 950mm, maksymalna skala odwzorowania: 0.32x...

uklad elementow tez podobny; najpierw pierscien zooma (krecony z d*strony po nikonowsku), potem okienko ze skala DOF, potem pierscien ogniskowania i kawalek w tyl jeszcze przelacznik MF/AF i potem wneka na bejme statywowa...

:) :)

odgapili od Pentaksa :)

no nareszcie jakiś obiektyw do Pentaxa od ...Tamrona.

" Minimalna odległość ostrzenia obiektywu wynosi 0.95 metra a maksymalne powiększenie to 0.32x ( dla formatu APS-C 0.48x)."

tak a propos... to jednak nie :) powiekszenie nie zmienia sie na cropowej matrycy. powiekszenie to jest iloraz wielkosci obrazu obiektu rzucanego na matryce do wielkosci fizycznego obiektu. jest funkcja ukladu optycznego, niezalezna od tego co rejestruje ten obraz.

jesli moneta ma 20mm srednicy a jej obraz rzutowany przez obiektyw w plaszczyznie ostrosci ma 10mm to skala odwzorowania jest 1:2. dopiero potem z tego rzutowanego obazu wycinany jest fragment przez matryce FF albo APS-C. i nadal ma on skale odwzorowania 1:2. rowniez jakby sie ten sam obiektyw zapielo do m4/3 czy tego bledu ewolucji Nikon 1, czy co by tam jeszcze zechcial. nadal 1:2 :)

to jest elementarna prawda optyki i ktos piszacy informacje prasowa na temat obiektywu jednak powinien to wiedziec.

Obiektyw Tamrona ale cena Pentaxa :)

Zgadza się, to rebrand Tamrona. Bez stabilizacji optycznej i za 2x cenę oryginału.

Za to z limiterem autofocusa i innymi (lepszymi?) powłokami.

Po rabacie w sklepie za jakieś 4500 do kupienia

f8@24 mm
W fotografii cyfrowej podaje się tak zwane ekwiwalenty czegos ; Fizycznie masz rację tylko że w fotografii cyfrowej obraz nie jest fizycznie dostępny w jakiejś formie wiec producent podaje wartość dla ludu okreslajacą ze coś tam będzie podobne do jakiegoś wzorca ;

Nie omieszkam przetestować ;-)

LR
Znaczy się ze z mieszkiem u Ciebie całkiem całkiem ...fiu fiu ludziom to się powodzi ; Rembrandowany Tamron ; fiu fiu ;

SKkamil

K-1 to bardzo udana konstrukcja z niektórymi funkcjami których nie ma u konkurencji i w dobrej jak dla mnie cenie, więc dołożenie trochę "mieszków" do obiektywu rekompensuje według mnie tą przypadłość.

@SKkamil - nadal nie. skala odwzorowania to jest cecha ukladu optycznego, nie majaca nic wspolnego z tym do czego on jest zapiety. ani tym bardziej z rodzajem "emulsji swiatloczulej" :)

obiektyw nie ma roznej skali odwzorowania w pelnej klatce niz w cropie. podobnie jak nie zmienia sie jego ogniskowa czy rozklad GO. to rowniez sa cechy ukladu optycznego, niezalezne od tego co ten obraz rejestruje.

@ f8@24mm
Wszyscy wiedzą, ale jednocześnie są wdzięczni za podawanie tych "fałszywych" informacji. Prawda, nie zmienia się ogniskowa obiektywu ani uzystkiwana głębia ostrości przy podłączeniu tego samego przyrządu optycznego do rejestratorów obrazu z matrycą o różnym rozmiarze. Zmienia się wówczas funkcja, użyteczność przyrządu optycznego...
Dlatego przeliczamy skalę odwzorowania.

@janek_w - no ale wlasnie jej nie przeliczamy.

co dokladnie oznacza ze obiektyw pozwala na odwzorowanie 1:1? tylko tyle, ze obraz przedmiotu rzutowany na plaszczyzne filmu/matrycy jest dokladnie tej samej wielkosci co fizyczny przedmiot przed obiektywem. nic wiecej. i to sie nijak ma do wielkosci matrycy.

taka skala posluguja sie tez wszelkiej masci kalkulatory: link - polecam doczytac, poprobowac obliczen, pare rzeczy stanie sie jasniejsze.

sama skala odwzorowania 0.32 (i to jest wartosc dla najdluzszej ogniskowej, oczywiscie, ktora de facto przy ostrzeniu na 95cm moze byc duzo krotsza niz 210mm! - powyzej mozna poczytac dlaczego) oznacza tylko tyle, ze najciasniejszy wycinek jaki da sie objac tym obiektywem to 11 x 7.5 cm na pelnej klatce (albo 7.5 x 5 cm w cropie). nie dlatego ze ten drugi ma wieksza skale odwzorowania, tylko dlatego ze mniejszy fragment obrazu widzi.

Napęd AF tradycyjnie z body, czy normalny?

@f8@24mm, napisał:
"to jest elementarna prawda optyki i ktos piszacy informacje prasowa na temat obiektywu jednak powinien to wiedziec.


@komor, napisał:
link /23 stycznia 2020, 08:47/


" to nie dziennikarstwo, to marketing. Po raz kolejny zwracam uwagę na różnicę między newsem/artykułem napisanym przez redaktora portalu a informacją prasową przysłaną przez dystrybutora/producenta/sklep. "

@sanescobar - ale to chyba jest notka prasowa Pentaksa, nie optycznych. przynajmniej naglowek mowi "INFORMACJA PRASOWA"???

@MaciekKwarciak

SDM = Supersonic Drive Motor

f8@24mm, mi tego nie musisz tłumaczyć, ja to rozumiem :)

"ale to chyba jest notka prasowa Pentaksa, nie optycznych. przynajmniej naglowek mowi "INFORMACJA PRASOWA"???" - tak, informacja prasowa pochodzi od Ricoh Polska

@maciej.latallo
"tak, informacja prasowa pochodzi od Ricoh Polska"

A "prostrzy" pochodził od Fuji czy od Ciebie?

A mnie ciekawi gdzie jest @zembaty?
Czyżby zadławił się Gucia gumą do żucia? ;-)

@MaciekKwarciak Tradycyjny, dobry, normalny, bez udziwnien :)

Nikt tu nic od nikogo nie zgapial, ;P
to jest piekna konstrukcja - a to mowie powaznie, podoba mi sie tubus. I trzymam kciuki za Pentaxa dalej :)
Wszystkie zbieznosci sa dzielem przypadku.
Jeszcze Penaks pokaze wszystkim gdzie raki zimuja, hhehe.

1100 $ przy cenie Tamrona 600 link

konstrukcja
link
vs
link

MTF
link vs link
link vs link

Znów awantura o podstawy, jak przy dalmierzu. @ f8@24mm ma absolutną rację, odwzorowanie nie zmienia się z powodu wielkości matrycy, jest zawsze, dla każdej matrycy takie samo. Z odwzorowania wynika wielkość poprawki podczas naświetlania. Przy minimalnej odległości dla tego obiektywu i jego faktycznym odwzorowaniu 0,32, wymagane przedłużenie ekspozycji wynosi 1,72X. Gdyby było inaczej, dla każdej matrycy konieczna byłaby inna poprawka, a tak nie jest bo być nie może.

Odwzrowowanie się nie zmienia ,ale jak patrzysz na fotografię z FF i apsc to masz wrażenie jakby się zmieniało ;

f8@24mm, "nie wykłócaj się". Oczywiście uważam, że masz 100% racji, bo skala odwzorowania jest skalą pomiędzy wymiarem rzeczywistym a wymiarem obrazu na matrycy, ale to nie ma znaczenia. Tu aparat dalmierzowy to "dalmierz", nie dalmierzowiec czy aparat dalmierzowy tylko: "dalmierz". Więc jeżeli dla APS-C wszystko się przelicza...

No dokładnie nie ma się o c o sprzeczać , po prostu rośnie pokolenie osób które na oczy ne widziało wywołanego slajdu , czy negatywu i tego nie wie bo widzi od razu efekt końcowy , są tacy którzy fotografują w JPG i bez wrzucania do komputera robia odbitki ;

A co ma do tego negatyw i pokolenie, które go nie widziało? By się wypowiadać na temat skali odwzorowania trzeba znać definicję i ją rozumieć a nie pisać o wrażeniach, bo będzie to poziom: "mam wrażenie, że Ziemia jest większa od Słońca".

Wracając do tematu

link

@lord13: „A "prostrzy" pochodził od Fuji czy od Ciebie?”
– to naprawdę jest bardzo proste. Wyboldowany wstęp jest od redakcji, najczęściej można tam przeczytać zdanie typu „Producent X zaprezentował produkt Y”. Czasem jest jeszcze akapit czy dwa od redakcji opisujący skrótowo o chodzi, szczególnie jeśli informacja jest wyjątkowo długa i zawiła, co się u marketingoidów zdarza, szczególnie w dużych korpo. Potem jest ZAWSZE napis: „Informacja prasowa”. I od tego momentu za wszystkie literówki, ortografy, błędy merytoryczne, przeoczenia, kłamstwa, przeinaczenia i wymijające oświadczenia – odpowiada firma/dystrybutor/producent przysyłający tę informację.

@komor
"to naprawdę jest bardzo proste."

Czyli niezrozumiały dla niektórych tytuł i wstęp odnośnie baterii Patona można było inaczej zredagować i uwaga "no ale takie dzisiaj mamy dziennikarstwo" była na miejscu?

Tak swoją drogą prezentacja powiększenia w odniesieniu do wielkości matrycy ma sens praktyczny, podobnie jak podawanie ekwiwalentu ogniskowej, choć przecież można sobie samemu wyliczyć kąty widzenia z ogniskowej i rozmiarów matrycy. Chodzi o wygodę. Tak jak fotografom przesiadającym się z małego obrazka na pierwsze cyfraki z matrycą APS-C łatwiej było posługiwać się pojęciem ekwiwalentu ogniskowej, tak w przypadku powiększenia też łatwiej uzmysłowić sobie, że mając obiektyw ze skalą 1:1 na FF zmieścimy znaczek pocztowy o wymiarach 24x36 mm, ale po podłączeniu do APS-C ten sam obiektyw nie pozwoli nam (przy maksymalnej skali) zmieścić znaczka o takim rozmiarze, dając nam EKWIWALENT powiększenia innego. Oczywiście słowo „ekwiwalent” jest kluczowe, a w tej informacji prasowej przy opisie powiększenia zabrakło tego słowa.

@lord13, jeśli dla Ciebie tytuł „Baterie Patona Premium do Sony A7III z nowym oprogramowaniem” nie jest zrozumiały, to ja tego nie będę komentował. Zajrzałem też do wstępu od redakcji w tymże newsie i nie widzę tam nic dyskusyjnego. Zawsze wszystko można sformułować jaśniej i prościej, ale czy tam naprawdę jest jakiś problem? Ja go nie widzę.
Z dyskusji pamiętam, że niejasne dla kogoś było, czy „z nowym oprogramowaniem” odnosi się do akumulatorów, czy do korpusu Sony. Nie jestem lingwistą, ale chyba pozycja w zdaniu tego fragmentu „z nowym oprogramowaniem” robi robotę, czyż nie?
- „Baterie Patona Premium do Sony A7III z nowym oprogramowaniem”
- „Baterie Patona Premium z nowym oprogramowaniem do Sony A7III”
– jest różnica, czy nadal niejasne?
Swoją drogą, to nie są to baterie, tylko akumulatory, prawda? Tu akurat tytuł newsa jest nieprawidłowy, ale widać, że pochodzi z treści (tytułu) przysłanej informacji prasowej, więc… We wstępie odredakcyjnym Maciek użył słowa „akumumulator”, prawidłowo, prawda? Ciężkie jest życie redaktora redagującego newsy przysyłane przez dystrybutorów…

@komor
"jeśli dla Ciebie tytuł „Baterie Patona Premium do Sony A7III z nowym oprogramowaniem” nie jest zrozumiały, to ja tego nie będę komentował. "

Zamiast wypisywać głupoty cofnąłbyś się do tamtego newsa, bo chociażby MaciekNorth dobrze wyjaśnił o co chodzi. To, że większość zrozumiał przez domyślanie się nie znaczy, że informacja była zredagowana czytelnie i poprawnie stylistycznie.

negatyw
Nie mogę mówić za innych ale nie zrozum mnie żle , osobiście nigdy nie wypowiadałem się na temat skali odwrzowowania , jedyne mówiłem ze Apsc jest lepsze do fotografii makro a to dwie różne sprawy ;
Przykładowo fotografujesz numizmaty i masz klienta który chce duże powiększenie jakiejś monety do gazetki w wielkości dwóch szpalt , przy tym samym obiektywie uzyskasz na apsc dwie szpalty a na FF trzy . Albo i tak będziesz musiał to FF przycinać

@SKkamil
"Albo i tak będziesz musiał to FF przycinać"

No i w czym problem?
Owszem, mniejsze formaty dobrze się sprawdzają w fotografii makro, ale akurat argument który przedstawiłeś jest tak bezsensowny, że aż ciężko komentować.

ps. Nie wiem skad ci przychodzi na myśl że ktoś tam nie zna definicji skali odwzorowania ? Praktyka jest jednak taka ,że nikt na ta skalę odwzorowania nie zważa a raczej interesuje go wielkość samego przedmiotu w stosunku do kadru

@SKkamil
"Praktyka jest jednak taka ,że nikt na ta skalę odwzorowania nie zważa a raczej interesuje go wielkość samego przedmiotu w stosunku do kadru"

??? Przecież to wynika właśnie ze skali odwzorowania. Jak masz skalę odwzorowania 1:1, a fotografowany przedmiot ma 36 mm, to jaką procentowo szerokość kadru zajmie na matrycy 36x24 mm?

lord13
Nie ma problemu po prostu w Apsc obiekt głowny zajmuje większą czesc kadru i tyle , jak ktoś robi tylko kilka procent zdjęć tego typu i raz na dwa lata cos przytnie to oczywiście ze nie ma ; Ale niby dlaczego ktoś czli TY z kolegami na decydować co dla kogos lepsze ..?

lord13
Pytania rodem z podstawówki ; Skoro jest ta sama skala odwzorowania a zmienia się kat widzenia bo matryca jest mniejsza to nie ma znaczenia ..?

@SKkamil
Widzę, że znowu zaczynasz dyskutować z własnymi urojeniami, ja tam mam ciekawsze zajęcia, baw się dobrze.

lord13
To nie urojenia pytałeś odpowiedziałem ..i bawie się dobrze teoretyku

ps. odnośnie urojeń to jeśli bym chodził po ulicy i zaczepiał przechodniów twierdzac ...koledzy co wy robicie nie Apsc , tylko FF bo skala odwzorowania jest ta sama wiec jepiej Ff bo zawsze można przyciąć ; to było by zle a tego nie robię -zapewniam ; Pozdrawiam Sławek

Wchodzę na optyczne.pl, patrzę - o, nowe szkło do Pentaxa, 43 komentarze. Myślę - pewnie znowu bezsensowny flejm. No i nie pomyliłem się. Kurde ludzie, Wam się to nie nudzi?

@Paffcio
"Myślę - pewnie znowu bezsensowny flejm. No i nie pomyliłem się."

Co za geniusz w myśleniu i nie pomyleniu się. Szkoda tylko, że to "myślenie" na tym się zaczyna i kończy.

@komor
"Tak swoją drogą prezentacja powiększenia w odniesieniu do wielkości matrycy ma sens praktyczny"

Skala odwzorowania jest cechą danego obiektywu i jako taka nie potrzebuje matrycy. Mogę sobie wyobrazić przeliczanie skali odwzorowania na wzór ekwiwalentu ogniskowej. Tylko po co? Moim zdaniem nikt tego nie robi właśnie dlatego, że nie ma to żadnego sensu praktycznego.

Negatyw
Po prostu w Pentaxie podali informację taka a nie inną a co z tą informacja zrobisz to twoja sprawa oni informują nabywcę ,że wraz ze zmiana kąta widzenia zmieni się obraz w określony sposób ale to nie oznacza przecież że jakiś tam ekwiwalent to dokładnie to samo ;
To tylko info producenta , aplikuj do działu marketingowego lub inżynierskiego tej firmy jak cie przyjmą wprowadzisz zmiany , widzisz sens w roztrzasaniu t Ego ..?

Co Ty mi tu @SKkamil wyjeżdżasz gdzie mam aplikować? Jest informacja na optyczne.pl, która jest niepoprawna, błędna. A roztrząsasz to właśnie Ty. Nie znając definicji skali odwzorowania piszesz o swoich wrażeniach. Tylko kogo interesują Twoje wrażenia.

I jeszcze by być poprawnym powiększenie i skala odwzorowania to pojęcia pokrewne. Skala odwzorowania tego obiektywu to 1:3,1 co daje powiększenie: 1/3,1=0,32.

@Negatyw, dzięki za potwierdzenie tego, co napisałem.

@Paffcio, jak Ci zależy na moim potwierdzeniu, to mogę Ci częściej potwierdzać.

@Negatyw: „Skala odwzorowania jest cechą danego obiektywu i jako taka nie potrzebuje matrycy.” – zgadza się, tyle teorii. :) W praktyce, posiadanie obiektywu ma sens tylko wtedy, kiedy chcemy podłączyć go do jakiejś matrycy i wtedy przydatna jest informacja praktyczna. Jak już pisałem, ekwiwalent ogniskowej jest tworem sztucznym, ale powstałym na bazie praktyki i w praktyce przydatnym. Podobnie jest z ekwiwalentem powiększenia. To nie jest pierwszy obiektyw, w którego danych technicznych jest podany ekwiwalent skali odwzorowania (owszem, tu nieprecezyjnie nazwany skalą odwzorowania dla APS-C).

@komor, napisał:
"@lord13, jeśli dla Ciebie tytuł „Baterie Patona Premium do Sony A7III z nowym oprogramowaniem” nie jest zrozumiały, to ja tego nie będę komentował."

Po co do tego wracać? Dobrze wiesz, że macie czytelników z iq trochę powyżej małpy, przecież wpisywałeś się po poście @Jonny'ego, to chyba pamiętasz co napisał o tytule tego niusa? Twoim zdaniem on zrozumiał ten tytuł?


@komor, napisał:
"Nie jestem lingwistą, ale chyba pozycja w zdaniu tego fragmentu „z nowym oprogramowaniem” robi robotę, czyż nie? "

Komu to tłumaczysz? Nam czy @Jonny'emu?


@Paffcio, napisał:
"@Negatyw, dzięki za potwierdzenie tego, co napisałem. "

Ciężkie czasy, ze trzeba potwierdzać fakty, no ale jak mawiał @Szabla zawsze może być gorzej dla faktów

@sanescobar

"Ciężkie czasy, ze trzeba potwierdzać fakty, no ale jak mawiał @Szabla zawsze może być gorzej dla faktów"

Ciężkie czasy gdy dla kogoś autorytetem wartym cytowania jest marketingowy troll.

Na szczęście są jeszcze strony gdzie liczy się jakość a nie ilość komentarzy.

@komor
"Podobnie jest z ekwiwalentem powiększenia. To nie jest pierwszy obiektyw, w którego danych technicznych jest podany ekwiwalent skali odwzorowania"

Pierwsze słyszę, by ekwiwalent skali odwzorowania miał jakąś przydatność praktyczną. Skala odwzorowanie jest jak skala mapy, jest określona a sama mapa może być mała lub duża. Skala odwzorowania 1:1 oznacza, że obiekt o wymiarze x będzie miał taki sam wymiar x na matrycy. Skala 1:2 oznacza, że na matrycy będzie miał wymiar x/2. Każdy może sprawdzić rozmiar matrycy w aparacie i będzie wszystko wiedział. Co innego ekwiwalent ogniskowej. Np. reguła, że zdjęcie nieporuszone (bez stabilizacji) będzie wtedy gdy czas naświetlania będzie nie dłuższy niż odwrotność ogniskowej dla formatu matrycy FF lub ekwiwalentu ogniskowej dla innych formatów. Tu od ekwiwalentu odejść się nie da.

@RobKoz
"Na szczęście są jeszcze strony gdzie liczy się jakość a nie ilość komentarzy."

Ale pewnie tam masz bana bo aktywny jesteś tu. Zresztą nie dziwię się, że masz bana jeżeli liczy się tam jakość komentarzy a nie ilość.

Twoje rozumowanie jest tego typu jeśli obiektyw posiada jakąs cechę to ta cecha jest nadrzędna w stosunku do innych aspektów ; Przykładowo jeśli zastosowałbyś obiektyw anamorficzny - który znieksztaca obraz to twiedziłbyś ze ta cecha ma mieć decydujący wpływ efekt końcowy tym czasem ta cecha jest redukowana w czasie wyświetlania obrazu by obraz był podobny do tego jaki widziałeś ; Kolego powiększenie 1 : 1 nie jest naturalnym sposobem widzenia i tyle , wiec jest to tylko cecha optyki która może być róznie wykorzystana

@RobKoz, napisał:

"Na szczęście są jeszcze strony gdzie liczy się jakość a nie ilość komentarzy."

Wole cytować @Szable niż anonimowego bigota, który przyłapany na kłamstwie albo wypisywanych bzdurach, przyznał się do palnietej głupoty dopiero po printscreenach, bo wcześniej szedł w zaparte, ze tego nie pisał.

W życiu nie widziałem, żeby @Szabla namawiał kogoś do kupna czegokolwiek, czy to krypto marketingiem czy otwarcie.
Za to widziałem jak powtarzałeś bzdury o tym, że bagnet E był projektowany na aps-c, powtarzałeś to nawet kilkukrotnie aż napatoczyłeś się na link do patentu, który temu zaprzeczał, wszystko to oparłeś na niepotwierdzonym trolowaniu z jakiegoś anglojęzycznego forum, bez sprawdzenia i bez pomyślunku. Jak czytam @Szable od 2006 roku takich głupot jakie ty wypisywałeś nie widziałem n i g d y.
Te o dokładniejszym szlifowaniu soczewek w m43, te o nostalgii do serii XXXD w canonie i wydumanych osiągach to szczyt głupoty, te o tym czemu w 1 serii A7 nie było stabilizacji itp.
Nawet jak czytałem pochwały @szabli do plastikowego bagnetu w A2XX i A3XX przed dekadą nie było to tak durne jak twoje pierdolety. Nic tak nie ryje się w pamięci jak bzdury pisane pseudo naukowym żargonem, ot choćby te o tym jak DUŻY jest wzrost winiety podczas pracy stabilizacji matrycy.


@RobKoz,
tak więc Tak, wole cytować @szable niż czytać jak ty wypisujesz, że "rozpoznajesz wzrost winiety o przesunięcie matrycy podczas stabilizacji "
(to niestety cytat z oryginału).

Panowie, nie nudzi Wam się tak p......ć ?

O jezu
Sanescobar też myślałem ze Bagnet e był zaprojektowany pod apsc i ? Trudno wiedzieć wszystko w 100 % bezbłędnie , tu nie o to chodzi ,chodzi o pewną przyzwoitość jeśli np producent reklamuje jakiś obiektyw jako makro z odwzorowaniem 1 :1 a tego odwzorowania by nie uzyskiwał to można się czepiać ale na miłość boską nie zoomu z odwzorowaniem 1:3 to lekka paranoja ;

@SKkamil, napisał:
"O jezu
Sanescobar też myślałem ze Bagnet e był zaprojektowany pod apsc i ?"

Tyle, że w twoim przypadku to się akurat nie dziwie.


"Trudno wiedzieć wszystko w 100 % bezbłędnie , tu nie o to chodzi ,chodzi o pewną przyzwoitość jeśli np producent reklamuje jakiś obiektyw jako makro z odwzorowaniem 1 :1"

Czytasz czasem ze zrozumieniem? Rozumiesz, że nie chodzi mi o to, że mozna czegoś nie wiedzieć a o to że mozna kłamać jak pies, że się czegoś nie napisało i dopiero po printach przyznać się do głupoty? To po pierwsze.
Po drugie, kompletnie nie odnosze się do odwzorowania tylko do opowiadania bzdur bez pokrycia użytkownika @RobKoz.

sanescobar
Akurat mój przypadek to norma bo wiekszosć zdrowego psychicznie społeczeństwa interesuje się tym co akurat uznaje ze potrzebne , ale uznaję prawo mniejszości do intresowania się wszystkim , mówiąc o paranoi nie miałem na myśli konkretnej osoby czy wypowiedzi ale pewien klimat , ciągłego porównywania , ten klimat powoduje ze jakaś informacja urasta do mega ważnej w brew intencjom osoby informującej , to nie służy rozwojowi bo osoby postronne mają wrażenie ,że to sam marketing z każdej strony ;

@SKkamil
"Akurat mój przypadek to norma"

Jasne...

"bo wiekszosć zdrowego psychicznie społeczeństwa interesuje się tym co akurat uznaje ze potrzebne"

Oczywiście, że nikt nie interesuje się wszystkim, tylko jak to nazwałeś, zdrowe psychicznie osoby zdają sobie sprawę z tego, czego nie wiedzą i nie próbują wypowiadać się publicznie w tematach im obcych, a to kompletne przeciwieństwo twojego zachowania, więc nie wiem po co na siłę stawiasz się wśród zdrowego psychicznie społeczeństwa.