Nikon HG 10x42 L DCF - test lornetki
Seria HG L to jedne z najdroższych lornetek w ofercie Nikona i jak sam
producent zapewnia, ma "wszystko to co najlepsze". Obejmuje ona dachowe
modele o parametrach: 8x20, 10x25, 8x32, 10x32, 8x42 i 10x42. Dzięki
dodatkowym soczewkom okularowym wypłaszczającym pole, obraz w nich ma
być ostry do samego brzegu. Oryginalne powłoki wielowarstwowe mają dawać
świetną transmisję w całym zakresie okna widzialnego, niwelować
niechciane odblaski i świetnie odwzorowywać kolory. Nikon jako jeden z
niewielu producentów uczciwie podaje krzywą transmisji swojego
instrumentu, która dla światła niebieskiego (420 nm) wynosi około 70%,
bardzo szybko rośnie i swoje maksimum na poziomie wyraźnie ponad 90%
osiąga w szerokim zakresie od około 550 do 680 nm, by dla światła
czerwonego spaść do około 87%. Pryzmaty, zbudowane w systemie
Schmidta-Peschana, pokryte są powłokami fazowymi, a powłoka odbijająca
jest napylona srebrem. Lornetki z serii HG są wodoodporne do głębokości
2 lub 3 metrów na okres 5 minut i odporne na zaparowanie dzięki
pierścieniom uszczelniającym i wypełnieniu azotem.
W przypadku modeli klasy 42 mm w katalogu Nikona znajdziemy też dokładny
przekrój lornetki, który wskazuje na zastosowanie 3-elementowego obiektywu
(2 grupy), dodatkowej ruchomej soczewki ogniskującej, pryzmatów dachowych
i 6-elementowego okularu (4 grupy).
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 10 | 42 | 105/1000(6o) | BaK-4/dachowe | 19 mm | 790 g | 4139 PLN |
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 42+/-
0.05 mm Prawy: 41.98+/- 0.05 mm |
8 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 9.85+/- 0.15 raza | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 90+/- 3% | 17.5 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | W centrum mała, na brzegu średnia. | 7.6 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Bardzo mały. | 8 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 61% +\- 3% | 7 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Bardzo mała. | 8.2 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 96% +\- 2% od centrum pola widzenia. | 9 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Znikome. | 4.2 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Minimalna źółć. | 4.8 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Wzorowa. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
4.1 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Bardzo solidna, spora i ciężka. Karbowana guma. Dobrze leży w ręku i przy oku. 4-stopniowe solidne i wygodne muszle. Guma przy obiektywach lekko odstaje. | 7.4 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Duża i wygodna śruba centralna (obrót 360 stopni). Duży i wygodny pierścień na prawym okularze z blokadą. Nie kręci soczewką ale ją delikatnie wysuwa. | 4.9 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Można dokupić opcjonalny łącznik. | 2 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 56 do 78.1 mm | 5 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 2.6 metra. | 1.5 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | O polu własnym 59.7 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 55.1 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 11 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas wyniosło 6.06 +\- 0.03 stopnia i było minimalnie większe od tych podanych w specyfikacjach. | 5.5 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Wszystko pięknie wyczernione i matowe. Małe pyłki na lewym pryzmacie. | 4.7 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
|
8 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Wysokiej klasy BaK-4. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Zielonkawe na obiektywach. Zielono-żółte na pryzmatach. Zielono-żółto-fioletowe na okulary. Intensywność mała. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 10 lat | 4.5 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny |
81%
3 miejsce w rankingu ogólnym testu lornetek 10x42. |
153.9 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 17 miejsce w rankingu econo testu lornetek 10x42. | 5pkt. |
Podsumowanie
Zalety- bardzo solidna obudowa,
- wysoka transmisja,
- obraz idealnie ostry w całym polu widzenia,
- mała aberracja chromatyczna,
- bardzo mały astygmatyzm,
- dosyć dobrze korygowana dystorsja,
- małe pociemnienie na brzegu pola,
- bardzo mała koma,
- bardzo dobre odwzorowanie bieli,
- niewielkie odblaski,
- bardzo duży rozstaw okularów,
- idealnie okrągłe źrenice wyjściowe,
- wysokiej klasy pryzmaty i powłoki antyodbiciowe,
- świetne wyczernienie wewnątrz lornetki.
Wady:
- nic nie przychodzi mi do głowy...
Lornetka praktycznie bez słabego punktu. W żadnej z naszych kategorii testowych nie odnotowała wyniku w okolicach średniej lub poniżej niej. Jej cena, choć wysoka, jest i tak niższa od cen produktów wielkiej trójki (Leica, Swarovski, Zeiss). Jeśli więc kogoś stać, trudno nie rekomendować zakupu.
Co najważniejsze, informacje z folderu reklamowego w zasadzie w 100% pokrywają się z naszymi pomiarami. Bardzo dobrze zaprojektowane okulary faktycznie oferują nam bardzo ostry obraz praktycznie do samego brzegu pola i na dodatek z bardzo małą dystorsją. Zmierzona przez nas wartość transmisji, z dokładnością co do błędu, idealnie pokrywa się z tym co podaje producent. Dobre powłoki, mające zapewniać małe odblaski i prawidłowe odwzorowanie kolorów, faktycznie robią to znakomicie! Naprawdę jesteśmy pod wrażeniem!
Redakcja Optyczne.pl postanowiła przyznać lornetce wyróżnienie "Wybór Redakcji Optyczne.pl" za zajęcie 3 miejsca w rankingu lornetek 10x42.
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
"Wady...." A mi przychodzi, za duża dystorsja
Inne lornetki miały dystorsje na podobnym poziomie np. leica i pisaliscie że jest wcale niemała, no chyba że dystorsja dystorsji nierówna,i linie na brzegu pola w jednej lornetce są bardziej zakrzywione niż w drugiej, chociaż pojawiaja sie w tej samej odległości..?
Nie specjalnie rozumiem... Przy Leikach nie pisaliśmy nic o dystorsji, mimo że u nich była ona trochę większa niż w tym Nikonie, w którym wcale nie jest duża - wynik 7/10 punktów wstydu nie przynosi, więc trudno wrzucać go do wad.
Coś mi sie z tą Leicą pomieszało, ale i tak uważam że dystorsja na poziomie 60% przy polu 6 stopni to słaby wynik