Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Aktualności

Opóźnienia w dostawach Fujinona XF 50 mm f/1.0 R WR

Opóźnienia w dostawach Fujinona XF 50 mm f/1.0 R WR
10 września
2020 11:06

Firma Fujifilm opublikowała oświadczenie, w którym informuje, że zaplanowane na 24-go września dostawy obiektywu Fujinon XF 50 mm f/1.0 R WR mogą się opóźnić.

Przyczyną, jak zwykle, jest duże zainteresowanie nowym obiektywem, które przerosło oczekiwania firmy.

Więcej informacji na temat obiektywu Fujinon XF 50 mm f/1.0 R WR zamieściliśmy tutaj.


Komentarze czytelników (80)
  1. staryman
    staryman 10 września 2020, 11:19

    Ciekawe, że im większe zainteresowanie obiektywem, tym większe opóźnienie w rozpoczęciu sprzedaży, po przekroczeniu pewnej wartości progowej, sprzedaż mogłaby się w ogóle nie rozpocząć.

  2. TRI-X
    TRI-X 10 września 2020, 11:28

    Może marketingowy chwyt. Im więcej wiadomości o opóźnieniu dostawy z powodu większego zainteresowania, tym więcej chętnych do kolejki. A wiedząc ilu producent ma zapewnionych klientów, może dostosować linię produkcji no i szybciej pokryć inwestycję.

  3. thorgal
    thorgal 10 września 2020, 11:32

    Lubię tę wstawkę "jak zwykle" :)

  4. BlindClick
    BlindClick 10 września 2020, 11:44

    Jakby byly kary, badz znizki za kazdy tydzien opoznienia to bylby porzadek, a tak - papier mocny jest, duzo przyjmie.

  5. brt
    brt 10 września 2020, 12:06

    Bardzo wiele sensu ma to szkło :-D

    link

  6. lord13
    lord13 10 września 2020, 12:27

    @brt
    "Bardzo wiele sensu ma to szkło :-D"

    A nawet biorąc coś bardziej współczesnego w zakresie puszek oraz bliższy odpowiednik tego Fujinona (w zakresie GO), to:
    link
    Wciąż lżej, mniej i taniej i w dodatku ekwiwalentnie nieco jaśniej na rzecz na bagnecie E.

  7. filemon_se
    filemon_se 10 września 2020, 12:59

    Wydaje mi się, że Canon czyta Wasze komentarze.

    Skoro dla użytkowników nie ma różnicy f1.0, f1.4 (ewentualnie 1.8) - to my zrobimy obiektywy f11, ot co.

  8. deel77
    deel77 10 września 2020, 13:12

    Cała produkcja poszła do ambasadorów ? Po wejściu na YT można odnieść wrażenie, że wszyscy go dostali i przetestowali, a zabrakło kilku sztuk dla klientów :)

  9. deel77
    deel77 10 września 2020, 13:20

    @filemon_se
    Z drugiej strony pokaż mi jakąkolwiek stałkę większą niż 200 w ofercie Fujifim.

  10. root_mistrz
    root_mistrz 10 września 2020, 13:26

    Chyba raczej 75mm f/1.4 dla ścisłości, ale camerasize nie przewiduje ;)
    można porównać 85mm 1.4 Tak, czy inaczej to armaty link

    A najlepiej filigranowy Voigtlander Nokton 75mm f/1.5
    link
    link

  11. thorgal
    thorgal 10 września 2020, 14:00

    Już zaczęło się przeliczanie :)

    Czas na popcorn? :)

  12. sosin
    sosin 10 września 2020, 14:04

    a w fuji siedzą i zacierają ręce z reklamy bez poniesienia specjalnych kosztów, no chyba, że to info tylko na Japonie, kiedyś byłaby ujma nie wywiązać się ze wcześniejszych deklaracji teraz to styl sprzedażowy.

  13. DlaZabawy
    DlaZabawy 10 września 2020, 14:13

    Sratatata, duże zainteresowanie. Ile jeszcze razy będą nam firmy opowiadać takie bajeczki?

  14. TRI-X
    TRI-X 10 września 2020, 14:41

    Kto chce małe szkło wybiera Fuji 50/2 WR.
    Nie wiem jak sie mają podobne słoiki ale specjalność tego obiektywu to, jak pisze Jonasrask jest-
    Fujifilm chose to control the spherical abberation in the foreground/subject focus plane with the 1 ASPH element, but leave some of the spherical abberation in the background, instead having that portion controlled/handled by the ED elements near the front of the lens.This means that you get super sharp images with very soft and almost gloomy bokeh in the background!
    A co do tego kto kupi i po co, to warto pamiętać że Japonia ma ponad 120 milionów mieszkańców a wśród nich wystarczająco amatorów na takie optyczne wybryki.

  15. Rafiki
    Rafiki 10 września 2020, 15:43

    @Lord
    "A nawet biorąc coś bardziej współczesnego w zakresie puszek oraz bliższy odpowiednik tego Fujinona (w zakresie GO), "
    W zakresie GO to odpowiednik dokładnie 1.8/ 85mm
    FF
    link
    APS-C
    link

  16. sektoid
    sektoid 10 września 2020, 16:04

    Skąd taki ból d00py y niektórych ?

  17. qbic
    qbic 10 września 2020, 16:25

    TOP KEK


    Czyli co, ktoś kupil cropa zeby miec papierowe GO? Coś tutaj śmierdzi ściemą.


  18. boa ksztusiciel
    boa ksztusiciel 10 września 2020, 19:00

    Ten obiektyw jest bezsensowny. Zrobiony chyba tylko po to, żeby pokazać możliwości inżynieryjne. Tak naprawdę jest drogi, ciężki, duży itd. 56mm f1.2 jest ciągle świetnym obiektywem. Lepiej by odświeżyli UWA, coś w stylu 10-24mm f28-4 w uszczelnieniami itp.

  19. Jarun
    Jarun 10 września 2020, 19:08

    @Rafiki,
    w zakresie GO to jest odpowiednik dokładnie 75mm f/1.4 a nie 1.8/ 85mm tak jak napisałeś.

    Obiektyw bardzo mi się podoba, ale już to chyba pisałem wcześniej.

  20. tomek__
    tomek__ 10 września 2020, 20:09

    @Jarun

    w zakresie GO to jest odpowiednik dokładnie 75mm f/1.5

  21. tomek__
    tomek__ 10 września 2020, 20:13

    Bezsensowny obiektyw. W połączeniu z jakimś korpusem Fujifilm będzie CIĘŻSZY niż Sony A7III z Sigma 85 1.4 a jakość obrazka gorsza. Do tego w słoneczny dzień bez filtrów ND się nie obejdzie, bo nawet 1/8000s i ISO 50 to nie wystarczą przy F/1, więc kolejny element zwiększający masę i przesuwający środek ciężkości do przodu.

  22. Jarun
    Jarun 10 września 2020, 20:23

    @tomek_ napisał:
    „w zakresie GO to jest odpowiednik dokładnie 75mm f/1.5”

    Masz rację.

  23. Szabla
    Szabla 10 września 2020, 20:34

    50/1,0 na APS-C da odpowiednik GO zarówno 85/1,8 jak również 75/1,5 :)

  24. monangel
    monangel 10 września 2020, 20:43

    teoretycy którzy zamiast robić zdjęcia ględzą tu bez sensu nadal są na etapie kalkulatora i przeliczania GO :D po pierwsze kogo obchodzi jaki jest czegoś odpowiednik ? szkło jest na apsc i jesli ktos ma apsc bo mu wystarcza i cały zbudowany system a chce jakies mega jasne szkło to po to jest to robione a nie po to aby porownywac do GO i ff i czy ma to sens. Po drugie matematycy GO to nie wszystko liczy sie czas, a ten bedzie krotszy i af skuteczniejszy przy takiej przysłonie, a te wasze dyrdymały ze mozna podniesc bardziej iso w ff wsadzcie sobie w buty bo mowimy o szkle nie o matrycy. Zrozumieli ?
    l dupe sciska fulfrejmowcom ze na fotkach 20x30 roznicy nie widac i wtopili po 20 kola w body i 1 szklo hahaahahahah

  25. monangel
    monangel 10 września 2020, 20:48

    Tomeczku, fuji to nie soniak czy inny kloc i ma migawke elektroniczna i w sloneczny dzien zrobi sobie 1/32000 nawet.

    jaka jakosc obrazka gorsza ? przy iso trylion i pod mikroskopem elektronowym ? zrob sobie fotke a7m3 i xt3 ustaw rozdzialke jak na monitorze 2000pix bo wiecej i tak monitor nie chwyta i porownaj...roznice widzisz ? dobry zart. mam dwa korpusy nikona ff i fuji zadnej roznicy nie widze chyba ze metrowy plakat wydrukuje, te farmazony o jakosci obrazka i detalu wsadzcie w buty. W zeszłym roku na jednym z forum wstawiłem 4 fotki dwie z d610 dwie z xt10 oczwiscie 90 % fachowcow takich jak wy nie zgadła ktore z ktorego a przeciez taka roznica w detalu i obrazku miala byc :D:D:D:D smiesza mnie e wasze dyrdymaly.


  26. monangel
    monangel 10 września 2020, 20:50

    @sektoid, nie wiesz skad taki bol doopy u niektorych ? wydaj dyche na korpus i dyche na 2 szkla a potem wstawiaj na forum fotki takiej jakosci jak z fujika za 1600 zł to sie dowiesz czemu tak boli :D
    w celu odbólowania tyłka zapodadza ci wtedy tekst ze na plakacie pol metra na pol metra widac roznice jak z lupą podejdziesz :D

  27. lord13
    lord13 10 września 2020, 20:52

    @monangel
    "l dupe sciska fulfrejmowcom ze na fotkach 20x30 roznicy nie widac i wtopili po 20 kola w body i 1 szklo hahaahahahah"

    Dupę ściska? Pełnoklatkowe bezlustro ze stabilizowaną matrycą plus 85 f/1.4 może kosztować mniej niż sam korpus X-T4, więc nie wiem co komu ściska hahaahahahah

  28. tomek__
    tomek__ 10 września 2020, 20:56

    @Szabla nie wiem, jak to policzyłeś. Polecam: link

  29. tomek__
    tomek__ 10 września 2020, 21:04

    @Monagel

    Pozwól, że storpeduję, co napisałeś.

    1) Który Fujifilm ma taką szybką migawkę elektroniczną, że robiąc zdjęcia poruszających się obiektów nie będzie rolling shutter? Tak się składa, że Sony też mają elektroniczną migawkę, ale użyteczność takowej pozostawia sporo do życzenia.

    2) Wejdź sobie na dpreview czy inny portal udostępniający sample z tego Fuji i Sigmy 85 1.4. Porównaj sobie jakość zdjęć na F/1 z F/1.4-1.8 z Sigmy (mniej więcej porównywalna GO i odwzorowanie). A potem tu wróć i przeproś. W ogóle nie mówię o korpusach, tylko samych szkłach. Poza tym matryca Fuji ma o wiele gęściej upakowane pixele i kżdy obiektyw ma na niej trudniej, czysta fizyka.

  30. tomek__
    tomek__ 10 września 2020, 21:10

    "ustaw rozdzialke jak na monitorze 2000pix bo wiecej i tak monitor nie chwyta"

    Hehe, masz kiepski monitor, ja mam 4K.

  31. Szabla
    Szabla 10 września 2020, 21:10

    @tomek_: masz rację. 85/1,8 na FF da nieco mniejszą GO niż 50/1,0 na APS-C. :)

  32. Jarun
    Jarun 10 września 2020, 21:13

    @monangel:
    … no kurczę, nawet nie masz pojęcia, jak bardzo się zgadzam z tym, co napisałeś.

  33. Jarun
    Jarun 10 września 2020, 21:16

    @Szabla napisał:
    „masz rację. 85/1,8 na FF da nieco mniejszą GO niż 50/1,0 na APS-C. :)”

    .... i zupełnie inny kąt widzenia.

    A pomijając kąty widzenia można śmiało przyjąć, że APS-C i FF mają dokładnie takie samo GO (APS-C to przecież wycinek obrazu z FF).

  34. Szabla
    Szabla 10 września 2020, 21:24

    @Jarun: ogarniam. 85/1,8 to znacznie popularniejsze szkło FF niż 75/1,5 :)

  35. Jarun
    Jarun 10 września 2020, 21:32

    @lord13 napisał:
    „Dupę ściska? Pełnoklatkowe bezlustro ze stabilizowaną matrycą plus 85 f/1.4 może kosztować mniej niż sam korpus X-T4, więc nie wiem co komu ściska hahaahahahah”

    @lord13, Twoich zdjęć na forum jeszcze chyba nie widzieliśmy. Zawstydź nas i pokaż, co tracą użytkownicy innych systemów, niż jedynie słuszne FF, na przykładzie własnych fotografii.
    A tak w ogóle, to bardzo aktywnie uczestniczych chyba we wszystkich dyskusjach, które dotyczą sprzętu którym NIE JESTEŚ ZAINTERESOWANY. Trochę to dziwne.

  36. thorgal
    thorgal 10 września 2020, 21:32

    W przyszłym tygodniu Nikon zaprezentuje Nikkora Z 1.2/50 S. Strach pomyśleć co się będzie tutaj działo :)

  37. BieLLu
    BieLLu 10 września 2020, 21:34

    Fuji to jest jednak stan umysłu . Wszyscy poważni producenci już dawno zrezygnowali z APS-C a to co teraz wydają to odpady które mają im zminimalizować koszty wychodzenia z technologii. Tylko Fuji będzie udowadniać że białe jest czarne . FF pod kątem jakości kładzie na łopatki każdy APS-C i co do tego nie ma żadnych wątpliwości.
    Do tego Fuji ma problemy nadal z woskową skórą (od XT-1 )
    i ISO powyżej 1600 jest nieużyteczne. Jeżeli ktoś chce wywalić tyle kasy na sprzęt to jego sprawa ale co jest już kuriozum przy FF wyda znacznie mniej i będzie miał jakość obrazka i ISO zdecydowanie na wyższym poziomie i znacznie bardziej rozbudowaną bazę obiektywów.

    Odnośnie tego GO na które się teraz rzuciło Fuji nowym obiektywem to jako ciekawostkę popatrzcie sobie jak ambasadorowie Fuji dwoili się i troili na blogach aby udowodnić małe różnice w GO między FF a APS-C ale inny ambasadorowie Fuji tym razem średniego formatu pokazywali (słusznie ) wyższość małego GO nad pełną klatką . Tak wyglądają te manipulacje i kreatywne pomysły fuji . Znikną z rynku jak Olympus i to niedługo.

  38. lord13
    lord13 10 września 2020, 22:32

    @Jarun
    "Twoich zdjęć na forum jeszcze chyba nie widzieliśmy. Zawstydź nas i pokaż, co tracą użytkownicy innych systemów, niż jedynie słuszne FF"

    A gdzie ja napisałem, że ff jest jedyne słuszne. Tylko jak ktoś wyjeżdża z głupawymi tekstami i ściskaniu dupy na widok sprzętu, który rzekomo jest tańszy, a faktycznie jest droższy niż ten, w którego posiadaniu są ci, którym dupę ma ściskać, to można tylko odpowiedzieć w jego stylu.
    A co do moich zdjęć to głównie zajmuję się fotografią techniczną (jako dodatek) na potrzeby opracowań specjalistycznych z dziedzin z pogranicza geodezji i ochrony środowiska.

  39. BlindClick
    BlindClick 10 września 2020, 22:35

    Fuji nie ma ff, więc apsc ładnie pasuje do MF. Jejku, zrobili szalone szkło, super, Fuji robi piękne aparaty, znajdą się goście co wydadzą majątek na głupie coś. Bo można i jest.
    A ktoś kto potrzebuje narzędzia wybierze odpowiednie sobie rozwiązanie.
    Zostaje się tylko cieszyć.
    Czeakm na test. Liczę że będzie miało sporo pozytywów.

  40. filemon_se
    filemon_se 11 września 2020, 07:36

    à propos małej GO - ktoś tu już zauważył, że jak ktoś przedobrzy, to nie wiadomo co znajduje się za modelką - Tadź Mahal, czy wóz z gnojówką.

  41. hannahg
    hannahg 11 września 2020, 08:08

    Jak by to przetłumaczyć japonczykom, sukces murowany. Tzn sukces by odniesli. Bo Canon robi do niczego szkła, fuji to wszystko do bani, nikon spi, olek był cały "z banki". Mam nawet znajomego, moze sie podejmie. :D Pozdrawiam

  42. ikit
    ikit 11 września 2020, 09:53

    Jarun
    'A pomijając kąty widzenia można śmiało przyjąć, że APS-C i FF mają dokładnie takie samo GO (APS-C to przecież wycinek obrazu z FF).'

    Tylko jest zupełnie inny odbiór szerszego kadru z ff niż wycinka tego kadru z taką samą głębią . I może nie być odpowiedników szerszych jaśniejszych obiektywów na apsc. Typu 35/1.4 na ff to 24/1.0, żaden apsc takiego nie miał.


    @ filemon_se
    'à propos małej GO - ktoś tu już zauważył, że jak ktoś przedobrzy, to nie wiadomo co znajduje się za modelką - Tadź Mahal, czy wóz z gnojówką.'

    To tylko narzędzie dające twórcy możliwości, nie trzeba z nich korzystać. Na 50/1,0 można fajnie wyrwać z tła większe elementy, już nie samą twarz ale całą sylwetkę, kilka osób albo samochód.


    @ BieLLu
    ''Fuji to jest jednak stan umysłu . ''

    Ale robią fajne estetycznie aparaty, nie wszyscy potrzebują też super małych głębi ostrości, nie wszyscy używają wysokich ISO a na niższych dla większości osób nie będzie znaczenia czy ff czy apsc...

    ''FF pod kątem jakości kładzie na łopatki każdy APS-C i co do tego nie ma żadnych wątpliwości.''

    Nieprawda. Obecne apsc mają lepszą jakość zdjęć od 10-15letnich FFów. Większa matryca to tylko działka ISO przewagi, więc bez przesady. A technologia poszła mocno do przodu, tak samo oprogramowanie tego.

    ''...przy FF wyda znacznie mniej i będzie miał jakość obrazka i ISO zdecydowanie na wyższym poziomie i znacznie bardziej rozbudowaną bazę obiektywów.''

    Niekoniecznie, nowe FFy są jednak dość drogie, a stare nie mają aż takiej przewagi nad nowymi fuji. Obiektywów fuji ma sporo, więcej niż FFy bezlusterkowe C&N razem wzięte. No i jak komuś nie pasuje estetyka innych bezluster to i tak kupi fuji. Bo radość ze sprzętu jest dla wielu osób równie ważna albo ważniejsza niż sama jakość zdjęć na ISO12800;)

  43. lord13
    lord13 11 września 2020, 10:19

    @ikit
    "Niekoniecznie, nowe FFy są jednak dość drogie"

    Generalnie zgoda co do większości tego co piszesz, jednak tutaj można już polemizować. W większości byłoby to prawdą, gdy nie zaczniemy odnosić się do X-T4. Przecież ta puszka kosztuje 9 tys. zł, razem z tym szkłem to już 16,5 tys. zł.
    Przykład, który wcześniej podawałem, że w cenie niższej od samego X-T4 można kupić pełnoklatkowy korpus ze stabilizowaną matrycą i 85/1.4 do kompletu był oczywiście nieco przekoloryzowany (aby dopasować się do stylu monangel), bo odnosił się do A7 II, czyli już leciwej puszki, jednak wciąż poniżej ceny X-T4 mamy już znacznie większy wybór wśród ff i to nie tylko z bagnetem E. Jak Fuji zacznie dawać IBIS do niższych serii to będzie inna rozmowa, ale póki co ten X-T4 jest irracjonalnie drogi.

  44. tomek__
    tomek__ 11 września 2020, 10:49

    Zrobiłem porównanie jakości na dpreview comparison studio.
    Jako APS-C wybrałem Fuji X-T4
    Jako FF Canon R5 i Sony A7R IV
    Jako średni format Fujifilm GFX 50R / 50S oraz GFX 100


    No i jak by nie zaklinać rzeczywistości wynik jest oczywisty:
    APS-C < FF < MF

    Większa matryca, lepsza jakość, proste.

  45. filemon_se
    filemon_se 11 września 2020, 12:24

    a porównałeś śledzenie obiektu w AF-C?

    bądź jakość zdjęć w panningu?

    bądź ogólną wygodę korzystania z danego systemu?

    czy tylko zdjęcia nieruchomej tablicy testowej wykonane ze studyjnego statywu?

  46. tomek__
    tomek__ 11 września 2020, 12:30

    Porównywałem wyłącznie jakość zdjęć, nie jakość całego UX.

  47. filemon_se
    filemon_se 11 września 2020, 12:31

    Tak na marginesie, złożona panorama ze zdjęć z prostej małpki 1" zamontowanej na automatycznej głowicy fotograficznej zabije jakością pojedyncze zdjęcie z PhaseOne.

    Czyli 1" lepsze niż czołowy MF.

  48. deel77
    deel77 11 września 2020, 12:35

    @lord13 @tomek_
    zgadzam się z Wami. Trudno polemizować z faktami. Fuji X-T4 jest zbyt drogi bo kosztuje tyle co przyzwoite FF, i jest tylko APS-C (inna sprawa, że to jeden z najlepszych APS-C). Wspominany obiektyw jest ciężki, duży i drogi (oferuje mniej więcej tyle co jego odpowiedniki klasy 85 dla FF) co powoduje, że cały zestaw jest porównywany z podobnymi wagowo, rozmiarowo i cenowo sprzętami o matrycy pełnoklatkowej. Takie porównanie musi przegrać, chyba, że ktoś nie rozumie zasady fizyki (celowo lub jest "humanistą") lub to nie właściwości techniczne są dla danej osoby kluczowe (sam przyznam, że estetyka produktów Fujifilm mi bardzo odpowiada). Dla kogoś takiego dyskusja oparta na faktach nie ma większego sensu.

  49. tomek__
    tomek__ 11 września 2020, 12:38

    Nie potrzeba automatycznej głowicy, wystarczy Microsoft ICE ;-)

  50. tomek__
    tomek__ 11 września 2020, 12:56

    @deel77
    Kciuk w górę dla Twojej wypowiedzi

  51. filemon_se
    filemon_se 11 września 2020, 13:08

    @deel77
    "ły zestaw jest porównywany z podobnymi wagowo, rozmiarowo i cenowo sprzętami o matrycy pełnoklatkowej. Takie porównanie musi przegrać"...

    Dlaczego przegrać. Nawet dla "przeliczaczy" te zestawy APS-C 1.0 FF 1.4 to to samo. Więc kosztują miej więcej tyle samo. Więc o co ho?

    Dlaczego przegrać?

    Dla mnie to FF jest przegranym, bo mimo większej matrycy daje tylko radę dorównać APS-C (a gorzej wygląda).

  52. ikit
    ikit 11 września 2020, 13:14

    @ tomek__
    ''Większa matryca, lepsza jakość, proste.''

    Proste tylko jeśli zakładasz najnowsze body. Nowe apsc mniej szumią niż starsze FFy.

    A co do porównywania puszek, przecież są dużo tańsze body apsc niż ten fujik... Nie muszą wcale mieć stabilizacji, jak się robi np. zdjęcia ludzi to i tak musimy mieć ok. 1/125s, wtedy praktycznie zero przydatności ze stabilizacji, a część obiektywów i tak ma własną.

  53. DlaZabawy
    DlaZabawy 11 września 2020, 13:15

    @deel77 A kto każe kupować X-T4? Można jeszcze gdzieniegdzie upolować X-H1 link - 4300 PLN z gripem). Aparat sprzed ponad 2 lat, trochę starsza matryca, trochę gorsza stabilizacja, trochę cięższy - ale to jak najbardziej przyzwoity aparat.

    Aczkolwiek sensu tego XF50 f1.0 też za bardzo nie widzę. Na facebookowej grupie Fuji X też nie widać entuzjazmu - ludzie raczej na Viltroksa 56 f1.4 czekają.

  54. hannahg
    hannahg 11 września 2020, 13:45

    Mam 5d mk3, kilka słoikow canona, cos od sigmy, nawet zeissa. Kupiłem w tamtym roku okazyjnie xe3 , 23mm f2 - jako tzw wakacyjny zestaw. Jestem z Fuji zadowolony, ma w sobie to coś. Obrazek jest inny niz z puszki Canona, ciezko odnosić sie bezp do jakosci bo nie mam szkieł na których moglbym to zrobic, ma jednak na tyle dobrą jakosć i charakter że chce sie to body brac do ręki i robić nim zdjęcia. Nie mysle tez poki co o dokupywaniu szkiel do xt3 bo na wakcje ekwiwalent 35 jest na moje potrzeby wystarczający. Nie ma sensu pastwienie sie nad Fuji, maja fajne rozwiazania - chocby Gfx. Jest na to jakis pomysł i ludzie pracujacy nad tym mają troche wiecej w głowach niż my. To banał ale czasami warto to powiedzieć. Abstrahując od cen Fuji bo te faktycznie sa troche na wyrost.

  55. lord13
    lord13 11 września 2020, 14:02

    @filemon_se
    "Dlaczego przegrać. Nawet dla "przeliczaczy" te zestawy APS-C 1.0 FF 1.4 to to samo. Więc kosztują miej więcej tyle samo. Więc o co ho?"

    No niekoniecznie:
    link
    Zestaw ff jest mniejszy, lżejszy i jakieś 5 tys. zł tańszy, będąc wciąż trochę jaśniejszy ekwiwalentnie. Ok, tutaj mamy Sigmę (choć świetną optycznie), jak zamienimy na firmowego 85/1.4 GM, to wciąż jesteśmy jakieś 1,5 tys. zł do przodu.

    "Dla mnie to FF jest przegranym, bo mimo większej matrycy daje tylko radę dorównać APS-C (a gorzej wygląda)."

    To może chcesz przykłady innych ogniskowych?

  56. lord13
    lord13 11 września 2020, 14:08

    @ikit
    "wtedy praktycznie zero przydatności ze stabilizacji, a część obiektywów i tak ma własną."

    Fuji chce też zaistnieć w filmowaniu, a wtedy IBIS jak najbardziej się przydaje, a co do stabilizowanych szkieł, to w Fuji są 2 stałki stabilizowane (na prawie 20 dostępnych, pisze tylko o firmowych), przy IBIS wszystkie będą stabilizowane.

  57. lord13
    lord13 11 września 2020, 14:10

    @DlaZabawy
    "A kto każe kupować X-T4? Można jeszcze gdzieniegdzie upolować X-H1"

    No proszę jak to poglądy szybko się zmieniają w zależności od potrzeb co do tezy, jeszcze niedawno twierdziłeś, że X-H1 jest wyraźnie słabszy i generalnie nie da się go kupić od sprawdzonych sprzedawców, a teraz już jest cacy i linkujesz do jakiegoś sklepo-komisu :)

  58. DlaZabawy
    DlaZabawy 11 września 2020, 14:25

    @lord13 Bo jest wyraźnie słabszy. Mogłem sobie na to pozwolić - kupiłem X-T4. Nie byłoby kasy - czekałbym, aż X-T4 stanieje, albo kupowałbym X-H1.

    Starsze modele FF, nad którymi co niektórzy się spuszczają, porównuję pod względem ceny raczej do X-H1, a nie X-T4.

  59. DonYoorando
    DonYoorando 11 września 2020, 14:29

    @hannahg: ...pastwienie się nad fuji...???? ok... gratulacje dla fuji za wspaniały system aparatów i obiektywów... których nie można krytykować bo są tak drogie, że muszą być dobre, bo są drogie i dobre i takie solidne i exclusive....
    taka leica dla tych co są na dorobku jeszcze....

    to 50 1.0 jest ikoną.... drogi i klocek, kłamliwe "recenzje" od influenceruf , bezkrytyczne i uduchowione wypowiedzi fanbojstwa, itp itd...

    na koniec... i tak nikt nie kupi bo nie ma w sklepach... a szkoda, bo w 2020 fuji dostarczyło na papierze super obiektyw do zabawkowego pstrykania fotek...

  60. lord13
    lord13 11 września 2020, 14:32

    @DlaZabawy
    "Starsze modele FF, nad którymi co niektórzy się spuszczają, porównuję pod względem ceny raczej do X-H1, a nie X-T4."

    Tylko takie puszki jak A7 III czy Z6 to są aktualne modelem, w przeciwieństwie do wycofanego X-H1. No i co z renomą sprzedawcy? Bo niedawno twierdziłeś, że są nie do kupienia.

  61. DlaZabawy
    DlaZabawy 11 września 2020, 16:13

    @lord13 X-H1 jest tak samo aktualny, jak A7 III. Wciąż nie ma prawdziwego następcy - bo X-H1 to aparat większy od X-T4 (lepiej się nadaje do szkieł typu XF50 f/1.0), z lepszą ergonomią, z górnym ekranem (którego X-T4 nie posiada). X-H2 jest w planach, ale jeszcze go nie ma. X-T4 to takie trochę skrzyżowanie X-T3 z X-H1 - wydaje mi się, że dla mnie ma on więcej sensu, niż seria X-Hx.

    Tak, dla mnie renoma sprzedawcy ma znaczenie - więc nie kupuję aparatów w takich miejscach (co najwyżej jakieś niedrogie i mało ważne akcesoria, typu tani chiński obiektyw kupiony bardziej dla jaj). Dla niektórych, jak widać, nie ma.

  62. Szabla
    Szabla 11 września 2020, 18:30

    A jest nadal produkowany? Bo jeżeli nie, to nie jest tak samo aktualny :)

  63. deel77
    deel77 11 września 2020, 21:22

    @DlaZabawy Tu nie chodzi o X-T4 czy H1. Fujifilm ma (lub miał) bardzo dobre aparaty (dla mnie X-Pro 2 jest super) i ciekawe szkła (dla mnie seria 16, 23, 35 i 50 2.0). Szkoda tylko, że wraz z rozwojem wprowadza czasem dziwne rozwiązania (X-Pro3) i prawie zawsze dokłada do ceny (patrz wspomniany X-pro3, X100V czy X-T4). To powoduje, że zbliża się do poziomu cen FF i zaczyna być z tymi systemami porównywany. Ten obiektyw - pokaz możliwości Fuji dla APSC - jest wprost porównywalny z 85 dla FF (rozmiar, waga i cena). Według mnie już 56/1.2 był wystarczająco dobry aby porównywać z FF a był tańszy i mniejszy niż pełnoklatkowe odpowiedniki. Do tego można było (można nadal) dołożyć X-T2 (stylowy i dobrze wyceniony) i mieliśmy fajny system - zdecydowanie tańszy niż FF.

  64. DlaZabawy
    DlaZabawy 11 września 2020, 22:43

    @deel77 Jak dla mnie, to Fuji dopiero od bardzo niedawna ma dobre aparaty - X-H1, X-T3 (chociaż ten nie ma stabilizacji), X-T4. Przy czym jedynie X-T4 ma akumulator o porządnej pojemności. W szklarni wciąż są poważne braki - mi brakuje 70-300, co niektórzy narzekają na brak stałek 300mm i 500mm.

    Cena porządnego APS-C od dawna oscyluje wokół ceny najtańszych FF, często ją przekracza. Zwłaszcza porównując do puszek starszych od w/w APS-C o kilka lat - jak kupowałem D7200, to też dało się za w miarę zbliżoną kwotę kupić pełnoklatkowego D600 czy D610 (już nie pamiętam). Podobnie było z D500, chyba najbardziej wypasioną lustrzanką APS-C, jaka wyszła do dnia dzisiejszego: była wyraźnie droższa od D750, wielu ludziom nie mieściło się w głowie, "po co to komu". Od lat nic się nie zmieniło.

    Podobnie jest na styku FF/MF, a jednak nikt nie krytykuje aparatów FF za kilkanaście tysięcy, że "łopaaaaanie, w tej cenie to już MF można kupić".

    A o "tym obiektywie" to już pisałem - też większego sensu w nim nie widzę. Zaraz pewnie przyjdzie Viltrox i pozamiata na rynku jasnych 50-tek do Fuji.

  65. filemon_se
    filemon_se 12 września 2020, 15:12

    Tylko ciekawe czy zrobi 0.95 czy od razu 0.7 ?

  66. DlaZabawy
    DlaZabawy 12 września 2020, 16:29

    f1.4. W 99% przypadków to aż nadto. 330 USD - czyli u nas pewnie będzie jakieś 1400-1500 PLN z VAT. Są już jakieś zdjęcia testowe - bokeh w sumie OK, z ostrym światłem radzi sobie chyba lepiej od Fujinona 56 f1./2: link

  67. BlindClick
    BlindClick 12 września 2020, 18:53

    Wg mnie ten obiektyw wpisuje się razem z Nikonem 58mm f0.95
    Jest wielki, niesamowity, pokazuje możliwości. Taki ryk lwa.
    Raz od święta ktoś kupi i raz ktoś użyje.

  68. deel77
    deel77 12 września 2020, 22:23

    @DlaZabawy Rozumiem. Fuji ma fajne aparaty - tak też napisałem, ale chodziło mi o to, że X-T4 byłby super gdyby miał cenę X-T2/T3 a X-H1 miał dobrą cenę, ale rozmiarowo był za duży (dla części to nie była wada). Dalej idąc, obiektywy robiły różnicę, bo były małe i mniejsze niż odpowiedniki do FF, a ten o którym mowa w artykule taki nie jest. Jest duży jak podobne obiektywy do FF, jest podobnie ciężki i podobnie wyceniony jak obiektywy FF. Jedyną "atrakcją" jest 1.0 dla APSC, co po kalkulacjach na FF wrażenia specjalnego nie robi.

  69. filemon_se
    filemon_se 13 września 2020, 16:18

    Tak - spoko, tylko...

    Tylko możesz mi podać przykład jakiegoś obiektywu, który ma jasność f 1.0 i AF ?

    Zwrócę tylko uwagę, że f 1.0 to f 1.0 - czy to FF czy APS-C Fuji, gdzie matryce spoko przebijają osiągami FF Canona.

  70. ikit
    ikit 13 września 2020, 16:39

    Wszystko z bagnetu M I dającego się podpisać adapterem do M można podpiąć do FE przez adapter dający AF:p

  71. filemon_se
    filemon_se 13 września 2020, 19:27

    Sorry, ale w Olku mają natywne f0.8 z AF-C.
    link

    A ten adapter sony ma wręcz legendarną skuteczność AF, a w AF-C wręcz epicką.

  72. deel77
    deel77 13 września 2020, 19:41

    @filemon_se Po co to porównanie z Canonem? Wskaż mi obiektyw 400, 500, 600 mm dla Fuji - nawet bez autofokusa :) Dla mnie to nie jest wojenka jak Atari kontra Commodore. Moim zdaniem większe znaczenie dla Fujifilm mają obiektywy z serii 2.0 (16, 23, 35, 50) i aparaty X-pro2 i 3 czy X-100V bo wypełniły pewną niszę. Podobnie Instaxy czy GFX-y. Ten obiektyw choć w pewnym sensie "Naj" dla Fuji to moim zdaniem też pewien problem bo rozpoczyna grę w nie swojej lidze (i nie ważne że jest super).

  73. filemon_se
    filemon_se 13 września 2020, 20:06

    Wskaż mi obiektyw w Fuji o stałym i niezmienny f11.
    Nie ma.
    Canon góra!

  74. lord13
    lord13 13 września 2020, 20:06

    @filemon_se
    "Tylko możesz mi podać przykład jakiegoś obiektywu, który ma jasność f 1.0 i AF?"

    A rozumiesz, że w praktyce na większym formacie obiektyw nie musi mieć takiego samego f/x, żeby dać taki sam obraz (kąt widzenia, GO)

    "czy to FF czy APS-C Fuji, gdzie matryce spoko przebijają osiągami FF Canona."

    Nie przebijają, tylko co najwyżej nie ma większej różnicy... pod warunkiem że porównamy do tego nieszczęsnego sensora z 6D (i to w zakresie wyciągania cieni), bo przy innych matrycach Canona już różnica będzie.

  75. DlaZabawy
    DlaZabawy 13 września 2020, 20:47

    @deel77 "X-T4 byłby super gdyby miał cenę X-T2/T3" - tak dobrze raczej nie będzie - przynajmniej nie do czasu premiery X-H2 :)

  76. ikit
    ikit 14 września 2020, 09:43

    @ filemon_se
    ''A ten adapter sony ma wręcz legendarną skuteczność AF, a w AF-C wręcz epicką.''

    Zależy która wersja adaptera i na którym body. Ale jak widać NIC Cię nie zadowoli. Zaczyna się od 'Pokażcie coś z f1,0'. Potem 'Ale żeby AF śmigał'. Kolejne będą 'Ale żeby kosztował dokładnie tyle samo co to fuji'. 'Ale musi być natywny a nie firm trzecich'. 'Ale nie może być adapterów'. 'Nie może ważyć więcej'. 'Przecież to oczywiste że musi być czarny'.
    Po prostu zafiksowałeś się na czymś i nie dopuszczasz do siebie innych opcji.
    A tu masz filmik, całkiem dobrze działa ten adapter ale na pewno zaraz zaczniesz wydziwiać że muszą być spełniane konkretne wymyślone pasujące do własnej teorii warunki:

    link

  77. filemon_se
    filemon_se 14 września 2020, 09:58

    @ikit
    "Tylko jest zupełnie inny odbiór szerszego kadru z ff niż wycinka tego kadru z taką samą głębią"

    To było obalone tutaj z milion razy, barona13 i inni użytkownicy zamieszczali nawet odpowiednie zdjęcia z body FF i APS-C.

    Więc weź nie wydziwiaj i pogódź się z faktami.

  78. lord13
    lord13 14 września 2020, 11:03

    @filemoc_se
    "To było obalone tutaj z milion razy, barona13 i inni użytkownicy zamieszczali nawet odpowiednie zdjęcia z body FF i APS-C."

    Proponuję przeczytać ze zrozumieniem o czym pisał @ikit.

    "Więc weź nie wydziwiaj i pogódź się z faktami."

    Ja bym zaczął od polecenia tego samego przede wszystkim tobie, a nie na siłę porównywanie obiektywów po f/x na różne formaty i przy różnych ogniskowych.

  79. filemon_se
    filemon_se 14 września 2020, 11:22

    @lord13
    "Proponuję przeczytać ze zrozumieniem o czym" pisałem np. ja.

    Gdzie ja na siłę porównuje obiektywy z różnych systemów? Racz proszę wskazać cytat.

    Po tym ja paru geniuszy, m.in. Ty zaczął porównywać ten konkretny obiektyw Fuji do FF, pokazałem po prostu jakie to jest głupie.

    lord13: 10 września 2020, 12:27
    A nawet biorąc coś bardziej współczesnego w zakresie puszek oraz bliższy odpowiednik tego Fujinona (w zakresie GO), to: Sigma na Sony E.

    Weź się chłopie już nie pogrążaj.

  80. lord13
    lord13 14 września 2020, 11:52

    @filemon_se
    "Gdzie ja na siłę porównuje obiektywy z różnych systemów?"

    Oczekując pokazania obiektywów na ff ze światłem f/1?

    "Weź się chłopie już nie pogrążaj."

    Bo? Co jest nieprawdziwego czy pogrążającego, że wspomniana Sigma z puszką ff jest alternatywą dla zestawu z tym Fujinonem?

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.