Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Aktualności

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
13 września
2020 20:01

Choć ostatnie dni nie obfitowały w premiery, to nadchodzący tydzień ma przynieść kilka nowości, o których przeczytacie w naszym cyklicznym zestawieniu najciekawszych plotek.

Uwaga! Poniższe informacje w większości nie są oficjalnymi informacjami producentów i pochodzą często z nieznanych i niepotwierdzonych źródeł, które publikowane są w portalach:

Canon

Coś dla miłośników patentów

W jednym z wniosków patentowych firmy Canon pojawił się opis nowego sensora typu Stacked CMOS. Nowa koncepcja zastosowana w projekcie ma pozwalać na obniżenie kosztów produkcji poprzez wbudowanie części kondensatorów bezpośrednio na matrycy.

Premiery już 24 września

Canon potwierdza, że już 24 września możemy spodziewać się kolejnej premiery. Tym razem producent najprawdopodobniej zaprezentuje kamkorder EOS C70.

Canon RF 14-21 mm f/1.4L USM

Plotki głoszą, że Canon niebawem pokaże światu nowy, jasny zoom szerokokątny dla pełnoklatkowych bezlusterkowców Prawdopodobnie będzie to model RF 14-21 mm f/1.4L USM, który jakiś czas temu pojawił się w jednym z wniosków patentowych japońskiego producenta.

Canon EOS R5s

Podobno wybrani fotografowie współpracujący z firmą Canon dostali już do testów nowe pełnoklatkowe bezlusterkowce wyposażone w matrycę o wysokiej rozdzielczości. Nowy model prawdopodobnie będzie mógł pochwalić się aż 90 milionami pikseli.

Fujifilm

Fujifilm Instax SQUARE SQ1

Do sieci wyciekły kilka dnie temu zdjęcia nadchodzącego aparatu Fujifilm Instax SQUARE SQ1. Oto one:

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

Nikon

Nowe obiektywy

Wszystko wskazuje na to, że już w najbliższą środę poznamy nowe obiektywy firmy Nikon. Będą to modele Nikkor Z 50 mm f/1.2 S oraz Nikkor Z 14-24 mm f/2.8 S, a ich zdjęcia i specyfikacje wyciekły właśnie do sieci. Oto one:

Nikkor Z 50 mm f/1.2 S

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

  • 17 elementów w 15 grupach,
  • 2 soczewki ze szkła ED i 3 soczewki asferyczne,
  • wbudowany wyświetlacz OLED jak w Nikkorze Z 24-70 mm,
  • przycisk funkcyjny na obudowie,
  • wymiary: 90 mm x 150 mm,
  • uszczelnienia.

Nikkor Z 14-24 mm f/2.8 S

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

  • mniejszy i lżejszy niż odpowiednik z bagnetem F,
  • sprawny i cichy AF
  • prawie płaska przednia soczewka,
  • kompatybilny z tradycyjnymi filtrami (średnica 112 mm),
  • dodatkowy slot na filtry żelowe,
  • obiektyw będzie wyposażony w dwie osłony przeciwsłoneczne (dla FX i DX).

Panasonic

Panasonic LUMIX GH6

W jednym z wywiadów przedstawiciel firmy Panasonic zapewnia o ciągłym zaangażowaniu w rozwój systemu Mikro Cztery Trzecie i potwierdza, że premiera modelu GH6 wciąż jest brana pod uwagę.

LUMIX S z matrycą APS-C

Mówi się, że Sigma nie do końca jest zadowolona z wyników sprzedaży i rozwoju produktów systemu L-mount i naciska na Panasonica w celu większego zaangażowania w opracowywaniu nowych korpusów. W związku z tym powrócono do koncepcji taniego aparatu LUMIX S wyposażonego w matrycę APS-C. Wcześniej Panasonic zapewniał, iż nie bierze pod uwagę tego typu produktu, bowiem nie chce kanibalizować systemu Mikro Cztery Trzecie, jednak w obecnej sytuacji przychyla się do zmiany decyzji.

Ricoh

Coś dla miłośników patentów

Firma Ricoh złożyła wniosek patentowy, w którym opisano obiektywy o ogniskowych 23 oraz 28 mm i świetle f/2.8, które zostały zaprojektowane do aparatów kompaktowych z matrycą APS-C. Prawdopodobne jest więc, że jedna z tych konstrukcji znajdzie zastosowanie w nowej wersji aparatu Ricoh GR.

Samyang

Samyang AF 35 mm f/1.8 FE

Do sieci wyciekły pierwsze zdjęcia obiektywu Samyang AF 35 mm f/1.8 FE, który niebawem ma mieć swoją premierę.

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

Sony

Sony A7c i Sony FE 28-60 mm f/4-5.6

Premiera bezlusterkowca Sony A7c ma odbyć się już w najbliższy wtorek, więc nie dziwi fakt, że w sieci pojawiła się kolejna specyfikacja oraz pierwsze zdjęcia nadchodzącego aparatu i obiektywu FE 28-60 mm f/4-5.6, który ma być zaprezentowany wraz z korpusem. Oto one:
  • matryca CMOS BSI 24 Mpix znana z Panasonica S5,
  • zakres czułości ISO 100-51200 (rozszerzalny do ISO 50-204800)
  • wizjer o rozdzielczości 2.3 mln punktów,
  • tryby wideo 4K 30p/24p bez cropa, i 4K 60p/50p z cropem,
  • stabilizacja matrycy o efektywności do 5 EV,
  • dotykowy, 3-calowy, odchylany ekran LCD,
  • jeden slot na kartę SDHC,
  • akumulator NP-FZ100,
  • Wi-Fi (11a/b/g/n/ac) i Bluetooth,
  • USB-C
  • zdjęcia seryjne do 10 kl/s,
  • wymiary: 124 x 71.1 x 59.7 mm,
  • waga: 509g,
  • cena: 2099 EUR za korpus i 2399 EUR za korpus z nowym kitem 28-60 mm f/4-5.6.

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia


Komentarze czytelników (159)
  1. sektoid
    sektoid 13 września 2020, 20:09

    A7c ma wizjer w bardzo dobrym miejscu. Nie wygina nosa.

  2. Wojt_wro
    Wojt_wro 13 września 2020, 20:13

    Sony A7C - fajna koncepcja, kiepska wycena.

    Obiektyw Canona 14-21 1.4 pełnoklatkowy... ale sztos, jestem pod wrażeniem. Ile to musi ważyć.... a poza tym to ogólnie to ładnie sie Canon rozkręca z systemem Rf:)

  3. PDamian
    PDamian 13 września 2020, 20:17

    "Sony FE 28-60mm f/4-5.6"
    -zaszaleli

    "Sony A7c"
    -bez dżojstika za 2100€

  4. sektoid
    sektoid 13 września 2020, 20:27

    Czy to takie A6k z FF ?

  5. Kmicic
    Kmicic 13 września 2020, 20:30

    sony a7c jakieś wyjątkowo szpetne i drogie a co do kita to jak będzie można za 600-700zł kupić to chyba się skuszę

  6. tempor
    tempor 13 września 2020, 20:32

    "matryca CMOS BSI 24 Mpix znana z Panasonica S5" - a co ma do tego Panasonic? To było już dużo dawniej. A7 III, może nawet II.
    Odgrzewany kotlet w mniejszej obudowie. Żeby w takiej kwocie nawet nie dać lepszego wizjera i dwóch gniazd kart pamięci?

  7. ros28
    ros28 13 września 2020, 20:34

    "A7c ma wizjer w bardzo dobrym miejscu. Nie wygina nosa."

    Chyba, że ktoś musi lewym okiem :-)

  8. mig-37
    mig-37 13 września 2020, 20:41

    Mnie tam ten a7c się podoba, choć cena już mniej... Ciekaw jestem tego smoka od Canona, plotki na temat 14-21 były już z półtora roku temu. Małe toto nie będzie i pewnie trzeba będzie mieć wypchany portfel. Czy poza astrofotografią będzie miał jakieś szczególne zalety, żeby komuś chciało się go taszczyć?

  9. kaziu
    kaziu 13 września 2020, 20:41

    Gdyby któryś ze smartfonów Sony choć trochę zbliżyłby się wymiarami do Sony A7c 124 x 71.1 mm to byłby to przełom w fotografii mobilnej. Jeszcze rok i dwa to wygodniej będzie nosić pełnoklatkowego bezlusterkowca niż smartfona o wymiarach cegły ;)

  10. tempor
    tempor 13 września 2020, 20:41

    @ros28
    Piraci będą musieli trzymać "do góry nogami".

  11. ros28
    ros28 13 września 2020, 20:41

    Ciekawe, że ani słowa o plajcie Metza. No ale to nie plotka, tylko fakt. Szkoda, dobry był (kiedyś), tyle że ostatnio jechał już z rozpędu na nazwie. Likwidacja linii SCA, brak dopracowanego systemu sterowania bezprzewodowego. Kto osiada na laurach, idzie do lamusa.

  12. DlaZabawy
    DlaZabawy 13 września 2020, 20:44

    Brakuje jeszcze rozpowszechnianych przez Wujka Festera informacji o kiepskiej sytuacji finansowej Nikona: link

    Ale szczerze, to nie dziwią mnie kiepskie wyniki systemu L. Systemów jest już zbyt dużo, a oni się zwyczajnie spóźnili.

  13. mig-37
    mig-37 13 września 2020, 20:45

    @ros28 to musi mieć sporą wadę wzroku. Ja się mieszczę w większości standardowych korekcji w celownikach. Można też pomyśleć o dedykowanej soczewce na wizjer.

  14. ros28
    ros28 13 września 2020, 20:49

    "Brakuje jeszcze rozpowszechnianych przez Wujka Festera informacji o kiepskiej sytuacji finansowej Nikona"

    E tam, to są wiadomości z magazynu, albo z komórki na stary sprzęt. Posprzątał by facet lepiej.

  15. PDamian
    PDamian 13 września 2020, 20:53

    Samyang 35mm f/1.8 FE ma kosztować 359€

    -to chyba koniec sprzedaży Sony FE 35 mm f/1.8 w tym kraju.



    Zyski Sony z elektroniki spadają link

    link

  16. ros28
    ros28 13 września 2020, 20:53

    "@ros28 to musi mieć sporą wadę wzroku."

    Takich też nie brak, albo np. brak oka, albo zez wewnętrzny i kilka innych.
    Ale w większości wypadków powinno pasować.

  17. ros28
    ros28 13 września 2020, 20:56

    -to chyba koniec sprzedaży Sony FE 35 mm f/1.8 w tym kraju.

    W tym może tak, ale są jeszcze inne.

  18. PDamian
    PDamian 13 września 2020, 21:00
  19. PDamian
    PDamian 13 września 2020, 21:01
  20. ros28
    ros28 13 września 2020, 21:06

    @PDamian

    robisz reklamę dla Amazon?

  21. BlindClick
    BlindClick 13 września 2020, 21:06

    Apsc od Panasonica. Mhm, u43 jest brany pod uwagę. Lol.
    Na bridda z u43 nie ma co liczyć. Niestety.

  22. DlaZabawy
    DlaZabawy 13 września 2020, 21:16

    @BlindClick Ciekawe, jak Panasonic wyobraża sobie ciągnięcie jednocześnie Micro 4/3, APS-C, i FF? "premiera modelu GH6 wciąż jest brana pod uwagę" - to nie brzmi optymistycznie.

  23. PDamian
    PDamian 13 września 2020, 21:22

    Samyang AF 45mm 1.8 FE:
    u nas kosztuje od 1539 zł,
    a na amazon.de od 329€ -czyli 1463zł.

    Sony FE 35 mm f/1.8:
    u nas kosztuje od 2898 zł,
    a na amazon.de od 552€ -czyli 2452zł.

  24. ros28
    ros28 13 września 2020, 21:25

    W plotkach brak też plotki o tanim body pełnoklatkowego Canona z bagneten RF, za ponoć mniej niż 1000 Euro. Ma się ukazać w pierwszej połowie 2021.
    Dziurawe te plotki tym razem, oj dziurawe.

  25. ros28
    ros28 13 września 2020, 21:26

    45mm to nie 35mm. Poza tym 35-ka Sony ma znacznie lepsze oceny od cytowanego tu 45mm Samyanga.
    Dacia też jest tańsza, a wielu kupuje inne.

  26. PDamian
    PDamian 13 września 2020, 21:33

    Dlaczego obiektyw Sony w Polsce musi być droższy o 500 zł,
    gdy Samyang jest tylko o 76?

  27. PDamian
    PDamian 13 września 2020, 21:36

    Testowany tu Samyang 45/1.8 jest ostrzejszy od Sony Zeiss 55/1.8. 🙄
    link
    link

  28. ros28
    ros28 13 września 2020, 21:42

    Tylko po co porównywać gruszki z bananami?
    A co do cen, to tak jest wszędzie na świecie z różnymi produktami. Raz jeden droższy, raz drugi.

  29. arra
    arra 13 września 2020, 21:45

    @ros28

    Przeca RP juz jest poniżej 1000.

  30. ros28
    ros28 13 września 2020, 21:52

    Ale nie jest nowym modelem. Ceny spadają.

  31. elfi
    elfi 13 września 2020, 22:14

    Czekam na Sony A7 mark IV.

  32. RobKoz
    RobKoz 13 września 2020, 22:17

    Arku, Redakcjo!

    Skoro czekaliście na wysokorozdzielcze body by zacząć testy systemu R to rozumiem że to już kwestia tylko tygodni :-)

    Mam propozycję. Zacznijcie od 100-500. No dobra może nie jako pierwszy czy drugi, ale już np. trzeci obiektyw. Gwarantuję Wam poczytność na całym świecie :-)

    A samo szkło zapowiada się rewelacyjnie:
    link

    Naprawdę wielu fotografów przyrody "zastawi nerkę" by mieć to szkło w połączeniu z AF rozpoznającym oczy zwierząt.

  33. Negatyw
    Negatyw 13 września 2020, 22:42

    Ale takie body kretowi zdjęcia nie zrobi.

  34. RobKoz
    RobKoz 13 września 2020, 22:54

    @Negatyw

    "Ale takie body kretowi zdjęcia nie zrobi."

    Jeśli potrafi zlokalizować i utrzymać oko takiego ptaszka to myślę że i z kretem mogłoby dać radę.

    link

  35. baron13
    baron13 13 września 2020, 23:01

    Jeśli chodzi o fotografię przyrody, to obawiam się, że dziś klucz nie w super-tele, ale nawet w szerokim kącie i technikach umieszczania aparatu możliwie najbliżej zwierzaka. W czasach gdy używało się pneumatycznego wężyka do wyzwalania tele było podstawą. Dziś gimbal można mieć w cenie średniego obiektywu. Jest tylko kwestia ustawienia tego, żeby zwierzyna nie zeżarła, stratowała, ewentualnie się nie wystraszyła. Jak dla mnie, w sytuacji, gdy posiadam 500mm f/5.0 to ten obiektyw jest średnią rewelacją. To wygląda tak, że chyba Canonowi udało się zbić koszt wytwarzania matryc i teraz kombinuje jak zjechać z cenę sprzętu jako całości. W sumie dobry kierunek, ale wróży, że czasy dobrych przyrządów optycznych sobie były.

  36. staytuned
    staytuned 13 września 2020, 23:06

    @Tempor
    Przedpotopowy sensor z A7II nie ma nic wspólnego z IMX410 z A7III. Pomysł, że Sony miałoby zamontować trupa sprzed 7 lat do nowej konstrukcji jest wielce estrawagancki XD

  37. Cichy
    Cichy 13 września 2020, 23:38

    14-21/1.4 FF ? No chyba nie ?

  38. Wojt_wro
    Wojt_wro 14 września 2020, 00:56

    @Cichy

    Właśnie w tym szkopuł że ponoć fak, FF. Nie mam pojecia ja osiągną tak ekstremalną jasność na uwa zoom FF, ale ciekaw jestem...

  39. Negatyw
    Negatyw 14 września 2020, 07:33

    @baron13:
    "Jeśli chodzi o fotografię przyrody, to obawiam się, że dziś klucz nie w super-tele, ale nawet w szerokim kącie i technikach umieszczania aparatu możliwie najbliżej zwierzaka."

    Wystarczy je oswoić, by później fotografować smartfonem jak swojego psiaka.

  40. Negatyw
    Negatyw 14 września 2020, 07:47

    RobKoz13:
    "Jeśli potrafi zlokalizować i utrzymać oko takiego ptaszka to myślę że i z kretem mogłoby dać radę."

    No ale taki kret ma oczy schowane w futerko, poza tym może akurat spać i mieć je zamknięte.

  41. misiak76
    misiak76 14 września 2020, 07:49

    W końcu coś o nikonie. Choć ceny szkieł pewnie ok 10k zł będą...

  42. DarkRaptor
    DarkRaptor 14 września 2020, 07:57

    A w ploteczkach nawet słowa o nowym sprzęcie do fotografii typu stock, a nawet makro ;) Już nawet jest przestrzelany... na brokule :)

    link

  43. DarkRaptor
    DarkRaptor 14 września 2020, 08:11

    @Negatyw
    "No ale taki kret ma oczy schowane w futerko, poza tym może akurat spać i mieć je zamknięte."

    ----

    Ja dodam. Jeszcze trafić na moment i miejsce gdzie wyjdzie. Kiedyś, kilka razy spędziłem po kilka godzin u wylotu uczęszczanej przez krety nory, aby złapać delikwenta w kadr. Prawie udało się (głównie koniec nosa :D) , bo drań był w stanie wyczuć najmniejszy ruch. Udało się dopiero coś sensownego pstryknąć na schwytanym uprzednio okazie w wiadrze wypełnionym ziemią ;)

  44. murb
    murb 14 września 2020, 08:46

    @baron13: "W czasach gdy używało się pneumatycznego wężyka do wyzwalania tele było podstawą."
    Pneumatycznego? Jeszcze takiego nie widziałem w fotografii.

  45. Rafiki
    Rafiki 14 września 2020, 08:50

    @PDamian
    skąd się wziął Twój problem z Sony??

  46. baron13
    baron13 14 września 2020, 09:01

    @murb: Było coś takiego, wąż z pompką (chyba gruszką gumową) jedną część się zakręcało na spust migawki.

  47. RobKoz
    RobKoz 14 września 2020, 09:30

    @baron13

    "Jak dla mnie, w sytuacji, gdy posiadam 500mm f/5.0 to ten obiektyw jest średnią rewelacją. To wygląda tak, że chyba Canonowi udało się zbić koszt wytwarzania matryc i teraz kombinuje jak zjechać z cenę sprzętu jako całości."

    W świecie lustrzankowym jasne szkło było warunkiem celnego AF. Jak fotografuję ptaki to nie mam parcia na małą głębię, a wręcz przeciwnie często przeszkadza. Swoją 300/4 jak tylko światło pozwala przymykam.

    Na bezlustrze gdzie AF znacznie mniej (w pewnym zakresie prawie wcale) zależy od jasności obiektywu można robić szkła ciemniejsze a przez to mniejsze, lżejsze i tańsze (?).



  48. tempor
    tempor 14 września 2020, 09:46

    @staytuned
    Co do matrycy racja, ale pomysł na entry-level za 2100€ też jest wielce ekstrawagancki ;)

  49. RobKoz
    RobKoz 14 września 2020, 10:02

    @murb

    "Pneumatycznego? Jeszcze takiego nie widziałem w fotografii."

    link

  50. RobKoz
    RobKoz 14 września 2020, 10:09

    Jeszcze do tego wężyka. Kiedyś miałem (nadal gdzieś pewnie mam) mechaniczny - linka w oplocie i bardzo szarpał aparatem nawet na statywie. Pewnie robili różne i jakieś droższe chodziły gładziej ale zgaduję, że taki pneumatyczny w ogóle nie przenosi drgań na aparat.

  51. ros28
    ros28 14 września 2020, 10:10

    @baron13: "W czasach gdy używało się pneumatycznego wężyka do wyzwalania tele było podstawą."
    Ciekawe, brzmi jak opis sprzętu do lewatywy.

    "Jak dla mnie, w sytuacji, gdy posiadam 500mm f/5.0 to ten obiektyw jest średnią rewelacją."
    Polecam wypróbować, to zmienisz zdanie. Super sprawa do pracy z łapy. Bawiłem się przedseryjnym na R6.

    @elfi
    "Czekam na Sony A7 mark IV."
    A ja na kelnera i chyby będę pierwszy.
    Poza tym czekać można zawsze, jeszcze lepiej na Mk V bo będzie jeszcze lepsze. A tym czasem motywy przemijają bezpowrotnie.

  52. ros28
    ros28 14 września 2020, 10:14

    @RobKoz
    Przecież to wszystko to już zamierzchła historia. Ja od ponad 30 lat tylko elektyczne, a później radio.

  53. focjusz
    focjusz 14 września 2020, 10:23

    Patent z dodawwaniem 2 osłon słonecznych niby nie znaczący ale chyba nikt na to nie wpadł - a przy takich szerokościach to bardzo ważne !
    No i 90mln pix na FF - czyli jednak za 2-3 lata będziemy mieć problem z limitem dyfrakcyjnym równeiż na FF

  54. komor
    komor 14 września 2020, 10:29

    @focjusz, Sigma miała przynajmniej jeden obiektyw z podwójną osłoną, jak pamiętam. Nie wiem jak inni producenci.

  55. murb
    murb 14 września 2020, 10:34

    @baron13 & @RobKoz: dzięki, nie wiedziałem, że coś takiego w ogóle było :). Człowiek zawsze się uczy nowych/starych rzeczy.

  56. lord13
    lord13 14 września 2020, 11:01

    @focjusz
    "No i 90mln pix na FF - czyli jednak za 2-3 lata będziemy mieć problem z limitem dyfrakcyjnym równeiż na FF"

    A konkretnie to czym się będzie objawiać ten problem? Zdjęcia z takich wysokorozdzielczych matryc będą gorsze niż z obecnych?

  57. Stivenson
    Stivenson 14 września 2020, 11:12

    Nie przypominam sobie obiektywu nawet stałki z okolic 14 o jasności f1.4 zatem to jest coś nowego. Ile to będzie ważyć i kosztować i czy światło będzie stałe!? Strzelam minimum 1,8kg i 4000-5000$

  58. baron13
    baron13 14 września 2020, 11:24

    Tak na marginesie, to zapewne (trzeba poszukać...) posiadam jeszcze kilka starych wężyków z linką. Czymś takim wyzwala się aparaty LF.
    @ros28 Posiadam także Tamrona 150-600. Spodziewam się, że w konstrukcji Canona wyraźnie lepiej będzie działać stabilizacja. Ale wolę mieć po prostu jasny obiektyw. Jak się ustawić ze statywem to jest działka focisty i to się prawie zawsze da wymyślić. A jak nie ma światła to nie ma. Ze statywu można fotografować z dowolnym czasem naświetlania jak mam ruch w kadrze , np lecącego ptaka, to potrzebuję czasów rzędu 1/200 najdłużej, bo się skrzydła rozmazują. Mówiąc krótko, producent kolejny raz chce mi pomoc w tym, z czym sam sobie i tak daję radę. Nie wykluczam, że coś takiego kiedyś kupię, ale za kasę adekwatną fo możliwości. A możliwości to jest światło na długim końcu.

  59. RobKoz
    RobKoz 14 września 2020, 11:38

    @focjusz

    "No i 90mln pix na FF - czyli jednak za 2-3 lata będziemy mieć problem z limitem dyfrakcyjnym równeiż na FF"

    Czekam na to!

    W końcu będzie można wywalić filtry AA. Wiem, ze teraz są wywalane ale czasem wychodzi mora. Gdy znacznie przekroczymy limit dyfrakcyjny mora nie wyjdzie nigdy nawet przy braku filtrów.AA.

  60. Negatyw
    Negatyw 14 września 2020, 11:50

    RobKoz:
    "W świecie lustrzankowym jasne szkło było warunkiem celnego AF. Jak fotografuję ptaki to nie mam parcia na małą głębię, a wręcz przeciwnie często przeszkadza. Swoją 300/4 jak tylko światło pozwala przymykam."

    Jak obiektyw jest kiepski to trzeba go przymknąć. Jak jest przymknięty to daje dużą głębię ostrości i AF jest wtedy celny. Jak ma się dobry obiektyw i dobry AF to nie trzeba przymykać. Lepiej wygląda takie zdjęcie i nie jest zepsute przez dyfrakcję.

  61. ros28
    ros28 14 września 2020, 11:55

    @baron13
    Ostatni wężyk mechaniczny miałem do aparatu Praktica, a to już epoka temu.
    Co do jasności optyki, to pomiędzy 6,3 Tamrona a 7,1 Canona, różnica jest minimalna, a zysk na jakości na nowych matrycach wyraźny. Poza tym od R5/R6 można spokojnie przejść na elektroniczny wizjer, nie odstający jakością od optycznego. Przypuszczam, że wiosną kupię R5, żeby mieć mniejszy sprzęt. Zmieniłem profil, a raczej zakres pracy i skończyłem z aktywnym foceniem i w tym temacie jestem teraz oficjalnie amatorem. Wprawdzie póki co jeszcze z 1D i innymi lustrami, ale nowa R-ka już w kolejce. Kiedyś trzeba oddać pałeczkę młodym. Niech się trochę pomęczą i pojeżdżą po świecie (jak będzie znowu można).

  62. RobKoz
    RobKoz 14 września 2020, 13:37

    @Negatyw

    "Jak obiektyw jest kiepski to trzeba go przymknąć. Jak jest przymknięty to daje dużą głębię ostrości i AF jest wtedy celny."

    Nie o to mi chodziło. Obiektywy f/4 miał mniej celny AF od obiektywów 2.8 przymkniętych do 4 - bo te drugie mogły wykorzystywać czulsze punkty AF.

    "Jak ma się dobry obiektyw i dobry AF to nie trzeba przymykać. Lepiej wygląda takie zdjęcie i nie jest zepsute przez dyfrakcję."

    To czy lepiej wygląda to zależy od motywu. Ja rzadko kiedy chcę bym musiał wybierać czy chcę by ptak miał ostry dziób czy ogon dlatego przymykam.

  63. miszak
    miszak 14 września 2020, 15:47

    Miał być apsc w obudowie A7 a zrobili FF w obudowie A6k.
    Kombinacja a7c i obiektywów GM będzie ergonomiczna inaczej ...

  64. lord13
    lord13 14 września 2020, 15:56

    @miszak
    A to jest jakiś przymus kupowania tej puszki pod szkła GM, czy może nie ma innych puszek w systemie, albo wyboru względnie małych szkieł pod A7c?

  65. Negatyw
    Negatyw 14 września 2020, 16:03

    @RobKoz:
    "To czy lepiej wygląda to zależy od motywu. Ja rzadko kiedy chcę bym musiał wybierać czy chcę by ptak miał ostry dziób czy ogon dlatego przymykam."

    Dziwne, że inni nie mają tego problemu. Jak mają obiektyw 400/2,8 to robią na pełnej dziurze i wszystko jest ostre. link Może dlatego, że fotografują lustrzanką.

  66. BlindClick
    BlindClick 14 września 2020, 16:12

    Mhm, ja osobiście wolę nieco detalu w tle. Takie 1 kolorowe doceniam za sprzęt ale jako obrazek nie kręci mnie.

  67. Negatyw
    Negatyw 14 września 2020, 16:26

    Każdy woli co innego. Największa liczba osób woli ostre na całej powierzchni ze smartfonu.

  68. RobKoz
    RobKoz 14 września 2020, 16:52

    @Negatyw

    Jak widzisz nawet w Twoim przykładzie przydałaby się większa przesłona bo temu ptaszkowi prawe skrzydełko wystaje poza GO.

    A dlaczego robią na pełnej dziurze - by skrócić czas. Przy ptakach w locie czas ma niebagatelne znaczenie.

    A co do GO to zależy od odległości. Jak ptaszek daleko to i jasne szkło go obejmie. Tu masz najpopularniejszy kalkulator:
    link
    Dla 5 metrów to są pojedyncze centymetry.
    Dla 15 metrów to już ponad 20cm

  69. mgkiler
    mgkiler 14 września 2020, 17:20

    Pytanie.

    Skoro R5 to następca 5D, który był używany głównie przez ślubniaków to:
    -po co ślubniakom jest nagrywanie filmów w 8K?
    -po co im 45 megapikseli?

  70. miszak
    miszak 14 września 2020, 17:24

    @lord13
    A jakież to tak małe szkła są w systemie aby pasowały do tego body? Wymień wszystkie trzy jak to się mówi :D Tak się składa, że fotografuję aparatami A6k i obiektywu ff pasują do niego jak pięść do oka. Zmniejszanie body przy większości obiektywów fufu nic nie daje. Do kieszeni i tak nie włożysz. 150g różnicy przy wadze szkła ff też jest bez znaczenia. Cena w porównaniu do A73 z księżyca. Ty kupisz a7c?

  71. boa ksztusiciel
    boa ksztusiciel 14 września 2020, 17:31

    Ale żenada. Ten A7C, to jakaś kpina jest. Po prostu A7 III w body od A6600. Ludzie już zapłacili za jedno i za drugie. Sony teraz to zmiksowało razem i od nowa chce strzyc swoje owieczki, porażka, ale mi też koncept. No koncept pt "jak wydymać klientów", szkoda słów. Jedyne z tych wszystkich plotek to jest ciekawe szkło od Nikona 14-24mm f2.8 Mam nadzieję, że nie za kosmiczne pieniądze tam 10k wzwyż... Jak cena będzie przystępna, to się zastanowię nad wejściem w ten system. Nikon z5 z tym szkiełkiem, to fajne kombo by było.

  72. mig-37
    mig-37 14 września 2020, 18:06

    @murb, cały dowcip w tym, że mechaniczne wężyki dłuższe niż 1m nie bardzo działały. Tj. im dłuższe tym bardziej były zawodne, a pneumatyczne były m.in. eleganckim rozwiązaniem tego problemu, 5 czy 10m nie stanowiło przeszkody.

  73. ros28
    ros28 14 września 2020, 18:45

    @mgkiler
    "Pytanie.

    Skoro R5 to następca 5D, który był używany głównie przez ślubniaków to:
    -po co ślubniakom jest nagrywanie filmów w 8K?
    -po co im 45 megapikseli?"

    Odpowiedź.

    Jeżeli ktoś twierdzi że to następca, to jego problem.
    Kolejna generacja powinna być lepsza od poprzedniej, bo nie byłoby sensu robić czegoś nowego, co jest takie jak starsze.

    Nikt nie musi jechać zawsze na maxa, ale jeżeli trzeba kropować, albo robić duże printy to 45Mpx się przyda. Jeżeli nic takiego nie robisz, to (pozostając przy Canonie) kup R6 albo R albo RP.
    A może waystrczy ci smartphone?

  74. ros28
    ros28 14 września 2020, 18:48

    Poza tym "5D, który był używany głównie przez ślubniaków " to teza z punktu widzenia Pcimia Górnego. Na świecie wygląda to inaczej.

  75. mgkiler
    mgkiler 14 września 2020, 19:29

    @ros28

    Tylko, że na anglojęzycznych forach też spotkałem się z wieloma opiniami, że 5D to głównie aparat dla "wedding photographer"

    Nie bez powodu powstają takie artykuły łączące 5D z wedding:

    link

    link

    link

    link

  76. ros28
    ros28 14 września 2020, 19:54

    Kwestia interpretacji.
    Czy 5D używane było głównie do tego celu?, czy ci którzy robią w tym dziale używali głównie 5d?.
    A to dwie, całkiem różne rzeczy.

  77. ros28
    ros28 14 września 2020, 20:53

    @PDamian
    "Samyang 35mm f/1.8 FE ma kosztować 359€
    -to chyba koniec sprzedaży Sony FE 35 mm f/1.8 w tym kraju."

    Może za jakiś czas, jak ceny spadną. Walser chce np. 429 + wysyłka

    link

  78. MatrixSTR
    MatrixSTR 14 września 2020, 21:40

    @mgkiller: oczywiście że 5D będzie łączony z fotografią ślubną bo nic innego w Canonie lepszego nie było co można użyć do tego typu fotografii.

  79. RobKoz
    RobKoz 14 września 2020, 21:56

    @mgkiler

    "Skoro R5 to następca 5D, który był używany głównie przez ślubniaków to:
    -po co ślubniakom jest nagrywanie filmów w 8K?
    -po co im 45 megapikseli?"

    Już Ci odpowiedziałem w innym wątku w innym dniu, ale co tam, mogę i drugi raz.

    Po co 45 mpix? Aby z tego po cropowaniu i resize w dół celem wyostrzenia i odszumienia dostać piękne fotki na monitor 4k. To u nas. Bo w Japonii pod strzechy za chwilę wejdzie rozdzielczość 8k.

    A jak nie potrzeba to sobie ślubniak walnie sRAW'a czy jak to się teraz nazywa.

    Po co 8k. Mnie niepotrzebne ale są tacy co nagrywają moment przysięgi, pierwszy taniec lub moment odpalenia confetti by wybrać najlepsze klatki.

    No i popełniasz błąd logiczny. To że 5D było najpopularniejszym aparatem wśród ślubniaków nie oznacza że tylko oni go używali. Już dawno 5D zastąpiło linię Ds czyli aparaty dedykowane do studia.

    A jak ktoś nie potrzebuje takiej rozdzielczości zdjęć i filmów to przecież zawsze może kupić R6.

    Patrząc na amerykańskie ceny to myślę że Canon model R5 pozycjonuje obecnie jako flagowca czyli odpowiednik jedynki. Z jakiegoś powodu uznali że to jeszcze nie ten moment by zrobić R1. Czytałem że rozważali by wypuścić taki aparat przed olimpiadą (czyli pół roku temu) ale najwyraźniej uznali że nie są jeszcze gotowi na reporterskie bezlustro.

  80. PiotrWachowiak
    PiotrWachowiak 14 września 2020, 22:27

    @miszak
    "A jakież to tak małe szkła są w systemie aby pasowały do tego body? Wymień wszystkie trzy jak to się mówi :D"

    Sony:
    Z obiektywów, które mam:
    35mm f/2.8
    55mm f/1.8
    20mm f/1.8
    ewentualnie: 24mm f/1.8

    inne, ktore znam:

    20mm f/2
    85mm f/1.8

    Tutaj znajdziesz listę: link

    Można posortować wymiarem.

    pozdrawiam,

    Piotr

  81. PiotrWachowiak
    PiotrWachowiak 14 września 2020, 22:29

    Przepraszam, 24mm f/1.4

  82. lord13
    lord13 15 września 2020, 08:02

    @mgkiler
    "Skoro R5 to następca 5D, który był używany głównie przez ślubniaków to:"

    Bezsensownym jest przyjmowanie 1:1 (albo na podstawie cyfry w nazwie), że R5 to następca 5D. Pod względem specyfikacji, to w systemie R półki się trochę poprzesuwały i w wielu kwestiach to R6 jest równie dobry bądź lepszy niż 5D.

  83. lord13
    lord13 15 września 2020, 08:09

    @miszak
    "A jakież to tak małe szkła są w systemie aby pasowały do tego body? Wymień wszystkie trzy jak to się mówi :D "

    Z mocowaniem E jest jakieś 18 obiektywów o masie poniżej 300 g. Myślałem, że argumenty w stylu "nie ma co podpiąć" są już historią w odniesieniu do tego bagnetu, ale jak widać niektórzy wciąż tym żyją.

  84. mgkiler
    mgkiler 15 września 2020, 09:20

    @lord13:

    "Pod względem specyfikacji, to w systemie R półki się trochę poprzesuwały i w wielu kwestiach to R6 jest równie dobry bądź lepszy niż 5D. "

    No zgadzam się.
    Jest inaczej teraz, ale sporo osób porównuje na podstawie cyfry.
    A rzeczywiście następcą 5D to bardziej R6 - tyle, że znów nie ma on górnego wyświetlacza i ludzie zastanawiają się, czy to na pewno nie jest niższa półka niż 5D...
    Jakby R6 miał górny wyświetlacz to na 100% R6 byłby bardziej następcą 5D niż R5.
    R5 to trochę jak 5Ds, czy 5Dr.

    Do filmowania w 4K wolałbym R6 niż R5. W ogóle jako aparat jakby mnie było stać to też chyba bym wolał R6 niż R5, więc tu też się z Tobą zgadzam.



  85. anduel57
    anduel57 15 września 2020, 10:16

    @RobKoz
    Droga redakcjo przyłączam się do apelu, zacznijcie testować szkła systemu R. Mam podejrzenie graniczące z pewnością że R zmienia zasady gry jeśli chodzi o jakość szkieł i funkcjonalność nowych puszek. Mnie na tą chwilę nie stać, ale poważnie zastanawiam się nad R6 i jakimś natywnym szkiełkiem.

  86. baron13
    baron13 15 września 2020, 11:27

    Nie podzielam entuzjazmu. Jedyne co można po parametrach podejrzewać, to zwiększenie rozdzielczości. Mimo walenia się w piersi tzw zawodowych fotografów, jakoś nie umiem się dopatrzeć jakiegoś zasadniczego związanego z tym zysku. Dość chyba poważnym argumentem, choć może przewrotnie wyglądającym, jest szpanowanie na profi Olympusa. Otóż gdyby to był kompletny absurd, to w dobie matryc 24 megapiksele w segmencie level entry, taka propozycja wyglądała by zbyt idiotycznie, aby serwowali ją mniej lub bardziej zawodowi fotografowie. No i chyba najważniejsze: nie dało by się sprzedawać zdjęć. A mnóstwo fotek z Olympusów krąży i nie szkodzi , że metryce 16-20 megapiksli. To już jest mało znaczący parametr dla chyba lwiej większości fotografów. Argumenty o cropowaniu , cóż mają jakąś wagę, ale np w ptasiarstwie to rzecz w podejściu czy w innym szczęściu , by pierze znalazło się dość blisko. Jak mnie sprowadza na ziemię kumpel, który nagminnie foci jakieś zwierzaki, dwa razy dłuższy obiektyw z tych ekstremalnych, np 1200 mm, w przypadku kopciuszka daje jakieś 6 metrów fotografowi. Więc z olbrzymią kasę z rozdzielczością 2 razy większą wycropujemy sobie z podobnej odległości. Coś mi się zdaje, że jeśli ktoś potrzebuje z jakiś tajemniczych powodów zdjęcia w ogromnej rozdzielczości, tu da się to w lwiej ilości przypadków podkładać Huginem , czy czym temu podobnym. Całkiem niedawno przesłałem członkowi rodziny zdjęcie wykonane zestawem RP + Sigma 24-70. Obiektyw uzyskał nie najlepsze referencje na Optycznych, ale delikwent jęknął z wrażenia, bo okazało się, że można te 26 megapikseli wyświetlić w 1:1 i jakość zdjęcia z zapasem wystarcza by coś wyciąć i pokazywać jako osobne zdjęcie. Zapytam, gdzie tu sens i logika, jeśli mówimy o zdjęciach a nie materiałach dla onanistów sprzętowych? Postęp to było by szkło powiedzmy 50 mm f/0,85 dla fufu rozdzielczością na pełnej dziurze na poziomie 25 l/pmm.

  87. miszak
    miszak 15 września 2020, 13:08

    @PiotrWachwiak @lord13

    Panowie jest 18 obiektywów poniżej 300g ale wszystkie lub prawie są w zakresie 24-55mm ewentualnie plus 85/1,8 ale ten akurat mam i jeśli wg Was to jest fajne połączenie z body A6k to proponuję dodajcie te 150g i podłączcie go do a7iii. Przepaść ergonomiczna. Ja podpinam grip do a6300 I wtedy jest ok ale nie ma już zalet mniejszego body żadnych. Taj więc nie ma problemu, że nie ma czego podpiąć bo nawet 600/4 jest. Jest problem z sensownością tego podpięcia w zestawieniu z ceną a7iii. Udajecie czy naprawdę nie znacie tych sprzętów?

  88. lord13
    lord13 15 września 2020, 13:29

    @miszak
    "Jest problem z sensownością tego podpięcia w zestawieniu z ceną a7iii. Udajecie czy naprawdę nie znacie tych sprzętów?"

    Udajesz, czy naprawdę nie rozumiesz co czytasz? Najpierw bajdurzysz, że nie ma małych szkieł, jak dostajesz przykłady, to narzekasz, że nie ma supertele o długości kilkudziesięciu milimetrów i najdłuższe małe to 85 mm. Tak, nie ma supertele o wymiarach np. Samyanga 75/1.8 czy tego nowego zoom kita od Sony.

    "Jest problem z sensownością tego podpięcia w zestawieniu z ceną a7iii."

    Sensowność każdy sobie sam definiuje. Jaką masz tańszą alternatywę w postaci ff z bagnetem E dla kogoś, kto chce chociażby fikany ekran?

  89. PiotrWachowiak
    PiotrWachowiak 15 września 2020, 14:25

    @miszak

    Dzień Dobry,
    nie znam A6k, uzywam A7R3. Wymieniłem małe obiektywy, których używam, a zwracam dużą uwagę na poręczność zestawu. Nie wiem, jak mogę pomóc w kwestiach ogniskowych >55mm, bo tutaj z małych to kojarzę tylko zooma 70-180, chociaz 70-300GM, którego lubiłem używać, również nie należy do dużych.
    Nie czułem nigdy potrzeby szukania czegoś pomiędzy 50mm a 100mm. Ze średniego zakresu mam jeszcze 90mm macro oraz 100mm STF, oba nie są jakoś wielkie.

    Piszę tylko o systemowych Sony.

    Porównałem a6k i a7 i muszę przyznać, że jest różnica -> link :)
    Niemniej, trzeba się przyzwyczaić, że ML to przystawka do dużego obiektywu. Mnie to przestało przeszkadzać.

    pozdrawiam,

    Piotr

  90. RobKoz
    RobKoz 15 września 2020, 14:42

    @ad1216

    "faktycznie w USA mają niższe podatki i ceny wielu produktów są niższe, ale oni mają tam tylko 5 dni urlopu,"

    Mają tyle na ile się umówią. To tak jak u nas osoby na tzw. śmieciówkach. Jeden nie ma wcale inny ma 50 dni w roku. Kwestia umowy.

    "brak powszechnej opieki zdrowotnej,"

    To tak jak u nas. Tyle, że oni o tym mówią wprost a my udajemy że mamy służbę zdrowia. Kaczyński ma operację kolana z dnia na dzień a Kowalski musi czekać 5 lat lub zapłacić.

    Wyjątek to stomatologia tu nawet nie udajemy że mamy jakąkolwiek państwową opiekę medyczną.

    "zawrotne ceny u lekarza itp"

    Kiedy ostatnio byłeś u polskiego lekarza. Ja byłe w sierpniu u dentysty - 400zł za plombowanie. To nie są zawrotne ceny?

    "To nie jest raj na Ziemii i nie wszyscy chcieliby się zamienić :)"

    Ano nie jest. Gdyby był to bym się przeprowadził. Ale pod względem służby zdrowia przewyższa nas. U nas płacę 25% pensji za nic. U nich za 25% można mieć świetne ubezpieczenie medyczne łącznie z opieką szpitalną.

    Owszem są kraje z lepszą opieką zdrowotną niż USA i jest to chyba większość krajów wysokorozwiniętych, ale nam jeszcze bardzo daleko nawet do amerykańskiego poziomu a przykładowo o Duńskim nawet nie mamy co marzyć.

  91. RobKoz
    RobKoz 15 września 2020, 14:43

    Ech znowu komentarz poszedł nie tu gdzie trzeba.

  92. Negatyw
    Negatyw 15 września 2020, 15:57

    RobKoz:
    "Ech znowu komentarz poszedł nie tu gdzie trzeba."

    Wszystkie Twoje komentarze idą tam gdzie nie trzeba. Powinny iść prosto do kosza.

  93. Negatyw
    Negatyw 15 września 2020, 16:11

    RobKoz:
    "@Negatyw
    Jak widzisz nawet w Twoim przykładzie przydałaby się większa przesłona bo temu ptaszkowi prawe skrzydełko wystaje poza GO.
    A dlaczego robią na pełnej dziurze - by skrócić czas. Przy ptakach w locie czas ma niebagatelne znaczenie.
    A co do GO to zależy od odległości. Jak ptaszek daleko to i jasne szkło go obejmie. Tu masz najpopularniejszy kalkulator:
    Dla 5 metrów to są pojedyncze centymetry."

    Temu ptaszkowi nic nie wystaje.
    Jakie ptaki chcesz fotografować teleobiektywem z odległości 5m?

  94. PiotrWachowiak
    PiotrWachowiak 15 września 2020, 16:27

    @ja

    Oczywiscie 70-180 to tamron. Tak to jest, jak sie pisze posta na raty. Przepraszam.

  95. RobKoz
    RobKoz 15 września 2020, 16:31

    @Negatyw

    "Wszystkie Twoje komentarze idą tam gdzie nie trzeba. Powinny iść prosto do kosza."

    Przykro mi burzę spokój twego ducha.

    "Temu ptaszkowi nic nie wystaje."

    Jasne, a końcówka prawego skrzydełka jest nieostra bo taka mu wyrosła :-)

    "Jakie ptaki chcesz fotografować teleobiektywem z odległości 5m?"

    Bez większego problemu wszystkie parkowe: wróble, szpaki, sikorki, kosy, drozdy, kopciuszki, kowaliki, zięby, sroki, gołębie

    Czasem, ale rzadziej bo ciężej podejść: pliszki, dzięcioły, pokrzewki, mewy

    Tyle na szybko z pamięci. Pewnie sporo pominąłem.

  96. Negatyw
    Negatyw 15 września 2020, 17:49

    @RobKoz, zapomniałeś o papużkach w klatce.

  97. RobKoz
    RobKoz 15 września 2020, 21:50

    @Negatyw

    "@RobKoz, zapomniałeś o papużkach w klatce."

    Na ptaki w klatce nie potrzeba długiego tele. Wystarczy jakaś portretówka. Tak naprawdę wystarczyłby nawet szeroki kąt, ale wtedy perspektywa byłaby nie taka.

    Nie wiem, o co Ci chodzi. Najwyraźniej masz jakiś problem. Zadałeś proste pytanie o to co można fotografować z 5m to Ci odpowiedziałem. Masz jeszcze jakieś pytania?

  98. Negatyw
    Negatyw 16 września 2020, 08:57

    @RobKoz, to Ty piszesz banialuki. Jeżeli Twoja fotografia ptaków gdzie zawsze gdy tylko światło na to pozwala obiektyw 300/4 musisz przysłonić by nie wybierać co ma być ostre ogon czy dziób sprowadza się do fotografii ptaków do 5 metrów to tak jakbyś jeździł samochodem tylko do 5 km/h.

  99. ros28
    ros28 16 września 2020, 09:15

    @baron13
    "Dość chyba poważnym argumentem, choć może przewrotnie wyglądającym, jest szpanowanie na profi Olympusa. Otóż gdyby to był kompletny absurd, to w dobie matryc 24 megapiksele w segmencie level entry, taka propozycja wyglądała by zbyt idiotycznie, aby serwowali ją mniej lub bardziej zawodowi fotografowie"
    " A mnóstwo fotek z Olympusów krąży i nie szkodzi , że metryce 16-20 megapiksli. "

    Przeczytałem twój post więcej niż jeden raz i muszę stwierdzić, że nie wiem o co ci chodzi. mFT "cropuje" systemowo 2x, więc wylicz sobie korespondującą do tego rozdzielczość matrycy FF, by uzyskać podobny wycinek kadru w podobnej rozdzielczości i jakości.

    "Jak mnie sprowadza na ziemię kumpel, który nagminnie foci jakieś zwierzaki, dwa razy dłuższy obiektyw z tych ekstremalnych, np 1200 mm, w przypadku kopciuszka daje jakieś 6 metrów fotografowi. Więc z olbrzymią kasę z rozdzielczością 2 razy większą wycropujemy sobie z podobnej odległości."

    Jakie 6 metrów? Przy jakiej odległości od obiektu? Jeżeli ktoś coś z tego zrozumiał, to czapki z głów.

    "Postęp to było by szkło powiedzmy 50 mm f/0,85 dla fufu rozdzielczością na pełnej dziurze na poziomie 25 l/pmm."

    Postęp w czym? W technologii dla, jak to nazywasz, onanistów sprzętowych?

    Ilu fotografów miałoby używać na codzień takiej optyki? Do ilu i jakich motywów? Przy tak małej GO, zastosowanie ogranicza się do bardzo wąskiego spektrum. A jeżeli chcemy przymknąć, to nikomu nie potrzeba 0,85.
    To byłaby optyka podobna w częstotliwości zastosowania do fish eye. W rezultacie - procentowy ułamek zdjęć o specyficznym wyglądzie, które poprzez wspólną, rzucającą się natychmiast w oczy formę i specyfikę, w krótkim czasie zaczynają nudzić oglądającego.

  100. Negatyw
    Negatyw 16 września 2020, 09:32

    @baron13:
    "Postęp to było by szkło powiedzmy 50 mm f/0,85 dla fufu rozdzielczością na pełnej dziurze na poziomie 25 l/pmm."

    No tak, a taki Nikkor Z 58mm f/0.95 S Noct ważący 2 kg link nie wystarczy?

  101. RobKoz
    RobKoz 16 września 2020, 10:43

    @Negatyw

    "Jeżeli Twoja fotografia ptaków gdzie zawsze gdy tylko światło na to pozwala obiektyw 300/4 musisz przysłonić by nie wybierać co ma być ostre ogon czy dziób sprowadza się do fotografii ptaków do 5 metrów to tak jakbyś jeździł samochodem tylko do 5 km/h."

    Dyskutujesz sam ze sobą. Ubzdurałeś sobie jakąś tezę i mi ją wmawiasz. Może Ci przypomnę co napisałem:

    "To czy lepiej wygląda to zależy od motywu. Ja rzadko kiedy chcę bym musiał wybierać czy chcę by ptak miał ostry dziób czy ogon dlatego przymykam."

    Widzisz ZALEŻY OD MOTYWU ?

    To Ty wysnułeś absurdalną tezę że bardziej otwarte szkło jest zawsze w fotografii ptaków lepsze. Nie zawsze. Fotografia ptaków to nie tylko siedzenie w czatowni albo BIFy. To też fotografia z podchodu.

  102. baron13
    baron13 16 września 2020, 10:53

    @ros28: Chodzi mi o upakowanie matrycy i jaką faktycznie ilość linii na szerokość lub wysokość kadru może zarejestrować aparat. Przeliczanie upakowania na fufu, nie wiem po co? To nie jest tak, że projektujesz obiektyw i wszystko jedno, jaka wielkość pola obrazowego. Chodzi o rozdzielczość kątową. Jak zmniejszasz odległość do matrycy/filmu, to o ile nie sknocisz całkowicie, rozdzielczość w l/pmm rośnie, ale rozdzielczość kątowa zostaje zachowana.
    Ale istota jest w tym, że Olympus nazwał aparaty o mniejszej ilości megapikseli w okolicy 20 profesjonalnymi, W level entry w Canonie masz już prawie wszędzie 24 megapiksele ( dobra 1D ma 20, pamiętajmy) i to jest ów level entry, a nie profi. A w Olympusie masz aparaty po 16 megapikseli. Mówiąc krótko, widać, że od pewnego upakowania te megapiksele "nie robią". Nie wyda także super-rozdzielczość obiektywów. Coś-tam poprawi, w pewnych okolicznościach da się dopatrzeć, ale to już nie zrobi rewolucji. Aby była jasność: bardzo chętnie używam znakomitych obiektywów sigmy. Dość perwersyjnie, one poprawiają kiepskie technicznie zdjęcia. Jak robisz na wysokim iso , to wysoka rozdzielczość obiektywu poprawia odrobinę obraz, szumy są mniej dokuczliwe. Ale wpływ tego oceniam na jakieś okolice 1/3 EV. Jak warunki są dobre, to zdjęć z obiektywu świetnego i nawet kiepskiego nie daje się odróżnić. Moje zdanie jest takie, że dla fotografa z okolic amator - zajadły (zaawansowany nie koniecznie) amator, da obiektyw o po prostu, po pierwsze ogniskowej z poza zakresu obecnie dostępnych, po drugie jaśniejszy. Pierwsze daje oczywisty efekt, myślę, że to jest przyczyna powstania obiektywów 800 mm Canona, drugie jest mniej spektakularne, ale pozwoli focić w warunkach do tej pory niedostępnych. A z kopciuszkiem, dość oczywiste. Zależnie od wymagań to mając 600 mm pstryka się go z jakiś okolic 6 metrów, dalej to już o ile pamiętam przestaje mieć sens. Mówię tu te liczby dla przykładu. Masz 1200 mm, możesz strzelić fotkę z 12 metrów to 6 metrów dalej. Czyli, po prawdzie różnica w organizacji focenia, żadna. Podobnie z wyśrubowaniem rozdzielczości. Jeśli nawet wzrośnie, a nie wzrośnie 2 razy, to ewentualnie pstrykniesz z 12 metrów i wykropujesz. Więc znowu, niewiele z tego domniemanego wzrostu jakości w systemie RF będzie. Powiadam raz jeszcze: to są osiągnięcia techniczne, trzeba dobrze główkować jak je wykorzystać.
    A czemu 50mm f/0,85? Bo te 50 mm f/0,95 to canon zrobił w 60-tych latach i o ile zrozumiałem (pewnie nie) to jest limit dla bagnetu EF. Co widać po Mitakonie f/0,95 pod EF. Aby był zysk z nawego bagnetu potrzebny jest jaśniejszy obiektyw.
    Powtórzę: jak na razie kicha z rewolucji w RF. Dostajemy obiektywy o albo takich samych parametrach jak EF i zaporowych cenach, albo nieco jaśniejsze i w cenach zupełnie absurdalnych. A na koniec Canon wyznacza kurs w postaci f/11. To wyglada tak, że nauczyliśmy się robić tanio korpusy w których iso 40000 zdaje się być używalne, to dorzucimy do tego zabawki z którymi zestaw będzie dawała przewagę w piaskownicy. To zapewne znakomity pomysł dla Canona, ale dla mnie jasny sygnał, że teraz plastik-fantastik.

  103. Negatyw
    Negatyw 16 września 2020, 11:44

    @RobKoz:
    "Może Ci przypomnę co napisałem:"
    "To czy lepiej wygląda to zależy od motywu. Ja rzadko kiedy chcę bym musiał wybierać czy chcę by ptak miał ostry dziób czy ogon dlatego przymykam."

    No i teraz trzeba znaleźć tą sytuację kiedy trzeba wybierać co ma być ostre fotografując ptaka obiektywem 300/4, że go przymykasz by zwiększyć głębię ostrości. Dla odległości 5 metrów i FF głębia ostrości to 6 cm, dla 10 metrów to 26 cm. To są dane z kalkulatora na który się powołałeś.

  104. RobKoz
    RobKoz 16 września 2020, 13:44

    @Negatyw

    "No i teraz trzeba znaleźć tą sytuację kiedy trzeba wybierać co ma być ostre fotografując ptaka obiektywem 300/4, że go przymykasz by zwiększyć głębię ostrości. Dla odległości 5 metrów i FF głębia ostrości to 6 cm, dla 10 metrów to 26 cm. To są dane z kalkulatora na który się powołałeś."

    Drobna uwaga: Mowa była o 400/2.8 na FF, ja 300/4 używam na ASP-C

    Dla 5m mam 4cm GO, dla 10m mam 16cm
    Po przymknięciu do f/8 jest to odpowiednio 8cm i 33cm

    Tu masz kalkulator fotoprzyrodniczy. Ma już chyba kilkanaście lat ale fizyka się nie zmienia:

    link

    Jak widzisz dla ogniskowej 480mm (300x1.6), małego ptaka wielkości 13cm (sikorka) wypełnienie (liniowe) kadru z odległości 10m to ledwie 29%.

    Trzeba podejść bliżej!

    Przy 5m wypełnienie to 62% to już jest świetny wynik! Na takim zdjęciu będzie widać sporo szczegółów. Ale GO na f/4 to ledwie 4cm więc jak sikorka nie będzie siedziała prostopadle do aparatu. To jej ogonek będzie już nieostry. Prosta matematyka.

    Oczywiście im dalej będzie ptak tym większa będzie GO ale tym mniej szczegółów będzie widocznych na zdjęciu bo zajmie on mniejszą część kadru. Więc jeśli tylko się da warto starać się podejść bliżej.

    Do tej pory pisałem o idealnych warunkach. Czyli jest jasno, jest czas i fotograf ma wybór. Czyli w praktyce w parkach. W lesie jest ciemniej i ptaki są bardziej płochliwe więc z jednej strony obiektyw trzeba otworzyć bo ciemno z drugiej GO nie ma znaczenia bo obiekt będzie znacznie dalej niż 5m.

    Przy ptakach wodnych mamy do czynienia z jeszcze inną sytuacją. Ptaki są większe ale są na tyle daleko (cały czas pisze o fotografowaniu z podchodu nie z czatowni) że GO nie jest żadnym problemem*. Ale jednocześnie zwykle jest
    na tyle jasno że lepiej mieć długie i ciemne szkło niż krótkie i jasne.

    * - świadomie pomijam tu krzyżówki w miejskich parkach.

  105. RobKoz
    RobKoz 16 września 2020, 13:53

    A jeszcze inna sprawa to BIF czyli ptaki w locie. Światła zwykle w bród, ale czasy są wymagane szybkie i dlatego że ptak porusza skrzydłami i dlatego że fotografujący porusza aparatem.

    Fotografia ptaków ma wiele aspektów dlatego wielu uważa ją za najciekawszy dział fotografii przyrody.

    Ma też tę zaletę że stosunkowo niska jest bariera wejścia. Zacząć można od zdjęć ptaków na gałęzi tanim 70-300 za kilka stów, gdzie AF nie ma tak dużego znaczenia. Często też niedostatki sprzętu (np. krótsza ogniskowa) można nadrobić cierpliwością - za którymś razem uda się podejść bliżej lub ptak siądzie bliżej czatowni. A bardzo często np. słynna Polska żołna Święty Grall początkujących fotografów ptaków. Wystarczy wiedzieć gdzie trzeba pojechać.

  106. Negatyw
    Negatyw 16 września 2020, 15:26

    @RobKoz:
    "Drobna uwaga: Mowa była o 400/2.8 na FF"

    Niby jakim cudem miała być mowa o 400/2,8 na FF? Dałem taki przykład zdjęciowy bo był pod ręką. Fakt dyskusja była o teleobiektywach na FF a Ty wyjechałeś z 400/4 nie pisząc dla jakiego formatu. Przypomnę:
    @baron13:
    "Jak dla mnie, w sytuacji, gdy posiadam 500mm f/5.0 to ten obiektyw jest średnią rewelacją. To wygląda tak, że chyba Canonowi udało się zbić koszt wytwarzania matryc i teraz kombinuje jak zjechać z cenę sprzętu jako całości."
    @RobKoz:
    "W świecie lustrzankowym jasne szkło było warunkiem celnego AF. Jak fotografuję ptaki to nie mam parcia na małą głębię, a wręcz przeciwnie często przeszkadza. Swoją 300/4 jak tylko światło pozwala przymykam."

    Niektóre korpusy lustrzankowe mają dodatkowe wspomaganie precyzyjnego AF dla obiektywów nie gorszych niż światło 2,8, co nie znaczy, że jest to warunkiem celnego AF. @Arek cały czas fotografuje ptaki ciemniejszymi obiektywami niż 2,8 lustrzanką APS-C. Przykład (też pod ręką): link

  107. RobKoz
    RobKoz 16 września 2020, 16:26

    @Negatyw

    Masz rację, przepraszam nie było mowy o 2.8

    "Niektóre korpusy lustrzankowe mają dodatkowe wspomaganie precyzyjnego AF dla obiektywów nie gorszych niż światło 2,8, co nie znaczy, że jest to warunkiem celnego AF. @Arek cały czas fotografuje ptaki ciemniejszymi obiektywami niż 2,8 lustrzanką APS-C. Przykład (też pod ręką): link"

    Wiem, ze nie jest warunkiem. Bo sam fotografuję korpusem APS-C i zwykle ciemniejszymi szkłami. Ale szkło 2.8 przymknięte do f/4 da zwykle bardziej precyzyjny i szybszy AF.

    Wracając do początku w świecie lustrzankowym jasne szkło było konieczne jeśli ktoś chciał skrócić czas, zmniejszyć GO lub poprawić AF. W świecie bezlusterkowym jasne szkło jest konieczne tylko w dwóch pierwszych przypadkach.

    Dla mnie - osoby której zwykle nie zależy na małej GO to kolosalna zmiana na plus. Bo ciemniejsze szkła są zwykle tańsze i lżejsze.

  108. Negatyw
    Negatyw 16 września 2020, 20:59

    Każdy AF potrzebuje światła. Czym jest go więcej tym lepiej. Fizyki nie oszukasz. No chyba, że Ty masz aparat na echolokację, tak jak radzą sobie w całkowitej ciemności nietoperze.

  109. RobKoz
    RobKoz 16 września 2020, 22:08

    @Negatyw

    "Każdy AF potrzebuje światła. Czym jest go więcej tym lepiej. Fizyki nie oszukasz."

    Oczywiście ale AF lustrzankowy ma do dyspozycji mniejsza jego ilość odbitą małym lusterkiem na czujnik AF.
    AF w bezlustrze ma tego światła do dyspozycji sumarycznie znacznie więcej.

    Dzięki temu:
    1. Czy to Sony A9 czy Canon R (R5 takiego testu jeszcze nie widziałem) radzą sobie lepiej w ciemności niż Canononowska lustrzana jedynka.

    2. Czy to Sony A9 czy Canon R są w stanie sprawniej ustawić ostrość z ciemnymi szkłami. (lub jasnymi z TC)

    Nic dziwnego skoro mają do dyspozycji więcej światła - bo z całej matrycy - fizyki nie oszukasz :-)

  110. Negatyw
    Negatyw 17 września 2020, 08:09

    RobKoz:
    "Oczywiście ale AF lustrzankowy ma do dyspozycji mniejsza jego ilość odbitą małym lusterkiem na czujnik AF."

    O ile mniejszą? Mniejszą o 0,1%? To dlaczego ptaki głównie są fotografowane lustrzankami, też z takimi obiektywami jak Sigma S 150-600mm f/5-6.3 S DG OS HSM lub Sigma S 60-600mm f/4.5-6.3 DG OS HSM, czyli ciemnymi? Dlaczego bezlusterkowiec dominuje w zdjęciach "u cioci na imieninach" a nie w foto ptaków?

  111. Negatyw
    Negatyw 17 września 2020, 08:38

    @RobKoz, takie głupoty jak:
    "nie da się sfotografować ptaka lustrzanką z obiektywem ciemniejszym niż 2,8 lub nie da się zrobić lustrzanką ostrego zdjęcia z powodu drgań lustra"
    są rozpowszechniane w Internecie. Ale tu, na Optycznych jest za duża grupa osób fotografujących lustrzankami by w te głupoty uwierzyć.

  112. RobKoz
    RobKoz 17 września 2020, 10:25

    @Negatyw

    "O ile mniejszą? Mniejszą o 0,1%?"

    Czy Ty się dobrze czujesz? Powierzchnia małego lusterka i czujnika AF nie są o 0,1% mniejsze, ale na oko kilkukrotnie mniejsze.

    "To dlaczego ptaki głównie są fotografowane lustrzankami, też z takimi obiektywami jak Sigma S 150-600mm f/5-6.3 S DG OS HSM lub Sigma S 60-600mm f/4.5-6.3 DG OS HSM, czyli ciemnymi? Dlaczego bezlusterkowiec dominuje w zdjęciach "u cioci na imieninach" a nie w foto ptaków?"

    Bo ludzie jeszcze nie zdążyli się przesiąść. Bo jeszcze niedawno wybór bezlusterkowców był mniejszy, a długich szkieł do nich nadal jest znacznie mniejszy.

    "Ale tu, na Optycznych jest za duża grupa osób fotografujących lustrzankami by w te głupoty uwierzyć."

    Wierz sobie w co chcesz. Możesz wierzyć że lustro nie powoduje drgań, możesz sobie wierzyć że czujnik AF w lustrzance jest wielkości matrycy, możesz sobie wierzyć że lustrzanki mają lepszy AF w ciemności lub z ciemnymi szkłami niż bezlustra, możesz sobie wierzyć że z 5m nie da się fotografować ptaków, możesz sobie wierzyć że płytka GO jest zawsze konieczna by zrobić zdjęcie ptaka i tak dalej.

    Ale jeśli te swoje wierzenia chcesz głosić na forum technicznym to licz się z tym że ktoś te Twoje bzdury sprostuje.

  113. lord13
    lord13 17 września 2020, 11:48

    @Negatyw
    "O ile mniejszą? Mniejszą o 0,1%?"

    Jakie 0,1%? O czym ty fantazjujesz? Czy ty wiesz jak wygląda droga światła do czujnika AF w lustrzance? Przecież masz podział światła na lustrze głównym i jakieś 70% jest kierowane do wizjera, a 30% do czujnika AF (plus straty optyczne po drodze).

  114. baron13
    baron13 17 września 2020, 15:06

    @RobKoz: Mam teraz na co dzień i bezlustro i lustrzankę. Jeśli chodzi o focenie ruchomych obiektów, w tym ptasząt, to bezlustro jest do du... W latrzance nie ma problemu z AF bo czujnik AF jest skonstruowany inaczej niż matryca i zoptymalizowany do tej funkcji. Jeśli chodzi o o śledzenie ptaka w locie, to wystarczy trochę mniej światła i EVF zaczyna migotać i ptaszka gubimy. Wystarczy zmiana tła, kiwa się jasność wizjera i po zawodach. Jedynie, jeśli coś siedzi w jednym miejscu, to zdarzy się zdążyć uruchomić podgląd ostrości. Zaleta bezluster: bywają tańsze od lustrzanek, Wada, nie koniecznie nadają się do fotografowania :-)

  115. lord13
    lord13 17 września 2020, 15:44

    @baron13
    "Mam teraz na co dzień i bezlustro i lustrzankę."

    Namiastkę bezlustra i lustrzankę należałoby doprecyzować.

    "Jeśli chodzi o focenie ruchomych obiektów, w tym ptasząt, to bezlustro jest do du... "

    Namiastka bezlustra, którą posiadasz.

    "W latrzance nie ma problemu z AF bo czujnik AF jest skonstruowany inaczej niż matryca i zoptymalizowany do tej funkcji."

    Oczywiście, że inaczej. Dając realne pokrycie kadru na poziomie ilu? 10%? No i w lustrzance (przynajmniej twojej) masz aż 7560 punktowy czujnik dostarczający dane dla analizy kadru celem trackingu. Nie to co jakieś badziewne 24 miliony z matrycy głównej w bezlustrze. Tak, to co piszesz "ma sens".

    "Jeśli chodzi o o śledzenie ptaka w locie, to wystarczy trochę mniej światła i EVF zaczyna migotać i ptaszka gubimy. Wystarczy zmiana tła, kiwa się jasność wizjera i po zawodach."

    Poniżej masz 1000 mm @f/8, nic nie migocze, nic się nie gubi, AF i śledzenie działa bardzo sprawnie (poza zasięgiem twojej lustrzanki):
    link

    "Zaleta bezluster: bywają tańsze od lustrzanek, Wada, nie koniecznie nadają się do fotografowania :-)"

    @komor, powyżej masz doskonały przykład notorycznego trolowania w wydaniu barona.

  116. baron13
    baron13 17 września 2020, 16:01

    @lord13: jak to działa, to wykonałem dawno temu eksperyment. Powinni mnie właściciele znacznie lepszych bezlusterkowców zasypać zdjęciami jerzyków. Po roku albo i więcej mamy jedno zdjęcie. To się nie nadaje. Bezlustro to wykastrowany kompakt z dużą matrycą. Dla przesiadkowicza z telefonu. Bo jak miał lustrzankę i próbował jej używać, to zauważy, że nie nadaje się nie tylko do fotografowania jerzyków, tym bardziej gacków, ale też i np bardziej dynamicznej sesji modelkowej. Owszem świetny aparat do sfocenia żarcia. :-)

  117. baron13
    baron13 17 września 2020, 16:07

    Dodam jeszcze jedną rzecz. Na przykład owe czujniki AF. Dlaczego to działa w ciemności? Bo jak zrobisz diodę z powierzchnią fotoczułą tak na oko 100 razy większą od powierzchni sensesla, to potrzebuje 100 razy mniej światła. :-)

  118. Negatyw
    Negatyw 17 września 2020, 16:33

    @RobKoz
    "Bo ludzie jeszcze nie zdążyli się przesiąść. Bo jeszcze niedawno wybór bezlusterkowców był mniejszy, a długich szkieł do nich nadal jest znacznie mniejszy."

    Dziwne, że ci co fotografują "u cioci na imieninach" zdążyli, a ci co nastawieni są na ptaki nie zdążyli i wyraźnie nie chcą zdążyć bo kupują lustrzanki. Kto głównie kupuje lustrzanki, których sprzedaż jest w proporcjach: 35%/65% lustrzanka/bezlusterkowiec?

  119. lord13
    lord13 17 września 2020, 16:55

    @baron13
    "Powinni mnie właściciele znacznie lepszych bezlusterkowców zasypać zdjęciami jerzyków."

    A przyszło ci kiedyś do głowy, że ludzie mogą mieć w dupie fotografowanie jerzyków, bo ich to nie interesuje? Bo może to być mało ciekawy dla nich temat? Że nikt nie będzie latać z aparatem, żeby jednemu trolowi coś udowadniać? Dostałeś kilka zdjęć na odczepnego, żebyś w końcu przestał robić syf w komentarzach, ale jak widać nie pomogło. Ubzdurałeś sobie, że jak coś jest mniej popularnego, to "się nie da" i na tym budujesz te swoje bzdury. Podobnie jak z tym twoim gównianym Samyangiem lustrzanym. Jeden z najbardziej badziewnych obiektywów jakie powstały, ale ty sobie ubzdurałeś, że mała ich popularność wśród posiadaczy bezluster świadczy o tym, że nie da się używać długich, manualnych ogniskowych z EVF.

    "Dlaczego to działa w ciemności?"

    Ale rzecz w tym, że nie działa. To bezlustra mają czulszy AF i lepiej działają z ciemnymi szkłami, więc znowu kłamiesz.

  120. RobKoz
    RobKoz 17 września 2020, 18:02

    @baron13

    "@RobKoz: Mam teraz na co dzień i bezlustro i lustrzankę."

    Zapomniałeś dodać że to najtańsze bezlustro na którym producent dopiero zdobywał doświadczenia. Zapomniałeś też dodać że to bezlustro ma delikatnie mówiąc taką sobie matrycę a w bezlustrach ma to wpływ na AF.

    "Jeśli chodzi o focenie ruchomych obiektów, w tym ptasząt, to bezlustro jest do du... W latrzance nie ma problemu z AF bo czujnik AF jest skonstruowany inaczej niż matryca i zoptymalizowany do tej funkcji."

    Tu masz przykład jak bardzo AF nie nadaje się do ptaków w bezlustrach:

    link

    "Zaleta bezluster: bywają tańsze od lustrzanek, Wada, nie koniecznie nadają się do fotografowania :-)"

    Zaczynam podejrzewać że celowo kupiłeś RP by z czystym sumieniem móc nadal pisać jakie to bezlustra są złe.

  121. RobKoz
    RobKoz 17 września 2020, 18:06

    @Negatyw

    "Dziwne, że ci co fotografują "u cioci na imieninach" zdążyli, a ci co nastawieni są na ptaki nie zdążyli i wyraźnie nie chcą zdążyć bo kupują lustrzanki."

    A na co mieli się przesiąść?

    1. W systemie R Canona (a większośc ptasiarzy używa Canona) jeszcze nie dawno nie było żadnego długiego szkła, a teraz jest jedno 100-500
    2. Wielu ptasiarzy używa 7D które nie ma odpowiednika ani w systemie M ani R Canona

    Zresztą u konkurencji jest niewiele lepiej. Nadal w systemie EF ptasiarze mają większy wybór szkieł niż w Sony FE o Nikonie Z nawet nie wspominam.


  122. baron13
    baron13 17 września 2020, 18:13

    Nie bardzo mi się chce... A czemu jerzyk? Pomyślałem sobie że potrzebny jest przykład ewidentny. Bezlustro w obserwacji kadru przeszkadza. Co oznacza, że np na sesji z modelką spieprzymy kilka ujęć, ale przyniesiemy mnóstwo foci. Co więcej, o ile wcześniej nie miało się w rękach lustrzanki, to się nie zauważy nawet, że były kadry. Bo się takich zdjęć nie robiło. Bezlustrem robimy w manierze telefonicznej, kompaktowej i udajemy, że wszystko w porzo. Trzeba przypadku którego się nie da przeskoczyć.

  123. tempor
    tempor 17 września 2020, 19:48

    @baron13
    Jeżeli maniera kompaktowa polega na tym, że nie trzeba zapisywać korekt BF/FF, brać przy dłuższych czasach poprawek na drgania lustra, celować w centrum, pamiętać, w jakich warunkach na ile zostanie spiep* ekspozycja i zastanawiać się, czy AF jeszcze podoła, czy może bezpieczniej już przełączyć na LV - to rzeczywiście, tej "nieznośnej lekkości bytu" z bezlustrowcem się nie przeskoczy.

  124. Negatyw
    Negatyw 17 września 2020, 20:02

    @RobKoz:
    "Tu masz przykład jak bardzo AF nie nadaje się do ptaków w bezlustrach: link "

    Brak zdjęć, za to jest filmik propagandowy.

    @RobKoz:
    "...jeszcze nie dawno nie było żadnego długiego szkła, a teraz jest jedno 100-500"

    Ale są przejściówki, które pozwalają korzystać z optyki lustrzankowej bez żadnych ograniczeń. Czyli można zmienić body z lustrzanki na bezlustro i korzystać dalej z tej samej optyki. Chyba, że to też propaganda.

  125. MatrixSTR
    MatrixSTR 17 września 2020, 22:50

    A ja się pytam gdzie są te wszystkie zdjęcia jerzyków z lustrzanek? Jakoś też nikt ich nie dał oprócz @barona. Może lustrzankami też im się zdjęć nie da robić? 🤔

  126. baron13
    baron13 17 września 2020, 22:59

    Do przemyślenia. Nie ma sensu przerzucanie się na forum argumentami dla odnoszenia lub nie werbalnych zwycięstw. I tak wrażenie przegadania , pozostaje wrażeniem. Chodzi raczej o to, by samemu się czegoś nauczyć. Mnie kontakt z bezlustrami nauczył między innymi tego, że o zdjęciach decyduje ergonomia obserwacji kadru. . W lustrzance nie myśli się o tym, bo to jest i wiadomo, że lepiej nie będzie. W bezlustrze widać, czego brakuje.

  127. RobKoz
    RobKoz 17 września 2020, 23:00

    @Negatyw

    "Brak zdjęć, za to jest filmik propagandowy."

    To nie jest filmik propagandowy. W sieci i na YT jest tego więcej wierzę że dasz radę sam znaleźć abyś mi nie zarzucał że podsyłam propagandę.

    "Ale są przejściówki, które pozwalają korzystać z optyki lustrzankowej bez żadnych ograniczeń. Czyli można zmienić body z lustrzanki na bezlustro i korzystać dalej z tej samej optyki. Chyba, że to też propaganda."

    Nie to nie propaganda, ale wcale nie było tak dużo czasu A7 nie miało lepszego ciągłego AF niż lustrzanki. A7mk2 miało porównywalny. Lepszy jest dopiero w A7mk3 i A9 a te aparaty do tanich nie należą.

    No i nie każdy chce zmieniać ergonomię Canona na ergonomię Sony.

  128. Negatyw
    Negatyw 17 września 2020, 23:29

    @RobKoz:
    "W sieci i na YT jest tego więcej"

    Z pewnością i na tym, czyli filmikach to się kończy, bo zdjęć nie ma.

    @RobKoz:
    " ale wcale nie było tak dużo czasu A7 nie miało lepszego ciągłego AF niż lustrzanki."

    Jak to, przecież tam dociera kilkakrotnie więcej światła? A może od tego czasu lustra w lustrzankach się zmniejszyły?

  129. RobKoz
    RobKoz 18 września 2020, 08:46

    @Negatyw

    "Z pewnością i na tym, czyli filmikach to się kończy, bo zdjęć nie ma."

    Zastanów się chwilę jak łatwiej pokazać działanie ciągłego AF wrzucić 50 zdjęć czy krótki filmik?

    "Jak to, przecież tam dociera kilkakrotnie więcej światła?"

    Ale trzeba jeszcze coś z obrazem powstałym z tego światła zrobić - kwestia procka i algorytmów. Im lepszy (szybszy) procek tym bardziej złożonych algorytmów można użyć. Im szybszy procek tym więcej klatek jest w stanie obrobić na sekundę więc tym pewniejsze śledzenie.

    Świat nie jest czarno biały jak to ciągle próbujesz przedstawiać. Nie każde bezlustro ma lepszy AF od każdego DSLR, nie zawsze mała GO jest pożądana przy fotografowaniu ptaków i tak dalej.

  130. lord13
    lord13 18 września 2020, 09:13

    @Negatyw
    "Z pewnością i na tym, czyli filmikach to się kończy, bo zdjęć nie ma."

    Następny do baronady...

    "Jak to, przecież tam dociera kilkakrotnie więcej światła?"

    Przecież twierdziłeś, że różnica to 0,1%. Przestudiowałeś już budowę lustrzanki i zrozumiałeś jakie brednie wypisujesz?
    Wśród lustrzanek też są puszki z gorszym lub lepszym AF, więc nie troluj.

  131. Negatyw
    Negatyw 18 września 2020, 09:55

    @RobKoz
    "Zastanów się chwilę jak łatwiej pokazać działanie ciągłego AF wrzucić 50 zdjęć czy krótki filmik?"
    @!lord13:
    "Przecież twierdziłeś, że różnica to 0,1%."

    @RobKoz, @lord13 proszę trochę logiki w pisaniu. Mi chodzi o konkrety a nie o Wasze banialuki. Wśród udzielających się na tym portalu jest więcej tych co fotografują bezlusterkowcami niż tych co lustrzankami. Nawet @barona trzeba zaliczyć do obu grup. I teraz pytam o zdjęcia ptaków zrobione bezlusterkowcami. Galeria Optycznych aż kipi od zdjęć ptaków. Jeżeli rzeczywiście konstrukcja bezlusterkowca to kilkukrotnie lepszy AF niż ten w lustrzankach, bo to macie na myśli, to chcę zobaczyć jak przekłada się to na zdjęcia ptaków.

  132. baron13
    baron13 18 września 2020, 10:26

    Akurat co do AF, to jedyna różnica, jaką łatwo sprawdzić, to liczba punktów. Która jest najmniej istotna. Co do działania w kiepskich warunkach, to wchodzi tu wiele czynników na przykład z jakim obiektywem. Owszem próbowałem, także Sony, i konkluzja jest taka: raz tak raz wręcz przeciwnie. Nie dałbym prostej odpowiedzi, że ten aparat ma dobry AF a tamten gorszy. Porównywałem min z 80d i skłaniałbym się jednak ku 80d, choć być może po prostu umiem obsłużyć. Przy czym jak ciemno, to wszystkie aparaty mają kłopoty. Jak ciemno to focista ostrzy sposobem, np ustawiając na coś dalekiego (Jowisz).
    link
    To akurat Samyangiem 135 mm f/2.0 uśrednione 36 zdjęć na iso 51200 :-) Że akurat Eos RP nie ma znaczenia.

  133. baron13
    baron13 18 września 2020, 10:29

    Czy muszę dodawać, że zalinkowałem aby pokazać, że AF, AF-em, jakoś trza se radzić, jak mówił baca wiążąc buty glizdami (dżdżownicami ???)

  134. lord13
    lord13 18 września 2020, 10:38

    @Negatyw
    "proszę trochę logiki w pisaniu."

    Czy te 0,1% to był przejaw twojej logiki?

    "Wśród udzielających się na tym portalu jest więcej tych co fotografują bezlusterkowcami niż tych co lustrzankami."

    Bardzo mało prawdopodobne. Oczywiście potrafisz to poprzeć jakimiś statystykami?

    "Jeżeli rzeczywiście konstrukcja bezlusterkowca to kilkukrotnie lepszy AF niż ten w lustrzankach, bo to macie na myśli, to chcę zobaczyć jak przekłada się to na zdjęcia ptaków."

    Spróbuj choć raz chwilę pomyśleć zanim coś napiszesz. Canon pokazał naprawdę sensowne bezlustra 2 miesiące temu. Sony miało już wcześniej, ale to tez ciężko porównywać do stażu systemów lustrzankowych i optyki do nich. Bo jak ktoś na poważnie zajmuje się fotografią przyrodniczą, to przeważnie ma przez lata kompletowaną optykę do tego. Tutaj się nie zmienia systemów ot tak na pstryknięcie palcami, nawet jeżeli puszka odstaje od konkurencji, więc twoje bajdurzenie o jakiejś przewadze fotografujących bezlustrami, zwłaszcza w kontekście foto przyrodniczej, to zwykłe farmazony bez pokrycia w faktach, tak jak i te 0,1%. Nie zmienia to faktu, że dzisiaj systemy AF w bezlustrach (zwłaszcza u Canona i Sony) oferują znacznie więcej niż w lustrzankach, jednak nie znaczy to też, że tak było "od zawsze" i o tym też wyraźnie była mowa.

  135. Negatyw
    Negatyw 18 września 2020, 11:05

    @lord13
    "Spróbuj choć raz chwilę pomyśleć zanim coś napiszesz. Canon pokazał naprawdę sensowne bezlustra 2 miesiące temu. Sony miało już wcześniej, ale to tez ciężko porównywać do stażu systemów lustrzankowych i optyki do nich."

    No właśnie, Sony miało wcześniej. A co jest sensowne w Canonie to zależy dla kogo. Jeżeli naprawdę sensowne bezlustra Canon wyprodukował 2 miesiące temu to jeszcze nie wyprodukował naprawdę sensownej lustrzanki, bo dla mnie sensowna lustrzanka ma stabilizację w korpusie.

  136. RobKoz
    RobKoz 18 września 2020, 11:27

    @Negatyw

    "Galeria Optycznych aż kipi od zdjęć ptaków. Jeżeli rzeczywiście konstrukcja bezlusterkowca to kilkukrotnie lepszy AF niż ten w lustrzankach, bo to macie na myśli, to chcę zobaczyć jak przekłada się to na zdjęcia ptaków."

    Jak z dzieckiem :-)

    Galeria optycznych ma swoje początki zanim powstało jakiekolwiek współczesne lustro.
    Galeria optycznych jest tworzona głównie przez amatorów.
    Amatorzy rzadziej zmieniają sprzęt i mają bardziej ograniczony budżet.
    AF w bezlusterkowcach Sony wyraźnie lepszy od tego w lustrzankach jest dopiero od dwóch lat. W Canonie od kilku tygodni.

    Kiedy i czym miały powstać te tysiące zdjęć i trafić do galerii optycznych?

    Nie wierzę, naprawdę nie wierzę że sam nie potrafisz połączyć nawet tak oczywistych faktów, dlatego od tego momentu zakładam po prostu że trolujesz. Dla mnie EOT

  137. baron13
    baron13 18 września 2020, 11:32

    @Negatyw "...bo dla mnie sensowna lustrzanka ma stabilizację w korpusie." Jak Cwanon da stabilizację w korpusie, to będzie znaczyło, że naprawdę kiepsko z nimi. Oni doskonale pamiętają, że sprzedali mnóstwo obiektywów bez is i jeśli nie daj boziu wstawią stabilizację, to właściciel korpusu, zamiast pędzić do sklepu, pogrzebie w szufladzie starego biurka, wyciągnie z niego ramotę z przed 20 lat i szczęśliwy będzie tym focił i nic mu nie będzie brakowało. Gorzej: nakręci przejściówkę i użyje starego Heliosa, albo jak ja, Nikkora
    link
    i nic nie zarobią :-) Jak się podepnie pod ich 85mm f/1,8 korpus z iso używalnym 25600 to pstrykamy w takiej ciemnicy, że nie bardzo widać co. Jak zyskamy na stabilizacji 1 EV, to będziemy na poziomie 85 mm f/1,2. Który jest droższy jakieś 7 razy. Jak dadzą stabilizację w korpusie, to znaczyć będzie, że idzie światowy kryzys i niestety, trza będzie produkować tanio i dobrze :-)

  138. Negatyw
    Negatyw 18 września 2020, 12:06

    @RobKoz:
    "Kiedy i czym miały powstać te tysiące zdjęć i trafić do galerii optycznych?"

    A czy ja napisałem, że chcę zobaczyć tysiące zdjęć z bezlusterkowca? W galerii jest tysiące zdjęć ptaków, ale ja chcę zobaczyć choć jedno z bezlusterkowca.

    @RobKoz:
    "AF w bezlusterkowcach Sony wyraźnie lepszy od tego w lustrzankach jest dopiero od dwóch lat."

    I przez te 2 lata przy wyraźnie lepszym AF a wcześniej przy niewyraźnie lepszym AF nie udało się nikomu zrobić zdjęcia?

  139. lord13
    lord13 18 września 2020, 12:21

    @baron13
    "Jak Cwanon da stabilizację w korpusie, to będzie znaczyło, że naprawdę kiepsko z nimi. "

    Przecież właśnie dali IBIS do dwóch korpusów, więc o czym znowu ten bełkot?
    A czemu nie do lustrzanek. Bo zdają sobie sprawę, że:
    1. lustrzanki są na wylocie powoli
    2. IBIS w lustrzance jest mniej funkcjonalna niż w bezlustrze.

    "Oni doskonale pamiętają, że sprzedali mnóstwo obiektywów bez is i jeśli nie daj boziu wstawią stabilizację, to właściciel korpusu, zamiast pędzić do sklepu, pogrzebie w szufladzie starego biurka, wyciągnie z niego ramotę z przed 20 lat i szczęśliwy będzie tym focił i nic mu nie będzie brakowało. "

    Przecież to już teraz jest możliwe. Tak to jest jak się dywaguje bez bladego pojęcia o czym.

  140. lord13
    lord13 18 września 2020, 12:33

    @Negatyw
    "A czy ja napisałem, że chcę zobaczyć tysiące zdjęć z bezlusterkowca? W galerii jest tysiące zdjęć ptaków, ale ja chcę zobaczyć choć jedno z bezlusterkowca."

    To sobie poszukaj, bo są. Poza tym galeria Optycznych to nie jedyne miejsce i w sieci jest mnóstwo zdjęć przyrodniczych (w tym ptaków) wykonanych bezlustrami.

  141. baron13
    baron13 18 września 2020, 13:36

    @lord13: "Tak to jest jak się dywaguje bez bladego pojęcia o czym." a kuku :-) Było o lustrzankach ze stabilizacją w korpusie. Takowych ni(e) ma. Bo? Bo Cwanon wie, że tych bezluster za wiele nie sprzeda zwłaszcza za okolice 20 kpln. To raz. Dwa, jak ze środkowym pinem w łączu lampy błyskowej i trybem manualnym tejże. Jak solidnie dopłacisz do wysokiego modelu, to nawet dadzą. Powiedziałbym że dokładnie na odwrót, ponieważ lustrzanki się sprzedają, to nie dadzą stabilizacji. Bo się sprzedadzą jakie są. Ponieważ znaczna część użytkowników jest przekonana, że stabilizacja w korpusie pogarsza rozdzielczość. Ponieważ nie chce mieć jeszcze bardziej nakombinowanego, skomplikowanego urządzenia. Natomiast w sektorze amatorskim, gdzie jak mi się zdaje idzie największa część obrotów i na którym zapewne najlepiej zarabiają i gdzie jest wysokie prawdopodobieństwo, że delikwent zadowoli się obiektywem z przed 30 lat, stabilizacji jak na razie nie widać.
    Że lustrzanki na wylocie? Kluczowe słówko "powoli". Jak na razie. to się zbiera ku temu, że cala fotografia wyjedzie nogami do przodu i zostaną tylko telefony. Padnie wszystko razem i lustrzanki i bezlusterkowce, bez różnicy.

  142. lord13
    lord13 18 września 2020, 13:56

    @baron13
    "Takowych ni(e) ma. Bo?"

    Napisałem czemu.

    "Bo Cwanon wie, że tych bezluster za wiele nie sprzeda zwłaszcza za okolice 20 kpln."

    R6 nie kosztuje okolic 20 tys. zł. Oferuje możliwości/osiągi gdzieś pomiędzy 5D a 1D X za cenę startową o 1 tys. dolarów niższą od 5D. Oczywiście zaraz wyskoczysz, że przecież 5D kosztuje ok. 10 tys. zł, tylko że on jest od 4 lat na rynku, bo zaczynał z ceną 17 tys. zł. No i tak się źle sprzedają te bezlustra, że Canon nie nadąża z dostawami. Za chwilę wejdą też eMki ze stabilizacją matrycy. Jeżeli wyjdzie M50 MkII z IBIS, to nawet amatorzy będą mieli mało powodów, aby wybrać jakiegoś xxxD zamiast bezlustra plus opcjonalnie szkła lustrzankowe przez adapter.

    "Powiedziałbym że dokładnie na odwrót, ponieważ lustrzanki się sprzedają, to nie dadzą stabilizacji. Bo się sprzedadzą jakie są."

    Bezlustra mają już ponad połowę rynku (pod względem sprzedaży) i generalnie od 8 lat są w trendzie bocznym, sprzedaż lustrzanek od 8 lat systematycznie i mocno spada rok do roku, ale wg. barona lustrzanki Canona nie będą miały stabilizacji bo się dobrze sprzedają, a bezlustra mają/będą miały stabilizację, bo się źle sprzedają? Normalnie mógłbyś w TVP pracować z takim poziomem zaklinania rzeczywistości.

  143. baron13
    baron13 18 września 2020, 14:59

    @lord13: " R6 nie kosztuje okolic 20 tys. zł." Zerknąłem na ceneo w nadziei że się może co zmieniło. Niestety Eos R5 jak stał ponad 20 kpl tak i stoi. A to jest opowieść o tym jak się wybiera fakty, żeby pasowały do naszej tezy. Niestety Eos r6 to pnad 12 kpln a 5dm4 okolice 10 kpln. Dopłaciłeś No to może i dostaniesz cokolwiek za to :-) Np środkowy pin do stopki lampy. Cwanon za kupę kasy cokolwiek daje tyle, że to są takie cymesy, jak ów środkowy pin.
    Kilka (naście?) razy tłumaczyłem, czemu nie rusza mnie ta stabilizacja w korpusie. Oki, lepiej mieć niż nie mieć. Nie jest to całkiem oczywiste, ale zdaje się, że nie szkodzi, nie skróci czasu używania aparatu. Tyle, że obowiązuje prawo droga równa się kąt razy promień. Skuteczność stabilizacji leci na pysk z ogniskową obiektywów i tam, gdzie jest naprawdę potrzebna, to już nie działa.
    Nie pozostaje nic innego, jak ustabilizować aparat. I cóż? okazuje się zwykle potrafimy. Stabilizacja, to namiastka statywu dla mocno leniwych .
    Jest taka charakterystyczna sprawa. Gadżeciarze podnoszą mało znaczące cechy sprzętu. Na przykład wiele punktów AF. A ja zwykle mam włączony środkowy. Także w bezlusterkowcu. Nie, nie używam wykrywania oka. Najlepiej cała autoamatyke powyłączać, wówczas zaczyna się pstrykać znośne zdjęcia.
    Jak się zauważy takie rzeczy, to ciśnienie na bezlusterkowość, inne szmery bajery mija.
    Tak, ponieważ lustrzanki najwyraźniej schodzą "jakie są", nic nie trzeba kombinować. Nie są potrzebne dodatkowe bajery, które przyciągną klienta. Coś mi się widzi, że tak własnie to wygląda. Cwanon co raz urządza jakieś festyny, by się te jego kastrowane puszki zaczęły sprzedawać. Kilka razy o tym pisałem: jak podliczyć, to kupiłem RP za mniej niż 4 kpln. A 90d jak było drogie, tak jest i cena ani drgnie. Ale też powiem, dlaczego tak jest. Nie ma powodu by kupować bezlustra Cwanona. Obiecywali rewolucję w szklarni i kicha. Pozostałe parametry są tak samo kiepskie jak w lustrzankach i do tego różne atrakcje fundowane przez bezlustra, jak znikanie obrazu w wizjerze. Najmniejszy kłopot, to baterie. Żadnego zysku, raczej kłopoty, więc od czasu do czasu trzeba cenę spuscić tak o 30% wówczas znajdzie się taki delikwent, jak ja, co wie, że to gruzińska herbata, ale że godna swej ceny to i kupi :-)

  144. lord13
    lord13 18 września 2020, 15:35

    @baron13
    "Zerknąłem na ceneo w nadziei że się może co zmieniło. Niestety Eos R5 jak stał ponad 20 kpl tak i stoi."

    Przecież debiutował kilka tygodni temu i w dodatku się dobrze sprzedaje, to dlaczego cena nagle miałaby jakoś zauważalnie zmaleć?

    "A to jest opowieść o tym jak się wybiera fakty, żeby pasowały do naszej tezy. "

    Dokładnie, całe twoje trolowanie na Optycznych mozna tak podsumować.

    "Niestety Eos r6 to pnad 12 kpln a 5dm4 okolice 10 kpln."

    To dlaczego cena 5D MkIV spadła o ponad 7 tys. zł? Dlatego, że się tak świetnie sprzedawał?
    Dlaczego cena 6D MkII spadła o jakieś 30% w kilka miesięcy od premiery? Bo był hitem sprzedaży? Sony A7 III debiutowało w tej samej cenie co 6D II i do tej pory cena niewiele spadła w przeciwieństwie do Canona. To wszystko dlatego, że bezluster nikt nie kupuje, a lustrzanki same schodzą niezależnie od tego co oferują?

    "Tyle, że obowiązuje prawo droga równa się kąt razy promień. Skuteczność stabilizacji leci na pysk z ogniskową obiektywów i tam, gdzie jest naprawdę potrzebna, to już nie działa."

    Jeszcze nie ogarnąłeś, że Canon oferuje podwójną stabilizację i jak szkło ma swoją, to oba systemy gadają ze sobą podnosząc efektywność całego układu?

    "Tak, ponieważ lustrzanki najwyraźniej schodzą "jakie są", nic nie trzeba kombinować."

    I dlatego ich sprzedaż spada o kilkanaście, do kilkudziesięciu procent rocznie od 8 lat?

    "Cwanon co raz urządza jakieś festyny, by się te jego kastrowane puszki zaczęły sprzedawać."

    Jeszcze raz zapytam, to dlaczego ceny 5D czy 6D tak mocno pospadały?

    "A 90d jak było drogie, tak jest i cena ani drgnie."

    Przed chwilą argumentowałeś, że cena R5 i R6 też ani drgnie, znaczy się świetnie się sprzedają mimo twojego biadolenia na ceny, zgadza się?

    " Żadnego zysku, raczej kłopoty, więc od czasu do czasu trzeba cenę spuscić tak o 30% wówczas znajdzie się taki delikwent"

    Czyli dokładnie jak to miało miejsce w przypadku 5D czy 6D. Dzięki za potwierdzenie, że to taki szmelc.

  145. Negatyw
    Negatyw 18 września 2020, 15:50

    @lord13:
    "Bezlustra mają już ponad połowę rynku (pod względem sprzedaży) i generalnie od 8 lat są w trendzie bocznym, sprzedaż lustrzanek od 8 lat systematycznie i mocno spada rok do roku..."

    Tak patrząc historycznie to lustrzanki jednoobiektywowe w czasach analoga stanowiły od 0 do 20% sprzedaży aparatów, najdłuższy okres to ok. 10% - 15% wszystkich sprzedanych aparatów. Myślę, że sprzedaż lustrzanek dąży do tych 10 -15%, bo to są normalne proporcje. Bezlusterkowiec będzie wchodził w rolę dawnego kompaktu, aparatu dla mas. Okres o największej liczbie głosów o śmierci lustrzanek już minął, a był to moment pojawienia się w sprzedaży kompaktu cyfrowego. Pamiętacie: "Aparat cyfrowy czy lustrzanka?"; "Lustrzanka to przeżytek, aparat cyfrowy to przyszłość". Wtedy nikt nawet nie dopuszczał myśli, że może powstać cyfrowa lustrzanka.

  146. lord13
    lord13 18 września 2020, 16:32

    @Negatyw
    "Myślę, że sprzedaż lustrzanek dąży do tych 10 -15%"

    10-15% czego? Wszystkich dedykowanych aparatów fotograficznych? Jeżeli tak, to nie i udział aparatów z wymienną optyką będzie większy niż kompaktów. Jeżeli natomiast za punkt odniesienia przyjmujemy liczbę aparatów z tymi w smartfonach włącznie, to udział aparatów z wymienną optyką już dawno jest poniżej 1%.

    "Bezlusterkowiec będzie wchodził w rolę dawnego kompaktu, aparatu dla mas."

    Nie, tę rolę już jakiś czas temu przejęły smartfony i tego trendu nikt (żaden producent z branży foto) nie odwróci. Natomiast aparaty z wymienną optyką będą dla zapaleńców i profi. I w tym segmencie dominować będą bezlustra, a udział lustrzanek w najbliższych latach obstawiałbym na ok. 25-30% z utrzymaniem dalszego trendu spadkowego do okolic 20%. W liczbach bezwzględnych moim zdaniem podaż aparatów z wymienną optyką zatrzyma się gdzieś na okolicach 5 mln szt. rocznie.

    "Pamiętacie: "Aparat cyfrowy czy lustrzanka?"; "Lustrzanka to przeżytek, aparat cyfrowy to przyszłość". Wtedy nikt nawet nie dopuszczał myśli, że może powstać cyfrowa lustrzanka."

    Znowu jakieś bajki opowiadasz. Pierwsze "powszechnie" dostępne aparaty cyfrowe (połowa lat '90) to Kodaki DCS420 i DCS460, które były... lustrzankami.
    Pisząc o tych przepowieściach to zakładam, że piszesz o końcówce lat '90 i początkach XXI w., kiedy to kompakty cyfrowe zaczęły być popularne także u nas. Ale to był okres, kiedy były już lustrzanki cyfrowe, więc nie wiem jak można pisać, że w tamtych czasach nikt nie przypuszczał, że powstanie lustrzanka cyfrowa. Zresztą, wystarczy chociażby poczytać archiwum pl.rec.foto.cyfrowa, żeby zobaczyć, że nikt nie wieszczył wtedy końca lustrzanek, tylko co najwyżej marginalizację lustrzanek analogowych.

  147. Negatyw
    Negatyw 18 września 2020, 20:57

    Napisałem zrozumiale 10 - 15% ogółu sprzedawanych aparatów fotograficznych. Smartfon jak sama nazwa wskazuje jest smartfonem, więc nie jest aparatem fotograficznym.

    @lord13:
    "Nie, tę rolę już jakiś czas temu przejęły smartfony i tego trendu nikt (żaden producent z branży foto) nie odwróci. Natomiast aparaty z wymienną optyką będą dla zapaleńców i profi. I w tym segmencie dominować będą bezlustra, a udział lustrzanek w najbliższych latach obstawiałbym na ok. 25-30% z utrzymaniem dalszego trendu spadkowego do okolic 20%."

    I tu się nie zgodzę. Lustrzanki będą dla zapaleńców i profi a rolę kompaktów przejmują smartfony i bezlusterkowce.

    @lord13:
    "...ale wg. barona lustrzanki Canona nie będą miały stabilizacji bo się dobrze sprzedają, a bezlustra mają/będą miały stabilizację, bo się źle sprzedają? Normalnie mógłbyś w TVP pracować z takim poziomem zaklinania rzeczywistości."

    Dla Ciebie to jest zaklinanie rzeczywistości bo jesteś od rzeczywistości oderwany. Wprawdzie @baron pisze chaotycznie, ale da się zrozumieć. Napisał, że stabilizacja w lustrzankach Canona nie spowoduje znacząco większej sprzedaży lustrzanek, co w konsekwencji spowoduje straty z powodu mniejszej sprzedaży obiektywów. Bo te stare bez stabilizacji dostaną nowego życia. Nie wiem czy tak by się stało, ale jest całkiem prawdopodobne, a na pewno nie jest to zaklinaniem rzeczywistości.

    @lord13:
    "Znowu jakieś bajki opowiadasz. Pierwsze "powszechnie" dostępne aparaty cyfrowe (połowa lat '90) to Kodaki DCS420 i DCS460, które były... lustrzankami."

    Właśnie to jest przykład tego, że wszystko wskazywało, że takie aparaty się nie przyjmą na rynku. Matryca 1 cal, brak obiektywów do tego rozmiaru matrycy, cena 12 tys. $. Nikt tego nie kupował. Jeszcze długo po tym jak w sprzedaży ukazały się pierwsze lustrzanki cyfrowe APS-C (bo to był standard, który przyjął się na rynku) panowała terminologia: "aparat cyfrowy" jako aparat cyfrowy z wyjątkiem lustrzanki cyfrowej. To było pokłosie tego, że uważano, że lustrzanka nie mogła być cyfrowa. Prawie nikt słyszał o jakiś lustrzankach cyfrowych Kodaka z matrycą 1 cal za 12 tys. $, a jak słyszał to traktował jako nieudany eksperyment. Przykład dawnej terminologii: link

  148. MatrixSTR
    MatrixSTR 18 września 2020, 21:56

    @Negatyw: Ty masz widzę jakiś uraz do tych bezluster, bo z Twoich wypowiedzi wynika że są one dla totalnych amatorów którym AI czy inne wymysły w tych aparatach pomagają robić zdjęcia podobne do profesjonalnych.

    A z tą stabilizacją matrycy to w ogóle dziwne wymysły macie, bo jakoś nie kojarzę tanich dobrych szkieł Canona bez stabilizacji, które mają o wiele droższy odpowiednik tylko z dodanym IS.

    "Jak się podepnie pod ich 85mm f/1,8 korpus z iso używalnym 25600 to pstrykamy w takiej ciemnicy, że nie bardzo widać co. Jak zyskamy na stabilizacji 1 EV, to będziemy na poziomie 85 mm f/1,2. Który jest droższy jakieś 7 razy."
    Ciekawe ile jest osób na świecie co dołożyli kilka tysięcy do 85 1.2 zamiast kupić 1.8 po to żeby robić zdjęcia w ciemnościach?

    Tak swoją drogą to zdjęć z R5 i R6 ptaków na drzewach czy też w locie (co ciekawe nawet wtedy Eye AF dobrze działa) jest ostatnio pełno, bo każdy testuje na nich AF w tych puszkach.

    Co do rozwoju luster to mam wrażenie że już za bardzo producenci nie mają jak ich ulepszać bo praktycznie główne zmiany w ostatnich modelach dotyczą LiveView, filmowania oraz matryc.

  149. baron13
    baron13 18 września 2020, 22:39

    @lord13: "Przecież debiutował kilka tygodni temu i w dodatku się dobrze sprzedaje, to dlaczego cena nagle miałaby jakoś zauważalnie zmaleć?" No i znowu diwcip się okazał za trudny. Skoro przekonujesz, że jest tanio (a przekonywałeś) :-)
    "Napisałem czemu.". Napisałeś bajki.
    Sprawa wyglada tak. Niezależnie od przekręcania, ściemniania, u Cwanona mamy na tę chwilę wyraźnie tańsze modele bezluster i sroższe lustrzanki o tych samych matrycach. Czyli 5d jest droższy od R a 6dm2 droższy od RP. Powiedziałbym jeszcze, że mamy R6 znacznie tańszy od 1D prawdopodobnie z bardzo podobną matrycą. Jedynie R5 jest tu chyba "naprawdę nowy". Prawdopodobnie wycelowany w grupę zawodowców... albo frajerów. Którzy są gotowi zapłacić dużą kasę za nowość.
    Ciekawostka: M6 jest dziwnie podobny do 90d. No i wyraźnie tańszy. Czemuż to?
    Możemy postawić ryzykowna teorię, że te bezlustra sprzedają się w tak wielkiej ilości, że Cwanon mógł zautomatyzować linie produkcyjne i obniżyć cenę. A czy tak jest z RP? Oj... chyba błędna teoria. Raczej jest tak, że dokładnie na odwrót. Nie sprzedaje się. Mamy wiele wskazówek, że Canon ma plan wprowadzenia na rynek czegoś kiepściejszego, ale za to co będzie można sprzedawać tanio. Nie, zawodowiec nie rzuci się na obiektyw 600 mm f/11, nawet nie rzuci się na poniekąd dość unikalny 800 mm f/11. Pomimo tego, że "normalna 800-ka w szklarni Canona ma zaporową cenę. Korpusy RP i R można produkować taniej. Można je sprzedawać taniej, byle ludność chciała kupić. Aby chciała, to dajemy jej możliwie tanią szklarnię. Nie nada się do "prawdziwej" fotografii, ale do zabawy tak. Delikwent który przeszedł z komóry na bezlustro prawdopodobnie nigdy się nie połapie, że czegoś nie może, jak się połapie, to nie będzie wściekły, bo mniej zapłacił. Będzie się bawił radośnie plastykiem 800 mm f/11. I taka przyszłość czeka bezlustra. Prawdopodobnie za jakiś czas ceny i R5 i R6 spadną i to znacznie, gdy skończy się efekt nowości. A ceny lustrzanek zostaną wysokie. Bo to coś o wiele wartościowszego i Cwanon to wie.

  150. lord13
    lord13 19 września 2020, 01:24

    @Negatyw
    "Smartfon jak sama nazwa wskazuje jest smartfonem, więc nie jest aparatem fotograficznym."

    Ale przejął niemal cały rynek kompaktów i część rynku aparatów z wymienną optyką, więc może się nazywać jak chce, ale funkcjonalnie pełni również rolę aparatu fotograficznego.
    A wracając do procentów, to już teraz aparaty z wymienną optyką mają większość rynku, bo spadek w segmencie kompaktów jest jeszcze większy niż w dslr. Docelowo rynek kompaktów to będzie jakiś mało istotny procent całego rynku aparatów i dominować będą urządzenia z wymienną optyką, skoro jak twierdzisz, lustrzanki będą stanowić 10-15% tego rynku, to jednak przyszłość należy do bezluster, zgadzasz się?

    "I tu się nie zgodzę. Lustrzanki będą dla zapaleńców i profi a rolę kompaktów przejmują smartfony i bezlusterkowce."

    Profi i zapaleńcy, hobbyści już teraz nie stronią od bezluster, oczywiście ich popularność jest różna w zależności od uprawianej dziedziny fotografii, ale szala będzie się nadal przechylać na korzyść bezluster. Przy lustrzankach pozostaną raczej miłośnicy historii.

    "Bo te stare bez stabilizacji dostaną nowego życia."

    Przecież one już mogą mieć "nowe życie", bo Canon wypuścił puszki z IBIS. Następny, który fantazjuje nie wiedząc o czym. Jakby Canon tak bardzo chciał utrudnić korzystanie ze starych szkieł lustrzankowych, to nie projektowałby bagnetu wstecznie kompatybilnego z EF, gdzie adapter to zwykły pierścień pośredni z przeniesieniem styków. Nie dawałby dobrej stabilizacji w body i do tego współpracującej również z IS w szkłach EF, a nie tylko RF, więc możesz zabrać barona i idźcie gdzie indziej opowiadać głodne kawałki.

    "To było pokłosie tego, że uważano, że lustrzanka nie mogła być cyfrowa."

    To jakiś bełkot i cytowanie tak samo "poważnego" wywodu w postaci wpisu na stronie jakiejś lokalnej hurtowni niczego nie zmieni. Lustrzanka cyfrowa pojawiła się przed kompaktami, a do końca 2000 roku przewinęło się przez rynek już ok. 10 modeli od różnych producentów. Tylko kompletny ignorant mógł twierdzić w drugiej połowie lat '90, że coś takiego jak cyfrowa lustrzanka nie zdobędzie większej popularności z czasem.

  151. lord13
    lord13 19 września 2020, 01:44

    @baron13
    "No i znowu diwcip się okazał za trudny. Skoro przekonujesz, że jest tanio (a przekonywałeś) :-)"

    Tanio w stosunku do możliwości i ceny z jaką startował chociażby 5D, czego nie zrozumiałeś?

    "Napisałeś bajki."

    Od opowiadania bajek to ty tu jesteś.

    "Niezależnie od przekręcania, ściemniania, u Cwanona mamy na tę chwilę wyraźnie tańsze modele bezluster i sroższe lustrzanki o tych samych matrycach. "

    Przecież ludzie ci już dawno pisali, że tak jest/będzie, to kłóciłeś się, że jest odwrotnie, bo porównywałeś cenę debiutu takiego RP z ceną 6D MkII, która już zdążyła spaść o te 30 kilka procent.

    "albo frajerów. Którzy są gotowi zapłacić dużą kasę za nowość."

    Nawet jeżeli ktoś sobie kupi dla kaprysu, to nie ma to jak pasożyt budżetowy nazywa frajerami ludzi, którzy wydadzą 20 tysięcy zł na kaprys i za bardzo tego nie odczują w budżecie. No miszcz :)

    "Ciekawostka: M6 jest dziwnie podobny do 90d."

    Niby w czym? Bo matryca taka sama?

    "No i wyraźnie tańszy. Czemuż to?"

    No spróbuj ruszyć łepetyną.

    "Raczej jest tak, że dokładnie na odwrót. Nie sprzedaje się."

    No to zdecyduj się. Jak cena spada to dobrze, czy źle? Jak cena spada, to znaczy że aparat sprzedaje się, czy nie?

    "Aby chciała, to dajemy jej możliwie tanią szklarnię. Nie nada się do "prawdziwej" fotografii, ale do zabawy tak."

    Czyli takie 28-70/2, 50/1.2, 85/1.2 (lub wersja DS) czy 15-35/2.8 (w dodatku wszystko stabilizowane) nie nadają się do prawdziwej fotografii?

    "Będzie się bawił radośnie plastykiem 800 mm f/11"

    Przecież oprócz tego szkła może sobie podpiąć dowolny obiektyw EF, ma wybór.

    "A ceny lustrzanek zostaną wysokie."

    Tak wysokie jak cena 5D MkIV, która spadła z ponad 17 tys. zł do 10 tys. zł? Czy może tak wysokie jak rekordowo szybki spadek ceny 6D MkII krótko po premierze?

  152. Negatyw
    Negatyw 19 września 2020, 07:48

    MatrixSTR:
    "A z tą stabilizacją matrycy to w ogóle dziwne wymysły macie, bo jakoś nie kojarzę tanich dobrych szkieł Canona bez stabilizacji, które mają o wiele droższy odpowiednik tylko z dodanym IS."

    Bo kojarzenie nie jest Twoją mocną stroną. Żaden producent jednocześnie nie wypuszcza dwóch rodzajów szkieł, ze stabilizacją i tańszy bez stabilizacji. Chodzi o starsze wersje obiektywów bez stabilizacji. Niekiedy są to szkła doskonałe optycznie. Ale jak właściciel obiektywu Canon 70-200/2,8 bez stabilizacji ma parcie na stabilizację to musi kupić nowy obiektyw. Taki: link

  153. Negatyw
    Negatyw 19 września 2020, 08:22

    @MatrixSTR:
    "Co do rozwoju luster to mam wrażenie że już za bardzo producenci nie mają jak ich ulepszać bo praktycznie główne zmiany w ostatnich modelach dotyczą LiveView, filmowania oraz matryc."

    "Jak nie ma co ulepszać? Właśnie jest co ulepszać, chociażby w Canonach i Nikonach dołożyć stabilizację."

    @lord13:
    "Docelowo rynek kompaktów to będzie jakiś mało istotny procent całego rynku aparatów i dominować będą urządzenia z wymienną optyką, skoro jak twierdzisz, lustrzanki będą stanowić 10-15% tego rynku, to jednak przyszłość należy do bezluster, zgadzasz się?"

    Zgadzam się, ale z uwagą, że przed lustrzankami też jest przyszłość. Lustrzanki będą do zadań specjalnych dla profesjonalistów i zapaleńców, dlatego wrócą do pozycji 10-15% ogółu sprzedaży. Przeciętny użytkownik aparatu (nie smartfonu, tylko aparatu fotograficznego) robi zdjęcia pamiątkowe, najczęściej z wakacji i takie u cioci na imieninach. Już teraz gościu z lustrzanką u cioci na imieninach wygląda śmiesznie w porównaniu z takim: Sony A7c + Sony FE 28-60 mm f/4-5,6. Bezlusterkowiec to będzie głównie aparat dla mas, co nie znaczy, że jest gorszy od lustrzanki. Po prostu do niektórych zadań, jak chociażby foto dzikich ptaków długim teleobiektywem lustrzanka lepiej się nadaje. Dla małych odległości to lustrzanka może się nie sprawdzić ze względu na hałas, który powoduje.

  154. Negatyw
    Negatyw 19 września 2020, 11:26

    Co do teorii @barona odnośnie stabilizacji w lustrzankach Canona, to co napisał @baron jest pewnie brane pod uwagę, bo zawsze się znajdą tacy co mają obiektyw bez stabilizacji i odkładają by kupić ze stabilizacją, ale generalnie o co innego chodzi. Chodzi o to, że nie robi się konkurencji wśród własnych produktów. I wygląda, że Canon z Nikonem się dogadali. Teraz jest czas by klienci "nażarli się" nowymi bezlusterkowcami. Nie można tego hamować nowymi lepszymi lustrzankami ze stabilizacją. Jak sprzedaż bezlusterkowców tąpnie i ustabilizuje się, (nie będzie wzrostów sprzedaży) to przyjdzie czas na lustrzanki. Korzysta na tym Pentax bo nie zbankrutuje. Ale przy swojej miniaturowej produkcji Canon i Nikon Pentaxa traktują jakby go nie było.

  155. lord13
    lord13 20 września 2020, 12:45

    @Negatyw
    "Ale jak właściciel obiektywu Canon 70-200/2,8 bez stabilizacji ma parcie na stabilizację to musi kupić nowy obiektyw."

    Albo dokupić/wymienić sobie korpus na taki z IBIS i zyskać stabilizację dla wszystkich swoich szkieł. Przecież Canon pokazał właśnie takowe, a za chwilę dojdą modele aps-c.
    Argument, że Canon nie daje stabilizacji do lustrzanek, aby właściciele starszych szkieł byli zmuszeni kupować jest dość mocno niedorzeczny.

    "Nie można tego hamować nowymi lepszymi lustrzankami ze stabilizacją."

    Serio myślisz że dołożenie IBIS do luster Canona i Nikona zahamowałoby sprzedaż ich bezluster? Od trendu dominacji bezluster w świecie aparatów z wymienną optyką nie ma już odwrotu podobnie jak od trendu dominacji telefonów w fotografii ogółem. Pod względem wielu aspektów technicznych lustrzanka dobiła już do ściany, dla bezluster to wciąż początek drogi rozwoju, mimo iż w wielu aspektach przewyższają już lustrzanki.

    "Ale przy swojej miniaturowej produkcji Canon i Nikon Pentaxa traktują jakby go nie było."

    Tylko że za chwilę produkcja lustrzanek Canona i Nikona też będzie miniaturowa. Skoro jak prognozujesz będzie to 10-15%, to jak podaż aparatów z wymienną optyką zejdzie do tych okolic 5 mln szt. rocznie, to będzie znaczyło że do podzielenia zostanie te 500-750 tys. szt. rocznie na dwóch dużych i jednego mniejszego producenta.

  156. Negatyw
    Negatyw 21 września 2020, 00:14

    @lord13:
    "Serio myślisz że dołożenie IBIS do luster Canona i Nikona zahamowałoby sprzedaż ich bezluster?"

    Dokładnie. Bo niby jaki jest sens w tym by nie dołożyć stabilizacji w lustrzankach? Tylko nie pisz jak @MatrixSTR, że się nie da. Że lustrzankach nie da się już nic zmodernizować.

    @lord13:
    "Tylko że za chwilę produkcja lustrzanek Canona i Nikona też będzie miniaturowa"

    Cała produkcja i sprzedaż aparatów fotograficznych staje się miniaturowa. To co daje największe zyski to sprzedaż dla amatorów. Wiadomo, większość będzie fotografować wyłącznie smartfonami, jakaś część skusi się na bezlustra i lustrzanki (10 - 15% sprzedaży aparatów to będą lustrzanki). A jakby do aparatów zaliczyć smartfony to sprzedaż lustrzanek będzie stanowić ok. 1%, więc będzie to sprzedaż miniaturowa.

  157. lord13
    lord13 21 września 2020, 00:40

    @Negatyw
    "Dokładnie. Bo niby jaki jest sens w tym by nie dołożyć stabilizacji w lustrzankach?"

    Pisałem już jaki. Po pierwsze stabilizacja matrycy w lustrzance jest mniej funkcjonalna niż stabilizacja matrycy w bezlustrze lub stabilizacja optyczna obiektywu, po drugie lustrzanki są "na wylocie", więc bardziej im się opłaca pchać kasę na R&D dla bezluster.

    "Cała produkcja i sprzedaż aparatów fotograficznych staje się miniaturowa. :"

    Jak sprzedaż się zatrzyma na tych okolicach 5 mln szt. rocznie, to nie taka miniaturowa, ale 10% tego dla lustrzanek już tak.

    "A jakby do aparatów zaliczyć smartfony to sprzedaż lustrzanek będzie stanowić ok. 1%, więc będzie to sprzedaż miniaturowa."

    Przecież dokładnie o tym pisałem, to zacząłeś się czepiać, że smartfon to nie aparat. I nie, sprzedaż lustrzanek nie będzie stanowić ok. 1% sprzedaży smartfonów, to nawet nie będzie 1 promil.

  158. Negatyw
    Negatyw 21 września 2020, 07:02

    @lord13
    "Pisałem już jaki. Po pierwsze stabilizacja matrycy w lustrzance jest mniej funkcjonalna niż stabilizacja matrycy w bezlustrze lub stabilizacja optyczna obiektywu"

    Bzdury. To jest tak jakby napisać, że obiektyw w lustrzankach jest mniej funkcjonalny niż w bezlustrach. Stabilizacja w czym by nie była robi dokładnie to samo. Pozwala na fotografowanie z ręki z dłuższymi czasami migawki. Będzie w lustrzankach Canona, tylko jeszcze nie teraz.

    @lord13
    "Przecież dokładnie o tym pisałem, to zacząłeś się czepiać, że smartfon to nie aparat. I nie, sprzedaż lustrzanek nie będzie stanowić ok. 1% sprzedaży smartfonów, to nawet nie będzie 1 promil."

    Bo smartfon nie jest aparatem fotograficznym tylko smartfonem. A jak do statystyki bierze się inne urządzenia fotografujące np. fotoradary to trzeba to jawnie napisać. To tak jak bym się teraz pytał czy pisząc o tym promilu masz na myśli fotoradary i smartfony, czy same smartfony bez fotoradarów.

  159. lord13
    lord13 21 września 2020, 08:02

    @Negatyw
    "Bzdury. To jest tak jakby napisać, że obiektyw w lustrzankach jest mniej funkcjonalny niż w bezlustrach."

    Widzę, że po wypisywaniu bzdur o 0,1% różnicy docierającego światła do czujników AF wciąż nie ogarnąłeś budowy lustrzanki.
    Czy stabilizacja matrycy w lustrzance stabilizuje również obraz w wizjerze i dla czujników AF przed zrobieniem zdjęcia? Bo stabilizacja optyczna oraz IBIS w bezlustrze jak najbardziej to robi.

    "Bo smartfon nie jest aparatem fotograficznym tylko smartfonem. "

    Jest urządzeniem wielofunkcyjnym z wbudowanym aparatem fotograficznym i wykorzystywanym przez znakomitą większość ludzi jako podstawowy aparat fotograficzny zamiast dedykowanego aparatu.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.