Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Aktualności

Panasonic deklaruje dalszy rozwój systemu Mikro Cztery Trzecie

Panasonic deklaruje dalszy rozwój systemu Mikro Cztery Trzecie
15 września
2020 10:58

Firma Panasonic opublikowała wypowiedź p. Yosuke Yamane, szefa działu obrazowania firmy, w której potwierdza on dalsze zainteresowanie Panasonika systemem Mikro Cztery Trzecie.

Nagrany w języku angielskim film zamieszczamy poniżej.

Większość filmu poświęcono niedawno zaprezentowanemu modelowi Lumix S5, niemniej jednak p. Yamane wspomina także o tym, że firma zamierza równolegle rozwijać linię aparatów pełnoklatkowych oraz aparatów Mikro Cztery Trzecie i że w planach jest wyczekiwany przez filmowców następca modelu GH5. Żadnych szczegółów na jego temat póki co nie ujawniono.


Komentarze czytelników (37)
  1. filemon_se
    filemon_se 15 września 2020, 11:01

    Mam sentyment do Panasonica.

    Ich strategia biznesowa też jest niczego sobie FF, m43, a po drodze zrobimy też jakieś APS-C dla Sigmy.

    A ktoś tu mówił, że fotografia się kończy. A tu proszę, większość firm ciągnie parę systemów na raz.

  2. BlindClick
    BlindClick 15 września 2020, 11:02

    u43 filmowe czy i to i to ?

  3. mason
    mason 15 września 2020, 11:07

    Olympus też składał różne deklaracje...by potem sprzedać cały dział.

  4. DlaZabawy
    DlaZabawy 15 września 2020, 11:13

    Samsung też, zdaje się, deklarował. Olympus chyba też dementował plotki o uśmierceniu lustrzanek 4/3. Nikon też obiecywał dalszy rozwój lustrzanek.

  5. filemon_se
    filemon_se 15 września 2020, 11:18

    Nikon D6, Nikon D780 - to co?

  6. DlaZabawy
    DlaZabawy 15 września 2020, 11:30

    D780 to kastrat. D7500 też. Następców D500, D3500 i D5600 nie ma (nawet plotek nie ma), a to wszystko już lekko leciwe aparaty. W/g bazy Optycznych w ciągu ostatnich 2 lat wypuścili tylko 1 lustrzankowy obiektyw.

    Na D6 też, zdaje się, narzekano - ale nie znam szczegółów, kompletnie mnie ta półka cenowa nie interesuje.

  7. lord13
    lord13 15 września 2020, 11:38

    @DlaZabawy
    "D780 to kastrat."

    A z czego go wykastrowano i względem jakiej puszki porównujesz?

  8. focjusz
    focjusz 15 września 2020, 11:38

    Jak już wielokrotnie pisałem m43 jest LEPSZYM uzupełnieniem niż APS-C który jest takim nie psem ni wydrą powstałym tylko dlatego że firmy miały problem z uzyskiem i kosztami cyfrowych matryc FF na poczatku. Potem było podtrzymywane ze względów marketingowych ale od około 8 lat jest to format bez sensu.
    m4/3 jest lepsze dlatego że umożliwia konstruowania naprawde małych obiektywów a przy tym matryca nie jest porównywalna wymiarami APS-C ( różnica mniejsza niż 50% podczas gdy FF- APS-C to ponad 2 a w przypadklu Canona blisko 3 krotna !) Niestety Panasonic nie nadąrzał w dziedziedzinie matryc za Sony co połozyło się cieniem na całym systemie ....

  9. filemon_se
    filemon_se 15 września 2020, 11:39

    Nikon osiągnął absolutną doskonałość (na obecnym etapie rozwoju fizyki).
    Trudno poprawić coś doskonałego.
    A to porządna firma - nie zmienia tylko numerków, tak jak jej konkurent na literkę C.

  10. DlaZabawy
    DlaZabawy 15 września 2020, 11:51

    @lord13 Przynajmniej z gripa, w porównaniu do D750.

    @filemon No nie powiedziałbym. Brakuje stabilizacji matrycy (tylko Pentax ma...), przydałby się stabilizowany 10-24 dla APS-C, ładowanie akumulatorków przez USB-C we wszystkich aparatach, matryce w większości aparatów już trochę leciwe, ostatnim modelom brakuje części funkcjonalności, które zawsze były. Co lepsze aparaty powinny mieć wbudowany odbiornik GPS/GLONASS/GALILEO/itd. i radiowy wyzwalacz do lamp błyskowych.

    Mnóstwo rzeczy da się jeszcze usprawnić.

  11. mason
    mason 15 września 2020, 12:06

    @focjusz
    czy to 4/3/APSC czy FF - z punktu widzenia wygody użytkowania jeden pies. Żadnego nie schowasz do kieszeni, nie zamkniesz w kaburze na pasku, musisz przekładać obiektywy, zajmować obie ręce itd.

    Więc albo FF albo jakiś wypasiony kompakt. Szczególnie, że FF za chwilę będzie kosztował poniżej 1000 euro.

  12. buran
    buran 15 września 2020, 12:22

    @lord13
    z lampy błyskowej ;)

  13. espresso
    espresso 15 września 2020, 12:34

    @DlaZabawy
    "D780 to kastrat. D7500 też."

    Dziwne. Kastraty, a takie płodne:

    link

    link

  14. DlaZabawy
    DlaZabawy 15 września 2020, 12:38

    @espresso Bardzo śmieszne.

  15. maverick
    maverick 15 września 2020, 12:39

    @mason
    GM1 + 12-32 albo 20 zamkniesz w kaburze na pasku

  16. TS
    TS 15 września 2020, 12:40

    Ja zwykle poza aparatem mam masę innych gratów (nie chodzi tylko o graty dzieciaków, typu picie czy ubranka na zmianę, bo nawet jak wyjdę gdzieś sam, to mam lornetkę lub czasem dwie, a wkrótce dojdzie luneta), więc w tej chwili FF byłby dla mnie zdecydowanie mniej poręczny niż m4/3. Oczywiście do głowy by mi nie przyszło, żeby upychać to po kieszeniach. To się zmienia, bo pojawiają się bardzo nieduże korpusy pełnoklatkowe, pojawiają się do niech niewielkie stałki f/1.8-f/2.8 i zoomy f/4-f/5.6, ale póki co jest z tym bieda do porównaniu do oferty m4/3.

  17. qbic
    qbic 15 września 2020, 12:54

    Te rozmowy o sprzęcie są już tak nudne, żaden producent nie oferuje niczego szokująco lepszego w kwestii jakości obrazu - od tego co było dostępne w 2013.

  18. septemberlicht
    septemberlicht 15 września 2020, 13:00

    @mason

    Nie masz racji. GM1, GM5 to naprawdę mikrusy. Mieszczą się kieszeni luźniejszych spodni.

    link

  19. septemberlicht
    septemberlicht 15 września 2020, 13:04

    A tak między nami - to prawda, że wszyscy przed zamknięciem systemu powtarzali, że nie chcą zamykać i wszyscy dementowali pogłoski. Tak było z dużym 4/3, tak było z NX, tak było z fotograficzną odnogą Olympusa.

    Niemniej liczę (życzeniowo), że Panasonic poważnie myśli o maszerowaniu równolegle drogą m4/3 oraz FF. Mobilność pierwszego systemu nie ulega wątpliwości, jakość drugiego tez nie. Moim zdaniem one się świetnie uzupełniają, zdecydowanie lepiej - jak już tu pisano - APSC + FF.

  20. lord13
    lord13 15 września 2020, 13:31

    @septemberlicht
    "Nie masz racji. GM1, GM5 to naprawdę mikrusy."

    Tylko że już nieprodukowane i nic nie zapowiada aby byli następcy.

  21. septemberlicht
    septemberlicht 15 września 2020, 13:47

    @lord13
    Nie są to prawda. Ale po pierwsze - G100 nie jest jakimś gigantem. Ponadto obiektywy typu 12-32, albo 35-100 dedykowane do GM1 i GM5 cały czas są sprzedawane. Aparat to nie tylko korpus, to zestaw szkło+puszka. I tutaj Panasonic nie ma poważnych rywali.

  22. lord13
    lord13 15 września 2020, 14:05

    @septemberlicht
    "Ale po pierwsze - G100 nie jest jakimś gigantem."

    G100 byłby fajnym, uniwersalnym korpusem, gdyby Panas go głupio nie upośledził.

    "Aparat to nie tylko korpus, to zestaw szkło+puszka. I tutaj Panasonic nie ma poważnych rywali."

    I najmniejszy sensowny korpus z wizjerem (GX80) wcale już nie jest taki kieszonkowy. A jak mówimy o alternatywach w zakresie tych dwóch zoom kitów, to alternatywą jak najbardziej mogą być kompakty.

  23. mason
    mason 15 września 2020, 15:19

    @Maverick
    Wymiar Gx800 z 12-32 będzie wynosił jakieś 8cm. Czy to mało? Proponuję włożyć do kieszeni smartfon na sztorc. Te największe mają jakieś 7,5cm. No właśnie...tyle z jego kieszonkowości. Do tego jest ciemny i krótki. 20mm? Niewiele mniejszy a znaczne ograniczenie pola widzenia i w związku z tym ograniczona użyteczność. To już wolę swój 6cm kompakt 24-100 ze światłem 1.8-2.8. A jak ktoś wyżej ceni długą ogniskową nad światło to Sony RX 24-200 z wieloma możliwościami (W tym AF) rodem z pełnoklatkowego A9. Tylko cena wysoka.

  24. BlindClick
    BlindClick 15 września 2020, 17:22

    @focjusz
    Tez tak uwazam, 1.5x copa roznicy to za malo, zwlaszcza ze aps robia glowni Ci sami co ff.
    U43 daje szanse na male obiektywy, ale nikt na to jeszcze nie wpadl.

    @mason
    Dokladnie, z tego samego powodu 2 aparatem jest bridge. Nie bede kupowal malej kopi duzego systemu, i za to jestem mega zly na u43.
    Po prostu kopiowali ff.

    @septemberlicht
    “A tak między nami - to prawda, że wszyscy przed zamknięciem systemu powtarzali, że nie chcą zamykać i wszyscy dementowali pogłoski. “
    Balem sie tego pisac, ale uwazam dokladnie tak samo, Panas cos bedzie mial, zaloze sie, ale bedzie to cieply kotlet w posypce z pudru ala Laicaa.


    A nie mozna miec plecaka/ torby przez ramie?
    Odpadaja problemy z wielkoscia, noszeniem, uderzaniem.
    Ja nie widze ujmy noszac plecak. A mam wrazenie ze samiec tutaj nie moze miec nic na ramieniu, plecach itp.
    Mhm, ciekawe czy noszenie aparatu na pasku tez nie jest ujma?

  25. Jarun
    Jarun 15 września 2020, 20:34

    @BlindClick napisał:
    „Tez tak uwazam, 1.5x copa roznicy to za malo, zwlaszcza ze aps robia glowni Ci sami co ff.
    U43 daje szanse na male obiektywy, ALE NIKT NA TO JESZCZE NIE WPADŁ. „

    No kurka wodna, łódź podwodna- wałkowane wiele razy. Coś takiego mógł napisać tylko ktoś, kto w życiu nie obcował z systemem m4/3.

    1. Olympus M.Zuiko Digital 14-42 mm f/3.5-5.6 ED EZ - 93 g.
    link

    2. Panasonic Leica DG Summilux 15 mm f/1.7 - 115 g.
    link

    3. Olympus M.Zuiko Digital 25 mm f/1.8 - 137 g.
    link

    4. Olympus M.Zuiko Digital 45 mm f/1.8 - 116 g.
    link

    5. Olympus M.Zuiko Digital 9-18 mm f/4.0-5.6 ED - 155 g.
    link

    6. Olympus M.Zuiko Digital 40-150 mm f/4.0-5.6 ED R - 190 g.
    link


    To mój zestaw „przygodowych” obiektywów podpinanych do OM-D10 III.
    W zależności od potrzeby jeździ ze mną na rowerze 1-3 obiektywy z powyższej listy. Ostatnio jednak obiektywem mojego pierwszego wyboru na wycieczki jest jednak 12-40 f/2.8 PRO. Ale nawet i on, biorąc pod uwagę jego jakość optyczną, nie jest jakoś przesadnie wielki :
    link - 382 g.


    Wszystkie sześć wypunktowanych powyżej obiektywów (w tym jedne średnie tele) RAZEM ważą .. 806 g, a Olympus M.Zuiko Digital 45 mm f/1.8 (zresztą nie tylko on) ma przednią soczewkę jak złotówka. W tym systemie naprawdę jest sporo malutkich i całkiem przyzwoitych obiektywów, a Ty twierdzisz, że nikt nie wpadł na pomysł, żeby robić w nim małe obiektywy.

  26. Soniak10
    Soniak10 15 września 2020, 20:37

    Nic mnie tak nie martwi, jak "potwierdzenia dalszego zainteresowania systemem". Po tej deklaracji zaczynam mieć coraz większe wątpliwości, czy warto wchodzić w m43?
    Ech, gdyby Fuji X-E3 miał odchylany ekran...

  27. septemberlicht
    septemberlicht 15 września 2020, 22:59

    @Jarun
    Przedstawiane przez ciebie fakty przeczą dogmatowi o bezsensie m4/3, więc należy je uznać za bezwartościowe.
    :-)

  28. 3xN
    3xN 16 września 2020, 15:19

    @Jarun 15 września 2020, 20:34
    "1. Olympus M.Zuiko Digital 14-42 mm f/3.5-5.6 ED EZ - 93 g.“

    Fujinon XC 15-45 mm f/3.5-5.6 OIS PZ jest 42 g cięższy, ale zaczyna się już od 22.5 vs. 28 mm,
    lub Sony E 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ OSS: jest 23 g cięższy, ale zaczyna się od 24 vs. 28 mm.
    Jeżeli chodzi o wagę, to lepiej już podać Panasa 12-32.

    „2. Panasonic Leica DG Summilux 15 mm f/1.7 - 115 g.“

    Canon EF-M 22 mm f/2 STM jest lżejszy i o 50% tańszy.

    „3. Olympus M.Zuiko Digital 25 mm f/1.8 - 137 g.“

    Fujinon XC 35 mm f/2 jest lżejszy i kosztuje zaledwie 150 PLN więcej.

    „4. Olympus M.Zuiko Digital 45 mm f/1.8 - 116 g.“

    Tak, to jest prawdziwy hit MFT – wagowo i cenowo.

    „5. Olympus M.Zuiko Digital 9-18 mm f/4.0-5.6 ED - 155 g.“
    Canon EF-M 11-22 mm f/4-5.6 IS STM waży 65 g więcej, ale kosztuje 1000 PLN mniej.

    „6. Olympus M.Zuiko Digital 40-150 mm f/4.0-5.6 ED R - 190 g.“

    Jak Punkt 4.

    Konkluzja:
    Do ekw. 50 mm obiektywy APS-C są maks. 65 g cięższe, ale do 1000 PLN tańsze.

    Powyżej ekw. 50 mm obiektywy MFT są lżejsze (do 185 g) i do 1200 PLN tańsze.

    Trzeba jednak szczerze przyznać, że oferta APS-C nie jest pełna:
    Canon EF-M nie oferuje stałek ekw. 24 mm i powyżej ekw. 50 mm, a Sony nie posiada stałek o świetle f/1.8 czy f/2 o ekw. 24 i 35 mm.

    Dla mnie MFT ma jednak nadal sens, bo Olympus oferuje w każdym body bardzo dobrą IBIS, czego o Fuji, Sony i Canonie nadal nie można powiedzieć.

    @focjusz 15 września 2020, 11:38
    „Jak już wielokrotnie pisałem m43 jest LEPSZYM uzupełnieniem niż APS-C który jest takim nie psem ni wydrą powstałym tylko dlatego że firmy miały problem z uzyskiem i kosztami cyfrowych matryc FF na poczatku.“

    To zależy (jak się leży ;-)
    APS-C ma przewagę nad MFT 0.75 EV w GO, a w szumach nawet więcej (1 EV).
    Do tego APS-C ma przewagę 24 MPix nad 16/20 MPix, co daje jeszcze więszka przewagę w szumach (przy resize do 16/20 MPix) i cropowaniu.

    „m4/3 jest lepsze dlatego że umożliwia konstruowania naprawde małych obiektywów a przy tym matryca nie jest porównywalna wymiarami APS-C“

    Jak wyżej: APS-C daje lepszą jakość obrazka i nierzadko szkła pod APS-C są tańsze i nawet lżejsze.

    Granice pomiędzy formatami MFT/APS-C/FF zacierają się coraz bardziej, czego dowodem jest np. seria stałek Samyanga (18/24/35/45/75) pod FE – notabene lżejsze, tańsze i o większej GO od swoich odpowiedników MFT - to powinno dać do myślenia.

    Najlepszy aparat, to oczywiście ten, który mamy przy sobie, a czy to będzie smartfon, kompakt, (bez-)lustro, zależy tylko od naszych preferencji, gustu, wymagań i portfela.

    I tym pozytywnym akcentem kończę i życzę udanych/trafnych (dla siebie!) wyborów ;-)

  29. 3xN
    3xN 16 września 2020, 15:24

    Errata

    "Konkluzja:
    Do ekw. 50 mm obiektywy* APS-C są maks. 65 g cięższe, ale do 1000 PLN tańsze.
    Powyżej ekw. 50 mm obiektywy* MFT są lżejsze (do 185 g) i do 1200 PLN tańsze."

    * w klasie amatorskiej/budżetowej.

    "np. seria stałek Samyanga (18/24/35/45/75) pod FE – notabene lżejsze, tańsze i o większej* GO od swoich odpowiedników MFT"

    * mniejszej



  30. PDamian
    PDamian 16 września 2020, 20:17

    Jak Panas będzie teraz dawał tyle energii w m4/3
    co Sony w aps-c
    ...to powodzenia
    marzyciele.

  31. Jarun
    Jarun 16 września 2020, 20:56

    @PDamian napisał:
    „Jak Panas będzie teraz dawał tyle energii w m4/3
    co Sony w aps-c
    ...to powodzenia
    marzyciele.”

    Ale …
    ... ja w m4/3 mam już dzisiaj na rynku wszystko, czego potrzebuję.
    W chwili obecnej nie mam potrzeby wydawania 20 tys. zł na nowości, żeby robić zdjęcia i cieszyć swoim hobby, jakim jest fotografia.

  32. lord13
    lord13 17 września 2020, 13:27

    3xN
    "Fujinon XC 15-45 mm f/3.5-5.6 OIS PZ jest 42 g cięższy, ale zaczyna się już od 22.5 vs. 28 mm"

    Dokładnie, Oly nie ma małego kita zaczynającego się od ekw. 24 mm, więc zostaje Panas, ale kupowany osobno nie wychodzi już tak tanio.

    "Canon EF-M 22 mm f/2 STM jest lżejszy i o 50% tańszy."

    A nawet więcej niż 50%, jak to przełożymy na kwoty, to robi się 1200 zł różnicy.

    "Fujinon XC 35 mm f/2 jest lżejszy i kosztuje zaledwie 150 PLN więcej."

    Nie nie nie, Fujinon XC nie kosztuje 150 zł więcej, kosztuje prawie 700 zł MNIEJ, cena tego Olka 25/1.8 to kolejny absurd. 150 zł więcej to może kosztować wersja XF.

    "Tak, to jest prawdziwy hit MFT – wagowo i cenowo."

    Owszem, aczkolwiek był okres, że cena tego 45/1.8 też już niebezpiecznie szybowała na poziomy mało racjonalne.

    "Canon EF-M 11-22 mm f/4-5.6 IS STM waży 65 g więcej, ale kosztuje 1000 PLN mniej."

    Tak, ten Olek 9-18 to chyba jedno z trzech najbardziej irracjonalnie wycenionych szkieł w tym systemie.

    "„6. Olympus M.Zuiko Digital 40-150 mm f/4.0-5.6 ED R - 190 g.“"

    I małe tele, to realnie może być jeszcze zaleta tego systemu.

    "Do ekw. 50 mm obiektywy APS-C są maks. 65 g cięższe, ale do 1000 PLN tańsze."

    A nawet więcej, patrz różnica cenowa Canona 22/2 do 15/1.7 na m4/3.

    "Dla mnie MFT ma jednak nadal sens, bo Olympus oferuje w każdym body bardzo dobrą IBIS, czego o Fuji, Sony i Canonie nadal nie można powiedzieć."

    Pytanie jak długo. Z drugiej strony jak ktoś potrzebuje fazowy AF, to najtańszą puszką w m4/3 będzie M5 MkIII w cenie ponad 5 tys. zł, gdzie konkurencja daje to już w najtańszych puszkach, więc sumarycznie zestaw aparat plus obiektyw nawet w przypadku tele (co jest mocniejszą stroną m4/3 dzięki 40-150), który zaoferuje sprawny AF do śledzenia np. ptaków, wyjdzie zauważalnie drożej.

  33. 3xN
    3xN 17 września 2020, 15:56

    @lord13

    "Nie nie nie, Fujinon XC nie kosztuje 150 zł więcej, kosztuje prawie 700 zł MNIEJ, cena tego Olka 25/1.8 to kolejny absurd. 150 zł więcej to może kosztować wersja XF."

    Zgadza się. Wkręcił się XF zamiast XC.

    "Pytanie jak długo. Z drugiej strony jak ktoś potrzebuje fazowy AF, to najtańszą puszką w m4/3 będzie M5 MkIII w cenie ponad 5 tys. zł"

    Na "tanią" IBIS w entry- i mid-level u Canona, Fuji i Sony nie zanosi się - patrz ceny A6600, X-T4 i M7.

    "Nagi" E-M1 II kosztuje obecnie 4700, a E-M5 III 4900.
    Kupując E-M1 II w zestawie z PRO f/1.2 wychodzi jeszcze taniej (ewent. można obiektyw sprzedać).

  34. 3xN
    3xN 17 września 2020, 16:11

    PS.
    W Fuji Zoomy UWA są kobylaste i ceny od czapy.
    W Sony brak stałek o ekw. 24 i 35 mm. Jest świetna Sigma 16/1.4, ale to kobyła.
    W sumie najlepiej wychodzi FE ;-)

  35. lord13
    lord13 17 września 2020, 16:47

    @3xN
    "Na "tanią" IBIS w entry- i mid-level u Canona, Fuji i Sony nie zanosi się - patrz ceny A6600, X-T4 i M7."

    Że M7 nie będzie budżetową puszką to wiadomo, pytanie z jaką ceną wyjdzie M50 MkII.

    ""Nagi" E-M1 II kosztuje obecnie 4700, a E-M5 III 4900."

    U jakichś noname'owych sprzedawców na allegro.

    "Kupując E-M1 II w zestawie z PRO f/1.2 wychodzi jeszcze taniej (ewent. można obiektyw sprzedać)."

    Żeby sprzedać, to ktoś musi chcieć je kupić, a te stałki PRO f/1.2 królem popularności nie są :)

  36. 3xN
    3xN 17 września 2020, 17:54

    @lord13
    "Że M7 nie będzie budżetową puszką to wiadomo, pytanie z jaką ceną wyjdzie M50 MkII."

    I czy bedzie mial IBIS.

    "Nagi" E-M1 II kosztuje obecnie 4700, a E-M5 III 4900."
    "U jakichś noname'owych sprzedawców na allegro."

    Można i na Ali kupić ;-)

    "Żeby sprzedać, to ktoś musi chcieć je kupić, a te stałki PRO f/1.2 królem popularności nie są :)"

    Za 2000 PLN da się pogonić :-)
    Wtedy E-M1 II wychodzi za 3999 PLN i ta cena jest okay.

  37. BlindClick
    BlindClick 18 września 2020, 13:19

    @Jarun
    “Wszystkie sześć wypunktowanych powyżej obiektywów (w tym jedne średnie tele) RAZEM ważą .. 806 g, a Olympus M.Zuiko Digital 45 mm f/1.8 (zresztą nie tylko on) ma przednią soczewkę jak złotówka. “
    Mam juz system ktory wymaga zmiany obiektywu w zalezosci od potrzeb, rozumiem ze to jest spowodowane wymaganiami jakosci.
    Nie mam zamiaru tworzyc kolejnego systemu bedacego kopia poprzedniego, jezdze tez na rowerze, czy samochodem, i aparat z 1 obiektywem, zestaw o masie 1.5-2.5kg to nie problem.
    Natomiast juz mam dosc przekladania obiektywow, jestem amatorem, poziom sredni to jest za duzo, nie potrzebuje jakosci, ostrosci i itp. Z 30MP jak zmiejsze do 2MP to ostrosc i jakosc wedruje ponad sufit.
    Potrzebuje czegos wygodnego, spelniajacego moje potrzeby, czyli bridga 20mm-800mm z matryca u43. (badzo chetnie systemowy, tak bym mogl czasami zamienic duzy zoom na maly badz stalki.)
    Jak cos takiego powstanie to bedzie moj Swiety Gral w kategorii aparat codzienny-podreczny.
    Wtedy FF i duze obiektywy beda tylko jak bedzie potrzeba, jak bede udawal zawodowca.

    Natomiast jesli mam miec 1 puszke i kieszen malutkich obiektywow po 150g, to jest to warte wg mnie za 10 elementow max 1000zl. Jestem facetem, srednim i najmniejszy dobrze lezacy aparat to jest FF.
    Lubie ergonomiczne rzeczy! Nie mialem jeszcze w reku aparatu miejszego ktory by dobrze lezal. Tak w 100%. To ze jest wygodny to co innego.
    Natomiast za zoom 20-800 jestem w stanie dac 10000zl.

    “W chwili obecnej nie mam potrzeby wydawania 20 tys. zł na nowości, żeby robić zdjęcia i cieszyć swoim hobby, jakim jest fotografia.”
    Dokladnie tak samo mysle. Ja wydalem duzo kasy, wg moich mozliwosci, na system ktory mam, i podlog niego oceniam sytuacje. U43 jako system bardzo mi sie podoba, minusem jest to ze producenci nie robia czego ja chce. Ja wycenilem ich produkty wg mojego cennika, po prostu nie mamy czesci wspolnej.
    Nawet Panas w ff wyskoczyl z czyms nowym 20-60, a u43, 10-30? Mamy cos takiego? A ze to system miejszy powinno byc 10-60.

    ps. z jakiegos powodu nie wyslalo mi sie to 2 dni temu.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.