Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Aktualności

Tamron 70-300 mm f/4.5-6.3 Di III RXD - dostępność i cena

Tamron 70-300 mm f/4.5-6.3 Di III RXD - dostępność i cena
25 września
2020 15:01

Polski dystrybutor marki Tamron opublikował informację zawierającą cenę oraz terminy dostaw zaprezentowanego na początku sierpnia obiektywu 70-300 mm f/4.5-6.3 Di III RXD

INFORMACJA PRASOWA

Nowy Tamron 70-300mm
Najmniejszy i najlżejszy teleobiektyw do bezlusterkowców Sony E

Tamron w swojej ofercie posiada różne popularne teleobiektywy o długości ogniskowej sięgającej nawet 300 mm do cyfrowych lustrzanek niemniej brakowało tej ogniskowej w przypadku Użytkowników mocowania Sony FE.

Tamron 70–300 mm F4,5-6,3 to pierwszy model opracowany z myślą o pełnoklatkowych aparatach bezlusterkowych Sony – najmniejszy i najlżejszy teleobiektyw typu zoom do aparatów marki Sony z mocowaniem typu E. To idealny teleobiektyw do codziennej pracy, niezależnie od Twoich umiejętności i bez znaczenia czy jesteś amatorem czy czystej krwi profesjonalistą. To wszechstronny, uniwersalny obiektyw odpowiedni dla wielu zastosowań. Doskonale sprawdzi się w zdjęciach sportowych, dzikiej przyrody czy portretach. Wiele teleobiektywów może być nieporęczna lub cechuje je zbyt duży rozmiar. Tamron wprowadza dużą zmianę w tym obszarze! Nowy obiektyw został tak skontrowany, aby Użytkownik czerpał czystą radość z łatwości robienia zdjęć niezależnie od miejsca, w którym się znajduje.

Tamron waży tylko 545 g a mimo to jest w stanie zapewnić zachwycającą jakość obrazu. Konstrukcja obiektywu składa się z 15 elementów w 10 grupach. Elementy obiektywu LD (ang. Low Dispersion) ograniczają min. aberrację chromatyczną. Wraz z powłoką antyrefleksyjną BBAR (ang. Broad-Band Anti-Reflection) opracowanej przez inżynierów Tamron i znanej ze świetnej charakterystyki antyrefleksyjnej, zapewnia doskonałe właściwości optyczne.

Nowy obiektyw posiada tę samą średnicę filtra – 67 mm, jak inne produkty serii Tamron do Sony FE. Aby powstrzymać przedostawanie się wilgoci i pyłu obiektyw został dokładnie uszczelniony co jest ważne przy fotografowaniu w plenerze, w trudnych warunkach. W układzie AF zastosowano wyjątkowo cichy silnik krokowy RXD, który jest kompatybilny z wieloma funkcjami aparatów Sony, w tym: ze stabilizacją aparatu, funkcjami Eye AF i DMF (ang. direct manual focus) oraz systemem Fast Hybrid AF.

Cena i dostawa

Nowy obiektyw będzie dostępny od listopada 2020 r. a sugerowana cena detaliczna wyniesie 3290,00 zł.

Specyfikacja

  • Najmniejszy na świecie teleobiektyw typu zoom do aparatów marki Sony z mocowaniem typu E, kompaktowy o masie zaledwie 545 g
  • Doskonałe właściwości optyczne i zachwycająca jakość obrazu
  • Szybki układ AF
  • Kompatybilny z wieloma funkcjami aparatów Sony
  • Standaryzowana średnica filtra – 67 mm, jak inne obiektywy firmy Tamron do aparatów Sony z mocowaniem typu E

Specyfikacja obiektywu jest też dostępna w naszej bazie:


Komentarze czytelników (72)
  1. Szabla
    Szabla 25 września 2020, 15:11

    Najmniejszym teleobiektywem typu zoom do aparatów Sony z mocowaniem typu E jest 55-210/4,5-6,3 o masie 345 gramów :)

  2. sektoid
    sektoid 25 września 2020, 15:34

    Marsz ku ciemności.

  3. MichałKr
    MichałKr 25 września 2020, 15:48

    Nie jestem przekonany do braku stabilizacji w tego typu teleobiektywie. Czy stabilizacja w body Sony jest aż tak dobra?

  4. sektoid
    sektoid 25 września 2020, 15:53

    3.3k pln za dziurę 6.3 to tylko bezrozumna gimba łyknie.

  5. murb
    murb 25 września 2020, 16:26

    @sektoid: a f/11 u Canona...?

  6. ikit
    ikit 25 września 2020, 16:28

    sektoid chyba żyje jeszcze na przełomie wieku i go sporo ominęło...

  7. LiSzajFuj
    LiSzajFuj 25 września 2020, 16:46

    murb pokaż mi Canona 300mm f/11

  8. murb
    murb 25 września 2020, 16:53

    @LiSzajFuj: przecież dobrze wiesz, że chodziło o komentarz sektoid-a co do "bezrozumnej gimby" i korelacji 33300 zł z f/6.3. Co tutaj komentować dalej...

  9. murb
    murb 25 września 2020, 16:53

    korekta: "33300" -> 3300 :)

  10. tripper
    tripper 25 września 2020, 17:04

    @MichałKr

    "Czy stabilizacja w body Sony jest aż tak dobra?"

    Nie. Ale 300mm na małym obrazku to niewiele, więc i przeciętna stabilizacja Sony powinna dać te 2 EV. Przynajmniej na 24mp puszkach.

  11. sektoid
    sektoid 25 września 2020, 17:50

    Co mnie ominęło ? Ciemność stała się jasnością ?

  12. Paździoch
    Paździoch 25 września 2020, 17:53

    Tego typu szkła to 1500-2000 zł max.

  13. Wojt_wro
    Wojt_wro 25 września 2020, 17:56

    Nie interesuje mnie ten Tamron jak mało który, ale jestem pewien że i tak na testach wyjdzie rewelacyjnie w korelacji do ceny, niezależnie od światła na 300mm. Zresztą w sumie ciekawa riposta odnośnie Canona f/11, wszyscy piali że to nie może łapać dobrze ostrości a ponoć łapie. Przy aktualnych możliwościach pełnoklatkowych matryc Sony też nie sądze żeby ktoś bardzo odczul te 6.3. Raczej dużo bardziej odczuje brak stabilizacji, bo akurat Steady Shot to nigdy wybitny nie był. Ale te Tamrony nie kupuję sie dla topowej jakości tylko dla dobrej relacji ceny do jakości oraz gabarytów.

    ...Ale i tak mnie nie interesuje. Chyba wolałbym dopłacić 1k do Sigmy 100-400mm.

  14. sektoid
    sektoid 25 września 2020, 18:04

    To szkło dla gimby do fotografii małp w ZOO, w słoneczny dzień.

  15. Wojt_wro
    Wojt_wro 25 września 2020, 18:09

    @sektoid

    W takim razie przy tym poziomie komentarzy jakie tu piszesz powinieneś sie pierwszy ustawić do zdjęcia.

  16. sektoid
    sektoid 25 września 2020, 18:11

    Tylko, gdy stanieje do 1200 pln :D

  17. Paździoch
    Paździoch 25 września 2020, 19:59

    @Wojt_wro

    Sory ale f/6.3 a tym bardziej f/11 w tym Canonie trudno nie odczuć.
    W tym Canonie żeby odczuć to wystarczy ze słońce zejdzie za chmury :)

  18. OiK0
    OiK0 25 września 2020, 20:16

    Dla mnie, "szalikowca" TAMRONA, akurat ta konstrukcja w takiej cenie to jakieś nieporozumienie.

    Za 1200 zł mogę mieć SIGMĘ 100-400, z OSS, z przełącznikami AF/MF, limiterem AF, przyciskiem AFL i stopką statywową ARCA SWISS.

    Moim zdaniem, ten model TAMRONA jest wart nie więcej niż 2500 zł.

  19. krukm
    krukm 25 września 2020, 20:35

    70-300 f6,3 czyli kit w tej cenie to porażka... Pewnie lepszy niż N55-300, ale tam cenie ~1000 zł dają jeszcze VR

  20. PDamian
    PDamian 25 września 2020, 20:46

    Szabla 25 września 2020, 15:11
    "Najmniejszym teleobiektywem typu zoom do aparatów Sony z mocowaniem typu E jest 55-210/4,5-6,3 o masie 345 gramów :)"

    A on jest pełnoklatkowy jak Tamron?

    "niemniej brakowało tej ogniskowej w przypadku Użytkowników mocowania Sony FE.

    Tamron 70–300 mm F4,5-6,3 to pierwszy model opracowany z myślą o pełnoklatkowych aparatach bezlusterkowych Sony – najmniejszy i najlżejszy teleobiektyw typu zoom do aparatów marki Sony z mocowaniem typu E"

  21. BlindClick
    BlindClick 25 września 2020, 20:59

    Taki postep w bok. Nieco lepiej, a zaraz duzo drozej.
    Huh.

  22. mihmih
    mihmih 25 września 2020, 21:25

    Tamron w ostatnim czasie zaproponował kilka dobrych zoomów. Jeżeli ten wypadnie w testach porównywalnie to chętni się znajdą. Sam go zapewne kupię z drugiej ręki za 2500.
    Sigma 100-400 jest fajna i nawet cena nie straszna ale gabarytowo to 2 różne światy.

  23. DonYoorando
    DonYoorando 25 września 2020, 21:31

    dzięki temu obiektywowi i innym słynnym stałkom ciemnogrodu, pracownicy fabryk tamrona mają długie wakacje,
    ... a ja dzięki @OiK0, zobaczyłem od dawna niewidzianą dużą literę "ę" w słowie, "... SIGMĘ 100-400, z OSS..."
    i pomyśleć, źe kiedyś tamron był synonimem tanio i dobrze

  24. ikit
    ikit 25 września 2020, 22:06

    @OiK0 - pokaż mi tą sigmę w sklepie za 1200zł:) No bo przecież porównujesz do sklepowego tamrona.
    Na allegro najtańsze używki są obecnie za 2600 więc nie wiem skąd bierzesz takie bajki... Czemu max 3letni obiektyw ktoś sprzedawałby za 1/3-1/4 ceny nowego?:D Ja bym się cholernie bał taki kupić:D

    @krukm - skąd pomysł że to kit? Pokazałbyś jakiś aparat z którym jest sprzedawany? Myślisz że to słaby obiektyw który się zaraz rozleci? Podparłbyś to jakimiś dowodami? Czy po prostu f6.3 Cię boli? Mało profesjonalnie by się wyglądało z takim wśród kolegów fotografów?

    @ sektoid - no przespałeś. Raz że polepszenia jakości obiektywów oraz niestety podwyżki ich cen. Natomiast fajnie że wreszcie robią dobre lekkie telezoomy o sporym zakresie. Po co w góry czy dłuższą wycieczkę tachać jaśniejsze 300mm? Do tego aparaty stabilizowane, wysokie ISO dostępne... Ale co ja będę tłumaczyć osobie której jedyny pomysł na zdjęcia z takiego obiektywu to wycieczka do zoo...

    Zarąbisty lekki telezoom a tu marudzenie... Jak wam ciemno to se kupcie kilka razy cięższe tele z 300mm. I ile będzie droższe? I ile jaśniejsze na końcu? 1/3 działki? pół? czy raptem całą jedną działkę? No po prostu całkowicie rozwiązuje to wszystkie problemy:) Gratulacje, zdjęcia będą troszkę mniej zaszumione.

    Osobiście i tak wolę używanego FE w podobnej cenie. Chciałbym żeby było taniej ale nie jest i nie będzie. Ale nie ma co się martwić, są przecież inne tańsze opcje i masy adapterów, jak się używa telezooma raz na rok to po co więcej płacić?:) A jak się używa często to czemu nie zainwestować w wygodne dla siebie optymalne rozwiązanie? Jak taki tamron nim będzie to ludzie zapłacą. Można poczekać też na używki albo jak nie będą schodzić to może cena im spadnie. Choć ostatnio to już ruletka...

  25. RobKoz
    RobKoz 25 września 2020, 22:30

    @Wojt_wro

    "jestem pewien że i tak na testach wyjdzie rewelacyjnie w korelacji do ceny"

    Na to akurat nie ma szans. W tej cenie to musiało by być szkło idealne, a aż tak wiele po Tamronie się nie spodziewam.

    ", niezależnie od światła na 300mm. Zresztą w sumie ciekawa riposta odnośnie Canona f/11, wszyscy piali że to nie może łapać dobrze ostrości a ponoć łapie."

    Nie wszyscy tylko Ci co przespali ostatnie lata. Ci co nie przespali pisali że dla współczesnych bezlusterkowców to nie jest problem.

    "Przy aktualnych możliwościach pełnoklatkowych matryc Sony też nie sądzę żeby ktoś bardzo odczul te 6.3. Raczej dużo bardziej odczuje brak stabilizacji"

    Dla współczesnych matryc Sony? Ustawi sobie ISO większe o dwie działki i osiągnie ten sam efekt.

    Moim zdaniem jedynym mankamentem tego szkła jest cena, ale ja niedzisiejszy jestem :-)

    Owszem patrząc wąsko Sony 70-300 kosztuje 5400 więc cena tego Tamrona wydaje się być atrakcyjna. Ale jeśli popatrzymy szerzej (dosłownie i w przenośni) to dojdziemy do wniosku, że skoro jedyną zaletą tego szkła jest wielkość to amator może stwierdzić że w takim razie lepiej ograniczyć liczbę obiektywów i zamiast tego kupić na wycieczki Sony 24-240 za 3800

  26. Szabla
    Szabla 25 września 2020, 22:50

    Nie wielkość, tylko waga.

  27. Myszowor
    Myszowor 25 września 2020, 23:00

    Czy czasem Tamron nie zamykał fabryk ostatnio?

  28. OiK0
    OiK0 26 września 2020, 07:51

    @ikit:

    1200 zł _WIĘCEJ_. Piąteczek...

    SIGMA 100-400 za 4490 zł vs TAMRON 70-300 za 3290 zł.

  29. matzll
    matzll 26 września 2020, 07:51

    Dla mnie też on nieco za drogi, żeby w ogóle się nad nim zastanowić, ale ciekaw jestem co pokażą testy. Kupiłem ostatnio Tamrona 28-200 i... to chyba najlepszy obiektyw z jakim kiedykolwiek miałem do czynienia. Serio. Oczywiście nie mam na myśli tego, że jest najostrzejszy, że ma najładniejsze nieostrości, czy ostrzy najszybciej... (choć to ostatnie może być prawdą ;) ). Chodzi mi o jego całokształt. Biorąc pod uwagę uzyskane efekty, zakres ogniskowych, szybkość ostrzenia, wagę i rozmiar oraz cenę. Jako całokształ jest wręcz absurdalnie dobry, a obrazek na 200mm nawet lepszy niż w środkowym zakresie.
    Dlatego nie skreślałbym tego 70-300. Może się okazać, że jego użyteczność na długim końcu trochę namiesza...

  30. sektoid
    sektoid 26 września 2020, 08:38

    W czym może namieszać obiektyw kitowy ? I to jeszcze za 3.2k pln. No litości :D
    Jak pisałem wcześniej, małpy w ZOO mogą się zacząć pukać w czoło :D

  31. Cichy
    Cichy 26 września 2020, 08:38

    @matzll

    Jeśli 70-300 jest za drogi to co powiedzieć o 28-200 ? Nie widzę tu spójności. Aczkolwiek miłoby było, gdyby obydwa kosztowały w granicach 3000, zakładając oczywiście , że 70-300 będzie równie dobry co 28-200, bo tę tezę muszę również potwierdzić :) Ale z drugiej strony czasy niskich cen już dawno minęły i Tamron jest tutaj można powiedzieć wciąż tanim odpowiednikiem.

  32. sektoid
    sektoid 26 września 2020, 08:50

    Obiektywy o takim zakresie to ersatz.

  33. ad1216
    ad1216 26 września 2020, 11:23

    sektoid: ominął Cię fakt, że obecnych puszkach ISO 3200 jest tak samo dobre jak IS0 400 w puszkach 10 lat temu, a może nawet lepsze. Co za problem podnieść ISO używając obiektywu f/6.3?

  34. sektoid
    sektoid 26 września 2020, 11:56

    @ad1216.
    "Punkt wzmocnienia jednostkowego wypada zazwyczaj dla nastawy w okolicy ISO 800. Przekroczenie tego progu powoduje, że za jakość obrazu odpowiadają już tylko i wyłącznie algorytmy cyfrowej obróbki sygnału, a nie tor analogowy matrycy. W związku z czym nie ma żadnego zysku ze stosowania takiej obróbki w aparacie i dokładnie te same efekty uzyskamy niedoświetlając zdjęcie, a następnie korygując ekspozycję w komputerze."

    Powyższy tekst, skopiowany z tego portalu i lekko uogólniony jednoznacznie mówi nam, ze ISO 3200 ustawione w puszce to ersatz, taki sam jak wspomniane szkło. Dla mnie aktualnie strawialne ISO ma wartość 800. Faktycznie, to więcej niż ISO 400 kilka lat temu. Najbardziej lubię pracować na ISO 100 :)

  35. Jarun
    Jarun 26 września 2020, 12:54

    @sektoid,
    a jakiej daty jest ten zacytowany przez Ciebie tekst ?
    Podasz jakie jest jego dokładne źródło (np. test) ?

  36. sektoid
    sektoid 26 września 2020, 13:07

    Akurat tyle jest w A7 III. Większość puszek ma mniej więcej ten sam punkt wzmocnienia jednostkowego. W A9 jest 1600.

  37. ad1216
    ad1216 26 września 2020, 13:10

    sektoid: weź też pod uwagę że obecnie fazowy AF na matrycy działa bez problemów na f/11 i więcej gdy lustrzankowy AF działa tylko do f/5.6 i dlatego Canon i Nikon nie robili ciemnieszych szkieł. Teraz to się dismetralnie zmieniło. Jeśli siedzisz w starym sprzęcie to ok siedź sobie, nie zamierzam Cię namawiać do zmiany.

  38. krisss
    krisss 26 września 2020, 13:13

    300mm/6,3 i 300mm/2,8 - to dwa różne obrazy. O ile z tego drugiego można zrobić 6,3 - to odwrotnie się nie da. Jasność 6,3 w obiektywie to katastrofa.

  39. sektoid
    sektoid 26 września 2020, 13:52

    Mam zmienić f/4 na f/6.3 bo jestem przestarzały ? To portal optyczny, czy dla idiotów, bo już się pogubiłem ?

  40. sektoid
    sektoid 26 września 2020, 13:54

    No dobra. Przynajmniej już wiem do jakiej klienteli skierowane są te ciemne szkła.

  41. ad1216
    ad1216 26 września 2020, 14:07

    sektoid: swoje chamskie wycieczki osobiste i wyzwiska zachowaj dla siebie i swojej rodziny

  42. ad1216
    ad1216 26 września 2020, 14:09

    sektoid: a na forum publicznym zachowaj minimum kultury osobistej

  43. Jarun
    Jarun 26 września 2020, 15:09

    @sektoid podał taki cytat:
    „"Punkt wzmocnienia jednostkowego wypada zazwyczaj dla nastawy w okolicy ISO 800. Przekroczenie tego progu powoduje, że za jakość obrazu odpowiadają już tylko i wyłącznie algorytmy cyfrowej obróbki sygnału, a nie tor analogowy matrycy. W związku z czym nie ma żadnego zysku ze stosowania takiej obróbki w aparacie i dokładnie te same efekty uzyskamy niedoświetlając zdjęcie, a następnie korygując ekspozycję w komputerze."


    Czyli mam rozumieć, że wszystkie te dyskusje o wysokim ISO rzędu 3200, 6400 czy 12800 albo i wyższych nie mają sensu ?
    Rozumiem, że zgodnie z powyższym cytatem stosowanie ISO wyższego niż 800 nie daje żadnego zysku. W niekorzystnych warunkach oświetleniowych, zamiast ustawić wyższe ISO, lepiej niedoświetlić zdjęcie i skorygować ekspozycję w postprodukcji, czy tak ?

    @sektoid, dobrze ja to zrozumiałem ?

  44. nikos
    nikos 26 września 2020, 16:39

    Wygląda na to, że ten obiektyw jest optycznie bardzo dobry:
    link

  45. sektoid
    sektoid 26 września 2020, 17:01

    @Jarun. Od pewnego czasu (tego nie chce mi się sprawdzać) w każdym teście aparatu podana jest informacja "Współczynnik konwersji i wzmocnienie jednostkowe". Dobrze rozumiesz. Dyskusje o pierdylion ISO nie mają sensu. Jest tu więcej dyskusji, które nie mają sensu, ale to nie jest przedmiotem dyskusji :) Opowieści o wspaniałości ciemnych szkieł też nie mają sensu i żadna cena z kosmosu nie zmieni prawdy, że ciemne jest ciemne, a jasne jest jasne (nie dotyczy objawień u płaskoziemców) :D

  46. Dżozef
    Dżozef 26 września 2020, 17:05

    Pół kilo to waży rasowy kit. Ale skąd ta cena? czyżby Sony nie ma przejściówek do C,N.

  47. Jarun
    Jarun 26 września 2020, 18:32

    @sektoid, a co rozumiesz przez sformułowanie „objawienia płaskoziemców” ?

    Sprawdziłem- faktycznie w testach jest coś takiego jak "Współczynnik konwersji i wzmocnienie jednostkowe".

  48. ikit
    ikit 26 września 2020, 19:16

    @ krisss
    ''300mm/6,3 i 300mm/2,8 - to dwa różne obrazy. O ile z tego drugiego można zrobić 6,3 - to odwrotnie się nie da. Jasność 6,3 w obiektywie to katastrofa.''

    TAAAAAK! Turyści, kupujcie stałki 300/2.8 za 25 tysięcy żeby je domknąć w górach do f8 dla odpowiedniej głębi ostrości:D Nie ma białego obiektywu i f2.8 to żadne zdjęcie nie wyjdzie a koledzy fotografowie będą się z was śmiali:D

    Do całej reszty która nie ogarnia ciemnego telezooma - nikt nie każe robić zdjęć ciemnym telezoomem po nocach, a jak trzeba to są statywy... Ostatecznie przy stabilizacji w matrycy spokojnie można zejść przynajmniej do 1/75s ze zdjęciami z ręki... Jeśli ktoś naprawdę już potrzebuje tych 300mm użyć w ciemnicy... Z kolei 300/6.3 na FF i tak wyrwie z tła sylwetkę więc na bardzo dużo pozwala. A jak trzeba jasnych szkieł to przecież takie też są, tylko niekoniecznie z 300mm na końcu.

    Macie więcej problemów zapisanych w głowie niż naprawdę. Sami się ograniczacie albo próbujecie ograniczać innych swoimi marginalnymi potrzebami lub brakiem wyobraźni fotograficznej. A wielu nawet nie rozumie swoich potrzeb i kupuje na wyrost, a potem nie nosi bo ciężkie i się nie chce zabierać. Najwięcej z ciemnych obiektywów szydzą osoby które nie chodzą z obiektywami:P
    To ma być lekki sprzęt o dalekim zakresie i taki jest. Naprawdę to jak tłumaczenie jakiemuś trollowi że czasem przydaje się taki śrubokręt krzyżak a nie tylko ten płaski którego on używa.

  49. BlindClick
    BlindClick 26 września 2020, 19:28

    @nikos.
    Jesli to prawda, ten link to ja już na to od długiego czasu czekam. Na rozdzielenie jakości od swiatlosily. Bo teraz by mieć topowa ostrość i osiągi to trzeba kupować klocki z f2.8 albo f1.4 w stalkach. F4 i niższe to zawsze kompromisy, bo jak mowia przedmówcy, często wystarczy F4, na początku, a dobre, ostre f6.5 na 300 to super wystarczające. Na pewno 300 f2. 8 daje większe możliwości, ale amatorsko kto będzie nosił coś takiego, ja czegoś takiego nie widziałem na żywo na oczy. I nie interesuje mnie coś takiego, ale krotny, ostry zoom od F4, jak najbardziej.

  50. sektoid
    sektoid 26 września 2020, 20:19

    Oczywiście ikit masz rację. Tylko nie za te pieniądze.

  51. Paździoch
    Paździoch 26 września 2020, 21:30

    @ikit

    Ale to chodzi głownie o absurdalną cenę tych szkieł. Kilka lat temu temu nikomu nie przyszłoby do głowy żeby za jakiegoś amatorskiego ciemnego bieda zooma niezależnego producenta i to bez stabilizacji krzyczeć ponad 3000 cebulionów?

  52. nikos
    nikos 26 września 2020, 21:47

    Tutaj jeden z pierwszych testów na A7C.
    link
    Jakość zdjęć jest bardzo dobra.

  53. sektoid
    sektoid 27 września 2020, 09:53

    Faktycznie, te prawie brzegi najostrzej wychodzą przy f/16.

  54. ikit
    ikit 27 września 2020, 12:11

    Przecież temat cen jest wałkowany już od lat, a tu co jakikolwiek obiektyw wyjdzie to zdziwienie... Tym większe że jest najtańszą opcją w systemach bezlkusterkowych:P

    Realia są jakie są. Nie ma już takiego popytu na szmelc bo byle jakie zdjęcia każdy może zrobić smartfonem. Ktoś szukający czegoś więcej celuje w aparaty z wymienną optyką. A ktoś szukający jeszcze więcej - w pełnoklatkowe. Dodając do tego zmniejszony rynek nie ma sensu robić taniej, słabej masówki. Nawet kity są dużo lepsze niż dawniej ale też nie kosztują już stówkę-dwie. Do tego matryce są bardziej wymagające więc obiektywy muszą mieć lepszą rozdzielczość. I jakaś część ludzi zaczęła filmować więc silniczki muszą być odpowiednie żeby nie buczały jak te traktory sprzed 10 lat, a i uszczelnień się ludziom zachciało...
    Cena jest jaka jest, po premierze dopasowuje się do zapotrzebowania i konkurencji. A tu póki co jest albo duża, ciężka i jednak droższa wspominana sigma, albo cięższy i sporo droższy FE70-300, nie mówiąc o sonowym 100-400 czy innych bezlusterkowych bagnetach... A jak jeszcze ten tamron okaże się wystarczająco dobry to ceny używek będą się dobrze trzymać jak przy 17-28.

  55. Amator79
    Amator79 27 września 2020, 21:34

    Ok. Rozumiem te światło - chodzi o zachowanie jak najmniejszych rozmiarów. Ale tej ceny to ni w ząb nie rozumiem. Mam Sigmę 70-300 4-5.6 APO i płaciłem za nią ok.1500zł.
    Ta cała zmiana na bezlusterkowce to chyba wyłącznie w celu wydojenia tych, którzy jeszcze przedkładają tradycyjny aparat z wymienną optyką nad telefon.

  56. komor
    komor 27 września 2020, 23:31

    @Amator79, ile lat temu płaciłeś te 1500 zl i po ile był wtedy dolar? Poza tym w stosunku do tej Sigmy APO to ten Tamron raczej będzie sporo lepszy i z precyzyjniejszym AF.

  57. Deadi
    Deadi 28 września 2020, 09:16

    @komor, ale taka używana Sigma kosztuje około 500zł ;)
    Poza tym dla kogo jest taki obiektyw?

    @ sektoid był bardzo dosadny, ale z tymi małpami w ZOO to dużo racji. Jak się już wyrośnie z kiczowatych zbliżeń to nagle okazuje sie, że 200mm dla FF to maks co potrzeba zwykłemu pstrykaczowi.

    Ptasiarze i wszelcy inni animalsi potrzebują jasnych szkieł i krótkich czasów, a te ciemne lunety raczej do tego się nie nadają, paradoksalnie m43 czy 1" może robić to lepiej, bo jaśniej.

  58. Lukson
    Lukson 28 września 2020, 10:20

    Fajny kompaktowy obiektyw.
    Ciekawa opcja dla tych którzy nie mają ochoty używać adapterów.
    W sumie najtańszy natywny teleobiektyw na rynku.
    Fajnie, że coś się dzieje w segmencie amatorskim.

  59. sektoid
    sektoid 28 września 2020, 10:20

    @Deadi. I o to właśnie chodzi :)

  60. Lukson
    Lukson 28 września 2020, 10:38

    @Deadi
    Generalizowanie jest modne ale....
    Taki obiektyw sprawdzi się w wielu sytuacjach i jego ciemność nie musi być aż takim problemem.
    Mam tutaj na myśli wyjazdy wakacyjne, fotografia krajobrazowa, fotografia szczegółów w miastach itd.
    Dla bardziej wymagających są odpowiednie szkła z mniejszym "światłem" na końcu.

  61. Deadi
    Deadi 28 września 2020, 10:49

    @Lukson

    To nie generalizowanie, a raczej pewne doświadczenie.
    Miałem HyperZoomy, miałem długie tele, potem krótkie tele, teraz nie mam tele i tak jedyne co bym chciał to coś a'la Sigma 50-150 2.8 (APSC). Te wszystkie tanie 55/70-300 to tak naprawdę popierdółki, masa aberacji, nieostrości no i ciemnica. W dzień jeszcze da radę, chociaż trzeba pamiętać, że 300mm z ręki teoretycznie wymaga około 1/600 sek, więc nie jest tak pięknie jak się wydaje, że pójde sobie w miasto i pocykam detale na f8-11. Jak miałbym ładować w tego tamrona tyle kasy to wolałbym kupić Pansa FZ1000 i jeszcze by zostało trochę siana.

    @Sektoid, to co wcześniej pisałeś o szumach i ISO to ciekawe. Nie jestem zbyt biegły w tych technikaliach, ale zauważyłem właśnie. że często mam lekko zaszumione zdjęcia mimo ISO 80 - mocno niedoświetlone zdjęcia, które próbuję ratować ;)

  62. Lukson
    Lukson 28 września 2020, 11:16

    @Deadi

    Zawsze na rynku były produkty niższej i wyższej klasy.
    Ten Tamron należy do klasy niższej stąd jego cena i światłosiła.
    "Popierdułki" to były te Tamrony/Sigmy itp. pod DSLR za 1200-1500zł. 10-15 lat temu.
    A przecież masę ludzi ich używała i to z matrycami CCD.
    Nie muszę chyba przypominać, że te własnie szkła dawały w miarę ostry obraz dopiero od F/8.





  63. Deadi
    Deadi 28 września 2020, 12:13

    @Lukson

    3300zł za obiektyw niższej klasy? ciekawy system wartości :)

    Nie były tylko nadal sa. Jak słusznie zauważyłeś użyteczność obiektywu od f8 przy 300mm spisuje go na porażkę jako narzędzie uniwersalne.

  64. Lukson
    Lukson 28 września 2020, 13:06

    @Deadi

    Witamy w 2020 roku.
    Odnośnie cen to nie jest kwestia systemu wartości a czasów w jakich żyjemy.
    Zarabiamy znacznie więcej niż kiedyś a rynek foto się kurczy, stąd jest jak jest.
    Oczekiwanie, że w aktualnej sytuacji sprzęt będzie kosztował tyle co kilka czy kilkanaście lat temu jest niezrozumiałe.

    Co do uniwersalności, F8 itp. to nie komentuje bo to jest kwestia wyboru poszczególnego człowieka.
    Jeden wybierze adapter + jaśniejsze starsze szkło ale straci na AF czy ogólnej wygodzie posiadania szkła z bagnetem natywnym inny wybierze natywne szkiełko.
    Do wyboru do koloru.

    PS.
    Generalnie fotografowanie nowym sprzętem jest drogim hobby.
    Dla oszczędnych jest sporo sprzętu używanego za ułamek ceny.


  65. DonYoorando
    DonYoorando 28 września 2020, 13:17

    ...tamron pokazuje jak można wszystko spierd.....ć.... mówi "dajcie mi coś dobrego, a ja wam pokażę, jak to można spie...ć... "
    15 lat temu w czasach ccd, był jasną gwiazdą na tle konkurencji. miał wybitne obiektywy, których optyka była rewelacyjna w cenie, brakowało tylko af i os do pełni szczęścia a i to nie przeszkadzało w macro czy zoomach standardowych....
    miał doskonałą markę dla zaawansowanych amatorów, był ponadsystemowy,
    .. i nagle zapanowała megazoooomoza plus konstrukcje extremalne....i extremalnie głupie... nie wnieśli do branży absolutnie nic poza 24x zommem i podobno dobrym uwa ze stabilizacją..

    ...od lat ścigają się z tokiną o miano najgorzej rokującej firmy foto.


  66. Lukson
    Lukson 28 września 2020, 13:36

    @DonYoorando

    Widziałeś ofertę szkieł FE Tamrona?
    Gdyby nie oni nie byłoby relatywnie taniej/tańszej optyki typu zoom do tego bagnetu.
    Szkła Sony są wyceniane znacznie wyżej.
    Tamron świetnie uzupełnia ofertę.

    Jednie co moim zdaniem zrobili trochę bez sensu to stałki 20/24/35/2.8.
    Biorąc pod uwagę konkurencję tj. Samyanga, te stałki nie mają większego sensu bo optycznie nie są specjalnie lepsze a jednak droższe.

  67. lord13
    lord13 28 września 2020, 13:39

    @Deadi
    "W dzień jeszcze da radę, chociaż trzeba pamiętać, że 300mm z ręki teoretycznie wymaga około 1/600 sek,"

    Że jak? Stabilizowane 300 mm to minimum 1/600 s?

  68. Deadi
    Deadi 28 września 2020, 13:41

    @Lukson, no właśnie sprzęt używany. Mam wrażenie, że producenci i marketingowcy myślą, że żyjemy w świecie, w którym nie ma sprzętu używanego, a nawet w PL tego sprzętu jest dość sporo. Mój przekład z innych wątków to Sigma 17.50 2.8 czy 10-20 - komplet tych szkieł w stanie mint to koszt około 2000zł. Obecne nowe sprzęty nie mają żadnego podejścia do tych propozycji, bo kosztują zwykle kilka tysięcy.
    To jest właśnie ta specyfika, że fotoentuzjasta nie jest zmuszony na nowy sprzęt jak w przypadku smartfonowego czy motoryzacyjnego użytkownika.

  69. sektoid
    sektoid 28 września 2020, 13:49

    Tamron miał kiedyś kilka dobrych optycznie i tanich szkieł. Były popularne z powodu ceny pomimo przeciętnej jakości mechanicznej i słabego AF. Obecne propozycje cenowo nie stanowią IMHO alternatywy dla szkieł firmowych. Pomijam tu fakt że obiektywy typu megazoom uważam za głębokie nieporozumienie.

  70. Lukson
    Lukson 28 września 2020, 14:17

    @Daedi
    Widzisz tutaj właśnie wyszło Twoje nierozumienie rzeczywistości.
    Nowe sprzęty nie są dla ludzi dla których 2000 zł to duża kwota.
    Zobacz ile kosztują nowe aparaty.
    To nie są kwoty typu 3 tysiące lecz bliżej 10.000zł
    Jeśli ktoś kupuje body za 7-10K to szkło za 3,6k to Entry Level.
    I tyle w temacie.

    Dla reszty mniej zamożnych jest rynek używek i tanich wschodnich stałek.


  71. Deadi
    Deadi 28 września 2020, 18:14

    Nowe sprzęty fotograficzne są dla jeleni chciałeś napisać :)
    (aczkolwiek są uczciwe propozycje, zwłaszcza po 10-30% caschbackach) :)

    No i dla bardziej rozsądnych i logicznie myślących faktycznie jest rynek używanych, bo tam faktycznie za 3-6zł można zbudować zestaw warty nawet 20000zł po obecnych cenach na półkach.

  72. BlindClick
    BlindClick 28 września 2020, 18:39

    Zyjemy w takim swiecie, liczy sie sprzedaz, obrot a nie stworzenie super urzadzenia, nawet za odpowiednia cene, poniewaz za ulamek, zlom mozna sprzedac 5 razy, a zysk z tego ciezko pobic w 1 transakcji.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.