"Używaj z dostępnym oprogramowaniem webcam utility jako kamery internetowej, dla lepszej jakości rozmów online ze znajomymi, rodziną i współpracownikami" [ link ]

A małym druczkiem: "EOS Webcam Utility nie umożliwia korzystania z wbudowanego mikrofonu w aparacie" [ link ].

Ale rozumiem, że w trybie transmisji na YT wbudowany mikrofon działa?

4K jest, ale tylko z duzym cropem. Ponadto w 4K nie dziala dual pixel AF. Gniazdo mikrofonowe jest, ale sluchawkowego nie ma, a podczas nagrywania nie widac (chyba) poziomu dzwieku.

Linia obiektywow tez srednia. Mozna cos znalezc, ale mogloby byc wiecej.

Poza tym nie wiadomo co dalej z seria M. Mowi sie, ze Canon przedstawi aspsc na bagnecie RF. Nic nie wiadomo. Mogliby sie zdeklarowac czy seria M bedzie kontynuowana.

Ja bym chetnie zamienil mojego starego panasa gm1 na cos nowszego, i ten M50 II zle nie wyglada, ale do zdjec mam takze Sony pelna klatke, wiec nowy aparat bylby glownie do filmu. A film w tym aparacie jest sredni.

Niestety Canon M6 II, ktory kreci 4K z calej matrycy i dodatkowo dziala dual pixel AF generuje obraz sredniej jakosci, bo robi podobno line skipping albo pixel binning i pozniej interpoluje obraz w gore do 4K.

Jakby Canon poprawil kilka rzeczy to moglyby to byc swietne narzedzia, ale na chwile obecna dla mnie taki sobie. Szkoda.

@gamma
"Ja bym chetnie zamienil mojego starego panasa gm1 na cos nowszego, i ten M50 II zle nie wyglada, ale do zdjec mam takze Sony pelna klatke, wiec nowy aparat bylby glownie do filmu."

To czemu nie coś nowszego z m4/3? Zakładam, że jakieś szkła już masz.

@lord13
z tego co wiem, to m43 ma AF kontrastowy, ktory robi hunting
link

gm1 to stary aparat, focus robi dosc wolno w trybie filmowym, leci z ostroscia potem sie lekko cofa i dopiero jest ostrosc - ja mam dlatego w trybie single AF, czyli fokusuje tylkowtedy kiedy nacisne w trakcie filmowania lekko migawke

z tego powodu bym wolal canona lub sony

p.s. szkiel zadnych nie mam, tylko 12-32. gdy chcialem dokupic stiwerdzilem ze taniej bedzie wejsc w pelna klatke sony ;-)

Najlepszy AF w systemie M43 jest w Olympusach. Może coś od nich, zakładając, że wystarczy Ci 4K do 30 kl/s i HD do 60?

@gamma
"z tego co wiem, to m43 ma AF kontrastowy, ktory robi hunting"

To zależy które puszki. Wyższe modele Olka (od najnowszego E-M5 w górę) mają AF fazowy, ale i tak mu daleko do nowych puszek Canona czy Sony, więc jeżeli chcesz polegać tylko na AF, to warto rozważyć coś z powyższego, ewentualnie jeszcze Fuji.

@Amadi
"Może coś od nich, zakładając, że wystarczy Ci 4K do 30 kl/s i HD do 60?"

Tylko wtedy to się zacznie robić kosztowna zabawa za wcale nie rewelacyjne parametry i osiągi.

„Czyste wyjście HDMI na potrzeby transmisji na YouTube” – a pod spodem w przypisach:
„Usługa transmisji na żywo dostępna na tym urządzeniu przeznaczona jest wyłącznie do transmisji w serwisie YouTube.” – czyli jak rozumiem nie ma czystego HDMI, tylko jest jakiś software Canona, który coś tam umożliwia, ale nie daje czystego HDMI, które mogę podpiąć pod co chcę i jak chcę?

Kolego @gamma,
link, który podałeś dotyczy Panasonica GH4- a on już swoje lata ma.
Zwróć uwagę na Panasonica G9- jeśli chodzi o nagrywanie wideo to prawdziwy kombajn, który powinien zaspokoić potrzeby zdecydowanej większości zaawansowanych amatorów. A i z AF nie ma w nim dramatu:

link
2. link
3. link

I wbrew temu, co pisze @lord13- w m4/3 jest naprawdę dużo ciekawych i wcale niedrogich obiektywów.

Errata:

Pierwszy link to link

Brzydactwo ..

Marny ze mnie kibic Canona... Zamiast zamówić M50 II z EF-M 22/2 i dać firmie na waciki, to wziąłem EF 40/2.8 (6D już jest i ma GPS)...

PS
Wiosna idzie - to przynajmniej czterotłoczkowe hamulce kupię!

@Jarun
"I wbrew temu, co pisze @lord13- w m4/3 jest naprawdę dużo ciekawych i wcale niedrogich obiektywów."

Mógłbyś łaskawie zacytować, gdzie w odpowiedzi do @gamma pisałem coś o cenach optyki, czy tak sobie konfabulujesz?

Dzieki wszystkim za komentarze. Sprawdze zatem, ktore aparaty (Olek, Panas) moga miec phase AF.

@gamma
"Dzieki wszystkim za komentarze. Sprawdze zatem, ktore aparaty (Olek, Panas) moga miec phase AF."

Pisałem już, tylko Olki od E-M5 III w górę, czyli jeszcze E-M1 i E-M1 X. Panas żaden. Jeżeli nie zależy Ci na stabilizacji matrycy, to u konkurencji aps-c zdecydowanie taniej dostaniesz puszkę z fazowym AF.

Ostatni obiektyw Canona do tego systemu pojawił się we wrześniu 2018 !!!

- ???

"if it ain't broke don't fix it" ...Ya Know? ;)

@lord13 napisał:
"Tylko wtedy to się zacznie robić kosztowna zabawa za wcale nie rewelacyjne parametry i osiągi."

O cenie optyki nie ma tu ani słowa. O cenie samych aparatów również. A szkoda, bo to dobry moment na zakup np. OM-D E-M1 Mark II.

link
link
link

A jeśli chodzi o parametry, osiągi i dostępność optyki- to w porównaniu z EOS M50 to jest to kosmos.

@Jarun
"O cenie optyki nie ma tu ani słowa. O cenie samych aparatów również. A szkoda, bo to dobry moment na zakup np. OM-D E-M1 Mark II."

gamma pisał o czymś nowym w zamian za swojego GM1, co będzie służyć do filmowania (bo do foto sprzęt już ma) i że zależy mu na fazowym AF, bo ten kontrastowy ma większe tendencje do pompowania, co jest zresztą zgodne z prawdą. I w tym kontekście pisałem, że m4/3 to kosztowna zabawa, bo u konkurencji aps-c puszki z fazowym AF zaczynają się kilkukrotnie taniej.
Ty dodatkowo wyskoczyłeś z propozycją G9, co śmiało można uznać za najgłupszą propozycję w kontekście dyskusji. Jak już chcieć duży korpus tylko do filmowania, to w samym Panasoniku lepiej dołożyć do GH5, jak ma realnie zastępować GM1 to już prędzej nowy G100, a i tak nic z powyższego nie spełnia wymogów co do AF, więc pozostają Olki E-M1 MkII lub E-M5 MkIII lub wyżej, ale wtedy wracamy do początku, że u konkurencji dobry AF w wideo znacznie taniej.

Mam kumpla w pracy, poniekąd entuzjastę systemu Olka. Robi zachwycające zdjęcia. Ale obaj się zgadzamy: iso. Moim zdaniem ideałem było by mieć Olka jako dodatek do innego systemu.

@lord13
GM1 to już bardzo leciwa konstrukcja, więc chęć wymiany na coś nowszego jest zrozumiała. Link kolegi @gamma ilustrujący jego obawy co do kontrastowego AF dotyczył GH4- a więc również konstrukcji już dosyć leciwej. Od momentu jego premiery sporo się zmieniło jeśli chodzi o jakość pracy kontrastowego AF, co zresztą ilustrują linki, które podałem. Zgoda- może nie jest to 100 procentowy ideał pracy AF, ale to co pokazał @gamma w swoim linku to już zdecydowanie historia, i jak pokazują rozmaite „testy” kontastowy AF potrafi sobie radzić w niektórych przypadkach lepiej od fazowego (patrz Nikon Z6 vs Panas G9)

@lord13
„Ty dodatkowo wyskoczyłeś z propozycją G9, co śmiało można uznać za najgłupszą propozycję w kontekście dyskusji. Jak już chcieć duży korpus tylko do filmowania, to w samym Panasoniku lepiej dołożyć do GH5…”

Serio ? No to przejrzyj specyfikację obydwóch puszek po aktualizacji oprogramowania.

@baron13
„Mam kumpla w pracy, poniekąd entuzjastę systemu Olka. Robi zachwycające zdjęcia. Ale obaj się zgadzamy: iso. Moim zdaniem ideałem było by mieć Olka jako dodatek do innego systemu.”

Zgoda.
Z tym, że u mnie wyszło trochę inaczej- to FF jest dodatkiem do MFT :-)

W Camfoto niedawno mieli zestaw OMD E-M1 II z dwoma obiektywami 12-40/2.8 oraz 40-150/2.8 w super promocji za ciut więcej niż 10kpln. Przy takiej cenie to samo body było chyba za 0. Do pewnych zastosowań super zestaw. Teraz podnieśli do 13700. Za szybko chyba schodziły te zestawy. :(

@Jarun
"Od momentu jego premiery sporo się zmieniło jeśli chodzi o jakość pracy kontrastowego AF, co zresztą ilustrują linki, które podałem."

Ale zasada działania kontrastowego AF generalnie się nie zmieniła, co implikuje pewne ograniczenia.

"ale to co pokazał @gamma w swoim linku to już zdecydowanie historia"

To popatrz sobie jak działa np. najnowszy G100, który mógłby być fajnym zamiennikiem leciwego GM1, gdyby Panasonic go tak nie spaprał.

"i jak pokazują rozmaite „testy” kontastowy AF potrafi sobie radzić w niektórych przypadkach lepiej od fazowego"

To nie jest nic nowego, jeżeli mówimy o względnie statycznych scenach i S-AF.

"Serio ? No to przejrzyj specyfikację obydwóch puszek po aktualizacji oprogramowania."

Aktualizacja nie zniosła wszystkich różnic.

@baron13 napisał:
„Ty dodatkowo wyskoczyłeś z propozycją G9, co śmiało można uznać za najgłupszą propozycję w kontekście dyskusji."

Rozwiniesz swoją uwagę ? Masz jakieś argumenty ?

@baron13 napisał:
„Aktualizacja nie zniosła wszystkich różnic.”

No a jakież to różnice pomiędzy GH5 a G9 dyskwalifikują G9 z tej dyskusji ?

@Jarun
"Rozwiniesz swoją uwagę ? Masz jakieś argumenty ?"

Proponowanie G9 jako zamiennika GM1, który służył jako drugi, mały, poręczny aparat to nieporozumienie, wystarczy?

"No a jakież to różnice pomiędzy GH5 a G9 dyskwalifikują G9 z tej dyskusji ?"

Nie dyskwalifikują, ale update firmware nie zrobił z G9 GH5. Update firmware nie załatwił różnic fizycznych w postaci ergonomii dostosowanej pod filmowanie, nie zwiększył rozmiarów i rozdzielczości ekranu LCD (co w wideo się mocno przydaje), nie dodał rejestracji 4K DCI, nie dodał trybu anamorficznego, nie dodał wsparcia dla adaptera XLR1 (ten jest niekompatybilny z G9), nie zniósł limitów czasowych nagrywania, nie podniósł bitrate chociażby w 4K ALL-I, nie dodał też synchro scan czy shutter angle, dlatego wciąż filmowcy wybierają GH5 zamiast G9.

teraz juz chyba rozumiem po czesci, dlaczego na rynku foto jest takie zalamanie, i ze sprzedaz siadla z 121m w 2010 do 15m w 2019

link
link

bo gdy chce sie kupic jakis amatorski w miare dobry sprzet to czasem nic nie ma, i ludzie wola kupic... komorke...

mianowicie ja bym chcial do filmu cos malego, lekkiego, prostego, jednak cos co kreci z dobra jakoscia. cos malego co mozna zamontowac na malym gimbalu, i cos co samo wykryje twarze i nie bedzie mialo problemow z AF. cos co ma jakiejs tam wielkosci matryce, wiec min m43, i cos do czego mozna podlaczyc w miare jasne szklo. zastosowanie amatorskie. ale ma byc dobry AF bez "myszkowania", jakas tam glebia ostrosci, i szczegolowosc.

aparat by nawet nie musial miec 4K, bo FHD np z canona C100 jest bardzo szczegolowe. Wiec gdyby aparaty mialy bardzo dobre FHD to by starczylo. No ale nie maja dobrego FHD. Bo zeby bylo dobre FHD to trzeba zrobic down sampling z calej matrycy, a skoro maja po 20-30mp, to rzadko ktory aparat sie wyrabia predkosciowo. Stad rozne protezy w stylu crop w video, albo line skipping albo pixel binning.

Do tego jeszcze dochodzi wybor szkla, i przecietny konsument sie gubi i w koncu idzie kupic komorke.

Do tego jeszcze konsument musi "walczyc" z rozgryzaniem oznaczen poszczegolnych modeli, ktore czesto nie maja zadnej konsekwencji w nazewnictwie. Np. chronologicznie fuji x100t, x100f, x100v - jak ktos nie siedzi na stale, nie ma szans zrozumiec ktory jest ktory...

Sa i inne "problemy" dla konsumenta - np mnogosc bagnetow, sam Canon ma 3 bagnety: EF, RF, M. I 4 systemy szkiel: EF pod apss, EF pod pelna klatke, RF, i M. Jak to zwykly smiertelnik ma zrozumiec, bo przeciez na stronie www to nie jest jasno wyjasnione. Trzeba w tym siedziec by wiedziec. Ludzie by woleli prosciej. A potem leci reklama komorczaka w TV, ze kreci 8K i ze jest to wiecej niz w kinie, wiec komorczak jest... i tu sobie widz sam dopowiada: "no tak, lepszy niz produkcje z hollywood"...

Pytanie czy sie nie da technicznie, czy sie nie da bo marketing zabrania? Canon M50 II to nie jest zly aparat. Do zdjec moze byc nawet swietny. No ale FHD nie jest niestety zbyt szczegolowe. Szkoda, bo sa 2 fajne szkla, nalesnik 22mm 2.0 i zoom 11-22 - nawet oba w dobrych cenach. No ale FHD nie jest OK, wiec klient zaczyna ogladac M6 II. Ale tam nie ma wizjera. Wiec wyzej jest... no tak, pelna klatka. Zamiast M5 II ladujemy na EOS R6. To jest strategia firmy, bo kupic prawie najdrozszy?

No bo jaki sens wymieniac stare GM1 uzywane tylko do filmu na inny, ktory tez ma FHD sredniej jakosci?

Oczywiscie opcje sa. Nawet sporo. Fujiflm ma dobry film, ale szkla sa drogie. Wtedy bardziej sie oplaca sprzedac stare A7 i zmienic na A7 III.

Nikon Z50 nie jest tez zly - jednak nie ma do niego szklarni, mimo ze system ma juz ponad rok. Tylko 2 szkla, zadnej stalki.

Wiec kazdy system niby cos ma, ale jak sie wejdzie w szczegoly, to juz tak rozowo nie jest, a jesli wymieniac to na cos jednak lepszego, a nie tylko troche lepszego.

I mysle, ze to wszystko prowadzi do tego, ze przecietny konsument woli jednak komorke, niestety.

Powracajac jeszcze do Canona M6 II - testerzy mowia, ze matryca 33mp jest zbyt duza dla szklarni tego systemu, moze z wyjatkiem stalek. To nie lepiej bylo zostac przy matrycy 24mp, tylko zwiekszyc jej predkosc odczytu? Albo zrobic jak Nikon, czyli 20mp w Z50, ktory czyta film z calej matrycy.

Pytanie powraca - czy to kwestie techniczne czy marketingowe. Bo jesli to wszystko to tylko gra marketingowa, to ta gra jest bardzo niebezpieczna, co widac po wynikach sprzedazy. Jak sprzedaz bedzie tak mala to albo R&D sie zatrzyma albo ceny nadal beda isc w gore bo wolumeny sprzedazy male.

Cos tam sobie wybiore, jakos w tym wszystkim siedze, troche sie znam, ale zwykly smiertelnik nie ma szans - kupi albo komorczaka, albo cos co mu sprzedawca poleci ;-)

Jakbym się zajmował amatorsko czy pół-profesjonalnie videoblogowaniem, to chyba po prostu kupiłbym Sony ZV-1. Mały, lekki, ze świetnym AF i bajerami filmowymi. W warunkach od umiarkowanych wzwyż lepiej się sprawdzi niż ten Canon.

@gamma
"teraz juz chyba rozumiem po czesci, dlaczego na rynku foto jest takie zalamanie, i ze sprzedaz siadla z 121m w 2010 do 15m w 2019"

To załamanie to głównie kompakty i lustrzanki, bezlustra trzymają się mniej więcej w trendzie bocznym. No i nie ma co się dziwić, bo zaawansowany aparat systemowy nigdy nie był dobrem powszechnym, a anomalią były właśnie lata 2008-20012, gdyż dzisiaj sprzedaż aparatów systemowych i tak jest na wyższym poziomie niż przez całe dziesięciolecia sprzed tego boomu.

"mianowicie ja bym chcial do filmu cos malego, lekkiego, prostego, jednak cos co kreci z dobra jakoscia. cos malego co mozna zamontowac na malym gimbalu, i cos co samo wykryje twarze i nie bedzie mialo problemow z AF. cos co ma jakiejs tam wielkosci matryce, wiec min m43"

Nie pisałeś co byś chciał filmować i jaki zakres ogniskowych Cię interesuje. Jeżeli zakres 24-70 w przeliczeniu Ci wystarcza, to ja bym się poważnie zastanowił nad czymś pokroju ZV1. Ok, matryca mniejsza, bo 1", ale jasność szkła z nawiązką rekompensuje różnice wielkości sensora w porównaniu do m4/3 z jakimś kitem f/3.5-5.6. Do tego cała konstrukcja zoptymalizowana pod filmowanie. Oversamplowane 4K, dobry AF z detekcją oka, ponadprzeciętny mikrofon czy wbudowany filtr szary.
Jeżeli jednak chciałbyś coś z wymienna optyką, gdzie dobry AF będzie priorytetem, to wybór się zawęża do Canon, Nikon i ewentualnie Fuji, choć ten odstaje nieco od dwóch pierwszych. Jak sam zauważyłeś, w aps-c Canon nie ma obecnie nic sensownego z wizjerem dla filmowca, więc w praktyce zostaje Sony. Ze względnie "budżetowych" propozycji nowej generacji zostaje a6400, za ok. 5,2 tys. zł można go mieć w zestawie z również dedykowanym filmowcom 18-105 f/4 PZ, bo na optykę przyjazną filmowaniu też należy zwrócić uwagę. W przypadku Sony masz tę zaletę, że zostajesz w obrębie tego samego bagnetu.
Jak wspomniałem, zostały jeszcze Fuji czy Olympus, co również nie musi być złym wyborem, jednak AF w filmowaniu już odstaje od CiS, a Olympus wychodzi drożej za najtańszą puszkę z fazowym AF.

@gamma
Errata:
"Jeżeli jednak chciałbyś coś z wymienna optyką, gdzie dobry AF będzie priorytetem, to wybór się zawęża do Canon, Nikon"

Tu oczywiście miało być Canon, Sony.

@lord13
no ale chyba sprzedaz i zysk z kompaktow napedzal jednak R&D, a teraz to siadlo chyba

zv1 - ogolnie dobry, ale jednak matryca 1" nie jest zbyt duza - prawie 2x miejsza niz m43, i ok 3x mniejsza niz apsc (w zaleznosci do ktorego apsc porownywac)

ND filter ma ale chyba tylko o 1 poziomie wiec srednio przydatny, a zewnetrznego chyba nie mozna przykrecic na ten wysuwany obiektyw wygladajacy delikatnie.

tematyka "filmow" mialaby byc bardzo nudna, cos czego nikt nie chce ogladac - czyli snapshoty rodzinno-wakacyjne. jako pamiatka do obejrzenia za 20 lat. obiektyw raczej tylko 1 stalka, powiedzmy miedzy 28-30mm raczej jasna. canon ma wlasnie 22mm 2.0.

obiektyw na ktory mozna nakrecic variable ND filter, zeby mozna bylo robic na f 2.0 i 1/50 i zeby swiatlo regulowac filtrem ND

czyli jade na wakacje, wlaczam aparat, ustawiam swiatlo przy pomocy ND fillter patrzac na histogram, naciskam nagrywanie, aparat sam nagrywa na gimbalu, sam ostrzy. przyjezdzam z wakacji, zgrywam na dysk i przez 20 lat lezy na dysku.

na razie poczekam. canon ma tez zrobic aparat z gimbalem dla vlogerow - moze to bedzie dobre dla mnie... eh...

mialo byc miedzy 24-35mm (eqv FF)

@lord13 napisał:
„Update firmware nie załatwił różnic fizycznych w postaci ergonomii dostosowanej pod filmowanie, nie zwiększył rozmiarów i rozdzielczości ekranu LCD (co w wideo się mocno przydaje), nie dodał rejestracji 4K DCI, nie dodał trybu anamorficznego, nie dodał wsparcia dla adaptera XLR1 (ten jest niekompatybilny z G9), nie zniósł limitów czasowych nagrywania, nie podniósł bitrate chociażby w 4K ALL-I, nie dodał też synchro scan czy shutter angle, dlatego wciąż filmowcy wybierają GH5 zamiast G9”

No a jak to ma się do toczonej tu dyskusji ?
Rozumiem, że w/g Ciebie, aparat bez wyżej wymienionych ficzerów nie może godnie zastąpić GM1 ?


Ale tak, po przeczytaniu ostatniego posta @gamma, w której skonkretyzował swoje oczekiwania względem nowego aparatu, należy zgodzić się z Twoją analizą. Podpisalbym się pod tym, co napisaleś w ostanim poście.