Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy








Aktualności

Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe

Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
30 grudnia
2021 16:57

Zapraszamy do obejrzenia galerii zdjęć przykładowych wykonanych obiektywem Tamron 17–70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD podpiętym do aparatu Sony A7R III ustawionego w tryb APS-C. Wszystkie zdjęcia to pliki JPEG prosto z aparatu. Zastosowano minimalny poziom wyostrzania i kompresji.

Zdjęcia przykładowe

Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 17 mm, f/4.0, exp. 1/1250 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 13.25 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 44 mm, f/4.0, exp. 1/1600 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 13.31 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 70 mm, f/4.0, exp. 1/2500 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 13.03 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 21 mm, f/2.8, exp. 1/4000 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 11.75 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 17 mm, f/11.0, exp. 1/160 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 13.38 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 24 mm, f/5.6, exp. 1/800 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 12.34 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 27 mm, f/8.0, exp. 1/160 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 14.59 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 17 mm, f/4.0, exp. 1/1000 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 15.09 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 70 mm, f/5.6, exp. 1/1250 s, ISO 200
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 12.13 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 65 mm, f/4.0, exp. 1/640 s, ISO 200
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 14.91 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 70 mm, f/5.6, exp. 1/250 s, ISO 200
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 14.78 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 33 mm, f/5.6, exp. 1/200 s, ISO 200
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 13.78 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 47 mm, f/4.0, exp. 1/500 s, ISO 200
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 12 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 19 mm, f/8.0, exp. 1/80 s, ISO 200
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 11.41 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 35 mm, f/8.0, exp. 1/60 s, ISO 200
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 11.94 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 70 mm, f/2.8, exp. 1/640 s, ISO 200
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 10.47 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 37 mm, f/2.8, exp. 1/1000 s, ISO 200
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 15.25 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 42 mm, f/2.8, exp. 1/2000 s, ISO 200
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 15.81 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 17 mm, f/2.8, exp. 1/1600 s, ISO 200
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 15.59 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 52 mm, f/2.8, exp. 1/640 s, ISO 400
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 10.06 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 70 mm, f/2.8, exp. 1/320 s, ISO 400
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 11.13 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 28 mm, f/5.6, exp. 1/2000 s, ISO 200
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 12.97 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 36 mm, f/5.6, exp. 1/1600 s, ISO 200
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 12.47 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 70 mm, f/5.6, exp. 1/2000 s, ISO 200
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 12.59 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 35 mm, f/2.8, exp. 1/320 s, ISO 200
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 9.72 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 70 mm, f/2.8, exp. 1/320 s, ISO 200
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 9.53 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 17 mm, f/4.0, exp. 1/250 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 12.47 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 28 mm, f/2.8, exp. 1/2500 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 12.13 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 18 mm, f/4.0, exp. 1/1250 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 12.53 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 17 mm, f/5.6, exp. 1/640 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 11.97 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 38 mm, f/4.0, exp. 1/1000 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 11.78 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 17 mm, f/5.6, exp. 1/125 s, ISO 100
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 13.56 MB
Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R III
Parametry: 70 mm, f/5.6, exp. 1/500 s, ISO 200
Plik: JPEG, 5168×3448 pix, 11.69 MB


Komentarze czytelników (59)
  1. Mumbak
    Mumbak 30 grudnia 2021, 18:25

    Dooooobry!

  2. DlaZabawy
    DlaZabawy 30 grudnia 2021, 19:20

    Ale dlaczego tylko dla Sony?

  3. ciemny
    ciemny 30 grudnia 2021, 19:29

    Pod wrażeniem

  4. gamma
    gamma 30 grudnia 2021, 20:59

    A nie lepiej sobie kupić sobie 24-105mm F4 pod FF???

  5. olaieryk
    olaieryk 30 grudnia 2021, 21:37

    no no, jest dobrze. ff vs ApsC to odrębny temat często wałkowany.

  6. brt
    brt 30 grudnia 2021, 21:38

    Pewnie że lepiej. Szczególnie jak masz aparat aps-c....

  7. romeczek
    romeczek 30 grudnia 2021, 23:14

    gamma: "Janse, że lepiej" - tylko to światło f4. ;)

  8. ciemny
    ciemny 30 grudnia 2021, 23:39

    światło f4 nie uniemożliwia robienia dobrych fotografii.

  9. gamma
    gamma 31 grudnia 2021, 09:19

    Podałem szkło 25-105 F4 na FF bo to odpowiednik, który da takie same kąty widzenia, taką samą GO.

    Owszem, szkło pod FF trochę droższe, ale różnica nie jest aż tak duża. Szkło pod FF jest nawet minimalnie krótsze, i minimalnie cięższe.

    Dodatkowo, żeby tamron dawał tak samo ostry obraz, liniowo, musiałby mieć 1.5x większą rozdzielczość.

    Więc dlatego zastanawia mnie, kto pod apsc kupuje takie szkła. Uważam, że wtedy lepiej wejść w FF, tym bardziej że lepsze korpusy a6xxx też trochę kosztują, a system apsc sony traktuje raczej po macoszemu wstawiając ciągle tą samą matrycę.

  10. ryszardo
    ryszardo 31 grudnia 2021, 11:05

    @gamma
    Wszystko fajnie, tylko takie porównania na nic człowiekowi, który ma korpus APS-C. A są tacy. I jest ich więcej, niż tych z FF.Co by nie mówić różnica w cenie pomiędzy APS-C z tym obiektywem, a FF (podobnej klasy, a nie 4 lata starszym) + 24-105 jest znaczna.

    No i oczywiście GO to nie wszystko. parametry ekspozycji się nie skalują.

  11. pestilentia
    pestilentia 31 grudnia 2021, 12:25

    gamma,

    Po pierwsze - w formacie FF dla Sony E nie ma zooma 25-105, a tylko 24-105/4 G

    Po drugie - 17-70 dla Sony APS-C to nie odpowiednik 24-105 w FF,tylko odpowiednik 25,5-105.Różnica między kątem widzenia 16mm i 17mm dla formatu APS-C jest w praktyce wyrażna (taka jak między 24mm i 25,5mm dla FF).

    Po trzecie - pod APS-C kupują takie obiektywy ci,którzy ich potrzebują.Choćby tacy którzy mają obydwa te systemy.Ja osobiście wybrałem Sony G 16-55/2.8 zamiast Tamrona 17-70/4 bo mi bardziej odpowiadał,ale Tamron też może się niektórym przydać.

    Po czwarte: w co lepiej "wchodzić" a w co nie,to rzecz względna.Ja na przykład mam oprócz Sony G 16-55/2.8 także Sony G 24-105/4,Sony GM 24-70/2.8 i 51 innych obiektywów do Sony E w formacie FF i APS-C.Wszystko Sony G lub GM,Zeiss i Voigtlander."Wszedłem" w ich posiadanie,bo lubię i używam.

  12. gamma
    gamma 31 grudnia 2021, 12:25

    @Ryszardo
    Parametry ekspozycji się generalnie nie skalują - to prawda. Jednak wg mnie można wykonać identyczne zdjęcia, tzn. czas naświetlania ten sam, przysłona na FF będzie o 1 podziałkę mniejsza (ale GO będzie +- ta sama), ISO na FF będzie o 1 podziałkę większe, ale szumy na FF są mniejsze, więc suma sumarum wyjdzie bardzo podobnie.

    Jednak matryca FF ma 1.5x szerokość, więc szkło pod aspc musiałoby być 1.5 bardziej szczegółowe. Więc obraz wg mnie i tak z FF będzie lepszy.

    Mój kolega kiedyś mi powiedział: kupując tanio kupuje się drogo.

    Pytanie też - i mowię to serio - jaka będzie przyszłość aspc. Ok, na razie się sprzedają, ale wiadomo, że generalnie lustra są do odstrzelenia. A obecnie główni gracze nie mają porządnej oferty aspc.

    Nikon wprowadził bezlustra aspc - ale tylko2 modele a ten drugi, to i tak iteracja Z50. Zapomnieli o szkłach pod asps, nie licząc kilku, a kto kupi korpus aspc by podpinać pod to szkła FF? Czyli system leży.

    Canon to wielka niewiadoma. System M jest typowo amatorski, a aspc na bagnecie R to wielka niewiadoma. Plotki krążą już od kilku lat. Gdyby Canon zrobił aspc na RF, to musiałby też wprowadzić szkła RF apsc. Ale gdy ma wejść następca RP w cenie 800-1000 USD, to kto kupi apsc?

    Sony ma ofertę apsc, i szkła, ale kolejne iteracje 6xxx to trochę odgrzewane kotlety. Wypuścili co prawda 2 nowe szkła w 2019, ale być może na dłuższą metę to będzie system do odstrzelenia.

    Moja logika jest taka - zarówno aparat apsc jak i FF potrzebuje tych samych elementów, tych samych układów, procesorów, układów AF, wizjerów. A wytworzenie matrycy FF nie jest chyba dużo droższe od apsc, więc pytanie czy firmom będzie się opłacać produkować 2 linie szkieł (bo to też koszty), czy po prostu przejść tylko na FF, jako standard, który od dziesięcioleci był standardem w czasach filmu.

    Oczywiście Fuji robi apsc i tam jest rozwój, ale oni muszę rozwijać apsc, bo nie mają FF.

    I myślę, że to jest też jeden z powodów dlaczego Canon ociąga się z aspc RF. Jeżeli M6 II kosztuje 800 eur, i nowy entry-level ma kosztować też 800 eur (to spekulacje), to czy warto w ogóle produkować apsc?


  13. xylus
    xylus 31 grudnia 2021, 12:28

    @gamma
    Oho, obrońca jedynie słusznego FF... odpuść już, bo to jest naprawdę nudne, że pod każdym niusem pojawia się niby-kulturalna-i-rzeczowa dyskusja o FF vs reszta świata.
    Bądź rzetelny i napisz także, że f/4 na FF to dwa razy ciemniej (= dwukrotnie dłuższa ekspozycja) w porównaniu do f/2.8 na APS-C. Z fizyką chyba nie będziesz polemizował? To trochę karkołomne zadanie...

    A sam Tamronik... zapowiada się świetnie ;-)

  14. Bambi
    Bambi 31 grudnia 2021, 13:05

    No i nie napisał, czyli FF wygrało, no chyba że jakąś mądrość o średnim formacie usłyszymy.

  15. dwpl
    dwpl 31 grudnia 2021, 13:25

    gamma,

    samo porównanie 17-70 f2.8 na apcs do 24-105 f4 na ff jest wg mnie prawidłowe. To średnica źrenicy wejściowej obiektywu mówi o tym, ile tenże zbiera światła, a źrenice wejściowe tych obiektywów są zbliżone dla takich samych kątów widzenia. Korzyścią dla ff prócz tego, że stawia mniejsze wymagania co do rozdzielczości optyki jest to, że na czułości 100 uzyskamy lepszy stosunek sygnału do szumu, względem apsc, gdzie aby uzyskać taki sam s/n ratio musielibyśmy mieć opcję iso50.

    Sony FE 24-105mm F4 G OSS jest 140g cięższy od Tamrona

    Jednak korzyści w apcs występują, np. masa zestawu, w szczególności gdy użyjemy obiektywów ciemnych f5.6, które często nie mają swoich odpowiedników f8 w ff
    (oczywiście może ktoś powiedzieć, że ff można wykropować do apcs, ale aparat z matrycą 60Mpix ff na pewno będzie droższy niż 24Mpix apsc, a takiego należałoby użyć jeśli chcemy zachować zbliżoną ilość szczegółów w trybie apsc)

    Kolejną korzyścią apsc może być fotografia teleobiektywami, gdzie ekwiwalentny obiektyw na ff, będzie droższy i cięższy

    Ciekawym przypadkiem jest
    Canon RF 100-400 mm f/5.6-8 IS USM
    i Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS STM
    link

    Gdzie obiektyw na FF o zbliżonej źrenicy wejściowej jest 260g cięższy, ma większe wymiary, a mniej elementów optycznych. Także jak widać różnie to wychodzi.

  16. BlindClick
    BlindClick 31 grudnia 2021, 13:44

    F2.8 jasny a f4 ciemnica? Naprawde 1 dzialka robi taka wielka robote?
    Powaznie? Czy ktos tu robil zdjecia aparatem?

    Bo tu ciagniecie o 3EV to norma, a da sie i o 6EV. W chwili obecnej mi nie sprawia klopotu roznica 1 czy 2EV. Jak jest ciemno to wole zrobic niedoswietlone i nieporuszone niz wypelniac histogram na sile.

  17. xylus
    xylus 31 grudnia 2021, 13:57

    @dwpl
    @gamma,

    "samo porównanie 17-70 f2.8 na apcs do 24-105 f4 na ff jest wg mnie prawidłowe. To średnica źrenicy wejściowej obiektywu mówi o tym, ile tenże zbiera światła, a źrenice wejściowe tych obiektywów są zbliżone dla takich samych kątów widzenia."

    ehhhh.... szkoda wysiłku... płaskoziemcy fotografii... niech sobie dalej żyją w tej swojej bańce ;-)
    A my chodźmy łamać prawa fizyki i robić zdjęcia tym czym się nie da. Oho!... mój Olympus właśnie kopnął mnie pod żebro jak to przeczytał ;-)


    @dwpl
    zadanie domowe - zapoznaj się z kilkoma pojęciami i przemyśl jakie są zależności pomiędzy nimi: luks, lumen, pole powierzchni. Jeśli rzetelnie to przetrawisz, to przestaniesz wypisywać takie farmazony jak wyżej, bo zwyczajnie będzie Ci wstyd.

  18. gamma
    gamma 31 grudnia 2021, 14:31

    @xylus
    Ale właśnie zrobiłem rzetelne porównanie ;-)
    Niech czas naświetlania na obu będzie 1/250.
    Przesłona na apsc niech będzie 2.8, na FF będzie 4.0 - będzie taka sama głębia ostrości. Czyli obrazek będzie taki sam.

    Oczywiście na FF trzeba zrekompensować większym ISO, więc zamiast np. 100 będzie 200.

    Ale FF ma albo większe piksele, albo więcej pikseli, więc szumy będą takie same.

    Szkło pod FF droższe (ale też porównujemy 3rd party Tamron vs oryginał Sony). Do tego cięzko mi uwierzyć, że Tamron będzie produkował 1.5 bardziej szczegółowy obraz by zrekompensować mniejszą matrycę.

    Oczywiście każdy może liczyć jak chce, i rozumiem że komuś bardziej pasuje apsc.

    Pytanie tylko jak do apsc podejdą firmy. Na razie widać, że wszystkie traktują apsc raczej po macoszemu, z wyjątkiem fuji, ale jak pisałem fuji nie ma FF, więc musi rozwijać apsc.

  19. Bambi
    Bambi 31 grudnia 2021, 17:23

    @BlindClick

    Jak miałem aparat z pòł przepuszczalnym lustrem to mi zabierał 1/3 działki, i to na każdym zdjęciu i wielu mówiło że tym się nie da robić zdjęć. Czy naprawdę myślisz że jedna działka nie zrobi różnicy. I to jeszcze był apsc. Nie którym zrobi.

  20. gamma
    gamma 31 grudnia 2021, 19:20

    A jakie sa Wasze opinie nt Canona RF apsc? Wyjdzie czy nie?

  21. BamBam
    BamBam 31 grudnia 2021, 19:30

    Nie którzy to się chcą chyba dowartościować że już mają FuFu?

    Ludzie maja podjarę jak nowy Iphone, Samsung robię genialne zdęcia, ale już na APSC to nic się nie da zrobić.

    99% robi zdjęcia telefonami i się nimi cieszą.

  22. Szabla
    Szabla 31 grudnia 2021, 20:01

    Kurs na bylejakość.

  23. molon_labe
    molon_labe 1 stycznia 2022, 15:01

    Obecny kurs w fotografii, to sprzedaż matryc od Sony pod różnymi markami aparatów z funkcją 8K. To jest dopiero kurs ....

  24. Szabla
    Szabla 1 stycznia 2022, 15:22

    Matryc Sony, nie matryc od Sony - taka forma jest poprawna...

  25. molon_labe
    molon_labe 1 stycznia 2022, 16:22

    Mocno powiedziane...poprawna marketingowo?
    To tym gorzej, nie sądzisz?

  26. komor
    komor 1 stycznia 2022, 18:24

    @molon_labe: „poprawna marketingowo?”
    – nie, językowo. :)

  27. molon_labe
    molon_labe 1 stycznia 2022, 18:59

    komor
    ...jeśli tak twierdzisz to poproszę o te regułę językową, która zakazuje mi używać powszechnie rozumianych skrótów myślowych.
    Bez wątpienia poprawne jest wyrażanie (tytuł zaczerpnięty z publikacji) :
    "Orlen zaczyna sprzedawać maseczki ochronne pochodzące od polskich dostawców" -tak samo poprawna i zrozumiana jest skrócona wersja., po pominięciu słowa "pochodzące":
    "Orlen zaczyna sprzedawać maseczki ochronne od polskich dostawców"
    Jeśli nie zrozumiałeś, to ..nie mój problem, kolego.

  28. Szabla
    Szabla 1 stycznia 2022, 19:10

    @molon_labe, to jednak Ty nie zrozumiałeś.

  29. Szabla
    Szabla 1 stycznia 2022, 19:11

    Naprowadzam: "nowy samochód od Forda", "nowy smartfon od Apple", itp.
    Rozumiesz teraz?

  30. molon_labe
    molon_labe 1 stycznia 2022, 19:13

    Szabla
    ach..
    ale Ty tak, więc to jednak ....nie mój problem.

  31. gamma
    gamma 1 stycznia 2022, 19:41

    Ale Canon ma własne matryce, a teraz w R3 ma stacked sensor, z super dual pixel AF, więc będzie dobrze!

  32. LbArtJ
    LbArtJ 1 stycznia 2022, 21:57

    Tamron 17-70 f2.8 na apcs i Sony FE 24-105 f4 o praktycznie identyczne obiektywy z małymi różnicami kątów i zbierające praktycznie tyle samo światła, więc GO też bardzo podobne. Zamiast przesiadać się na FF można spokojnie zostać na APS-C. Mówi to właściciel FF.

  33. dwpl
    dwpl 1 stycznia 2022, 23:00

    Na APSC jest nowy bo z 2021 Sigma 18-50 f2.8, też ciekawe szkło, które nie ma współczesnego odpowiednika na ff (tj. 28-70 f4)

    link

    Ja się nie dziwię, że ludzie przeliczają i porównują systemy jak i wielkości matryc. Ceny body, obiektywów apsc i ff się dość mocno zbliżyły, a każdy próbuje znaleźć dla siebie to co będzie uważał za najlepsze pod kątem jakości, ceny, ergonomii, itd.

  34. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 2 stycznia 2022, 09:43

    Obiektyw, jak na ostatnie premiery dla bezluster, to mało winietuje, za to aberracja chromatyczna na 17mm przeogromna.

  35. Bilbo
    Bilbo 2 stycznia 2022, 12:21

    MaciekKwarciak (aż musiałem się zalogować po kilkunastu latach ;)) - chyba odwrotnie: winieta wg mnie jest bardzo widoczna. Abberacja ? Niekoniecznie jest tutaj uciążliwa ....

  36. komor
    komor 2 stycznia 2022, 17:02

    @molon_labe, sam podaj regułę językową, która uzasadnia poprawność sformułowań typu „matryce od Sony”. :) Przecież przykład z „maseczki od dystrybutora” to zupełnie co innego.

    „Matryce od Sony” to kalka językowa z angielskiego, zdarzająca się w tekstach marketingowych i kiepskich tłumaczeniach.,Poprawnie po polsku mówimy „Matryce Sony”.

  37. molon_labe
    molon_labe 2 stycznia 2022, 18:55

    komor
    Nie wyguglałeś co to skrót myślowy?:
    Proszę
    "skrót myślowy"- uproszczenie wypowiedzi poprzez przedstawienie jej w postaci niekompletnej lub zastąpienie jej innym, krótszym określeniem....

    Jeśli chcesz się prezentować jako językowy purysta, to zdecyduj się, czy oddzielasz zadnia "." czy "," .
    Cytuję: "...marketingowych i kiepskich tłumaczeniach.,Poprawnie po polsku ..."
    Dlatego uważam,że twoje moralizatorstwo, wypadło żałośnie.

  38. Szabla
    Szabla 2 stycznia 2022, 22:01

    Czyli idziesz w zaparte? :))

  39. molon_labe
    molon_labe 3 stycznia 2022, 09:26

    Szabla
    Jeśli chcesz się kompromitować, to nie mogę Cie powstrzymać.
    Poza granicą bufonady, którą wyznaczył "komor" jest już tylko głupota.
    Zatem jak mawiają w Ameryce : "Let's go."

  40. Szabla
    Szabla 3 stycznia 2022, 10:29

    Let's go reading, molon_labe :)

  41. Zorr
    Zorr 3 stycznia 2022, 13:15

    @gamma
    "Więc dlatego zastanawia mnie, kto pod apsc kupuje takie szkła. Uważam, że wtedy lepiej wejść w FF, "
    --------------
    Ciekawe, że można mieć całkowicie odwrotny pogląd tj.: po co wchodzić w FF skoro można mieć APS-C z tym obiektywem (lżejsze, tańsze, zbliżony rezultat)?

  42. Szabla
    Szabla 3 stycznia 2022, 16:02

    Nieco lżejsze i nieco tańsze.

  43. qqrq
    qqrq 3 stycznia 2022, 16:27

    Tutaj dalej dorośli ludzie się kłócą o to czy lepszy jest tyci format, czy tyciuni, zamiast iść i robić zdjęcia tym co już mają :)

  44. komor
    komor 4 stycznia 2022, 09:18

    @molon_labe, przypadkowo zostawiony przeze mnie przecinek porównujesz do pójścia w zaparte z tym „od Sony”? :) Czy może „od Sony” to skrót myślowy? Od czego? Wyluzuj. Nie piszemy tak po polsku i tyle. Koniec, kropka (i przecinek).

  45. molon_labe
    molon_labe 4 stycznia 2022, 09:58

    komor
    Myślałem, że to nie możliwe, ale właśnie przekroczyłeś granicę bufonady i narcyzmu.

  46. Szabla
    Szabla 4 stycznia 2022, 10:26

    Niemożliwe piszemy razem. :)

  47. molon_labe
    molon_labe 4 stycznia 2022, 10:30

    nieprzeczę

  48. molon_labe
    molon_labe 4 stycznia 2022, 10:41

    ...ale żeby było tak... zupełnie uczynnie, to "piszemy razem" powinno być zastąpione prawidłowym "piszemy łącznie" .

  49. qqrq
    qqrq 5 stycznia 2022, 12:23

    "nieprzeczę"? :D

  50. molon_labe
    molon_labe 5 stycznia 2022, 14:15

    " "nieprzeczę"? :D"
    i ....to jest ostateczny dowód, Panowie komor i Szabla, na wasz egotyzm.

  51. Szabla
    Szabla 5 stycznia 2022, 14:46

    molon_labe, używasz nieprawidłowych sformułowań i masz do nas pretensje?

  52. molon_labe
    molon_labe 5 stycznia 2022, 17:07

    Szabla
    Twoje przekonanie o własnych walorach, jest jednym z wielu błędnych, które prezentujesz, a moje sformułowania nie mają tu nic do rzeczy...nawet gdy byłyby nieprawidłowe.

  53. Szabla
    Szabla 5 stycznia 2022, 17:19

    To nie są moje zasady, tylko języka polskiego, molon_labe i daj już spokój.

  54. hering
    hering 6 stycznia 2022, 22:12

    Wtrącę się do dysputy.

    @Szabla ma rację.
    Niestety całe zdanie niepoprawne logicznie.
    Zmiana na "matryce Sony" niewiele naprawi.

  55. molon_labe
    molon_labe 7 stycznia 2022, 09:50

    Szabla
    a od..kiedy nabyłeś , takiej bystrości w rozpoznawaniu "nieprawidłowości" ?
    W artykułach, w których użyte jest takie sformułowanie, np: :
    link
    link
    pod którymi się wypowiadałeś, jeszcze nie miałeś tej wiedzy?
    Moim zdaniem Szabla sprawa nie tkwi w "poprawności" językowej sformułowania, ale w "poprawności politycznej" opinii.
    A Ty przecież bardzo czuwasz, by żadne pejoratywne sformułowanie nie było kojarzone z Sony, czyż nie?
    Muszę Ci wyjaśniać, czym jest "klaka" ?
    Aha...
    sformułowanie "od Sony" jest poprawne. Jest użyte w kontekście "pochodzące od Sony", w sensie źródła pochodzenia, użyte w "skrócie myślowym" powszechnie stosowanym i rozumianym w branżowych wypowiedziach.

  56. Szabla
    Szabla 7 stycznia 2022, 10:56

    EOT

  57. molon_labe
    molon_labe 7 stycznia 2022, 11:13

    Szabla
    "EOT
    Definicja
    EOT to potoczne i raczej nieuprzejme wyrażenie stosowane w komunikacji internetowej,..."

    O to chodziło?, no to ...gdzie poprawna uprzejmość... "reprezentanta od Sony", pardon ...."reprezentanta Sony"?
    :)

  58. Szabla
    Szabla 7 stycznia 2022, 15:03

    EOT = End Of Topic = koniec tematu.

  59. molon_labe
    molon_labe 7 stycznia 2022, 17:42

    Ignorancja w czystej postaci ... :)
    ...i vice versa.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.