Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
15 maja
2022 11:11

W mijającym właśnie tygodniu pojawiło się kilka ciekawych plotek. Wkrótce czekają nas interesujące premiery zarówno aparatów, jak i obiektywów. Zapraszamy do naszego zestawienia.

Uwaga! Poniższe informacje w większości nie są oficjalnymi informacjami producentów i pochodzą często z nieznanych i niepotwierdzonych źródeł, które publikowane są w portalach:

Canon

EOS R7 i R10

Wygląda na to, że już wkrótce Canon zaprezentuje dwa bezlusterkowce APS-C: EOS R7 i R10. Częściowa specyfikacja obu modeli jest już dostępna w sieci:

EOS R7:

  • stabilizowany sensor 32.5 megapikseli Dual Pixel CMOS AF,
  • tryb seryjny 15-30 (mechaniczna/elektroniczna migawka),
  • obsługa dwóch kart SD UHS-II,
  • filmowanie w 4K 60/50p, 1080p 120/100p, C-Log 3/HDR PQ
EOS R10:
  • sensor 24.2 megapikseli,
  • tryb seryjny 15/23 kl/s (mechaniczna/elektroniczna migawka),
  • obsługa kart SD UHS-II,
  • obsługa HDR PQ

Obiektywy RF-S

Oprócz aparatów, mamy zobaczyć dwa obiektywy APS-C, a będą to modele:
  • RF-S 18-45mm f/3.5-5.6
  • RF-S 18-150mm f/3.5-6.3
Datę premiery zarówno aparatów, jak i obiektywów, przewidziano ponoć na 24 maja br.

Fujifilm

X-H2S

Wyciekają kolejne informacje dotyczące nadchodzącego bezlusterkowca Fujifilm X-H2S.
  • filmowanie w 4K 120 kl/s,
  • AF ze śledzeniem zwierząt.
Co więcej, producent ma udostępnić dodatkowe akcesorium, w postaci aktywnego systemu chłodzenia. Ma być on montowany z na tylnej ściance aparatu, po uprzednim odsunięciu wyświetlacza.

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

Leica

Summilux 9 mm f/1.7

Wszystko wskazuje na to, że już za dwa dni zobaczymy nowy, szerokokątny obiektyw Leica, przeznaczony dla aparatów Mikro 4/3/. Oto jego domniemana specyfikacja:
  • budowa optyczna: 12 elementów w 9 grupach (2 soczewki asferycznie, 2 ED i 1 element UHR),
  • listki przysłony: 7,
  • min. odległość ogniskowania: 9.5 cm,
  • maksymalne powiększenie: 0.25x,
  • średnica filtra: 55 mm,
  • rozmiar: φ60.8 x 52 mm,
  • waga: 130 g,
  • uszczelnienia,
  • cena: niecałe 500$.

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

Sony

A7R V

Możliwe, że nadejście A7R V zostanie opóźnione. Zamiast w lecie, aparat powinien ujrzeć światło dzienne dopiero na jesień.

Coś dla miłośników patentów

W internecie można znaleźć patent firmy Sony, opisujący sterowanie funkcjami aparatu za pomocą komend głosowych. System ma wspomagać szybsze wyszukiwanie funkcji aparatu.

Venus Optics

Laowa FF II 90 mm f/2.8 CA-Dreamer 2X

Optycy z firmy Venus Optics nie próżnują. W planach mają wypuszczenie obiektywu 2.8/90:
  • 13 soczewek w 10 grupach (3 elementy ED i 3 o wysokim współczynniku załamania),
  • listki przysłony: 13,
  • mini. odległość ostrzenia: 20.4 cm,
  • rozmiar filtra: 67mm,
  • rozmiar obiektywu: 74 x 120 mm,
  • waga 619 g,
  • mocowania: Sony FE, Canon RF, Nikon Z i Leica L.

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

Yongnuo

50 mm f/1.8 z mocowaniem Nikon Z

O tym obiektywie plotkuje się już od jakiegoś czasu. Niedawno do sieci wyciekło jego nowe zdjęcie. Pojawiła się także informacja, że ów instrument optyczny powinien być zaprezentowany już niedługo.

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia


Komentarze czytelników (123)
  1. gamma
    gamma 15 maja 2022, 11:45

    pierwszy ;)

  2. gamma
    gamma 15 maja 2022, 11:47

    jezeli matryca canona bedzie z cropem 1.6x to szklo 18mm to bedzie 29mm czyli syf... chyba ze zrobia szklo 15mm...

  3. Bahrd
    Bahrd 15 maja 2022, 12:02

    Gamma: "jezeli matryca canona bedzie z cropem 1.6x to szklo 18mm to bedzie 29mm"
    Jakieś duże te matryce jak na APS-C... [ link ] ;)

    PS
    Nie będzie już w małych erkach czerwonych i białych kropek na bagnecie? Czy po prostu twórcom wizualizacji R10/R7 się nie chciało przyłożyć [ link ]?

  4. Bahrd
    Bahrd 15 maja 2022, 12:04

    Errata: [ link ]

  5. PDamian
    PDamian 15 maja 2022, 12:13

    Wypadałoby zaoferować zooma od 15mm
    bo EF-S 15-85mm jest wycofany z oferty link

  6. RobinsonR66
    RobinsonR66 15 maja 2022, 12:21

    R10 kupie go (albo Fuji x-s10) - z tym ze prędzej Canona z powodu również braku dostępności Fuji!

  7. olaieryk
    olaieryk 15 maja 2022, 14:38

    Summilux 9 mm f/1.7 - znajdzie się miejsce w torbie fotograficznej.

  8. BlindClick
    BlindClick 15 maja 2022, 14:54

    Leika robi u43, czy to usługa Panasonikowi?
    9mm, genialnie, właśnie szukam naleśnika do u43 z AF po taniosci i 17mm to najmniej, 9mm to nieco za dużo 12-15mm to idealny zakres ale nie mogę znalesc, musi być naleśnik.

    Ojej, mam lęki że M Canona może pójść w odstawkę a byłem taki pewny że ten system będzie nieśmiertelny.

  9. tripper
    tripper 15 maja 2022, 15:06

    Ale ten fotomontaż tego 9mm mogliście sobie odpuścić :-)

    Tak czy inaczej bierem w ciemno.

  10. banc
    banc 15 maja 2022, 15:07

    Bardzo mi się podoba obrazek z Laowy 10mm F/2, ale jeśli leica będzie oferowała podobne parametry z AF to będzie warto dopłacić.

    Ciekaw jestem cen i funkcji tych nowych Canonów. Czy ten R7 będzie wszystkomającym APSC czy będzie jednak mocno wykastrowany w stosunku do konstrukcji FF.

  11. gamma
    gamma 15 maja 2022, 15:27

    Zobaczymy co konkretnie zaprezentuje Canon 24 maja.

    Wg mnie, żeby ten system miał sens to aparaty by musiały być mniejsze niż FF, a wg renderów są dość duże. No i pozostaje kwestia szklarni - jeśli zrobią 2 kitowe zoomy, to wesoło nie będzie. Jak u Nikona - apsc jest, ale szkieł nie zrobili.

    R7 może być dla ptasiarzy, więc rozumiem sens podpięcia szkła FF pod R7. Ale R10 ma być entry level, więc tu nikt szkiel pod FF podpinać nie będzie, więc by musieli zrobić jakieś szkła dedykowane pod apsc. Zobaczymy.

  12. Major
    Major 15 maja 2022, 15:32

    @PDamian

    Jakieś 5 lat temu Canon zgłosił patent na lepsze szkło - 15-105 (EF-M), ale na razie cisza w temacie. Obawiam się, że wypuszczenie przyzwoitego spacer zooma z 15mm na szerokim końcu nie leży w ich interesie :/

  13. Mumbak
    Mumbak 15 maja 2022, 15:34

    Laowa FF II 90 mm f/2.8 CA-Dreamer 2X
    uuuu fajny!

  14. JdG
    JdG 15 maja 2022, 16:39

    No właśnie, jak tu nadmienił *tripper*, 1. zdjęcie tej nowej Leiki to fotomontaż; realny obiektyw jest na zdjęciach z korpusem i już tak dobrze nie wygląda, nie ma np. pierścienia przysłon; ale, mimo to, zapowiada się i tak bardzo dobrze. Szeroki kąt - ca 100 st. ze światłem 1,7, super! firmuje to Leica, więc optyczna jakość powinna być na poziomie właściwym dla tej firmy.

    Dobra wiadomość dla wszystkich (usłyszałem/ przeczytałem bodaj wczoraj): aparaty fotograficzne potaniały (chodzi o globalny wskaźnik) w czasie obecnej inflacji.

  15. tadeusz69
    tadeusz69 15 maja 2022, 16:42

    Wszystkim którzy się zachwycają Panaleiką 9 mm /1.7. chciałbym przypomnieć że jest Canon RF 16mm /2.8 pod pełną klatkę .

  16. Jarun
    Jarun 15 maja 2022, 16:58

    @BlindClick napisał:
    „Leika robi u43, czy to usługa Panasonikowi ?”

    Leica od dawna robi obiektywy dla Panasonica. Jest ich nawet całkiem sporo: link


    2tadeusz napisał:
    „Wszystkim którzy się zachwycają Panaleiką 9 mm /1.7. chciałbym przypomnieć że jest Canon RF 16mm /2.8 pod pełną klatkę”

    No i … ?
    Jaki to ma związek z prezentowaną tu Leicą ?

  17. olaieryk
    olaieryk 15 maja 2022, 17:11

    Ciężko w to uwierzyć, ale do tej pory system nie miał jasnej stałki UWA z AF.

  18. JdG
    JdG 15 maja 2022, 17:20

    > Wszystkim którzy się zachwycają Panaleiką 9 mm /1.7. chciałbym przypomnieć że jest Canon RF 16mm /2.8 pod pełną klatkę .

    no dobrze, ale jaki to ma sens? przecież m4/3 i Canon RF to rozłączne systemy, więc z takiej informacji nic specjalnie nie wynika, nawet jak kto ma oba (czemu nie, hobbyści mają pewnie i więcej, a niektórzy może nawet wszystkie), bo przecież chyba w każdym systemie występują szkła podobnie "widzące"; tak, czy owak, ów Canon RF to zdecydowanie nie Leica Summilux;

    poza tym, wygląda na to, że to nie Panaleica, tylko Leica po prostu - obie firmy przecież kooperują dość ściśle

  19. PDamian
    PDamian 15 maja 2022, 17:23

    Trochę im zeszło żeby zrobić coś szerszego od 12mm.

    Jak cena się potwierdzi może Laowy potanieją link

  20. ziggy
    ziggy 15 maja 2022, 17:25

    Canon R10 bez stabilizacji matrycy? Dziękuję, wybieram Fuji X-S10, zwłaszcza że wybór obiektywów jakby nieco większy.

    @tadeusz69
    "Wszystkim którzy się zachwycają Panaleiką 9 mm /1.7. chciałbym przypomnieć że jest Canon RF 16mm /2.8 pod pełną klatkę"

    No jest. Da się go podpiąć do puszki m4/3 ?

  21. tadeusz69
    tadeusz69 15 maja 2022, 17:31

    @Jarun : ,,No i … ?
    Jaki to ma związek z prezentowaną tu Leicą”

    Może ma taki związek że jak czytam komentarze : jaka waga , jaki szeroki kąt a jakie światło …! to nasuwa mi się myśl : to chyba nic takiego niezwykłego skoro C. zrobiło pod FF naleśnika o 2 mm szerszego , o lepszym świetle ( oczywiście gdy przeliczymy na FF ) o 30 gram cięższego .

    Oczywiście nie wykluczam że Panaleika będzie ostrzejsza i ogólnie lepsza optycznie a może nawet na pewno będzie …

  22. Jarun
    Jarun 15 maja 2022, 17:40

    @tadeusz69, „światła” w obiektywie się nie przelicza. F2.8 to F2.8 niezależnie od formatu matrycy. Można oczywiście przeliczyć głębie ostrości i tą się faktycznie przelicza w zależności od wielkości matrycy (np. takim kalkulatorem: link )

  23. tripper
    tripper 15 maja 2022, 17:49

    @JdG

    "firmuje to Leica, więc optyczna jakość powinna być na poziomie właściwym dla tej firmy."

    Zależy co przez to rozumiesz. Stałki Panasonika noszące logo Leica rzeczywiście przeważnie są jego godne, ale głównie dlatego że "ładnie rysują", niekoniecznie z powodu mierzalnych obiektywnych kryteriów optycznych. Oprócz 200mm i może 42.5mm, żadna panasonikowa Leica nie jest na przykład ostrzejsza niż tańsze obiektywy z niższej półki.

    Co to będzie oznaczać dla ultraszerokokątnej jasnej stałki? Poczekamy zobaczymy.

  24. boa ksztusiciel
    boa ksztusiciel 15 maja 2022, 17:52

    Te obiektywy rf pod apsc to zart jakis xD bez sensu w ogóle. Logiczne, że lepiej wziąć 18-150, to samo światło praktycznie, uniwersalny spacerzoom, a ten pierwszy miałby większy sens, gdyby był 16-45mm dziwna polityka

  25. PDamian
    PDamian 15 maja 2022, 17:52

    RF 16/2.8
    link
    link
    link

  26. Jarun
    Jarun 15 maja 2022, 18:11

    @boa ksztusiciel, haha - masz rację :-)
    Zapewne wagą będą się różnić, ale to i tak nie zmienia faktu, że to "dziwna polityka".

  27. tadeusz69
    tadeusz69 15 maja 2022, 18:14

    PDamian jak już to dajmy link do całego testu :)

    link

    @Jarun ,wiem że nie przeliczamy bezpośrednio światła tylko GO ( na tym punkcie toczą się tu często długie dyskusje) , ja użyłem tu pewnego skrótu myślowego .

    Można by na problem spojrzeć z innej strony i postawić takie pytanie :
    czy zrobienie obiektywu pod mikro 4/3 o ogniskowej 9mm , przesłonie 1.7 i wadze 130gram jest wyższym wyzwaniem niż wykonanie obiektywu pod FF 16mm , o świetle 2.8 i wadze160gram

  28. JdG
    JdG 15 maja 2022, 18:21

    > Oprócz 200mm i może 42.5mm, żadna panasonikowa Leica nie jest na przykład ostrzejsza niż tańsze obiektywy z niższej półki.[tripper]

    zoom 50-200, z tego co pamiętam, też był bardzo dobry w tym zakresie, nawet zastanawiałem się, czy aby go nie nabyć? podobnie 12-60; może i więcej takich było;

    co do tzw. "stałek", to nie mm orientacji, używam, jak nie mam wyboru, niechętnie, nie interesuję się zatem.

    Tak więc z tą "panasonikową Leiką" nie jest tak prosto, jak piszesz

  29. Jarun
    Jarun 15 maja 2022, 18:22

    @tadeusz69, oczywiście, że tak. Zrobienie jaśniejszego obiektywu zawsze jest „wyższym wyzwaniem” niż zrobienie obiektywu ciemniejszego.

  30. Jarun
    Jarun 15 maja 2022, 18:28

    Errata do powyższego:

    Tak mi się przynajmniej wydaje.

  31. PDamian
    PDamian 15 maja 2022, 18:29

    Niestety,
    u Canona to "jest" wybór w UWA
    300 lub 1700$ link
    vs link
    link

  32. PDamian
    PDamian 15 maja 2022, 18:52

    Jarun
    "Zrobienie jaśniejszego obiektywu zawsze jest „wyższym wyzwaniem” niż zrobienie obiektywu ciemniejszego."

    Nie wtedy gdy ten jaśniejszy jest pod mniejsze matryce.

    np.
    [trzeba kliknąć "Specifications"]
    1962r. [format 3.7x4.9 mm] obiektyw 8.5–42.5mm f/1.4 link
    1965r. [format 10.26x7.49 mm] 13-76mm f/1.6 link
    1967r. [format 4.2x5.7 mm] 7.5–60mm f/1.4 link
    1968r. [format 4.2x5.7 mm] 7.5–90mm f/1.8 link
    1972r. [format 10.26x7.49 mm] 12-120mm f/1.8 link
    1975r. [format 4.2x5.7 mm] 9.5-47.5mm f/1.2 link
    1975r. [format 4.2x5.7 mm] 8.5-25.5mm f/1.0 link

  33. gamma
    gamma 15 maja 2022, 19:06

    @Tadeusz69
    Zapewne RF 16mm 2.8 będzie ostrzejszy od tej Leiki, bo rzuca obraz na 2x szerszą matrycę, więc w FF nie trzeba tak żyłować ostrości na 1mm (lpmm)

  34. JdG
    JdG 15 maja 2022, 19:21

    > Zrobienie jaśniejszego obiektywu zawsze jest „wyższym wyzwaniem” niż zrobienie obiektywu ciemniejszego.

    w przypadku tradycyjnych soczewek to dość oczywiste, bo więcej jest do korygowania - obiektyw, to przecież w sumie taka modelowa soczewka, tylko wzbogacona o różne dodatki usuwające jej wady, które narastają im dalej od osi optycznej; nb. po angielsku obiektyw i soczewka określane są tym samym słowem;

    wątpliwe, żeby to miało większy związek z rozmiarem sensora; poza tym, że duże szkła nieco trudniej szlifować, ale przy takich różnicach jak między fufu i m4/3 to raczej nie gra roli.

  35. banc
    banc 15 maja 2022, 20:24

    @gamma
    "Zapewne RF 16mm 2.8 będzie ostrzejszy od tej Leiki, bo rzuca obraz na 2x szerszą matrycę"
    Winietę też będzie miał odpowiednio większą. No i wszystkie aberacje ...

  36. gamma
    gamma 15 maja 2022, 21:10

    @banc
    Poczekamy zobaczymy, jednak do tej pory szkła m43 nie miały 2x większej rozdzielczości na 1mm, więc obraz ostateczny miał mniejszą rozdzielczość niż w większych formatach, tzn. w FF.

    Mnie jednak bardziej interesują R7/10 bo to oznacza wejście w nowy system, więc może być interesująco.

  37. Z_photo
    Z_photo 15 maja 2022, 21:34

    @ BlindClick: "... właśnie szukam naleśnika do u43 z AF po taniosci i 17mm to najmniej, 9mm to nieco za dużo 12-15mm to idealny zakres ale nie mogę znalesc, musi być naleśnik. "

    Chyba ubiegł Twojej uwadze: link

  38. pm.m
    pm.m 15 maja 2022, 21:37

    Ta Leica 9 to ma mieć ten pierścień przysłony czy nie? Bo te wycieki raz pokazują że jest, a raz nie.

  39. Z_photo
    Z_photo 15 maja 2022, 21:42

    @ tadeusz69: (...) czy zrobienie obiektywu pod mikro 4/3 o ogniskowej 9mm , przesłonie 1.7 i wadze 130gram jest wyższym wyzwaniem niż wykonanie obiektywu pod FF 16mm , o świetle 2.8 i wadze160gram.

    Bez względu jaka jest odpowiedź na powyższe pytanie, to co obchodzi użytkowników systemu m43, że w innych systemach funkcjonują obiektywy o parametrach umożliwiających wykonanie podobnych zdjęć?

  40. olaieryk
    olaieryk 15 maja 2022, 21:58

    Ciekawe te dyskusje. Nie zmienia to faktu, że 9mm f/1.7 to wyczekiwany od wielu lat obiektyw. Wyobrażacie sobie Nikona czy Canona bez jasnej stałki 16mm-18mm. A tu musieliśmy liczyć na Laowy czy inne jeszcze mniej znane wynalazki.

  41. JdG
    JdG 15 maja 2022, 22:03

    > Mnie jednak bardziej interesują R7/10 bo to oznacza wejście w nowy system

    raczej względnie nowy system, bo Canon R ma już swoje kilka lat (prawie 4), ten R7/10 to ma być tzw. "crop" po prostu; do tej pory nic szczególnie ciekawego z tego "cropowania" nie wynikało; ot, długie obiektywy fufu się "wydłużały" x 1,6. Teraz będzie podobnie.

  42. gamma
    gamma 15 maja 2022, 22:33

    @JdG - piszesz, że nic ciekawego z cropowania do tej pory nie wynikało.

    Canon M50 to dojna krowa, i nie mogą jej odstrzelić bez przedstawienia alternatywy. Gdyby Canon miał wypuścić tylko R7 (niby pro), to możnaby przypuszczać, że system M będzie jednak żył. Ale skoro ma być też budżetowy R10, to seria M będzie raczej do odstrzału. Idąc tym tokiem myślenia, M50 będzie musiał odżyć w systemie R. Więc może być ciekawie, bo Canon może zrobić fajny system apsc, i przejać klientów z Sony i Nikona (tu w apsc nic ciekawego się nie dzieje). Canon nawet może powalczyć o rynek z Fuji - ale oczywiście musieliby zrobić dedykowane szkła pod aspc. Więc może być ciekawie.

    A w przyszłości być może producenci szkieł third-party mogliby zrobić jakieś szkła.

  43. JdG
    JdG 15 maja 2022, 23:03

    > A tu musieliśmy liczyć na Laowy czy inne jeszcze mniej znane wynalazki. [olaieryk]

    Laowy są akurat całkiem OK, natomiast z jasnych i bardzo jasnych masz jeszcze Voigtlaendera 10/F0,95 i inne;

    w obiektywach do 10 mm AF bardzo niezbędny nie jest - przy tej GO, którą one mają, spokojnie można się obyć bez AF; nawet na 20 mm fufu (czyli jak 10 w m4/3, ale z mniejszą GO) prawie nigdy nie bawiłem się w ustawianie ostrości inną metodą niż z użyciem skali na tubusie.

    Hiperfokalna w tej Leice, na F1,8, to ca 4,2 m, więc przestrzeń od 2,1 m do nieskończoności przy takim ustawieniu będzie ostra, nawet na maksymalnym otworze; a zaletą takiego "ostrzenia" jest szybkość i pewność, zdecydowanie większa niż przy AF.

    > Idąc tym tokiem myślenia, M50 będzie musiał odżyć w systemie R. [gamma]

    trochę pokrętne, życzeniowe myślenie, skoro faktycznie "M50 to dojna krowa";

    po 1. jeśli system M przynosi wyraźne zyski, to Cwanon beztrosko go nie ubije, zwłaszcza w obecnej sytuacji rynkowej.
    po 2. Zdaje się, że za wiele w systemie M nie ma, parę obiektywów zaledwie, co zatem miało by "odżyć w systemie R"?

    Pewnie Canony M będą produkowane, dopóki będą się sprzedawały; R7 nie będzie wymagał adaptera do obiektywów RF i to jego podstawowa przewaga; i z czasem może przesądzić o losie Canona M, aczkolwiek ten ostatni ma chyba jednak innych użytkowników niż R. Trochę skomplikowane. Canona jednak stać na coś podobnego.

  44. RobinsonR66
    RobinsonR66 15 maja 2022, 23:30

    @ziggy - niestety z tego co widzę, x-s10 jest chyba praktycznie niedostępny. Z obiektywami też różnie.

    Użytkownicy systemu M - są raczej totalnie odmienną grupą klientów, którzy raczej pozostają przy kitach. Walka z Fuji była by bardzo ciekawa.

  45. ziggy
    ziggy 16 maja 2022, 00:04

    @Robinson
    Na Znanym Portalu Niegdyś Aukcyjnym widzę cztery oferty, w tym trzy nówki...

  46. RobinsonR66
    RobinsonR66 16 maja 2022, 01:09

    @ziggy - złe widzisz - jedna nowka z cena bliżej xt4 :)

  47. Negatyw
    Negatyw 16 maja 2022, 07:28

    @JdG:
    "po 1. jeśli system M przynosi wyraźne zyski, to Cwanon beztrosko go nie ubije, zwłaszcza w obecnej sytuacji rynkowej."

    Ubije i to beztrosko. Jakie te zyski z M by nie były to z R APS-C będą większe.

  48. lord13
    lord13 16 maja 2022, 09:21

    @Jarun
    "oczywiście, że tak. Zrobienie jaśniejszego obiektywu zawsze jest „wyższym wyzwaniem” niż zrobienie obiektywu ciemniejszego."

    Bzdura i to z kilku powodów. Po pierwsze mówienie co jest łatwiejsze, a co nie, bez odniesienia do jakości świadczy o kompletnym niezrozumieniu tematu. Nie jest najmniejszą sztuką zrobić jasny obiektyw, przecież światło jest tylko parametrem geometrycznym wyrażającym stosunek ogniskowej do źrenicy wejściowej (czego chyba do tej pory nie rozumiesz). Sztuką jest, aby taki obiektyw był świetnie skorygowany od pełnej dziury i tutaj faktycznie zrobienie takiego obiektywu o większej źrenicy wejściowej i bardzo dobrze skorygowanego bywa trudniejsze, ale... No właśnie, o większej źrenicy wejściowej. Powtarzając, że f/x to jest to samo niezależnie od formatu, wciąż nie rozumiesz, że przy tym samym kącie widzenia i różnych formatach źrenice wejściowe obiektywów z takim samym f/x będą różne i to jest drugi błąd, który popełniasz pisząc, że zrobienie jaśniejszego obiektywu zawsze będzie wyższym wyzwaniem.

  49. gamma
    gamma 16 maja 2022, 09:35

    @JdG
    Sądzisz, że Canon chce mieć 2 różne bagnety pod apsc??? Już teraz mają bardzo skomplikowaną sytuację z 3 bagnetami, więc muszą uprościć klientom a nie dalej komplikować.

    Gdyby był tylko R7 to możnaby przypuszczać, że to puszka pro dla ptasiarzy, który chcą korzystać tylko z długiego tele. Wtedy M mógłby współistnieć.

    Ale ma też wyjść R10 amatorski, i do tego szkło kitowe 18-45 więc to jest zamiast serii M.

    Jeżeli Canon by zrobił kilka szkieł stałek, i kilka jasnych zoomów, to może bardzo namieszać w segmencie aspc. Jeżeli nie zrobi szkieł, to będzie system jak u Nikona - aparat jest ale brak szkieł.

  50. wzrokowiec
    wzrokowiec 16 maja 2022, 10:33

    @gamma
    "Wg mnie, żeby ten system miał sens to aparaty by musiały być mniejsze niż FF, a wg renderów są dość duże."

    No, popatrz! A ja nie kupiłem Nikona Z50, bo jest zbyt mały.

  51. monangel
    monangel 16 maja 2022, 11:12

    w apsc bezlusterkowym Canon i Nikon (ze względu na szklarnie) maja tyle do powiedzenia co nic. Olali apsc i teraz ich sprzęt bez szkieł kupią tylko fanboje marki.

  52. mig-37
    mig-37 16 maja 2022, 11:34

    @boa ksztusiciel: nie trać wiary w kreatywność marketingu Canona. Może się okazać że hipotetyczny R10 nie będzie występować w przyrodzie jako korpus i wtedy badziewny mechanicznie, niezbyt jasny i obejmujący niezbyt szeroki zakres zoom "kit" to czyste złoto ;-)

  53. BlindClick
    BlindClick 16 maja 2022, 12:28

    Ello,
    faktycznie to z Leika to wszystko fotomomotaz i ulep.
    To pierwsze zdjecie - tak powinien wyglac obiektyw, metalowy/plattikowy po obwodzie, szklany z przodu, do tego regulacje, ale tak teraz to w marzeniach, u dolu jest podglad na rzeczywistosc. Dziwne ze Leika wyskoczyla pierwsza do postawienia swego logo na tym ulepie. Moze to od tego sprzedawania " limitowanych" edycji.

    @Jarun
    a propo : Leika robi.
    Nieco czasu mi zajelo to, i nie, Leika nie robi pod u43 obiektywow.
    Dlatego mnie to tak trafilo w tej plolce.

    Sam tez przegladalem baze optyczych i tam znalazem rozwiazanie ;P
    Popatrz na link ktory sam wkleiles, producent wybrales, jak i ja Panasonic, bo jak wybierzesz Lieka to Optyczni maja w bazie 0 obiektywow.
    Lika tylko daje logo do nakleienia, moze cos jeszcze, a teraz powiem ze prawie na pewno, ale producentem nie jest.

    A propo bazy obiektywow Optycznych.
    Zglaszam jako kolejna osoba pilne zapotrzebowanie na bardziej rozbudowane filtry do sortowania, wyswietlania wynikow.
    Posortuj po ogniskowej, zakresie kata widzenia, liczbie f, masie, wagomiarze ;P !!!, tak po tym tez i to bym chcial, po sredniej gestosci, po wymiarach, itp.

    Chce znalesc obiektyw pod u43, o kacie widzenia 60st do 80st i wysokosci do 30mm. I nie jest to proste.

  54. JdG
    JdG 16 maja 2022, 13:09

    > Sądzisz, że Canon chce mieć 2 różne bagnety pod apsc??? [gamma]

    przecież już od dawna tak jest i najwyraźniej w niczym to nie szkodzi, a jeżeli pokaże się R7, to będą nawet 3 bagnety.

    > Już teraz mają bardzo skomplikowaną sytuację z 3 bagnetami, więc muszą uprościć klientom a nie dalej komplikować. [gamma]

    wcale nie jest skomplikowana, mnogość bagnetów, to pozorna przeszkoda, bo obiektywów projektowanych specjalnie dla APS-C, obojętnie jakiego, jest mało; z drugiej strony APS-C, lustrzankowe i M, to była chyba podstawa sprzedaży Canona.

    > Ale ma też wyjść R10 amatorski, i do tego szkło kitowe 18-45 więc to jest zamiast serii M. [gamma]

    przypuszczalnie taki jest plan firmy, z pomocą propagandy mogą przenieść zainteresowanie klientów na nowy APS-C, ale - zakładając, że system M sprzedaje się świetnie - łatwe to nie będzie.

    Jednak Cwanon, to połowa całego rynku, to jakoś sobie poradzi, wprawę w ściubieniu swoich wyrobów po właściwych (wg Cwanona) cenach też ma sporą.



    > Jakie te zyski z M by nie były to z R APS-C będą większe [Negatyw]

    no proszę! mamy w tym gronie jasnowidza.

  55. Jarun
    Jarun 16 maja 2022, 13:10

    @lord13 napisał:
    „Bzdura i to z kilku powodów.”

    OK, niech Ci będzie- zrobienie jaśniejszego obiektywu nie jest „wyższym wyzwaniem” niż zrobienie obiektywu ciemniejszego.


    @BlindClick, w Wikipedii piszą: „Obecnie w obiektywy Leica są wyposażane niektóre modele aparatów fotograficznych firmy Panasonic.” .
    Do Olympusa i BalckMagic też te obiektywy pasują :-)

  56. Jarun
    Jarun 16 maja 2022, 13:38

    @BlindClick: link

  57. gamma
    gamma 16 maja 2022, 14:53

    @JdG
    Widzę, że trzeba Ci tłumaczyć od początku - owszem, są obecnie 2 bagnety pod apsc, ale jeden jest do lustrzanek EFs, a drugi do bezluster M.

    Ale R7 będzie bezlustrem więc to byłby precedens, by były 2 różne bagnety pod apsc bezlustra. Sytuacja bez sensu, komplikująca konsumentom życie.

    Już teraz są 3 bagnety, i 4 rodzaje dedykowanych obiektywów.

    Jeżeli Canon wprowadzi amatorski R10, to seria M będzie do ubicia. I być może ten obiektyw 18-45 z plotek to tak naprawdę 15-45 - wtedy to by miało sens.

  58. BlindClick
    BlindClick 16 maja 2022, 15:23

    Tak, nawet mam już 2-gi taki aparat, z napisem Summilux na obiektywie :d
    Niestety nie są to obiektywy odejmowanie od aparatu no i osobiście uważam że z oryginałem Summiluxa maja nie za dużo wspólnego, natomiast to jak rysują, wow, bajka, tu muszę przyznać że ilość Leiki w takim Panasoniku wspaniale mnie zaskoczyła.

  59. BlindClick
    BlindClick 16 maja 2022, 16:03

    Tak pasują i do Olka, pewnie 14mm Panasonika wygra i go kupię do Olka, tylko z jakiegoś powodu Optyczni uważają że wszystkie Leiki pod u43 produkuje Panasonika, a w newsie jest tylko Leika, to mnie zdziwiło, tak jakby sama Leika wyszła z nowym pomysłem...

    Fuji z wiatraczki pod wyświetlacz też nowatorsko,
    R10 obstawiam że to będzie taki krok w średniowiecze że nam się czapki podniosą, zapowiada się że ibisa nie będzie, 24 mp, coś jeszcze Canon przytnie i zostanie mniej niż w serii M, jedynie chwyt będzie duży i wygodny, bardzo zaciekawiony wyczekuje tej premiery, hehehe. Liczę na Ciebie Canon ;p.
    Jeszce jednak zostanę przy tym że M nie zniknie.
    To jest do rywalizacji z małymi objetosciowo aparatami, a obstawiam Canona stać na pakowanie kasy w kolejny typ złącza.
    Fantazje to oni mają.

    Btw. Podobno DJI robi średni format...

  60. Negatyw
    Negatyw 16 maja 2022, 16:08

    @JdG:
    "po 1. jeśli system M przynosi wyraźne zyski, to Cwanon beztrosko go nie ubije, zwłaszcza w obecnej sytuacji rynkowej"

    Właśnie w obecnej sytuacji rynkowej nie ma miejsca na różnorodność. Wejście do seryjnej produkcji R7 i R10 oznacza koniec produkcji M. Jakiś czas będą sprzedawane zapasy magazynowe i być może będzie wykonywany montaż z wyprodukowanych wcześniej części. Na równoległą produkcję R10 i M nie ma co liczyć.

  61. JdG
    JdG 16 maja 2022, 16:23

    > Optyczni uważają że wszystkie Leiki pod u43 produkuje Panasonika, a w newsie jest tylko Leika

    Panasonic i Leica, to przede wszystkim marka i logo; Panasonic to całkiem wielka korporacja produkująca różne rzeczy; Leica jest bardziej konkretną firmą i chyba nie za wielką, przeszła jednak spore metamorfozy w swojej historii; ale nawet ona korzysta z usług różnych poddostawców, nie wszystko w Leice to produkt Leiki;

    z optyką sprawa może być jeszcze bardziej skomplikowana; niewątpliwie jednak projekt, wzornictwo, know-how i to, kto i jak to wszystko składa, to już sprawa firmowa. Zatem roztrząsanie jak to jest z tą Pana-Leiką to przedsięwzięcie zawiłe i chyba dla specjalistów.

  62. gamma
    gamma 16 maja 2022, 16:31

    Ja uważam, że system M wcale zły dla amatora nie był. Miałem raz M50 II w ręce i mimo, że plastikowy to sprawiał bdb wrażenie. Mały, lekki. Dobry gibany ekran. Kilka pokręteł. Jeśli chodzi o jakość zdjęć też zbierał dobre recenzje.

    Do tego
    15-45mm kit
    11-22 wide angle
    22mm stałka 2.0

    Dla amatora, oraz na wyjazdy, wakacje itd. na pewno bdb sprzęt, a jak sie wydmuszka popsuje/ukradną to można kupić nowy.

    Tylko filmowanie było do bani.

    Jeśli Canon zrobi podobny w systemie RF i do tego kilka podstawowych szkieł, to może być bestseller.

  63. Jarun
    Jarun 16 maja 2022, 17:06

    @JdG napisał:
    „Zatem roztrząsanie jak to jest z tą Pana-Leiką to przedsięwzięcie zawiłe i chyba dla specjalistów.”

    No…. czyli dla nas ;-D

  64. Jarun
    Jarun 16 maja 2022, 17:10

    @gamma, dzięki za „wykład” na temat systemów (bagnetów) Canona. Kompletnie się na Canonach nie znam i nawet nie wiedziałem, że Canon ma u siebie taki „bałagan”. Łatwo się w tym pogubić.

  65. JdG
    JdG 16 maja 2022, 19:00

    >> @JdG napisał: „... i chyba dla specjalistów.”
    > No…. czyli dla nas ;-D [Jarun]

    miałem na myśli takich prawdziwych specjalistów, takich zajmujących się tym rynkiem zawodowo i znających szczegóły; ja w każdym razie żadnym specjalistą w tym zakresie nie jestem i nie mam takich ambicji; ja tam tylko nieco się interesuję sprzętem foto, skoro go intensywnie używam; i czasem lubię nieco sobie popisać, polegając głównie na zdrowym rozsądku.

  66. Jarun
    Jarun 16 maja 2022, 19:16

    @JdG, hehe…
    Wiem, wiem. To był taki żarcik z mojej strony :-)
    Ja, do tej pory, tłumaczyłem to sobie tak, że Leica jest specjalistą od szkła, a Panasonic od elektroniki. Tak się składa, że w nowych obiektywach potrzebne jest i szkło i elektronika.

  67. gamma
    gamma 16 maja 2022, 20:19

    @Jarun
    No są następujące bagnety Canona:
    - EF (i EF-S) - to bagnet pod lustrzanki. EF-S jest w lustrzankach apsc (ale sam bagnet identyczny), i tu można podpinać szkła FF i apsc. Do lustrzanek FF można generalnie podpinać tylko szkła pod FF.
    - M - dotychczasowy bagnet pod bezlustra apsc - z przejsciówką można podpiąć szkła od EF
    - RF - bagnet pod bezlustra FF - z przejściówką można podpiąć szkła od EF

  68. Z_photo
    Z_photo 16 maja 2022, 20:37

    @ JdG: "Leica jest bardziej konkretną firmą i chyba nie za wielką, przeszła jednak spore metamorfozy w swojej historii; ale nawet ona korzysta z usług różnych poddostawców, nie wszystko w Leice to produkt Leiki"

    W przeszłości logo Leitz/Leica zdobiło produkty skonstruowane (a może i wyprodukowane) np. przez Sigmę czy Minoltę.

  69. urdi
    urdi 16 maja 2022, 21:01

    @gamma No tylko właśnie po co robić kolejne modele... czym te R10tki się będą różnić od M6/M50/co tam najnowsze jest? Otóż przede wszystkim będzie większe i cięższe, czyli coś, co amatorom się nie podoba. Nie widzę żadnego sensu tych korpusów. W ogóle APS-C w 2022? Podobno problemem kiedyś był koszt większych matryc. Teraz ile będzie kosztował taki R10?

  70. gamma
    gamma 16 maja 2022, 22:46

    @Urdi
    Generalnie to ja się zgadzam.

    Zamiast apsc z mocowaniem RF Canon mógłby spokojnie kontynuować apsc w mocowaniu M. Powinni tylko zrobić ze 2 nowe korpusy (unowocześnić) i unowocześnić szkła.

    A czy jest istnienia apsc w 2022r? Wg mnie tak - dla tych, którzy wolą jednak trochę mniejszy i lżejszy sprzęt, i trochę mniejsze szkła (choć z większą GO).

    Do filmowania apsc też jak najbardziej.

  71. JdG
    JdG 17 maja 2022, 02:03

    > W ogóle APS-C w 2022? Podobno problemem kiedyś był koszt większych matryc [gamma]

    no przecież masz na tym forum news z rankingiem (BCN) najlepiej sprzedających się aparatów w Japonii (bardzo duży rynek) i są to głównie właśnie APS-C (+ 2 m4/3) i tylko 2 z dziesięciu to fufu, z czego tylko jeden (A7 IV) to urządzenie, które można uznać za sprzęt "profesjonalny". Zatem z powyższego widać, że bez APS-C w zasadzie rynek by nie funkcjonował.

    Problemem zaś nie jest koszt, ani wielkość matrycy, tylko wynikająca z tej ostatniej wielkość, ciężar i koszt optyki.

  72. DlaZabawy
    DlaZabawy 17 maja 2022, 09:05

    @gamma: Nie. Jeśli twój system APS-C umożliwia łatwą przesiadkę na FF (w sensie - nie trzeba od razu wymieniać całego sprzętu, można korzystać ze starych obiektywów), to jest to dla amatora duża zaleta. Nie mówiąc już o tym, że jest dla niego (w przypadku przechodzenia na FF) kolejnym argumentem za pozostaniem przy dotychczasowej marce aparatu.

    APS-C ma też sens dla ptasiarzy, plane-spotterów, i innych indywiduów, które i tak wszystkie zdjęcia ostro przycinają.

  73. BlindClick
    BlindClick 17 maja 2022, 09:31

    Nikon miał tak z F, jakoś średnio widzę zalety, Canon z EOS przejął zawodowców, a amatorzy woleli nosić to co zawodowcy.
    A teraz Canon to już w ogóle ma już po gnieździe dla każdego...

  74. DlaZabawy
    DlaZabawy 17 maja 2022, 09:57

    Ja w systemie F używałem jednego pełnoklatkowego szkła, bo akurat mi pasowało, a zoptymalizowanego pod APS-C odpowiednika nie było.

  75. Bahrd
    Bahrd 17 maja 2022, 13:46

    Gamma: "Zamiast apsc z mocowaniem RF Canon mógłby spokojnie kontynuować apsc w mocowaniu M."

    Nie, nie i nie... ;)
    1. R7 zapewne będzie miał stabilizacje matrycy - tego w formacie M się nie upchnie. Zwłaszcza jeśli ma się nie przegrzewać.
    2. Seria M odziedziczyła "system operacyjny" po Powershotach - i póki w M pojawiały się nowe aparaty/obiektywy, póty Canon musiał osobno je z tym systemem integrować/testować.
    3. Zapomniałem... więc: Bo nie! ;)

    PS
    Może jednakże być tak, że M będą jeszcze się produkować i sprzedawać po cenie nie przynoszącej zysków Canonowi, ale nie pozwalającej mieć ich konkurencji. A że Canon jest dużą firmą, a konkurencje (poza gigantem Sony) nie, to może sobie na takie dziadowanie pozwolić.

  76. wzrokowiec
    wzrokowiec 17 maja 2022, 14:37

    @JdG
    "Problemem zaś nie jest koszt, ani wielkość matrycy, tylko wynikająca z tej ostatniej wielkość, ciężar i koszt optyki."

    Dokładnie!
    Nie mam zamiaru kupować pełnej klatki ze względu na wielkość, ciężar i koszt obiektywów. Aparaty mogą być duże, byle obiektywy nie były za duże, za ciężkie i za drogie. Do tej pory udawało mi się ne przekroczyć kwoty 2000 zł za szkło, a uzbierałem ich całą szafę.

  77. sanescobar
    sanescobar 17 maja 2022, 14:51


    @JdG, napisał:
    "no przecież masz na tym forum news z rankingiem (BCN) najlepiej sprzedających się aparatów w Japonii (bardzo duży rynek) i są to głównie właśnie APS-C (+ 2 m4/3) i tylko 2 z dziesięciu to fufu, z czego tylko jeden (A7 IV) to urządzenie, które można uznać za sprzęt "profesjonalny". Zatem z powyższego widać, że bez APS-C w zasadzie rynek by nie funkcjonował. "

    Te wnioski są wyciągnięte na podstwie błędnego rozumowania. Japonia jest dużym rynkiem ale nie największym. Poza tym, tam sprzedaż różni się od tej światowej i oczywiściej od reszty rynków, które są przed Japonią(ilościowo). Tak więc OM czy Olympus w całościowym zestawieniu jest na 6stej pozycji i to w kwalifikacji "others".
    Ty ciągle nie ogarniasz, że to nie jest region referencyjny, może dlatego jako ostatni nie mogłeś uwierzyć w upadek olympusa.

  78. stb
    stb 17 maja 2022, 15:27

    Oczywiście Japonia nie jest największym rynkiem, ale tak ilościowo jak i prestiżowo jest rykiem znaczącym i to z pewnością bardziej niż rejon Europy środkowej, gdzie każdy chce być pępkiem świata i często się za takiego uważa.
    Podobnie do poprzedniej statystyki w sprzedaży na ryku japońskim, niezależnie od wielkości matrycy, Canon wygląda nie najgorzej: link

  79. RobKoz
    RobKoz 17 maja 2022, 15:47

    @Bahrd

    "Nie, nie i nie... ;)
    1. R7 zapewne będzie miał stabilizacje matrycy - tego w formacie M się nie upchnie. Zwłaszcza jeśli ma się nie przegrzewać.
    2. Seria M odziedziczyła "system operacyjny" po Powershotach - i póki w M pojawiały się nowe aparaty/obiektywy, póty Canon musiał osobno je z tym systemem integrować/testować.
    3. Zapomniałem... więc: Bo nie! ;)"

    Trzeci powód to może być inny protokół. M używa starego protokołu EF, RF nowego który umożliwia dogadywanie się IS w puszce i szkle oraz zaawansowane tryby ciągłego AF.

    Oczywiście można by rozbudować stary protokół ale nie wiem czy skórka jest warta wyprawki.

  80. mgkiler
    mgkiler 17 maja 2022, 20:02

    @Jarun

    Światło względne się nie przelicza, ale bezwzględnie przez obiektyw f:2.8 do FF przechodzi 4x więcej światła niż przez obiektyw f:2.8 do m43

    A jakość obrazu zależy nie od światła względnego tylko bezwzględnego.

  81. Jarun
    Jarun 17 maja 2022, 20:38

    @mkiler, czyli powinien być jakiś światłomierz, lub jakiś kalkulator, który to przelicza.
    Jest taki ?

  82. mgkiler
    mgkiler 17 maja 2022, 21:43

    @Jarun.

    No przecież wiesz jak się to przelicza i każdy wie. Nie udawaj głupiego.

    f:2.8 dla FF to odpowiednik f:5.6 dla m43 i pod względem GO i pod względem ilości bezwzględnej jasności.

    Przysłona to ogniskowa przez średnica przysłony.
    Jak z tego policzysz średnice to pole sobie policzysz. W przybliżeniu.

    Wzorów jest od groma. W starych książkach do fotografi z lat 80 był wzór na wzorze wzorem poganiał.

  83. mgkiler
    mgkiler 17 maja 2022, 21:44

    Errata:

    f:5.6 dla FF to odpowiednik f:2.8 dla m43

  84. Negatyw
    Negatyw 17 maja 2022, 21:48

    @Jarun, ta ilość światła o której napisał @mgkiler to strumień świetlny w lumenach gdy chodzi o jednostkę fotometryczną lub w watach gdy chodzi o jednostkę radiometryczną.

  85. JdG
    JdG 18 maja 2022, 03:09

    > Światło względne się nie przelicza, ale bezwzględnie przez obiektyw f:2.8 do FF przechodzi 4x więcej światła niż przez obiektyw f:2.8 do m43 [gkiler]

    jakieś bzdury; przez taki sam otwór względny obiektywu przechodzi tyle samo światła pod fufu i w m4/3, tyle, że sensor większy, więc sumarycznie przyjmuje więcej światła, przy tej samej ekspozycji;

    ale z tej przewagi nic specjalnie nie wynika przecież; natężenie oświetlenia jest to samo, tylko większa powierzchnia;

    ci, którzy muszą mieć poczucie, że mają lepsze i większe, mogą się chwalić, że w fufu obraz więcej światła zbiera i tyle;

    w wypadku, kiedy różnice w rozmiarze pikseli byłyby drastyczne, to może jakiś wpływ byłby odczuwalny, ale akurat między fufu i m4/3 tak nie jest, różnica w rozmiarze całego sensora to niecałe 4 razy.

  86. Negatyw
    Negatyw 18 maja 2022, 06:21

    @JdG:
    "jakieś bzdury; przez taki sam otwór względny obiektywu przechodzi tyle samo światła pod fufu i w m4/3, tyle, że sensor większy, więc sumarycznie przyjmuje więcej światła, przy tej samej ekspozycji;"

    Obiektyw APS-C założony do aparatu pełnoklatkowego winietuje, czyli nie oświetla całego obszaru matrycy, tym bardziej będzie winietował obiektyw M4/3. Więc nie jest prawdą, że przechodzi taka sama ilość światła.

  87. sanescobar
    sanescobar 18 maja 2022, 07:46


    @stb, napisał:
    "Oczywiście Japonia nie jest największym rynkiem, ale tak ilościowo jak i prestiżowo jest rykiem znaczącym i to z pewnością bardziej niż rejon Europy środkowej, gdzie każdy chce być pępkiem świata i często się za takiego uważa."

    W samych Niemczech sprzedaje się o ponad 25% więcej aparatów fotograficznych niż w Japonii. W środkowej Europie leży Polska, nikt tu o niej nie wspominał. Polska jest dla tej statystyki na tym samym miejscu co Olympus czy OM-S dla statystyki ogólnoświatowej sprzedaży, czyli na szarym końcu, w zakładce "others".
    Stwierdzenia pokroju „znaczącym”, „prestiżowy” to zwykła manipulacja :) Sprzedaż w Japonii ani nie przekłada się na trendy rynkowe całościowo ani na sukces niszowych marek jak OM-S, co pokazują statystyki.

  88. Jarun
    Jarun 18 maja 2022, 07:48

    @mgkiler, napisał:
    „Światło względne się nie przelicza, ale bezwzględnie przez obiektyw f:2.8 do FF przechodzi 4x więcej światła niż przez obiektyw f:2.8 do m43”

    No i … ?
    A co to ma wspólnego ze światłosiłą obiektywu ?
    Przez obiektyw MF „przejdzie” jeszcze więcej światła. Ale czy jak podepniesz go pod FF to czy zmieni się jego światłosiła ? 



    @mgkiler, napisał:
„A jakość obrazu zależy nie od światła względnego tylko bezwzględnego.”

    Acha, czyli Ty chcesz przeliczać „jakość obrazu”, czy tak ?
    Inaczej mówiąc, chcesz pozbawić pracy redaktorów portali Optyczne.pl ?
    Skoro to przeliczenie jest takie proste, to ten portal nie ma sensu. Po grzyba robić te wszystkie testy i porównania, skoro według Ciebie każdy dowolny zestaw aparat+obiektyw danego formatu matrycy daje tej samej jakości obrazy ?

  89. Negatyw
    Negatyw 18 maja 2022, 10:25

    @Jarun:
    "Acha, czyli Ty chcesz przeliczać „jakość obrazu”, czy tak ?"

    Jakość obrazu to zbyt ogólnie powiedziane. Można to porównać do powiększonego wycinka obrazu z matrycy FF. Czym bardziej powiększamy tym bardziej tracimy na jakości. Generalnie przy obecnej jakości matryc i optyki amatorowi wystarczy APS-C czy nawet M4/3. Amator często wybiera FF bo w APS-C nie ma dużego wyboru. Gdy kurczy się rynek różnorodność konstrukcji się zmniejsza.

  90. lord13
    lord13 18 maja 2022, 10:50

    @Bahrd
    "1. R7 zapewne będzie miał stabilizacje matrycy - tego w formacie M się nie upchnie."

    Na podstawie czego wnioskujesz, że nie dałoby się włożyć IBIS do eMek? Że za mały bagnet czy co?

    "A że Canon jest dużą firmą, a konkurencje (poza gigantem Sony) nie, to może sobie na takie dziadowanie pozwolić."

    Przecież większość konkurencji dla eMek Canona, to albo porównywalne (jak Fujifilm), albo zauważalnie większe firmy, jak Sony czy Panasonic. Jedynie Nikon jest zauważalnie mniejszy.

  91. Bahrd
    Bahrd 18 maja 2022, 11:40

    RobKoz:
    "Trzeci powód to może być inny protokół. M używa starego protokołu EF, RF nowego który umożliwia dogadywanie się IS w puszce i szkle oraz zaawansowane tryby ciągłego AF."

    Słusznie.


    lord13: "Na podstawie czego wnioskujesz, że nie dałoby się włożyć IBIS do eMek? Że za mały bagnet czy co?"

    Myślałem, że za mało miejsca, żeby dało się to chłodzić i zasilić.

    "Przecież większość konkurencji dla eMek Canona, to albo porównywalne (jak Fujifilm), albo zauważalnie większe firmy, jak Sony czy Panasonic. Jedynie Nikon jest zauważalnie mniejszy."

    W sumie racja.

  92. baron13
    baron13 18 maja 2022, 11:43

    Nie bardzo wiedziałem, jak skomentować plotki, nawet zakładając, że mają spore prawdopodobieństwo zamienienia się w konkretny towar. Korpusy, nie za bardzo wiem, mówię tu o cwanonie, co to ma zmienić. Jak sądzę, są jakieś potrzeby filmowe. Albo... cóś. Coś, o czym nie ma pojęcia, co ktoś musiałby by mi pokazać. Obiektywy... Cóż, wystarczające. Dreptanie wokół sprzętu dla entuzjasty, ale początkującego. Być może jakiegoś bywalca internetowego. Oki, mam obiektyw 18-135 mm i jest to coś o rzeczywiście znakomitej jakości, moim zdaniem bardzo dobry stosunek cena/jakość.
    Chciałbym jednak zobaczyć ów zysk w optyce, jaki miał wypłynąć z wywalenia lustra. No i chyba nic. Całość zmian w cwanonie robi wrażenie kręcenia się wokól swojego ogona. Tak poniekąd pod wpływem komentarzy wojennych nasunęło mi się słówko "współdziałanie". Na Ukrainie bardzo ważną rolę pełnią aparaty latające o stopniu zaawansowania ciut lepszym, niż modelarski. Drony latające z prędkościami kukuruźnika niszczą czołgi. Bo jest jakiś pomysł jak tego użyć.
    link
    Fotografia poniekąd dronowa. Jak widać, daje się robić zdjęcia z czasami 1 sekundy. Mamy coraz to nowe możliwości techniczne. Przydałby się jakiś system ich użycia.

  93. Negatyw
    Negatyw 18 maja 2022, 11:45

    @lord13:
    "Na podstawie czego wnioskujesz, że nie dałoby się włożyć IBIS do eMek? Że za mały bagnet czy co?"

    Na tej podstawie, że nie ma tam wolnej przestrzeni. Albo musieliby coś zminiaturyzować, np akumulator, albo zwiększyć objętość obudowy. Np. do smartfonu Samsung Galaxy M52 dołożyli stabilizację (w Samsung Galaxy M52s) ale kosztem akumulatora, który jest mniejszy i ma mniejszą pojemność. A poza tym wg Ciebie Canon R7 nie może mieć matrycy formatu APS-C.

  94. lord13
    lord13 18 maja 2022, 13:12

    @Negatyw, Bahrd
    "Na tej podstawie, że nie ma tam wolnej przestrzeni."

    Tam, czyli gdzie, konkretnie? Chodzi o przestrzeń między tylną ścianką a bagnetem, czy w którym wymiarze za mało miejsca?
    Skoro Olek mógł dawać IBIS nawet do najmniejszych Penów, Sony bez problemu zmieściło to w puszcze pokroju a6500, to gdzie to za mało miejsca?
    link

    "Albo musieliby coś zminiaturyzować, np akumulator, albo zwiększyć objętość obudowy."

    Nawet gdyby minimalnie musieli zmienić kształt obudowy, to w czym problem?

    "A poza tym wg Ciebie Canon R7 nie może mieć matrycy formatu APS-C."

    A czy ja coś takiego twierdziłem? Ale fakt faktem, ciężko będzie zrobić mały aparat aps-c z tym bagnetem.

  95. Negatyw
    Negatyw 18 maja 2022, 14:16

    @lord13:
    "Tam, czyli gdzie, konkretnie? Chodzi o przestrzeń między tylną ścianką a bagnetem, czy w którym wymiarze za mało miejsca?"

    Dokładnie tam gdzie Canon M nie ma stabilizacji matrycy.

    @lord13:
    "A czy ja coś takiego twierdziłem?"

    A... przepraszam, to Twój kolega Szabla tak twierdził. Pamięć potrafi być zawodna.

  96. sanescobar
    sanescobar 18 maja 2022, 14:16


    @baron13, napisał:
    "Chciałbym jednak zobaczyć ów zysk w optyce, jaki miał wypłynąć z wywalenia lustra. No i chyba nic. Całość zmian w cwanonie robi wrażenie kręcenia się wokól swojego ogona."

    Próbując coś zapamiętać z twoich wypowiedzi wydaje mi się, że używasz tylko wybitnej optyki bez adapterowej więc powinieneś już ten zysk widzieć.
    Przypomnij mi, czy wcześniej na bagnecie EF były takie szkła jak 28-70/2.0?
    Czy może był taki 24-105/4 w którym jakość na brzegach była całkiem przyzwoita a stabilizacja się nie wysypywała przez wady konstrukcyjne?
    Szkła canona na R jak wiadomo są zdecydowanie tańsze od tych na sony :) :P
    Cena np. 70-200/4 is to taniocha w stosunku do wersji na lustro :P
    No i masz 14-35 zamiast 3 wersji 16-35 a te dwa milimetry na przodzie wiadomo, że są ważniejsze :)
    Są budżetowe długie zumy, ciemne bo ciemne ale są, takich szkieł wcześniej canon nie miał, wcale dużo nie ważą jak na taką ogniskową, można z powodzeniem wymienić stare lustrzane falcony właśnie na te cacka :)
    Zobaczysz ogromny zysk między mydelniczką falcona 500/f8 a nowym 600/f11, wystarczy rozpuścić wodzę fantazji :)

  97. sanescobar
    sanescobar 18 maja 2022, 14:25

    edit.
    @baron, napisał:
    "Oki, mam obiektyw 18-135 mm i jest to coś o rzeczywiście znakomitej jakości, moim zdaniem bardzo dobry stosunek cena/jakość. "

    Tego nie da się przeskoczyć, to najwybitniejszy zum canona, pamiętam jak udało mi się go sprzedać jeszcze przed testem na optycznych, płacze po nim do dziś :P

  98. lord13
    lord13 18 maja 2022, 14:36

    @Negatyw
    "Dokładnie tam gdzie Canon M nie ma stabilizacji matrycy."

    Acha, czyli konkretów żadnych, a jedynie widzimisię :)

  99. JdG
    JdG 18 maja 2022, 16:46

    > Obiektyw APS-C założony do aparatu pełnoklatkowego winietuje, [Negatyw]

    to pewnie zależy od tego jaki obiektyw zakładamy, obiektywy fufu założone do fufu też najczęściej winietują, czasem poważnie, to się jakoś software'owo koryguje;

    a co Ci szkodzi założyć obiektyw fufu do APS-C? może nie będzie akurat winietował?

  100. Bahrd
    Bahrd 18 maja 2022, 19:08

    Lord, Oly & Sony potrafili zmieścić, a Canon widocznie dotąd nie potrafił.
    ♫ Que Sera, Sera ♫

  101. Negatyw
    Negatyw 18 maja 2022, 21:46

    @JdG, dokształć się z tego linka bo nie znasz podstaw: link

  102. BlindClick
    BlindClick 18 maja 2022, 22:46

    Zaraz Canon zapomni jak ibisa włożyć i do puszki fufu, więc ja bym go nie denerwowal.
    Obstawiam że o AF też mogą zapomnieć, hihi.

  103. lord13
    lord13 19 maja 2022, 08:58

    @Bahrd
    Chyba wystarczająco długo masz do czynienia z Canonem, żeby wiedzieć, że często podejmuje dziwne decyzje, które niekoniecznie mają podłoże techniczne, ale że jak chce to potrafi.
    W przypadku EF-M to naprawdę nie jest kwestia miejsca. Olek potrafi, Sony potrafi, Panasonic potrafi, Fuji potrafi, a Canon nie? W Nikonie Z50 też jest za mało miejsca na IBIS?

  104. Bahrd
    Bahrd 19 maja 2022, 09:29

    Lord: " (1) często podejmuje dziwne decyzje, które niekoniecznie mają podłoże techniczne, ale że (2) jak chce to potrafi."

    (1) - zgadzam się w pełni.
    (2) - miewam wątpliwości.

    Zobaczymy, co i za ile zmieszczą w R10 - bo zakładam, że seria M jeszcze na trochę pozostanie.

    PS
    Okazało się, że 8 marca Canon wstrzymał dostawy sprzętu do Rosji, ale do tego czasu zdążyła kilka tysięcy lustrzanek umieścić w dronach [ link ] specjalnie się nawet z tym nie kryjąc.

  105. BlindClick
    BlindClick 19 maja 2022, 11:45

    Tak czytając to naszło mnie ze skoro Canon potrafi duzo, to i odrodzi kompakty..
    Puszka, gniazdo i obiektyw. Każde pasujące do tylko siebie.
    Można rozlaczyc ale nie można zamieniać. I wilk syty i owca cała, hehehe.

  106. baron13
    baron13 20 maja 2022, 11:43

    @sanescobar: co napisałeś, to klasyczna opowieść o nieumiejętności czytania danych i nieszczęściach płynących z tego, że inni potrafią dobrze zmierzyć. Powiadasz 24-105/4 ? Nie posiadam wersji EF, a to dlatego, że stosunek cena/jakość nie zachęca. Mam kilka uniwersalnych zoomów w tym Sigmę 24-70 f/2,8 i chyba starczy ze mnie :-) Pytanie, czy spadek w EF 24-105 f/4.0 rozdzielczości do 26 l/pmm oznacza "wysypywanie się"? To oznacza, że dla spadku kontrastu do bodaj 3% rozdzielczość będzie wynosiła ok 52 l/pmm. katastrofa robi się w okolicach 18-15 l/pmm i to taka katastrofa, że nie da się już nic zrobić obróbką, a efekty będą widoczne na zdjęciach w formacie do oglądania, a nie do technicznej oceny jakości zdjęcia, czyli po wyświetleniu na ekranie kompa foci w skali 1;1. I to jest komentarz do lepszości owych 800 mm f/11. Domyślam się, że ów średnio ma szansę dać lepsze zdjęcia niż np Samyang 800 mm f/8,0 bo... łatwiej ustawić ostrość. Nie tylko przez f/11, ale przez GO, która w lustrach jest na oko 2 razy mniejsza przez obrączkowe bokeh. Ale można ustawić ostrość :-) Nie miałem napędu do mierzenia, ale poprzez porównanie z Tamronem 150-600 mm stwierdzam , że Tamron jakieś 5 razy droższy i zapewne ma rozdzielczość kątową lepszą od Samyanga 800 mm ale... zapewne. Tych różnic nie zobaczymy na normalnych zdjęciach z dużym zapasem. No i akurat w kwesty bagnetu EF, to nic nie stoi (na przeszkodzie...) by zrobić taki 800 mm f/11 pod EF. Konkluzja jest taka, że raczej Cwanon stara się stworzyć pretekst istnienia mocowania RF, niż majstrować optykę, która jak ten 28-70mm f/2.0 faktycznie wydaje się wykorzystywać zmianę. W ludzkich cenach pojawiają się konstrukcje zmienno-ogniskowe, które przypominają te z czasów, gdy zoomy się zaczynały.

  107. JdG
    JdG 21 maja 2022, 14:15

    > @JdG, dokształć się z tego linka bo nie znasz podstaw: link [Negatyw]

    niezbyt ambitna lektura; i to może być kolejny argument za tym, żebyś sam z własnej rady skorzystał? oczywiście, nie koniecznie ten poczciwy poradnik, są przecież w Sieci bardziej sensowne.

  108. mgkiler
    mgkiler 22 maja 2022, 10:06

    @Jarun:

    "Po grzyba robić te wszystkie testy i porównania, skoro według Ciebie każdy dowolny zestaw aparat+obiektyw danego formatu matrycy daje tej samej jakości obrazy ? "

    A gdzie ja niby coś takiego napisałem?
    Czytaj ze zrozumieniem.

    Jakość obrazu zależy od ilości światła bezwzględnego. Światło jest głównym czynnikiem. Co nie znaczy, że nie liczą się inne rzeczy jak technologia wykonania matrycy, jakość i układ soczewek w obiektywie itp itp.

    Światłosiłe rekompensujesz za pomocą ISO w FF. Tam gdzie na m43 dajesz ISO100 na f:2.0 to na FF możesz na f:4 dać ISO400 i będzie to samo.

    Chyba nie powiesz mi, że jakość obrazu nie zależy od podnoszenia ISO. ISO ma wpływ na jasność jak i na jakość (ilość szumów).
    Im więcej światłą bezwzględnego tym można na ogół większe ISO stosować (pod warunkiem tak samo dobrej technicznie matrycy).

  109. JdG
    JdG 22 maja 2022, 15:04

    > Jakość obrazu zależy od ilości światła bezwzględnego. Światło jest głównym czynnikiem.

    ciekawe na czym polega światło bezwzględne i jak bardzo jest bezwzględne?

    Fakt, światło to podstawa w fotografii, sama nazwa techniki to sugeruje; jednak, pomijając fotografię otworkową, gdzie też nie samo światło robi obraz (choćby jakaś matówka albo inna płaska powierzchnia jest potrzebna), tych czynników wpływających i tworzących obraz jest więcej;

    światło, jak wiadomo, na powierzchni naszej planeto dotąd nie zawodziło, jest ważne, ale taki np. obiektyw w zależności od konstrukcji może dawać różne nieco obrazy zdawałoby się tego samego motywu; a i nośnik obrazu ma swoje znaczenie.
    Bezwzględność światła (czymkolwiek by była) wydaje się być w tym świetle mniej ważnym czynnikiem.

  110. Jarun
    Jarun 22 maja 2022, 15:52

    @mgkiler napisał:
    „A gdzie ja niby coś takiego napisałem? 
Czytaj ze zrozumieniem.” 

    Ależ ja czytam ze zrozumieniem. I rozumiem także, że jeśli chce się coś do czegoś porównywać (lub coś na coś przeliczać) to trzeba wiedzieć co do czego się porównuje (lub co na co się przelicza).


    @mgkiler napisał:
    „Jakość obrazu zależy od ilości światła bezwzględnego. Światło jest głównym czynnikiem. Co nie znaczy, że nie liczą się inne rzeczy jak technologia wykonania matrycy, jakość i układ soczewek w obiektywie itp itp.”

    No właśnie !


    @mgkiler napisał:
    „Światłosiłe rekompensujesz za pomocą ISO w FF. Tam gdzie na m43 dajesz ISO100 na f:2.0 to na FF możesz na f:4 dać ISO400 i będzie to samo.”

    No i tutaj dochodzimy do sedna. Właśnie w zdaniu powyżej piszesz tak, jakby każdy dowolny zestaw aparat+obiektyw danego formatu matrycy, dawał tej samej jakości obrazy, a jakość obrazu (cokolwiek by to nie znaczyło) między formatami można przeliczyć kalkulatorem. A tak przecież nie jest. Nawet wśród zestawów (aparat+obiektyw) o tej samej wielkości matrycy są czasami znaczne różnice w obrazowaniu i dlatego takie przeliczanie kompletnie nie ma sensu.

    Po za tym, to co napisałeś, to tylko takie tutejsze bajdurzenie. Przy ISO 400 różnica w szumach między MFT a FF jest żadna. Nie da się jej zobaczyć ani tym bardziej przeliczyć.

  111. Negatyw
    Negatyw 22 maja 2022, 16:25

    @JdG:
    > @JdG, dokształć się z tego linka bo nie znasz podstaw: link [Negatyw]

    niezbyt ambitna lektura; i to może być kolejny argument za tym, żebyś sam z własnej rady skorzystał? oczywiście, nie koniecznie ten poczciwy poradnik, są przecież w Sieci bardziej sensowne.

    Komuś kto twierdzi, że obiektywy zaprojektowane pod mniejsze matryce niż FF tak samo winietują na matrycach FF jak te zaprojektowane pod FF, polecam lekturę na jego miarę i będzie sukcesem gdy zrozumie co tam jest napisane.

  112. mgkiler
    mgkiler 22 maja 2022, 18:13

    @Jarun
    @Jdg

    O świetle względnym i bezwzględnym możecie poczytać w książkach do fotografi.
    I o tym jak policzyć jaka ilość światła przechodzi przez obiektyw o danej ogniskowej, przysłonie itp.
    Wszystko jest w książkach. Doczytajcie.


    A co do tego co mówicie to tak jakby się kłucić, że wielkość silnika nie ma znaczenia na moc, bo przecież jest tyle innych rzeczy.
    Jasne, że jest, ale z silnika 1.0 nigdy nie ukręcimy takiej mocy jak z 6 litrowego, choćby tam były 3 turbo sprężarki.

    I podobnie jest w fotografi. Telefon ze światłem f:1.7 nigdy nie da lepszego obrazu niż FF ze słabszym światłem choćby f:4.

  113. mgkiler
    mgkiler 22 maja 2022, 18:43

    @Jarun
    @Jdg

    (ciąg dalszy)

    Ewentualnie w książkach do fizyki (optyki).

    Poczytajcie o takich jednostkach jak kandela, czy lux.
    A nie jakieś f:2.8. Dla fizyka f:2.8 nie ma znaczenia. Przelicz mu to na znane jednostki z układu SI.

    Kiedyś w książkach do fotografi z lat 70 było dużo wzorów z fizyki.
    To, że wy nie rozumiecie jak się to liczy, to nie znaczy, że się tego nie liczy :)

    Mam wrażenie, że chcecie zanegować fakt, że przez większy otwór przechodzi więcej światła :D
    A jeżeli nie rozumiecie, że f:2.8 na FF dla ogniskowe 50mm, a f:2.8 na m43 dla ogniskowe 25mm to nie jest otwór o tej samej średnicy no to odsyłam do książek.


  114. Jarun
    Jarun 22 maja 2022, 18:57

    @mgkiler, ok.

    A tak ta twoja TEORIA wygląda w praktyce:

    Fotki z dzisiejszego spaceru: link
    Wszystkie zdjęcia to RAW wywołane w LR. Te ciemne beż żadnej obróbki. Te jaśniejsze z małą obróbką.
    Zdjęcia były robione na na tym samym ISO, czyli te z MFT powinny być co najmniej 2x gorsze jakościowo. Są ? Trzeba to jakoś przeliczać ? I jak widać, w normalnych warunkach, nie ma ŻADNEGO kłopotu z wyciąganiem cieni na MFT.

    Zdjęcia miśka na tym samym ISO: link
    Jak tutaj przeliczysz jakość zdjęć ? Zdjęcia bez obróbki z LR

    Ten sam misiek na trochę wyższym ISO: link
    Tak, jak wyżej- zdjęcia bez obróbki wywołane w LR.
    Rozumiem, że trzymając się Twojej teorii o przeliczaniu, zdjęcia z MFT są co najmniej 2x gorsze jakościowo ?

    OK. No to teraz coś na trochę wyższych czułościach. Zdjęcia to RAW’y modyfikowane w LR. Zwróć uwagę, że zdjęcie z MFT jest zrobione na wyższym ISO niż to z FF : link
    Pokarzesz mi, jak przeliczyć „jakość” tych zdjęć ?
    Obydwa zrobione są na dość wysokim ISO a dodatkowo MFT zrobione jest na wyższym ISO niż FF, więc jego jakość powinna być pewnie tak z 16x gorsza. A jest gorsza ?


    Wszystkie powyższe zdjęcia są moje. Wiem, na co stać MFT i jakie ten system ma ograniczenia. Znam również teorię, która brzmi trochę tak, jak ta z katalogu samochodowego z tabelki o osiągach.
    Trzymając się Twojej analogii do silników samochodowych, to tak, jakbyś chciał przekonać warszawiaka, że dzięki 6-cio litrowemu silnikowi, będzie szybciej przemieszczał się w korkach.

  115. Jarun
    Jarun 22 maja 2022, 19:03

    A za pokarzesz, to mnie Pan Bóg pokarze ;-)

  116. Jarun
    Jarun 22 maja 2022, 19:42

    @mgkiler, napisał:
    „Mam wrażenie, że chcecie zanegować fakt, że przez większy otwór przechodzi więcej światła :D 
A jeżeli nie rozumiecie, że f:2.8 na FF dla ogniskowe 50mm, a f:2.8 na m43 dla ogniskowe 25mm to nie jest otwór o tej samej średnicy no to odsyłam do książek.”

    No nie jest. No i co w związku z tym ?
    f:2.8 na FF dla ogniskowej 50mm i f:2.8 dla ogniskowej 25mm (też dla FF) to również nie jest otwór o tej samej średnicy. Czy zdjęcia z 50 mm i 25 mm (na f2.8) trzeba robić na różnym ISO, żeby ich jakość była porównywalna ?

    Żeby było śmieszniej:
    F2.8 50mm na FF ma otwór o dokładnie tej samej średnicy co F2.8 50mm na MFT :-)

  117. JdG
    JdG 22 maja 2022, 22:22

    > Komuś kto twierdzi, że obiektywy zaprojektowane pod mniejsze matryce niż FF tak samo winietują na matrycach FF jak te zaprojektowane pod FF, polecam lekturę [Negatyw]

    pewnie masz rację; problem w tym, że tylko Ty takie rozważania tu prowadzisz, wiec faktycznie, dokształć się!

    To w sumie przygnębiające, że takie dyskusje się tu prowadzi; ilość światła jaką dowolna matryca/inny nośnik obrazu otrzymuje podczas ekspozycji jest w tym sensie "bezwzględna", że tyle jej otrzymuje ile przewidują parametry ekspozycji, tj. ustawiony czas i przysłona; i ani odrobiny więcej, ani mniej - migawka się otwiera i zamyka; rozmiar nośnika nie ma tu znaczenia.

    Wiadomo, że tutaj święte fufu musi być najlepsze, więc z uporem maniaka niektórzy te wszystkie przeliczenia prowadzą, ale to śmieszna nader jest działalność. A to, że tego nie widzą, to przykra okoliczność, chyba świadcząca o poważnych mankamentach; albo wynikająca z wrednego trollingu. Ja w każdym razie kończę - EOT.

  118. Negatyw
    Negatyw 23 maja 2022, 00:44

    @JdG:
    "To w sumie przygnębiające, że takie dyskusje się tu prowadzi; ilość światła jaką dowolna matryca/inny nośnik obrazu otrzymuje podczas ekspozycji jest w tym sensie "bezwzględna", że tyle jej otrzymuje ile przewidują parametry ekspozycji, tj. ustawiony czas i przysłona; i ani odrobiny więcej, ani mniej - migawka się otwiera i zamyka; rozmiar nośnika nie ma tu znaczenia.

    Wiadomo, że tutaj święte fufu musi być najlepsze, więc z uporem maniaka"

    @JdG masz jakieś kompleksy. Nie ma rozmiarów matryc lepszych i gorszych, ale są mniejsze i większe. Przy tych samych nastawach ekspozycji (czas i przysłona) na większą matrycę pada większy strumień światła, oczywiście przy założeniu, że cała powierzchnia matrycy jest oświetlona. Prostej zasady fizyki nie przyjmujesz do wiadomości bo wg Ciebie oznaczałoby to, że mniejszy format jest gorszy. Oczywiście jak ktoś napisze, że obiektywy do średniego formatu są większe niż te do M4/3 i APS-C to już jest stwierdzenie prawdziwe bo wtedy mniejsze matryce są lepsze. Tylko jeżeli rozmiar matrycy nie ma znaczenia, ważne są ustawione czas i przysłona to niby dlaczego obiektywy zaprojektowane do M4/3 są mniejsze? Weźmy dla przykładu obiektywy tego samego producenta, jeden 55mm f/1,4, drugi 55mm f/2,8. Dla tej samej ogniskowej ten ciemniejszy powinien być mniejszy i lżejszy a jest odwrotnie:
    link
    bo ten ciemniejszy jest do średniego formatu.

  119. JdG
    JdG 23 maja 2022, 14:04

    > Prostej zasady fizyki nie przyjmujesz do wiadomości bo wg Ciebie oznaczałoby to, że mniejszy format jest gorszy. [Negatyw]

    to znowu są Twoje projekcje, chyba jak cała ta głupia dyskusja służące właśnie dowiedzenia, że fufu is the best (a m4/3 odwrotnie - debilne stawianie sprawy, ale tu jednak nagminne).

    Gdyby co, parę razy o tej oczywistości pisałem; w sumie, pisanie o sprawach oczywistych, to też głupie zajęcie, ale tu widać trzeba, bo tu się jednak przelicza wszystko na fufu. No i "bezwzględne światło" jest lepsze. A jakie super jest w formacie 4x5"!

  120. Negatyw
    Negatyw 23 maja 2022, 16:26

    @JdG:
    "Gdyby co, parę razy o tej oczywistości pisałem; w sumie, pisanie o sprawach oczywistych, to też głupie zajęcie, ale tu widać trzeba, bo tu się jednak przelicza wszystko na fufu."

    No niestety przelicza się na pełną klatkę i tego nie zmienisz: link

    JdG:
    "to znowu są Twoje projekcje, chyba jak cała ta głupia dyskusja służące właśnie dowiedzenia, że fufu is the best (a m4/3 odwrotnie - debilne stawianie sprawy, ale tu jednak nagminne)."

    Taki tekst to jest objaw kompleksu małego członka: link

  121. JdG
    JdG 23 maja 2022, 18:49

    Pasuję! EOT

  122. sanescobar
    sanescobar 24 maja 2022, 08:13

    "Pasuję! EOT "

    Karma wróciła? Jak ty sugerowałeś to samo, to było wporządku?
    Chyba prościej niż ci to wyjaśnił @Negatyw się nie dało, bardzo daleko masz od dłoni na klawiaturze do głowy.

  123. Negatyw
    Negatyw 24 maja 2022, 10:30

    Kiedyś były na Forum modne metafory i porównania motoryzacyjne. Napisałbym wtedy: kompleks małego fiata. Ostatnio czytam o "onanistach sprzętowych" więc użyłem metafory: "kompleks małego członka".

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.