Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test lornetki

Delta Optical Sport 8x32 - test lornetki

Delta Optical Sport 8x32 - test lornetki
26 lutego 2010

----- R E K L A M A -----

We wrześniu 2008 roku, w ofercie polskiej firmy Delta Optical pojawiły się dwie nowe, małe i dachowopryzmatyczne lornetki o parametrach 8×32 i 10×32. Były one odpowiedzią na wymagania klientów, którzy często pytali się o małą, poręczną i tanią lornetkę, którą można schować do kieszeni.

Oba modele mają pokrywane fazowo pryzmaty Schmidta-Pechana, w przypadku których powierzchnia odbijająca została pokryta powłoką aluminiową. Pomimo niskiej ceny, lornetki są wodoodporne, wypełnione azotem a kupujący, oprócz 2-letniej gwarancji, otrzymuje jeszcze niezależne nakrywki z zatrzaskami na obiektywy, łączoną nakrywkę na okulary, pasek do lornetki, futerał z paskiem i ściereczkę do czyszczenia optyki.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Delta Optical Sport 8x32
  • Lornetka Delta Optical Sport 8x32
  • Lornetka Delta Optical Sport 8x32
  • Lornetka Delta Optical Sport 8x32
Dane producenta

Producent:

Delta Optical
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

Delta Optical
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
8 32 131/1000(7.5o) BaK-4/dachowe ? mm 500 g 279 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   32+/- 0.05 mm
Prawy:  32+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 7.79+/- 0.06 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 80.9+/- 1% 9.5 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna W centrum zauważalna, ale niezbyt uciążliwa. Na brzegu pola średnia. 5.5 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Średni. Gwiazdki wyraźnie „iskrzą”, ale nie jest to efekt duży. 5.2 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 44% +/- 5% 4.5 / 10.0 pkt
Koma Pojawia się dość szybko, bo tuż za połową pola widzenia, ale na samym brzegu średnia. 5.7 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 68% +/- 3% od centrum pola widzenia. 2.5 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Spore. 3.4 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Obraz wpadający w róż. Transmisja wyraźnie wyższa w czerwonej części widma. 2.6 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Wzorowa. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Delta Optical Sport 8x32 - Wewnętrzne odblaski - Lewy Delta Optical Sport 8x32 - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Widoczne. Średnia praca pod ostre światło.
2.9 / 5.0 pkt
Obudowa Mała, kompaktowa i krótka. Muszle okularowe plastikowe, regulowane (4-stopnie). Wygląda zaskakująco solidnie, jak na tę klasę cenową. Guma przy obiektywach lekko odchodzi. Nic nie skrzypi pod naciskiem. Sporo smaru na mostku. 6.5 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Duża i wygodna śruba centralna (pełny obrót 260 stopni). Podczas pracy słychać wyraźne „mlaskanie” smaru. Indywidualne ogniskowanie na prawym okularze chodzi ciężko i rusza soczewką. 3.9 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Jest wygodne wyjście statywowe. W teście 8x32 wszystkim lornetkom przyznaliśmy w tej kategorii średnią wartość 1.5 pkt., jako że wyjście statywowe w tej klasie sprzętu jest rzadko używane. 1.5 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 57.2 do 76.9 mm 5 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 1.2 metra. 2 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 57.7 stopnia. 6 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 7.41 +/- 0.03 stopnia i było o 0.09 stopnia mniejsze niż podane w specyfikacjach. Pole typowe dla tej klasy sprzętu. 5.5 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Tubusy ciemne lecz lekko połyskujące. Denko szare. Drobne pyłki na obu pryzmatach. 3.1 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Delta Optical Sport 8x32 - Winietowanie centralne - Lewy Delta Optical Sport 8x32 - Winietowanie centralne - Prawy
Lekko jajowate źrenice.
OL: 1.1%, OP: 1.0%
5.5 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Dobrej klasy BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Zielono-czerwone na obiektywach. Zielonkawe na pryzmatach. Zielono-żółte na okularach. Intensywność średnia. 4.5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] 2 lata. 2 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
65.5%
111.3 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • jak na tę klasę sprzętu dobra jakość obudowy,
  • mała i poręczna,
  • obraz ostry już od 1.2 metra,
  • większość wad pozaosiowych korygowana na przyzwoitym poziomie,
  • szeroki rozstaw okularów,
  • dobrej klasy pryzmaty BaK-4,
  • dobre powłoki wielowarstwowe na soczewkach.

Wady:
  • szybka strata ostrości na brzegu pola widzenia,
  • jajowate źrenice wyjściowe.



Zarówno lista zalet jak i wad, w przypadku testowanego tutaj modelu lornetki, nie jest długa. To po prostu efekt tego, że w większości kategorii lornetka osiągnęła wyniki średnie, co w tej klasie cenowej wstydu na pewno nie przynosi. Z wartych odnotowania i potępienia wpadek jest w zasadzie tylko jedna – lornetka bardzo szybko traci ostrość na brzegu pola.

Lornetka ma wielowarstwowe powłoki należące do klasy tych tańszych. Dają one często zielonkawy odcień soczewek, a w krzywej transmisji pokazują dołek w okolicach centrum zakresu widzialnego. Delta nadrabia za to trochę w czerwonej części widma, gdzie transmisja sięga około 86%. O wyższe wyniki trudno, bo wszystko rozbija się o aluminiową warstwę odbijającą na pryzmatach Schmidta-Pechana, która powoduje straty światła na poziomie 10%. Chcąc pójść dalej trzeba zastosować powłoki srebrne lub wielowarstwowe dielektryczne, ale to raczej niemożliwe w sprzęcie, za który musimy zapłacić niespełna 300 zł.


Ogólny wydźwięk naszego podsumowania jest raczej pozytywny. Delta Optical Sport nie jest ósmym cudem świata, ale to zrozumiałe. Kto oczekuje, że lornetka dachowa za niecałe 300 zł będzie dawała świetny obraz, mocno się rozczaruje. Ten, kto jest świadom ograniczeń narzucanych przez cenę i gabaryty, raczej się nie zawiedzie.

Na zakończenie warto jeszcze zaznaczyć, że Delta, obok Fujinona HCF, była jedną z najmniejszych lornetek klasy 8×32. Zresztą obie lornetki, co widać na poniższym zdjęciu, są bardzo do siebie podobne jeśli chodzi o wygląd zewnętrzny.

Komentarze czytelników (15)
  1. santini
    santini 26 lutego 2010, 10:58

    Ceny srebra - notowania z 26.02.2010 - 16,16 USD z uncję. Może ktoś wie ile srebra potrzeba do pokrycia pryzmatu? i dlaczego w ogóle stosuje się aluminium, czy jedynie dlatego aby lornetki z niższego segmentu nie miały zbyt dobrych właściwości optycznych, bo skoro nie ma różnicy...
    Cieszy fakt testowania niedrogich lornetek dobrych na urlop, czy wycieczkę. Idźcie (także) tą drogą. Może by tak jeszcze coś z przedziału 7x35 o dużym polu widzenia( rzędu 9 stopni) - ciekawe, czy jest okupione dużymi stratami ostrości i innymi wadami w miarę oddalania się od środka pola widzenia?

  2. Arek
    Arek 26 lutego 2010, 11:11

    Samo srebro nie wystarczy, bo jak je pozostawić samo sobie, to ono utlenia się bardzo szybko, przez co ilość odbijającego światła robi się mniejsza niż w przypadku aluminium. Trzeba więc stosować utwardzane srebro, a to wcale nie jest tania technologia.

  3. PD
    PD 26 lutego 2010, 12:38

    Arek, srebro się nie utlenia, a wchodzi ew. w reakcję z tlenkiem siarki, a nie z tlenem

  4. Arek
    Arek 26 lutego 2010, 13:05

    OK :) W każdym bądź razie żółknie i pogarszają się jego własności odbijające.

  5. Lanius-Books
    Lanius-Books 26 lutego 2010, 13:31

    Witam, swietnie, ze test dla lornetek 8x32 sie rozpoczal.
    Zupelnie niedoceniane przez obserwatorow ptakow, wrecz ignorowane.
    Stanowia znakomite uzupelnienie zestawu z lunetą.
    W UK to podstawowy rozmiar stosowany. W Polsce z racji mniejszej powszechnosci lunet stsouje sie mocniejsze lornetki tj. cn. 10x wiec nie ma szans na byt lornetek 8x, tym bardziej srednicy 32mm.
    Jestem wielkim fanem tego rozmiaru, mimo, ze mam tez wieksze lornetki to kultowa Leica Trinovid 8x32 jest moja ulubienicą.
    Teraz gdy mamy Zeiss Victory 8x32FL, Swarovskiego EL 8x32, Leice Ultravid 8x32HD nie ma problemu z najlepszymi jakosciowo produktami (co mam nadzieje pokazą przyszłe testy)
    Ukłon w strone optycznych za zajęcie sie ta grupa niedocenianych lornetek.
    Marcin Filipek (lanius-books)

  6. Irex
    Irex 26 lutego 2010, 15:14

    Arek ,a kiedy spodziewacie sie opublikowac caly test 8X32 ?

  7. Arek
    Arek 26 lutego 2010, 15:25

    Oj powoli, powoli. Będę puszczał średnio jeden test na tydzień, poprzerywany jeszcze zaległościami i nowościami z klasy 8x56 i 9x63.

  8. macs
    macs 26 lutego 2010, 16:43

    Arku, jeszcze zdradz jakie lornetki wziely udzial w tescie :) Dzieki.

  9. Arek
    Arek 26 lutego 2010, 17:20

    Sprzęt firm DO, Fujinon, Kowa, Kahles, Leica, Leupold, Meopta, Minox, Nikon, Steiner, Swarovski, Vixen, Vortex, Zeiss.

  10. ciekawus
    ciekawus 26 lutego 2010, 18:00

    PD, nie masz racji. Srebro utlenia się przechodząc z postaci pierwiastkowej w związek chemiczny, bo zmienia stopień utlenienia. Nie oznacza to zaraz reakcji z tlenem. Akurat głównie reaguje z siarkowodorem (H2S). Produktem tego utleniania jest siarczek srebra. Srebro nie reaguje z SO2.

    Arek nie słuchaj PD, bo się nawdychał za dużo tlenku siarki z wina jabłkowego :-)

  11. Arek
    Arek 26 lutego 2010, 20:25

    Na chemii się nie znam. Jestem astrofizykiem, w związku z tym rozróżniam wodór i hel. Reszta to "metale"

  12. Marek B.
    Marek B. 26 lutego 2010, 20:45

    Trochę mnie zdziwiło, że przy rzeczywistym powiększeniu 7,79 - dość odbiegającym od 8x - lornetka uzyskała max. ilość 3 pkt. Czy to nie pomyłka ? Jakimi kryteriami kierowano się przy ocenie tej kategorii ?

  13. palindrom
    palindrom 26 lutego 2010, 21:22

    Marek B,
    producent miał dobre intencje ale nie do końca wyszło. Starał się, to dostał na pocieszenie :D

  14. Arek
    Arek 26 lutego 2010, 23:46

    7.79+/- 0.06 raza jest prawie w granicach 3-sigma zgodne z 8x, więc trudno tutaj karać producenta za niedokładność naszych procedur.

  15. FIFI
    FIFI 7 lipca 2011, 12:42

    pamiętajmy również że cena produktu wyjściowa założona przez firmę wraz z odliczeniem zarobku takich produktów typu elektronika optyka itp. jest ok. 10 razy niższa niż ta , którą kupujemy :) najwięcej kosztuje transport itp. :)

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.