Pod ostatnimi 'Plotkami' odbyła się dyskusja na temat gubienia (lub nie) dekielków do obiektywów. W tym kontekście warto się przyjrzeć 'specjalnie zaprojektowanemu przedniemu dekielkowi z mechanizmem blokującym i otworami na filtry' do omawianego tu obiektywu - zdjęcie na DPR.

Miałoby sens poszerzyć rychły test tego obiektywu o transmisję?

To byłaby na pewno ciekawa informacja. 15 grup to aż 30 granic powietrze-szkło. Nawet jak powłoki będą świetne, tylko na tym straci się jakieś 10%. A pewnie dodatkowe kilka pójdzie na pochłanianie w szkle.

Chyba nikt poza astrofotografami nie będzie zainteresowany tym klocem.
-?

link

@PDamian
O, możesz mieć w końcu jakąś rację ;) Szczególnie jeśli oferta nie poszerzy się o bagnet na Z i RF.

Swoją drogą szkoda że Sigma nie atakuje rynku średniego formatu. Jestem na kilku grupach użytkowników Fuji GFX i tam 105/1.4 Art na pełną klatkę robi małą karierę, bo jednak kryje sensor. Jakby wjechała z dwoma obiektywami tilt-shift (nawet sam shift), na brak których w systemie ciągle jest lament, to mogłaby zrobić furorę.
Ale może tylko za bardzo fantazjuję... :)

Prostowanie zbieżnych linii zamiast shiftem można prosto wykonać w obróbce,
a zastąpienie tilt nie jest takie proste lub jest ręcz niemożliwe.

I to od lat, ale w takim razie po co ciągle produkuje się te obiektywy. No musi być jakiś powód, prawda? :)

A propos, gubienia dekielków..
Ja nakleiłem taki chip skojarzony z apką....bardzo fajna rzecz..jak zapodzieje mi się telefon, to biorę obiektyw, naciskam przycisk na chipie i ...telefon mi dzwoni...
Ha!

Byłem pewien, że test będzie od razu. Szkoda, że tych wszystkich świetnych szkieł nie ma na bagnet RF. Dobrze, że chociaż EF są świetne i niedrogie

Hmmm
Cena obiektywu to jak "powrót do przeszłości" do 2017 roku. Wówczas Sugerowana cena detaliczna obiektywu SIGMA Art 14mm F1.8 DG HSM wynosiła 6690zł...a tu jest lepszy dekielek i łącznik statywowy i ....inne dodatki.
Tak, że w zasadzie to nawet ....duża obniżka!
a co do zastosowania...
Ludzie nie przestają zaskakiwać pomysłami:
link
no i każdy teraz może robić filmy szerokoooo, jak Wes Anderson

Prostowanie zbieżnych linii można wykonać w postprodukcji ale kosztem rozdzielczości, tak jak winietę można łatwo skorygować ale kosztem szumu. W epoce AI wszystko można zrobić w post :)

Na pewno piękny instrument, można nawet zaryzykować opinię, że relatywnie niedrogi - daleko mu do np. Nikona Noct 0,95, od którego też bardzo korzystnie różni się wagą (wszakże, nie najmniejszą); wróżę mu większą popularność niż temu ostatniemu;

no i chętnie zobaczymy test; obiektywy Sigmy zawsze są godne uwagi, nawet jak nie zamierzamy ich nabyć.

@PDamian

Drogi panie hipokryto, mnie pouczałeś więc sam zacznij używać
link

www.ortograf.pl

Ludzie litości, ORTOtaliban to przepychanki na poziomie przedszkolno-podstawówkowym. Rozumiem dyskusje o powiedzmy semantyce ale dopóki czyjaś wypowiedź jest zrozumiała to czepianie się ortografii, interpunkcji itp. to takie życiowe nieudacznictwo - "Nie udało mi się w zyciu to się do ortografi przypierd....ę"...

Zwracanie uwagi na błędy jako symbol życiowego nieudacznictwa - to bardzo ciekawa teza.

Flash - załóż, że inni - wskazując na błędy ortograficzne w czasach, gdy najprostsze systemy operacyjne mają wbudowane sprawdzanie pisowni - uważają to za przejaw lekceważenia prostych zasad i innych czytelników. W każdym razie ja nie znałem dotąd nikogo, kto zwraca uwagę na tego typu błędy z podanych przez Ciebie powodów.


ad1216: "tak jak winietę można łatwo skorygować ale kosztem szumu. "

Chyba na Canon Board kiedyś ktoś mi uświadomił, że winieta to również większa GO. Zwykle bez znaczenia, ale - technicznie rzecz biorąc - ważne spostrzeżenie jeśliby np. ktoś z wielkości rozmycia szacował odległość (jak pewnie robił dotąd Panasonic w DFD ustawiając ostrość).

@PDamian.

Ty już naprawdę jesteś trolem stulecia tego forum.

Przecież ten obiektyw jest adresowany stricte do astrofotografii i dlatego posiada adapter do stopki w cenie i wiele innych dedykowanych funkcji (choćby konstrukcje przyjazną pod ogrzewacze), i na dodatek - jak na taki instrument jest w całkiem niezłej cenie. Inni mają bezlusterkowe14 f/1.4 mniejsze? Nie, bo nie mają w ogóle! Czepianie się rozmiaru, to już przejaw braku innych argumentów.

Na Tamrona 35-150 f/2.0-2.8 i Canona Rf 28-70 f/2.0 USM też narzekasz że klocki?

Ja to? To Wy się nie czepiacie?

Powinniśmy się cieszyć że znowu komuś się chce robić niszowy obiektyw.

Wielu nieniszowch brak jest w ofercie Sigma.

Bardzo: napisz coś więcej nt. zjawiska im większa winieta tym większa GO.

*Bahrd

No więc ja to widzę tak:
1. Im większy otwór względny tym większy krążek rozmycia, tym mniejsza GO.
2. Im mniejszy - np. z powodu mechanicznego winietowania - tym mniejsze pole krążka rozmycia.
1+2 = 3. W rezultacie na brzegach (tam gdzie winieta) GO będzie większa niż w centrum kadru - dlatego wydaje mi się, że zwykle (tj. w "sytuacjach portretowych") nie ma to znaczenia.

Tu ładnie widać - nie tylko dla szkieł z "rozmyciem równomiernym", ale również dla tych z "gaussowskim" - jak ten otwór się zmienia (albo - w przypadku Soniacza - pozostaje praktycznie bez zmian): [ link ]

Czy właśnie powiedziałeś, że ...."król jest nagi"?

Na pewno bywa...

@Bahrd
Czy jest na sali fizyk?
Czekając aż się objawi...: Obraz w rogach nie jest bardziej ostry dzięki winietowaniu mechanicznemu. "Ładne kółka bokehowe" wraz z przybliżaniem się do krawędzi obrazu są dodatkowo zdeformowane winietowaniem mechanicznym. Ten otwór jest niesymetrycznie mniejszy. Gdybyś miał tam kreski i usiłował rozróżniać "linie na milimetr" stawiam, że nie widziałbyś ich więcej przy krawędzi niż w środku. Ma to sens?

@molon_labe
W pierwszym odruchu myślałem, że japoński fotograf niedzielny uzyskuje swoje tryptyki układając paski taśmy 35mm na "ściance" aparatu wielkoformatowego. Wyszłoby... taniej.