Jak myślicie - ciężko dodać nawet najprostszy (najtańszy) AF do takiego obiektywu? To względy techniczne, finansowe czy może producent chce być "wierny" oryginałowi?

Wszystko spoko, tylko chyba o '1' w cenie z przodu za dużo;p

Chociaż nie, jednak cofam, spoko cena:)
Szkoda że chociaż tych styków nie dodają wraz z natywnymi bagnetami...
Plus że można w miejsce adaptera m42 wstawić taki z AF, może by dało radę:)
Minus, że pewnie ciężko osiągnąć taki super charakterystyczny obrazek z fajną ostrością. Kolory wymagają też sporej zabawy bo raczej takie bure z tego co widziałem w teście.

@ikit - w porównaniu z cenami "oryginału" 1500 zł to jak za darmo - link

I jeszcze gwarancję dają

No bez jaj, 270usd, przecież to jest minimum 500 GBP warte.
AF nie potrzebny, wolne by adapter miał, jak ten od Sigmy i innych.
Ja oryginał kupiłem okazyjnie za 400gbp,liczylek że odsprzedam na starość za 1000, a tu źle chińczyki robią za 300usd.
Ogłaszam, że Chińczyki są złe!!!
;}

1 065,49 zł
Poprzednio: 1 217,70 zł 13% taniej
Bezpłatna wysyłka za granicę
Sprzedawca: Pergear Official AU [tylko mało rzeczy sprzedał]
link

@lobogrr
Obiektyw M42 z AF to by było coś :)

@Amadi
za 1500zł to chyba nawet Heliosa 85/1.5 już się nie da dostać, co dopiero Zeissa w dobrym stanie... za granicą to raczej za 1500GBP

@BlindClick
Jakbyś o tym napisał rok temu, to bym pomyślał czy nie złożyć Ci oferty, bo na GFX toto jest bardzo fajna portretówka. Tutaj jeśli kopia jest wierna i też daje około 60mm koło obrazowe, to będzie petarda :)

link

"Oto wyprodukowane ilości z podziałem na mocowania:

Exakta: 10 300 egzemplarzy z 1939 r. z numeru 2 529 100 (partia początkowa)
Contax S 42x1: 4600 egzemplarzy od 1949 r
Dalmierzowy Contax: 225 sztuk od 1950 roku
Praktica: 450 sztuk od 1953 r
Praktina: 1250 egzemplarzy od 1953 r., tylko w wersji preselekcyjnej.
Ostatnia wyprodukowana partia pochodzi z 1967 roku, -do Exakta i miała numer 8 275 578.
Następnie, biorąc pod uwagę różne obiektywy zaprojektowane specjalnie do użytku kinematograficznego, otrzymujemy w sumie około 17 000 egzemplarzy w ciągu prawie trzydziestu lat produkcji.
Jak widać z powyższych danych, produkcja bagnetów Exakta osiągnęła 60% całkowitej produkcji."

-ale rzadkość... jpd

Hektora f= 7.3 cm 1:1.9 zrobili 7225 sztuk,
Summarexa f= 8.5 cm 1:1.5: 276 black, 4066 chrome
a Thambara f= 9 cm 1:2.2 poniżej 3500.

Canona Serenara 85/1.5: 1336
Nikkor 8.5cm f/1.5 ok. 2500

@PDamian
"-ale rzadkość... jpd"

Kto wspominał o rzadkości? I idąc tokiem przytoczonych wyżej liczb - żeby szkło było rzadkością, to musi być praktycznie niemożliwe je kupić, czy co? :D

Hektor, Summarex, Nikkor w dobrym stanie wiszą na eBayu po 10.000-11.000PLN, czyli zdecydowanie więcej niż Biotary po 7000-8000PLN
(drożej adekwatnie do ich "rzadkości" ale też nie kosmicznie drożej z racji braku kultowego statusu i popytu)

Sarenara nie ma ani jednej sztuki, czyli tylko to jest rzadkie szkło?

Siermiężna logika :D

Z resztą Sarenar i Nikkor to konstrukcje z lat 50., nie mają takiego historycznego przełomowego podłoża. Hektor też szkło z lat 30., ale marne ciemne f/1.9.

Nie ma to jak przytaczać statystyki wyrwane z kontekstu :)

Kupić czy nie kupić...
Do bokehowania mam już jeden obiektyw (7artisans 50mm 1.1).
Biorąc pod uwagę, że wychodząc na spacerek zabieram zawsze tylko dwa obiektywy (ostry i nie ostry). Miałbym duży dylemat, który z nie ostrych obiektywów zabrać a szczerze mówiąc nie lubię komplikacji ;)

Dwie bajki te dwa szkła, tutaj planar, tutaj biotar/podwójny gauss.

75/1.5 jednak "klasyczny" swirl, kocie oczy, wyraźne obwódki, 50/1.1 ma zupełnie inny bokeh, taki bardziej "warp speed" jak Zuiko 55/1.2 albo Pancolar 55/1.4

Ten Pancolar... przez długi czas miałem na niego chrapkę... ale ta cena troszkę kosmiczna ;(

To przykład kiedy bokeh bardziej zwraca uwagę, niż przedmiot zdjęcia. Dla mnie takie discopolowe tło, to obrzydliwość.

@qqrq, jeśli na stronie producent informuje, że za pomocą adaptera można podpiąć do Hasselblada, to i GFXa pewnie pokryje ;)

@Adams77
To już trzeba dobrze skomponować zdjęcie i umieścić przedmiot w przestrzeni. W nowoczesnych szkłach, które nie mają żadnego bokehu może ludzie widzą taki podział na przedmiot/tło i że przedmiot ma znaczenie, a tło nie powinno w obraz ingerować.

W mojej głowie nie ma takiego podziału, tło jest integralną częscią obrazu i dobiera się szkło pod względem efektu, który chce się osiągnąć na konkretnym zdjęciu.

@Boa
Widziałem na stronie producenta zdjęcie gdzie szkło podpięte było pod GFX, więc będzie dobrze :)

@Hasky
Ja trochę też chorowałem na tego Pancolara, ale tak... ceny idą do góry, a już 5 lat temu były niedorzeczne. O ile dobrze pamiętam, to na pełnej klatce da się go też trochę pochylić.

qqrq, a szerszych szkieł (poniżej 50mm) co wg Ciebie daje ciekawe rozmycie?
Osobiście lubię Vivtara 28/2
Poluję też na Schneidera 40/1.9 kilka miesięcy temu był na Allegro już przerobiony na Sony E, ale ciut za dużo sprzedawca sobie wołał.

@qqrq
Myślę że tego artisana też można troszkę pochylić. Mam nawet taki tani chiński pochylacz, czytaj tilt ;). Pochylałem nim heliosa 58mm, nie było źle.
Co do tła, osobiście przestałem już tłumaczyć, niektórzy tego nie widzą albo nie rozumieją, może jedno i drugie , ludzie się różnią ;)

Przepraszam bardzo, to jak takie coś można podpiąć do Canona R?

@druid, przejściówka M42-Canon R, powinna rozwiązać problem.

@Boa
link
link

link

link

link

link

@Boa
Voigtlander 35/1.4 daje radę, 8 soczewek, 2x4 symetrycznie, więc powiedzmy zmodyfikowany podwójny Gauss? Innymi szerokimi szkłami się za bardzo nie interesowałem do niedawna, kiedy ktoś nie wspomniał że 7artisans 28/1.4 względnie kryje GFX, zrobiłem parę testów pod vlogowanie, daje kąt widzenia jak 22mm na pełnej klatce i głębię ostrości jak f/1.2, więc w tej cenie z drugiej ręki jestem pod wrażeniem. Mój zasłużony Kiron 24/2.0 (który GFX nie kryje, ale pod video 16:9 sobie radzi) będzie szedł w odstawkę.

Z tego co PDamian podlinkował to ten Steinheil 55/1.9 mi się zawsze podobał, ale mam już pod GFX za dużo zabawek żeby ryzykować czy toto większy sensor pokryje :P

Dzięki PDamian & qqrq :)

link

link

link

link

link

link

link

link

link

link

Szerszych 35-38-40-42-45mm jest masa
za 100-200zł
tylko trzeba je wydłubać z kompakta
np link i w dół strony