Pierwszy! A tak na poważnie liczyłem na premiery Canona typu RF- 35L 1.2 USM

Skoro Tamron zrobił już drugie wersje (G2) modelu 28-75/2.8 i 70-180/2.8, to zakładam, że to 16-30/2.8 to trochę taka druga wersja modelu 17-28/2.8. Tyle że tu akurat w ramach poprawek ciut zmieniono parametry.

Tamron 16-30 może być ciekawy, ale wolę nie myśleć, jakie będzie winietowanie na 16 mm. Naprawdę zbyt kurczowo trzymają się tego mocowania filtrów 67 mm.
Ciekawe, czy ma on zastąpić 17-28/2.8, czy być oferowany równolegle?

Ale że jeszcze lamentu nie ma, że A7V nie ma matrycy stacked i mało klatek/s czy za duży rolling shutter to szok :D

@Jarun
A Ty już tego OM-5 II masz w domu? Jeśli tak to bym miał kilka pytań.

Kojotek, wszyscy się już chyba wypstrykali na forum SAR. Więc mam pytanie: co to znaczy, że matryca jest częściowo warstwowa (semi/partially stacked sensor)?

PS
Canon zapadł w "sen nocy letniej"? Mam nadzieję, że nie skończy się to komedią pomyłek! :D

@kojotek85 - jeśli ta plotka się ziści, to w sumie będzie ciekawe – A7 V z tym samym sensorem co teoretycznie należący do segmentu „wysokorozdzielczego”, a nie „standardowego” Panasonic S1R II.
No i wrócą pytania co Sony ma do zaoferowania użytkownikom, którym wystarczy 24 MP, a którzy nie chcą kupować korpusu sprzed X lat albo za 30 tys. zł.

Takie A7 V będzie kosztować z 3500$

link

link

Domniemany Sony A7 V to oczywiście poważny problem, "pełnoklatkowy", wiadomo, ale może ciekawszym jest jednak coś z przeciwnej niemal strony, czyli to o czym napisał Chris Niccols w The Panasonic Lumix GM-5 Is the Greatest Digital Camera Ever Made;

teza oczywiście nieco kontrowersyjna, bo aparacik wprawdzie minimalny, jednak nieruchomy ekranik to pewien minus, taki Lumix DMC GX80/85 to jednak dużo wygodniejszy przyrząd (choć też 1-2 cm większy w każdą stronę); aż dziw, że Panasonic produkuje coś takiego jak S9, a nie ma następcy nawet tego GX80, który jeszcze rok temu bywał w ofercie, dalej nie ma;

S9 w zasadzie nie ma sensu, bo choć to małe, to jednak obiektywy do tego już nie; no i bez wizjera, czyli amatorszczyzna; ale to fufu, na który chyba Panasonic postawił;

podobnie jak Niccols, pokładam pewne nadzieje w firmie OMDS, która pozostaje pod pewną presją klientów domagających się następców modelu PEN i PEN F w szczególności; aż się prosi, żeby ostatni dostępny - E-P7 - wzbogacić o wizjer; nawet gdyby był tak kiepski jak GM-5, to i tak aparat byłby rewelacyjny, zwłaszcza jakby kosztował niedużo więcej niż E-P7 (nb. mniejszy od GX80), czyli ok. 4 tys. PLN;

to byłaby szansa na odnowienie zaufania klientów, nieco osłabionego inicjatywami takimi jak ostatni OM-5 II, chyba wcale niekonieczny, skoro bez problemu można nabyć OM-5; ale skoro Panasonic nie robi następcy GM-5 ani GX80, tylko S9, to ta nadzieja duża nie jest.

OM-5 II jest taki fajny że nie jest kompatybilny z FL-LM3 :⁠-⁠)

Tamron przecież zrobił 35-150 które nie ma filtra 67mm :⁠-⁠P

Jak w Sony A7 zrobią mniejsze RAWy to nie będzie co płakać, tylko czy ogarną taką zaawansowaną technologię?

Mniejsze rawy są tam, gdzie potrzeba.

S9 w sklepie dla pasjonatów się sprzedawał lepiej niż jakiekolwiek m4/3

link
[od kwietnia 2024 roku do końca marca 2024 roku]

Z tą rozdzielczością apartu ....to sprawę najlepiej rozwiązała Leica w SL3.
Dostępne są 60, 36 lub 18 megapikseli, przy czym w każdym przypadku do rejestracji obrazu wykorzystywana jest cała powierzchnia sensora.

> S9 w sklepie dla pasjonatów się sprzedawał lepiej niż jakiekolwiek m4/3 [
PDamian]

może tak było, ale bardzo krótko, aparacik faktycznie wygląda przyjemnie, jak - nie przymierzając - GM-5, ale w sumie tylko ładnie wygląda, na tym długo się nie pojedzie;

> OM-5 II jest taki fajny że nie jest kompatybilny z FL-LM3 :⁠-⁠) [brt]

to akurat jest w sumie mała wada, bo nie każdy taką lampkę posiada a osobno jej chyba nie sprzedają;

może gorzej, że pozbawili go możliwości podpięcia gripa ze spustem migawki? ale to w sumie też mało dolegliwe, bo wypadał ten spust niedaleko od natywnego, więc to może uzasadniona oszczędność;

> ... to sprawę najlepiej rozwiązała Leica w SL3 [molon_labe]

to chyba jest modelowe rozwiązanie poważnego w końcu problemu, bo pliki z matrycy już 40 MP niejednego mogą zniechęcić do fotografii.

@molon_labe, podobnie jest w A7R V.

...to znaczy ...w Sony jest downsizing , tzw. kompresja bezstratna RAW-u do 26 i 15 Mpix. Sony nie publikuje info jak to robi, ale nie ma jednak żadnych korzyści w zakresie szumów wynikających z robienia zdjęć RAW o zmniejszonym rozmiarze.

W Leica SL3 do odwzorowania każdego punktu zdjęcia wykorzystywanych jest kilka pikseli matrycy, co dodatkowo zwiększa dynamikę obrazu, obniża szum i… generuje plik o mniejszych rozmiarach.

"...pliki z matrycy już 40 MP niejednego mogą zniechęcić do fotografii..."

Przesiadając się na aparty Lumix S1RII, zmieniłem komputer, zapłaciłem jak za ...aparat. Najtańsza karta graficzna typu Nvidia 2000 Ada Generation 16 GB kosztuje +/- 3000 zł , a monitor od ....

...aha ..i niezależnie od rozmiaru RAW-u, problemem staje się "storage" i katalogowanie zbiorów fotografii...

Pozornie więc mamy problem magazynowania, ale bardziej jest to problem sortowania i oceniania.
Jakby zalozyc że z danego okresu można jedynie zostawić 36 zdjęć wiele problemow zniknie.

@gamma napisał~:
„@Jarun 
A Ty już tego OM-5 II masz w domu? Jeśli tak to bym miał kilka pytań.~”

No kurcze nie mam. Dostawa dopiero po 17-tym lipca :-(
Ale nie rezygnuję z zamówienia i czekam z niecierpliwością.

> aha ..i niezależnie od rozmiaru RAW-u, problemem staje się "storage" i katalogowanie zbiorów fotografii... [molon_labe]

sam rozmiar pliku to jest pewien problem (zależy od aplikacji, która go otwiera), ale prawdziwe kłopoty zaczynają się, jak robimy sporo zdjęć i przyjdzie nam nawet w zwykłej przeglądarce otworzyć kolekcję, powiedzmy 10 tys. obrazków, nie wszystkie przeglądarki to wytrzymują; a przecież od dawna mamy aparaty fotografujące z szybkością, powiedzmy, 10 fps, a czasem więcej, te najlepsze nawet 50-180 fps, co oznacza taką własnie ilość tego samego ujęcia; i z tym trzeba sobie radzić, pewnie AI nas wybawi;

przy dużych plikach może to być wyzwanie dla systemu komputerowego fotografa, pliki z matryc 24-60 MP muszą być duże; oczywiście można włączyć jakiś ekstremalny stopień kompresji JPEG i uzyskać kilka MB na plik, tylko po co w ogóle takie pliki produkować?

a przecież bogaty w szczegóły plik daje już matryca 8-12 MP, a nawet 5 MP to przeważnie już lepiej niż analogowy "mały obrazek".

Podoba mi sie, ze sony w koncu daje korpus z sensowna ergonomia do czegos co nie kosztuje 20k+

Ta domniemania specyfikacja A7V brzmi zbyt pięknie I zbyt blisko A1 i A7R5, więc raczej bym się aż tak dobrego korpusu nie spodziewał, bo kto wtedy kupi wyższe modele...

A co do małych rawow z A7R5 to gdzieś czytałem że są zaimplementowane w kiepski sposób i trącą na jakości zamiast zyskać.

@JdG, "to akurat jest w sumie mała wada, bo nie każdy taką lampkę posiada a osobno jej chyba nie sprzedają;"

Sprzedają osobno za ca. 250 zł i za tak użyteczne narzędzie to tyle o nic. Dostałem ją w zestawie z E-M5 II i 5-8 lat temu bardzo dużo używałem - sale zabaw, imprezy rodzinne (wygodne odbijanie od sufitu i ścian), plaża (doświetlanie pod słońce). Oczywiście za słaba na halę sportową czy do kościoła z wysokim sufitem, ale do wymienionych zadań wystarczająca, a przy tym malutka i zasilana z aparatu.

Brak obsługi tej lamki przez OM-5II to bardzo duże niedopatrzenie, wynikające moim zdaniem z błędnego podejścia do rynku. Niepotrzebnie skupiają się na sprzęcie dla podróżników i przyrodników zapominając, że jest on świetny do codziennych zastosowań.

Specyfikacja A7V wygląda OK. Porządna stabilizacja, ekran gibany (co najmniej) góra/dół i wybór formatu zdjęcia z poziomu menu (nie tylko 3:2, ale choćby i 1:1), i niechby to kosztowało i 3 tysie USD - będę w grupe 'early adopters'.

Aparaty z dużą ilością megapikseli to nie są tanie zabawki. Obiektywy też. Dziwi mnie utyskiwanie na to ile takie pliki zajmują i jakie komputery są potrzebne aby obrabiać te pliki. W przypadku Canona R5 zdjęcie (para jpg + raw) zajmuje średnio 65 MB co oznacza, że na dysku 8TB zmieści się ich 123077. Taki dysk kosztuje około 800 zł. Z tego wynika, że koszt przechowywania zdjęcia to 0,0065zł lub 1,3 grosza gdy robimy kopię bezpieczeństwa na drugim identycznym dysku. Za cenę mniejszą niż połowa samego aparatu można kupić odpowiedni sprzęt z odpowiednimi dyskami (na którym można robić też inne rzeczy, a z czasem rozbudować). Ciekawym rozwiązaniem jest są też NASy, ale one wymagają nieco więcej doświadczenia chociażby z zakresu bezpieczeństwa sieciowego, ale są bardzo uniwersalne i zazwyczaj oferują duże możliwości rozbudowy.

Specyfikacja musi być OK, skoro całkowicie zmyślona.

"zajmuje średnio 65 MB co oznacza, że na dysku 8TB zmieści się ich 123077. Taki dysk kosztuje około 800 zł. ...koszt przechowywania zdjęcia to 0,0065zł lub 1,3 grosza.."

Sorry, ale to są bzdury.

@Szabla
Specyfiką plotek jest to, że są plotkami, a specyfiką Twojej sytuacji jest to, że nie możesz napisać niczego.

> W przypadku Canona R5 zdjęcie (para jpg + raw) zajmuje średnio 65 MB co oznacza, że na dysku 8TB zmieści się ich 123077. [deel77]

wiesz, jeden taki plik to mały pikuś, ale już 123077 jednorazowo do przejrzenia w jakiejś przeglądarce to nieco wieksze wyzwanie;

nawet na starych komputerach dawało się jakoś oglądać pliki rzędu 200-300 MB (po rozpakowaniu w RAM), choć nieco to trwało; problem robi się jak wykonujesz tysiące zdjęć i chcesz je oglądać, wtedy, nawet tak małe jak z mojego Olympusa E-M10 (JPG ca 9 MB) zaczynają być wyzwaniem dla komputera i aplikacji, które takimi ilościami plików operują;

mnie się zdarzają foldery z dziesiątkami tysięcy zdjęć (cóż, zrobiłem ich pewnie ca milion w swojej karierze) a to tylko pliki z matryc 16-20 MP, zatem nie lekceważyłbym problemu;

plik na dysku może być dowolnego rozmiaru, byle się na nim mieścił, ale jak to obrazek JPG i go otworzysz w pamięci komputera (RAM) , to już w zależności od aplikacji zależy i le faktycznie miejsca zajmie, i choć jako JPG może mieć tylko kilka MB to w realu będzie to np. kilkadziesiąt razy więcej.

Ja to ogolnie uwazam, ze OM system juz odlecial w kosmos, nie wiem, ale prawdopodobnie jakis "the bill" tam siedzi i wymysla te glupoty, bo w tym portfolio nic sie kupy nie trzyma. To wszystko, co ma OM3, to powinno byc wlasnie w OM5 II, bo to jednak om5 jest aparatem podrozniczym, do codziennej foto... A OM3, to raczej glownie do streetu do miasta, to na kij w OM3 te wszystkie bajery?? Magnezowe body, bateria blk1, matryca z om1 itp. ???? Ktos wie? To kurna Om5 rekomendowana do podrozy na archaicznych podzespolach, a aparat do lansu na miasto na full wypasie xD ja tego nie ogarniam, ale dla mnie ci ludzie w zarzadzie, ktorzy to wymyslaja, to albo sabotazysci albo skonczeni the bille xD no inaczej tego nie idzie wytlumaczyc. W ogole Om3 nie powinien powstac, a zamiast miego Pen F2, bo ludzie chcca! A OM ma to gdzies, robia po swojemu, nie badaja rynku, know-how lezy i kwiczy, elo

Jednak, jak zobaczycie zdjęcia, to widać jasno, że Chris Niccols ma rację, taki dyskretny "Panasonic GM-5 is the great digital camera" (small modification, sorry), szkoda, że takich jest tak mało; wielkich (ciężkich w dodatku) grzmotów opatrzonych sławnymi markami nie brakuje i kosztują krocie, a małych fajnych i użytecznych, jak na lekarstwo.