Superzoom od canona i nie potrzebujesz więcej żadnych obiektywów xD ciekawe jakie wymiary

Skoro plotkami jest objęty obiektyw 13-33 mm f/3.5-6.3, to już mógłby zacząć się od światła 3.3...

Nie dla takich bieda plotek dziś tu zajrzałem...

Ale ten 13-33 mm ma współistnieć z X-T30 III,

w japońskiej sztuce liczba 3 symbolizuje

1. harmonię,
2.równowagę
i 3. duchową pełnię

JarekB i Molon: świetne dowcipy opowiadacie. Mam prośbę do Arka żeby na następnym zlocie optycznych zrobił kącik kabaretowy i Was zaprosił jako parę stand-uperów. Talent takich dwóch jajcarzy nie może się zmarnować ;)) Dowcipy o parametrach technicznych obiektywów w Waszym wykonaniu będą bardzo śmieszne szczególnie po kilku głębszych ;))

@ad1216

Ja tu zaglądam tylko po kilku głębszych :-)

@ad1216
W niedzielę wieczur humor jest zwykle zepsuty, więc cieszę się, że zrobiłem Tobie dzień, a konkretnie - jego część.

@JarekB

A co to jest WIECZUR?

"wieczur" bo wiecz🌙r ..i niema co dronrzyc temató.

Ten obiektyw fuji 13-33, to musi byc super cienki nalesnik, bo jak nie, to nie rozumiem w ogole tego ogloszenia xD no chyba, ze beda go w gratisie rozdawac do xt30III kolejna kwestia, sony a7V moze i zostanie pokazany, ale nie spodziewalbym sie premiery w tym roku... Tu chodzi o rywalizacje z Canon R6 III, ktory ma byc ogloszony pod koniec listopada i teraz kwestia, kto na ile wyceni aparat, zeby nie przestrzelic sobie kolan. Wiec mozecie byc pewni, ze tu nie chodzi o was, klientow, tylko i hajs zeby sie zgadzal xD No i na koniec jeszcze lufa od canon 300-600, ok ale bedzie duzo drozszy od 180-600 nikona czy 200-600 sony, wiec nie ma dla mnie to sensu, ale fajnie, ze robia 20-50 f4 prawdopodobnie pod nowa kamerke c50, szkoda, ze nikon nie ma nic do zaoferowania pod swoje Zr. Dlatego dla mnie nr 1 nadal do filmow jest lumix s5iix, bo maja fajne stalki tego samego rozmiaru i wagi, a takze 20-60 i 24-60mm f2.8, jeden uniwersalny obiektyw do wszystkiego. Juz takim obiektywem mozna tworzyc bardzo fajne produkcje filmowe. Nikon ma duze i ciezkie obiektywy, wiec ciezko bedzie sie na nich pracowac z tak mala kamerka np. na gimbalu.

> Wiec mozecie byc pewni, ze tu nie chodzi o was, klientow, tylko i hajs zeby sie zgadzal xD

skąd taki pesymistyczny wniosek? na ogół, w wypadku trafionych produktów, nie ma takiej sprzeczności - hajs dla sprzedawcy w zamian za np. obiektyw dla zadowolonego klienta; w ogóle, taki układ to podstawa gospodarki rynkowej.

Posiadając R5 i ef300 2.8 is ii (oraz oba konwertery) jestem w sumie spełniony sprzętowo jako fotoamator. Jednak jeśli ta plotka się zmaterializuje w postaci rf300-600 to będzie z tyłu głowy pukał kleptoman, ale będzie troche boleć brak f2.8 na 300mm. Na długim końcu 5.6 czyli gabarytowo bedzie podobnie jak 300 2.8 + 2x tc. Więc dlaczego 300 f4? Chyba nie chcą zabić rf100-300 i dlatego f4. Jeśli to będzie external zoom to nawet niech głowy nie zawracają:)

Blackbeard: "Jeśli to będzie external zoom to nawet niech głowy nie zawracają:)"

Jeśli patenty na te półmetrowe 300-600mm F2.8-4.5 i 400-600mm F2.8-4.0 [ link ] coś miałyby sugerować, to to że:
* raczej nie zawrócą,
* przywaliliby nimi z grubej rury.

„Proszę państwa, Wysoki Sądzie…To jest profesor Rafał Wieczur”

Byłem ciekaw ilu koleżków da się wkręcić... Prawidłowo sformułowaną frazę 'Niedziela wieczur i humor popsuty' Google w moich stronach znajduje 82.000 razy.

Proponuję nawiązać pilny kontakt z XXI wiekiem, można zacząć już w niedzielny wieczór...

link

"W sieci można znaleźć wnioski patentowe od Canona, opisujący trzy obiektywy typu superzoom:

RF 24-300 mm f/3.5-5.6 L,
RF 24-400 mm f/3.5-6.3 L,
RF 28-500 mm f/3.5-7.2 L. "

Czy literka "L" w nazwach obiektywów Canona nie oznacza najwyższej lub przynajmniej świetnej jakości optycznej??

@JarekB
Byłem ciekaw ilu koleżków da się wkręcić...

Nawet jeżeli koledzy dali się wkręcić to zareagowali tak jak ja sam bym to zrobił- błyskotliwie, z wyczuciem i z odpowiednią pod względem optycznym i semantycznym dozą humoru... :)

@yose
Bardzo ładnie to napisałeś.

Jakiś marny, miałki, wtórny i błahy ten XXI wiek... [ link ].

I humor gituwa w poniedziałek

to ja nie kuouję rf 150-500, poczekam na 28-500, nawet światło to samo...

Mimo sarkazmów, to jeśli te superzoomy Cwanona mają jakąś szansę powstać, to o ile faktycznie będą miały coś wspólnego z elkami, to się fotografii wywraca kolejna święta zasada. Pewnie już o tym pisałem, ale napiszę znowu. Była zasada "wiadro stałek". To Szczyt marzeń fotografa. Zoomy to ersatz, jeśli cię tylko stać, nakup sobie wiadro stałek. No i... Jakość zoomów chyba zawsze będzie gorsza od stałek, tyle, że trudno już dziś odróżnić, a zwykle w ogóle się na zdjęciach w użytkowych formatach nie daje odróżnić. Zdjęcia robione amatorskimi plastykami są tak świetne, jak elkami. Krótkie zoomy Sigmy mają światło jak stałki i jakość podobną. Nie wiadomo, co z patentami zrobi Canon, ale patenty oznaczają, że to jest do zrobienia. O ile to jest fufu to faktycznie jeden obiektyw 24-400, plus ewentualnie conwerter x2 załatwi wszystkie potrzeby fotoamatora, zapewne też fotografa ślubnego/imprezowego. Trochę straszno...

@baron13
Dzisiaj jakość zoomów jest na tyle wysoka, że mogą często rywalizować ze stałkami w kwestii rozdzielczości. Stałki póki co wygrywają jedynie jasnością f/1.4 czy f/1.2 co jest nie osiągalne dla zoomów póki co. bo f/2 czy f/1.8 już tak, oraz jeszcze tym że wymuszają przemyślenie kadru przy zoomie nożnym, zamiast szybka korekta ogniskowej z byle jakiego miejsca.

Bahrd.. XXI wiek ma swoja narrację

„Wieczur w mieśće”

Wieczur zapada, gwiazdy mrygaioą,
na ńebie księrzyc jak wielka bóła,
ludzie wracaią z pracy zmenczeni,
a ja siedze , patsze i słuham.

Na ulicy szóm, aułta jeżdżoą,
pies óiada, kot miałczy,
w telefonie śfieci ekran to,
chyba ta sztuczna inteligencia znuw

I muwi: „Zrób liste zakópuw sbudrzetój sie”
a ja myśle: czy ona wje coto ?
w sklepie promocia na mleko i chlep,
ale ja niemam portwela, więc niekupie.

Baronie, ale były przecież zasadniczo "nigdzieostry" 28-300L [ link ], a starsi powinni jeszcze pamiętać 35-350L [ link ].

Molonie, ja jestem za buntem, za niezgodą na zastany świat, ale niech to będzie bunt intelektualny a niezgoda kreatywna - bo inaczej to wygląda na przedłużony "bunt trzylatka" (czy inny syndrom Piotrusia Pana ;).

Kojotek, ale trzeba pewnie się pogodzić z faktem, że taki 24-400 będzie solidnie korygowany programowo.

> Stałki póki co wygrywają jedynie jasnością f/1.4 czy f/1.2 co jest nie osiągalne dla zoomów póki co. bo f/2 czy f/1.8 już tak, [kojotek85]

nawet f/1,7 już osiągnięto; zatem pewnie nawe f/1 w zoomqach jest zupełnie możliwe i nie ma takich, bo byłyby to dziwne i raczej mało użyteczne instrumenty zważywszy, że już Pana-Leiki f/1,7 są spore i ważą prawie 0,7 kg; no i koszują stosownie dużo; a to sprzet dla małego z zasady m4/3;

> oraz jeszcze tym że wymuszają przemyślenie kadru przy zoomie nożnym, zamiast szybka korekta ogniskowej z byle jakiego miejsca.

nie "z byle jakiego miejsca", tylko z tego miejsca, w którym podjęliśmy decyzję o zrobieniu zdjęcia;

to wbrew przesądom fundamentalna różnica, bo zmiana miejsca oznacza zmianę perspektywy i po wykonaniu "nożnego zoomowania" okazuje się zwykle, że motyw stracił na atrakcyjności albo ma zupełnie inną ekspresję; dlatego zoomy są tak cennym instrumentem w fotografii;

generalnie przewaga "stałek". polega tylko na tym, że mogą mieć znacznie mniejszy "wagomiar".

Jakoś nie mogę znaleźć zooma który daje taki ładny ( kontrast, kolory, efekt 3d) obrazek jak sony 24 1,4 GM

"Co więcej, wraz z ww. aparatem ponoć zobaczymy także nowy zoom serii XC: 13-33 mm f/3.5-6.3"

W końcu, kity o takich zakresach kątów widzenia już od dawna powinny być w systemach cropowych.

No i są - od czerwca 2021 w m4/3.

@JarekB
Olympus 8-25/4 nie jest względnie niewielkim i względnie niedrogim obiektywem kitowym.

Jedyny system gdzie taki kit jest to Lumix S z modelami 20-60 mm f/3.5-5.6 i 18-40 mm f/4.5-6.3

@JdG
Być może jest możliwe optycznie zrobienie zooma f/1.4 ale technicznie może jest bardzo trudne, albo obiektyw by miał ogromne rozmiary albo cena była by zabójcza.

"nie "z byle jakiego miejsca", tylko z tego miejsca, w którym podjęliśmy decyzję o zrobieniu zdjęcia;" - używałem na początku tylko zoomów dopiero potem stałki. Dopiero po stałce przestawiłem się na poprawne używanie zooma, czyli wybór ogniskowej i kompozycja kadru a nie stań, pokręć zoomem, zrób zdjęcie.
Ta chwila na zoom nożny przy stałce to tak naprawdę cenne chwile na przemyślenie kadru.
Zoomy są cennymi narzędziami, szczególnie cennym tam gdzie jest często potrzeba zmiany ogniskowej a nie ma miejsca ani czasu na to

To ja jestem na etapie stalek :)
Wcześniej chciałem zooma minimum 10x, a teraz wolę lepsza jakość vs Krotność.
Mówię tu o różnicy pomiędzy 10x a 3x f2.8.
Wystarcza mi to na co pozwala bieżąca stalka.

A zoom f1.4?
Tak samo jak ostatnia wizja złotego aparatu za 2000usd.

Super ale ilu będzie odbiorców?
Kto się zgodzi zapłacić 10k USD, nosić 3kg?
Dla sztuki super, ale księgowi będą przeciwni, Canon opatentuje pierwszy a potem Sigma będzie musiała to obejść.

@BlindClick
Sigma zrobiła obiektyw 200-500 f/2.8, ale jest to obiektyw bardziej stacjonarny niż przenośny. do którego Sigma zaleca 2 osoby do przenoszenia go.
Canon zrobił zoom RF 28-70 f/2.0 L za cenę 13-14 tys zł, gdyby zrobili taki 28-70 f/1.4 to kosztował by nie 13 tyś, a bardziej 30 tyś i waga pewnie 2,0-2,5 kg, nie mówiąc już o możliwej średnicy filtra i koszcie filtrów taką średnicę (zakładając 105mm czy więcej).

@Amadi
"Jedyny system gdzie taki kit jest to Lumix S z modelami 20-60 mm f/3.5-5.6 i 18-40 mm f/4.5-6.3"

Jest jeszcze Nikon, gdzie do cropowych Z jest 12-28 f/3.5-5.6, no i Fuji już wcześniej się pozytywnie wyróżniało, jak dali 15-45. Na drugim biegunie jest Canon i Olympus/OMDS z kitami zaczynającymi się od 28-29 mm w ekwiwalencie. Olek co prawda się zreflektował i w końcu dali 12-45, ale to wciąż nie ten poziom cenowy co podstawowe kity konkurencji typu 16-50 za kilkaset zł, no a w Canonie to w ogóle dziwne, wszak w systemie M potrafili dać 15-45.

Był jeszcze pierwszy Olek 12-50 3.5-6.3, ale Olek szybko z niego zrezygnował.

> i w końcu dali 12-45, ale to wciąż nie ten poziom cenowy co podstawowe kity konkurencji

bo to obiektyw z serii PRO, co prawda tej tańszej ale faktycznie sprzedawany jest jako "kit" z droższymi modelami OMDS; zresztą całkiem dobry obiektyw; i zawsze przecież był 12-40/2,8 PRO, dodawany do najdroższych modeli; no i są także takie okazy jak 12-100/4 PRO i 12-200/4, też czasem serwowane jako "kit";

i oczywiście są obiektywy Panasonika zaczynające się od 12 mm, w tym np. faktycznie kitowy 12-32 mm, zresztą optycznie bardzo dobry, przy tym mały i tani (przynajmniej dawniej, bo teraz chyba oferta już się kończy.

> Był jeszcze pierwszy Olek 12-50 3.5-6.3, ale Olek szybko z niego zrezygnował.

słusznie, bo raczej słaby optycznie;

@JdG
"bo to obiektyw z serii PRO"

Nikt temu nie przeczy, rzecz w tym, że nie za bardzo jest tańsza alternatywa jak u konkurencji aps-c.

"i oczywiście są obiektywy Panasonika zaczynające się od 12 mm, w tym np. faktycznie kitowy 12-32 mm,"

Którego nijak nie dało się kupić w zestawie z Olympusem, a kupowany osobno już taki tani nie jest/był.

Gdzie ci herosi, gdzie ci Giganci chętni do noszenia ciężkich plecaków ?

> Którego nijak nie dało się kupić w zestawie z Olympusem, a kupowany osobno już taki tani nie jest/był.

że Lumiksa 12-32/3,5-5,6 nie dało się kupić w zestawie z Olympusem, to nikogo pewne nie dziwi, ale nabyty osobno też drogi nie był, z pewnością pasuje; ja tak zrobiłem i to był najtańszy dotąd kupiony przeze mnie obiektyw (550 PLN).

@JdG
Cena normalnej wersji pudełkowej 12 lat temu wynosiła ok. 1500 zł, więc pisanie że był tani jest mocno naciągane. Poniżej fragment z testu na fotopolis:

"Lumix G Vario 12-32 mm f/3,5-5,6 to przede wszystkim obiektyw "kitowy", dostępny w komplecie z korpusem. Można go kupić osobno, ale wtedy jego cena nie zachwyca - to niecałe 1500 złotych."

Pisanie o nim w czasie teraźniejszym też już nie ma sensu, bo Panasonic już go nie oferuje.

> Pisanie o nim w czasie teraźniejszym też już nie ma sensu, bo Panasonic już go nie oferuje.

jesteś w błędzie, pewnie sprzedają go razem z Lumiksem G110, osobno też można go nabyć, np. w tak profesjonalnym sklepie jak Kaufland już za jedne 2 751,23zł można go nabyć (i w jakimś podobnie znanym, za podobną cenę); nie jest więc tragicznie, zyskał nawet na wartości.

@JdG
Tak, jakieś niedobitki G100d są oferowane w kilku dziwnych sklepach, bo większość znanych i popularnych sklepów foto już go nie oferuje i z Panasoników m4/3 dostępne są głównie GH7, G9 i G97, a kitami są głównie 12-60 w wersjach f/3.5-5.6 lub f/2.8-4.

JarekB: dużo bardziej prawdopodobne że jesteś po prostu dyslektykiem i przyznać się do tego to żaden wstyd druga możliwość to wagarowanie na lekcjach polskiego, a to już chwały nie przynosi ;)

@ad1216
O czym Ty do mnie rozmawiasz? O tym, że zatrzymałeś się na XX wieku?

Polecam link, trzeba kliknąć

link

A co chodzi z tym memem? Osiedle wygląda normalnie, ot typowe osiedle zimą w latach 70/80-tych (czyli jakby nie patrzeć, w XX wieku)†. ♪♫Szklanej pogody♫♪ - o której śpiewał mniej-więcej wtedy Lombard - nie widać, światła w oknach w żaden wzór/napis (mi) się nie układają‡.
Dwa promile rodaków kliknęło, zero promili skomentowało...

—
† Trudno nawet orzec, czy to Polska, Białoruś, Ukraina, Rosja, czy choćby Ułan Bator [ link ]?

‡ Chyba, że po staromongolsku [ link ]?

Myślę, że gdybyś wpisał całość frazy do dowolnego AI, choćby na Bingu, to dostaniesz względnie dokładny opis.

Zdjęcie jest z dużego miasta w Polsce.

JarekB: wypierając się problemu nie zlikwidujesz go

@ad1216
Ale to Ty dzwonisz.

JarekB: i nie naśladuj PDamiana w linkowaniu bo mistrz linkowania jest tylko jeden. ;))

Tak, czy owak, jeśli RF 45 mm f/1.2 STM będzie za "normalne pieniądze", to będzie ciekawą propozycją (i być może początkiem budżetowej linii)?

PS
Obserwując obecne podejście Canona można się chyba spodziewać, że ponieważ patent mówi o 48mm, to obiektyw będzie miał oznaczenie 50/1.2 a brzegi przytnie cyfrowy nóż korekty.

I - jeśli dobrze czytam wykresy zniekształceń - przytnie je mocno: [ link ]. Ale, w sumie, to może nawet takie podejście ma sens?

Większość zdjęć (i zasadniczo chyba wszystkie filmy) i tak trafia na monitory 4K, więc utrata rozdzielczości po korekcie dystorsji z 32 mln pikseli w oczy rzucać się raczej nie będzie?