Ostry. Dystorsja na przyzwoitym poziomie. Podoba mi się :)

Moim zdaniem stary f2 jest lepszy optycznie. Ale w sumie to dobrze, mamy do wyboru cztery fujinony 23-ki, sigmę, viltroxa (tokinę) i coś jeszcze chyba. Ja lubię starą 23 f1.4.

Skoro są zdjęcia przykładowe, to pewnie będzie test, którego bardzo jestem ciekawy :)

@Marek B
"Dystorsja na przyzwoitym poziomie"

Oceniłeś dystorsję na podstawie jpg z puszki?

lord13 ... a dlaczego nie ?
Nie4 korzystam z RAW-ów - nie mam takiej potrzeby

Winieta też jest na przyzwoitym poziomie :)

Fujifilm X100 killer. 😉


Cena jest sroga link

link

-jak za to światło f/2.8
i tylko 8 soczewek.

'Cena jest sroga'

Zgadzam się. Po co przepłacać za przepłacać za 9 soczewek Nikkora, gdy (znacznie) taniej może mieć 11 lub 12 od TTartisan/Viltroxa... BTW - tylko 7 listków u Nikkora? O zgroza, to tyle samo co w odgrzanych ostatnio kotletach OM 1.8 - 25 i 17 :-)

Olaboga!

"9 Elements in 6 Groups
7, Rounded"

link

@Marek B
"lord13 ... a dlaczego nie ?"

Bo jpg są korygowane, więc w żadnym obiektywie jej nie zobaczysz.

Ostrość jest dramatyczna link

vs V Air 25/1.7
link

Zdjęcia wykonane przy tak pięknym świetle nie są obiektywne.

'"9 Elements in 6 Groups, 7, Rounded"'

No i widzisz - Olympus sklecił od niechcenia prosty i nieduży obiektyw, który został na Optycznych odsądzony od czci i wiary, a Nikon się namordował - 11 soczewek, 9 listków, 415g żywej wagi i wszystko jak krew w piach :-)

Olympus M.Zuiko Digital 17 mm f/1.8 na 12Mpix Olympus E-PL1
ekspozycja: f/1.8, exp. 1/250 s, ISO 200
link
-gdzie ostrość ❓

Nikkor Z 35 mm f/1.4 na [dużo bardziej wymagającym 45Mpix Z7
ekspozycja: f/1.4, exp. 1/250 sek., ISO 200
link


💡 -W OBA trzeba kliknąć żeby powiększyć.

Fajnie jakby pasowały konwertery z X100

Przykładowo
Canon RF 35 mm 1.8 IS Macro STM
Na Full Frame
Ma stabilizację
Tryb macro
Lepsze światło
Podobne gabaryty
Pod każdym względem lepszy od Fuji
No i cena na tym samym poziomie
Gdzie tu logika ?

Bardzo pozytywnie wspominam swojego EF 40/2.8 za 150 €...

@vulkanwawa
No z tymi podobnymi gabarytami to Cię poniosło, bo Canon jest 3x dłuższy i ponad 3x cięższy. Jak ktoś chce taniej i jaśniej u Fuji, to jest jeszcze XF 23/2, no i producenci niezależni.

"W tym samym miesiącu pojawi się EF-S 24 mm f/2.8 STM w cenie 149.99 USD."

link

Chętnie zobaczyłbym wynik testu tego szkła na korpusie z matrycą 40 Mpix, skoro szkło ukazuje się w czasie, gdy Fuji wkłada takie matryce do co raz większej gamy aparatów. Ciekaw jestem, czy szkło wykorzystuje pełnię rozdzielczości takiej matrycy, czy też jego możliwości kończą się w okolicach 30 Mpix.

@PDamian
"Nikkor Z 35 mm f/1.4 na [dużo bardziej wymagającym 45Mpix"

Niby dlaczego te 45 Mpix bardziej wymagające, skoro gęstość matrycy bardzo podobna?

Wymagającej pod względem pola krycia.

Jak do wielkich formatów robiono dokładnie takie same konstrukcje optyczne
o różnych ogniskowych -do różnych formatów,
to te kryjące większy kadr kosztowały więcej.

np. z cennika 2012:

Schneider-Kreuznach APO Symmar-L

150/5.6 [Image circle: 233mm]: 1116€
300/5.6 [Image circle: 430mm]: 3007€

Skoro - pewnie przy okazji Halloween - wywołano dawne zombie-Canony†, to czy faktycznie po czasach EF-S został w firmie uraz, że nie może teraz przesunąć optyki w obiektywie o 2mm w kierunku matrycy tak, żeby z EF-M 22/2 zrobiło się RF-S 22/2?

—
† Też jeszcze mam 40/2.8 i bardzo go sobie chwalę, ale z konwerterem EF→RF stał się dwa razy dłuższy i przez to utracił połowę swojego uroku.