Wady: Za późno ją kupiłem.

Zalety: Bardzo dobra optyka , bardzo lekka i wspaniale wykonana lornetka , porównanie do BPC 8x30 jest bez sensu , PZO 6x30 jest zauważalnie gorsza chociaż daję radę , jedyna z moich oczywiście która może konkurować w swojej klasie to Swift 8x35 Highlander 413. Moja to model z lat 70 i zastanawiam się kto widzi w tych lornetkach żółty obraz , albo mam jakiś super exportowy egzemplarz albo jestem ślepy....polecam ruskie BPC z lat 90+ tam jest prawdziwa "żółtaczka" oczywiście przereklamowane PZO cierpią na tą przypadłość.

Podsumowanie: Relatywnie tania wspaniała lornetka , podobna do ruskich w jednym aspekcie ; im starsza tym lepsza w pewnych granicach oczywiście. Unikajcie tych z GDR DDR i innymi komunistycznymi znaczkami. Te starsze składali niezdemoralizowani jeszcze przez komunę pracownicy. Jest to moje osobiste zdanie.

Wady: dystorsja, lekko żółty obraz, nieostrość na krańcach obrazu, twarde muszle oczne

Zalety: malutka, niska waga ,bardzo duże pole widzenia, spora głębia ostrości

Podsumowanie: Dla zwykłego "Kowalskiego" bardzo fajny sprzęcik, pod warunkiem, że bądź co bądź 40-to już dzisiaj letni egzemplarz będzie technicznie sprawny.Jeśli tak, to lornetka posłuży jeszcze kilka ładnych lat - dłużej pewnie jak większość dzisiejszych produktów.

Wady: ni ma

Zalety: super optyka

Podsumowanie: nie ma lepszej w tej klasie

Wady: Praktycznie nie ma. można się przyczepić do muszli

Zalety: Same zalety.mieszkam w Krakowie. Dałem ją do serwisu przy ul. Mogilskiej. została skolimowana i przekonserwowana. obecnie super regulacja.rewelacja.można patrzeć godzinami i nie męczy oczu.

Podsumowanie: polecam to cudo techniki z lat siedemdziesiątych.nie ma porównania do podobnych z uwagi na ciężar i wielkość.

Wady: Dość płytkie muszle oczne. Brak osłon na obiektywy i okulary /ale w takiej wersji firma Zeiss Jena produkowała swoje lornetki/. Widoczne odblaski gdy prowadzimy obserwacje pod słońce /słabe wyczernienie tubusów ?/.

Zalety: Ostry i kontrastowy obraz /na brzegu pola trochę gorzej/. Bardzo szerokie pole widzenia: 8,5* Lornetka o b.małej masie i niewielkich gabarytach. Masa netto: 540 g /z paskiem/ oraz 670 g wraz ze skórzanym etui. Bardzo niewielka min. odległość ostrego widzenia jak na lornetkę typu porro, w moim egz. wynosi 2,2 m. Bardzo solidnie wykonana, w niczym nie przypomina plastikowej chińszczyzny. Jeśli oceniać mechanikę lornetki, to powiedziałbym...ideał !

Podsumowanie: Jeśli zależy nam na małej i mobilnej lornetce typu porro do celów turystycznych, to Zeiss Deltrintem 8x30 będzie dobrym wyborem, pod warunkiem, że trafimy na dobry egzemplarz /mój pochodzi z 1976 r., ale wizualnie to prawie nówka/. Stosunek jakości do ceny jest rewelacyjny. Obecna cena rynkowa tych lornetek waha się w granicach od 250 do 450 zł w zależności od roku produkcji i stanu technicznego danego egzemplarza.

Wady: Twarde muszle oczne, kłopoty z regulacją ostrości-skokowo reguluje.Toporna w wykonaniu.

Zalety: Duża jasność widzenia, mała, lekka, duży kąt widzenia

Podsumowanie: Bardzo poręczna na wszelkie wycieczki bo lekka i mała.Duży kąt widzenia jak na 8*30.Także do obserwacji nocą.Moja ma już powłoke multi-coaded.za te pieniądze nic lepszego sie nie znajdzie ale trzeba bardzo uważać przy kupnie bo bywają uszkodzone-trzeba szczegółowo sprawdzać.

Wady: Płytkie muszle okularów: - trzeba przysłaniać rękami - jak się da babie w makijażu popatrzyć to trzeba potem wycierać tusz do rzęs z soczewek - przy używaniu na mrozie trzeba panować nad oddechem, bo para jak się unosi to od razu włazi w te muszle i siada na soczewkach Płytkie muszle obiektywów: - przy nieuważnym użytkowaniu łatwiej mogą ulec uszkodzeniu, np. przez dociśnięcie do zamka kurtki, elementu sprzętu foto itp. Brak powłok przeciwodblaskowych w lornetkach ze starszych serii.

Zalety: Ogromne pole widzenia. Duża głębia ostrości. Ułatwia obserwację ptaków w locie. Brak aberracji chromatycznej - przynajmniej mi nie udało się jej stwierdzić. Bardzo dobra biel, co jest ważne przy ptaszkach. Bardzo ostry obraz. Nie męczy oczu. Patrzyłem przez nią ciągiem przez wiele godzin w różnych warunkach bez uczucia dyskomfortu. Małe gabaryty. Mieści się w kieszeni. Niska waga. Mój egzemplarz z paskiem i deszczochronem (zaadoptowanym z BPC) waży tylko 550 g.

Podsumowanie: Wspaniała lornetka na wycieczki. Szczególnie polecam osobom fotografującym przyrodę. Jest lekka i mała, więc mieści się do torby obok aparatu. Ogromne pole widzenia pomaga znaleźć obiekty, a powiększenie podobne do obiektywu 400mm daje pojęcie jakie mogą wyjść zdjęcia z danej odległości.

Wady: Twarde muszle oczne.mało precyzyjna regulacja ostrości.lekko nieszczelna-ślady pyłku.przy dłuższym patrzeniu męczy wzrok.toporna.

Zalety: dobra ostrość. szeroki kąt widzenia. lekka.

Podsumowanie: lornetke kupiłem w komisie.widać po pokrowcu że nie była kompletnie używana. pochodzi z połowy lat 70-tych.Jest bardzo lekka i mała co jest dla mnie najważniejsze.mam kłopoty z ustawieniem płynnej ostrości.widać w środku ślady pyłu.jestem zadowolony.W powiększeniu w porównaniu do rosyjskiej 10*50 nie ma większej różnicy poza ciężąrem.

Wady: Na siłę można uczepić się twardych muszli ocznych, które mogą ziębić oczodoły (zimowa porą). Ale można się przyzwyczaić, bądź przy odrobinie dobrej woli dopasować i założyć gumowe nakładki.

Zalety: Obraz osty jak żyleta. Można bardzo precyzyjnie ostrzyć na wybrany, obserwowany obiekt. Sprawdziłem, że lornetka ostrzy już od ok. 1,8 m. Komfortowo obserwuje się przez nią również po zmroku (na ziemi oraz na niebie). Osobiście nie dostrzegam żadnych wad optycznych. Tradycyjna, solidna i szczelna budowa pozwala użytkować ją przez długie lata.

Podsumowanie: Nie męczy wzroku. Najlepsza lornetka przez jaką dane mi było obserwować świat. Mała, poręczna, jasna. Idealna na wycieczki (można by rzec, taka "krajobrazówka" do obserwacji "z ręki"). Nieduże w sumie 8x powiększenie to w takim zastosowaniu zaleta, ponieważ nie wymaga wysiłku w stabilnym jej utrzymywaniu. Daje dość szerokie pole obserwacji i możliwość koncentrowania się na drobnych detalach obrazu. Sprawdziłem w necie, że używane egzemplarze można nabyć za ok. 200-400 zł. Jeśli nie jest uszkodzona, to warto mieć taką w swojej kolekcji.

Wady: Muszle okularów nie zakrywają oczodołów po bokach głowy i trzeba sobie czasem pomagać np. kciukami, ale wtedy...

Zalety: ...obserwacja to jakby latanie szybowcem! - ogromna średnica obrazu sprawia, że można zapomnieć, że patrzy się przez sztuczny instrument - fenomenalne wrażenia głębi/trójwymiaru - obserwować można do znudzenia nie męcząc oczu (idealne nałożenie obu obrazów) - fantastycznie mała i poręczna - solidna jak czołg - precyzyjne pokrętła ostrości - brak jakichkolwiek dostrzegalnych wad optycznych obrazu (dystorsje, aberacje, nieostrości, przebarwienia, refleksy - brak)- skórzany pasek na szyję i wysokiej jakości skórzany ale lekki futerał.

Podsumowanie: Przez wszystkie lata jej użytkownia miewałem liczne okazje porównywać ją z innymi, potężniejszymi wydawało by się, instrumentami i po każdym takim zestawieniu jeszcze bardziej utwierdzałem się w przekonaniu, że to maleństwo jest istną rewelacją! Absolutnie nakautuje inne amatorskie (nawet współczesne) lornetki średnicą obszaru widzenia, jakością obrazu i obudowy oraz gabarytami i wagą. - Turystyczne cacko!

Wady: Małe muszle oczne

Zalety: Solidna budowa ,super uszczelniona mimo ,że lornetka jest z lat 60/70 to nie ma najmniejszego pyłku .Bardzo szerokie pole widzenia..tak ja w Dekaremie troche faktycznie traci ostrosc poza srodkiem ale co tam i tak jest super.

Podsumowanie: Dobra lornetka na wycieczki, mała i poręczna troche te muszle oczne zbyt małe