4,6 efektywnych mpix to zdecydowanie za mało. Reszta parametrów też niczym nie zaskakuje. Szkoda

Maro, a ile masz "efektywnych" pikesli w D80/400D/Alfie100?

Gdyby to była premiera z datą wrzesień 2003, to może i byłoby coś a tak, to nic ciekawego, podobnie jak 400D canona - to wszystko w porównaniu do ciekawych puszek sony a100, pentaxa K10 czy nikona D80.

Ej panowie... Powoli! 10 MPix K10 czy Alfy 100 to w rzeczywistości 2.5 efektywnych megapikseli, więc 4.6 Sigmy to bardzo dużo. Po drugie, Foveon to tak naprawdę 3 niezalezne matryce, a więc nie ma strasznego upakowania pikseli jak u zwykłych 10megapikeslaków. Potencjał na papierze ta Sigma ma ogromny. Co będzie w praktyce, to się okaże.

sd 10 interpolowała obraz 3,4Mpix x 4 czyli 13,6 Mpix
w sd 14 bedzie można do ponad 18 Mpix nie wiem czy to mało :-/

Fakt źle się wyraziłem ale i tak jakoś sceptyczny jestem do tej matrycy.

mam pytanie do Arka.
czasami testujecie body lustrzanek, teraz ich tochę wyjdzie i na pewno trafią w wasze ręce.
Czy jest taka możliwość żebyście ostateczny test ostrości wykonywali na jednym dobrym obiektywie z gwintem M42?
w dobie przejściówek do prawie każdego aparatu chyba nie będzie to problem.
kiedyś na pewnej stronie widziałem porównanie nikona D200 i canona 5D, różne obiektywy, różne przesłony z kożyścią dla canona. wiadomo że obiektyw obiektywowi nie równy. a kity są kitowe.
tak mielibyśmy porównanie na jednym szkle ;-)

A wiesz, że przejściówki M42/Nikon muszą zawierać dodatkowe soczewki, aby obiektyw ostrzył właściwie? To niestety komplikuje sprawę. Poza tym i tak przymykamy obiektyw testowy dla danego body do f/16, a tam rządzi już tylko dyfrakcja.

przepraszam za błąd "korzyścią" powinno być :-(

z nikonem do nie do końca.
można usunąć ogranicznik i będzie ostrzył na nieskończoność.
czasami jedna mała śróbka i po kłopocie

Też nie do końca. Problemów będzie więcej. Przede wszystki nikt nam nie pożyczy nowego D200, żeby w nim potem odkręcać jakieś śrubki. Po drugie, problem przejściówek M42. To w większości chałupnicze wyroby nie trzymające żadnej jakości. Swego czasu przetestowaliśmy 3 pentacony na naszym 20D i okazało się, że wszystkie lepiej ostrzą po prawej stronie kadru niż po lewej i pokazują wyraźny astygmatyzm. Ponieważ efekt był u wszystkich podobny, a szkła różne, jasno wynikało, że wina leżała po stronie przejściówki M42/EOS...

Podkreślę, jeszcze raz, że porównanie osiągów korpusów przy f/16 jest bardzo miarodajne. Nie wiem, czy nie bardziej niż na jednym obiektywie M42 z mniej lub bardziej kombinowanymi przejściówkami.

No dobra, nie będe już sie upierał :-)
a ta śróbka to w obiektywie a nie w korpusie ;-)
pozdrawiam

Skoro mowa o przejściówkach, mam pytanie - czy istnieją pierścienie pośrednie, możliwość wymiany bagnetu w aparacie, lub inna przróbka, aby można było kożystać z optyki innych producentów? W przypadku Sigmy i Canona, sądząc po ilości i rozmieszczeniu styków, oraz obecności silników w obiektywach, byłoby to możliwe (pomijając problem ewentualnch różnic w odległości obrazowej). W związku z obfitością produktów różnych firm na rynku, myślę, że taka opcja byłaby dla wielu użytkowników bardzo kusząca.

Nikodem, życzę zdrowia. Nawet jeśli uda Ci się zmienić bagnet w aparacie, nie dałbym funta kłaków, że wszystkie funkcje aparatu po takim zabiegu będą działać poprawnie, "pomijając problem ewentualnych różnic w odległości obrazowej" - tylko czemu Ty chcesz go pominąć(???), skoro mogą Ci wyjść takie wady optyczne całego układu, że aż strach pomyśleć, nie mówiąc o tym, iż w skrajnych przypadkach tak stuningowanym ustrojstwem nie złapiesz ostrości na żadną odległość (np. obiektyw ustawiony na minimalną odległość może dawać ostry obraz czegoś daleko poza nieskończonością).
A w razie awarii przerobionego aparatu na gwarancji, chciałbym zobaczyć minę serwisanta na widok takiej zabawki ;)))
Lepiej pokombinować z przejściówkami i zapomnieć na ten czas, że aparat ma w ogóle jakieś styki - pełny manual. Polecam przejściówki i optykę M42 - nie wszystkie są chałupnicze (np. do pentaxów są oryginalne, ewentyalnie rosyjskie -całkiem przyzwoite), a koszt przejściówki i kilku sensownych szkieł z gwintem może być nawet niższy od wymiany bagnetu (o ile okazałaby się takowa możliwą). Chyba że, nie bacząc na koszty i konsekwencje - możliwość zniszczenia sprzętu, zechcesz udowodnić porzekadło: "Polak potrafi".

Są przejściówki pozwalające podłączać obiektywy Nikona do Canona.

powracajac do sigmy, mysle ze dzieki nowemu przetwornikowi, rozdzielczosc bedzie o wiele wieksza i nie bedzie problemow z balansem bieli. Odzwierciedlenie kolorow powinno byc zblizone do naturalnego, idealnego.
link

Odnośnie testowania z jednym szkłem, uważam, że to nie dobry pomysł. Wyniki mogły by tylko posłużyć jako ciekawostka. Testy powinny pokazać który System jest lepszy. Wpakowałem się w Canona i ... nie mogę znaleźć pasującego mi obiektywu. Może Sigma albo Tamron wypuści 17-70 z HSM i mniejszymi aberracjami ? A może okaże się, że sprzedaż 350D + 1500zł (cena Sigmy 17-70) = nowy Pentax K10D z kitem Pentaxa, który pewnie jest o niebo lepszy od kitu Canona ?

Kiwi, od kiedy to sigma ma problem z balansem bieli?

dpreview, sigma SD9:
Conclusion - Cons
No in-camera JPEG, storage implications of shooting RAW
Color clipping / gray halos - not clear if a sensor or Photo Pro issue
Unnatural blue skies / chromatic aberration sensitivity - linked problems?
Disappointing long exposure performance
Limited sensitivity, some softness at higher ISO, noise higher in red hues
Long exposures limited to one second at ISO 200 and 400
Half-stop exposure compensation / adjustment can feel limiting
Awkward power solution (two different sets of batteries)
Heavier and bulkier than some of the competition (although never feels too big)
Sigma QC should ensure no dust on sensor from factory
Continuous shooting rate limited to 2 frames per second at Hi resolution
No onboard PC Sync flash socket (req. optional adapter)
Photo Pro JPEG output quality issue
First of a kind

kanon 400D MATRYCA - 10.1 million effective pixels , 10.5 million total pixels ,22.2 x 14.8 mm CMOS sensor
pentax k10d MATRYCA - 10.2 million effective pixels , 10.75 million total pixels , 23.5 x 15.7 mm CCD sensor
wielkości matryc pobrane dla przykładu z link

Trochę nie na temat :) Czytam te komentarze i widzę, że niektórym to nawet amnestia maturalna nie pomoże. Pisząc na publicznym forum zaglądajcie czasem do słownika. Kożystać, śróbka - to obłęd w oczach fotografa.

Do Nikodema - nie wiem czy to masz na myśli, ale robione są chałpnicze przeróbki obiektywów Canona na mocowanie Sigmy. Po zmianie bagnetu, reszta działa bez zarzutu, łącznie z AF

Właściwie nie wiem dokładnie, co mam na myśli, gdyż jeszcze nigdy się na takie urządzenie nie natknąłem. Sądzę, że mogłoby to być bardzo użyteczne i nie jako ciekawostka techniczna, ale przyrząd umożliwiający 'łagodną' zmianę systemu. Liczyłem, że ktoś z forumowiczów miał z tym bezpośredni kontakt i może podać jakieś konkretne informacje, ale chyba się przeliczyłem :) Serdecznie pozdrawiam.

prezydent - poczytaj trochę o foveonie bo pleciesz straszne bzdury. link tu jest po polsku sensownie o tej matrycy. i przy okazji to fuji też ma ciekawą matrycę... [przepraszam optyczne.pl za takie linki ale to jedyny polskojęzyczny sensowny artykuł jaki znalazłem naa ten temat :( w google]