Optyczne.pl

Partnerzy




proclub.pl - Profesjonalny Sklep Fotograficzny, Profesjonalny Sklep Foto, Sklep Fotograficzny, Sklep Foto, Sklep wideo, Sklep video, sprzęt Foto, sprzęt Fotograficzny, sprzęt video, sprzęt wideo, produkty fotograficzne, produkty Foto, produkty video, produkty wideo, akcesoria Foto, akcesoria fotograficzne, akcesoria video, akcesoria wideo, kamery video, kamery wideo, Aparaty fotograficzne, aparaty cyfrowe, kamery cyfrowe, Lustrzanki, bezlusterkowce, obiektywy zoom, Macro, Makrofotografia, Monitory, filtry, filtry Foto, filtry fotograficzne, filtry video, filtry wideo, wypożyczalnia sprzętu Foto, CPS, Macro fotografia, warsztaty fotograficzne, szkolenia, studio fotograficzne, wyposażenie studia,  zdjęcia, fotografia, kamera gopro, Hero Black, phantom, phantom 2,  full Frame, Canon, Sony, Panasonic, Olympus, Pentax, Nikon, Leica, Fujifilm, 
Lumix, Alfa, Sandisk, Hoya, Lowepro, Zoom, PowerShot, Ixus, EOS, Cinema, Legria, pełna klatka, Manfrotto, statywy, torby fotograficzne, torby Foto, torby video, torby wideo, futerały fotograficzne, plecaki fotograficzne, oświetlenie studyjne, GoPro, dji, Hero, ilce, Eizo, spiker, tamron, Zeiss, Tokina, gh4, om-d, lumix, dron, qadrotopter,  akcesoria, pen, nex, obiektywy, aparaty, kamery, zdjęcia, LensPen, Canon akcesoria, Sony akcesoria, Panasonic akcesoria, Olympus akcesoria, Leica akcesoria, Fujifilm akcesoria, Pentax akcesoria, Nikon akcesoria, GoPro akcesoria, karty pamięci.



Test lornetki

Focus Nordic Extreme 10x50 - test lornetki

Focus Nordic Extreme 10x50 - test lornetki
2 stycznia 2018
Firma Focus Nordic może być mało znana na naszym rynku, bo zawitała nań niedawno. W rzeczywistości ma jednak długie tradycje i w Skandynawii jest obecna od kilkudziesięciu lat. Kilka lat temu intensywniej pokazała się w krajach nadbałtyckich, a teraz próbuje zdobywać kolejne rynki, w tym polski.

Seria Focus Nordic Extereme obejmuje lornetki o parametrach 8x32, 10x32, 8x42, 10x42, 10x50 i 12x50. Skonstruowano je w układzie dachowym Schmidta-Pechana z pryzmatami powlekanymi fazowo. Wszystkie elementy mają być pokryte powłokami FMC.

Obudowa lornetki jest wodoodporna i wypełniona azotem. Kupujący dostaje dekielki na obiektywy i okulary, pasek, futerał i ściereczkę. Produkt jest objęty 5-letnią gwarancją producenta.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Focus Nordic Extreme 10x50
  • Lornetka Focus Nordic Extreme 10x50
  • Lornetka Focus Nordic Extreme 10x50
  • Lornetka Focus Nordic Extreme 10x50
Dane producenta

Producent:

Focus Nordic
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

RTV Euro AGD
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
10 50 100/1000(5.7o) BaK-4/dachowe 13 mm 750 g 1099 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   49.16+/- 0.05 mm
Prawy:  49.11+/- 0.05 mm
4 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 9.91+/- 0.1 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 78.6+/- 1% 9 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna W centrum średnia, na brzegu duża. 3.2 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Średni. Gwiazdy iskrzą. 5.5 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 62% +\- 3% 7 / 10.0 pkt
Koma Pojawia się w odległości 70% promienia pola widzenia i na samym brzegu jest trochę większa od średniej. 7 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 80.5% ± 3% od centrum pola widzenia. 5.5 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Wyraźne. 2.6 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Dobre. Choć obraz szary z lekkim czerwonym zabarwieniem, ze względu na niską transmisję. 3.9 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Idealna. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Focus Nordic Extreme 10x50 - Wewnętrzne odblaski - Lewy Focus Nordic Extreme 10x50 - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Widoczna łezka obok właściwej źrenicy.
3 / 5.0 pkt
Obudowa Gabaryty całkiem rozsądne jak na klasę 10x50. Obudowa pokryta matową, lekko chropowatą, miejscami karbowaną i zieloną gumą, która bardzo dobrze przylega do rąk i daje pewny uchwyt. Mimo braku wyprofilowań na kciuki lornetka dobrze leży w ręku. Guma przy korpusie lornetki przylega prawidłowo, ale przy obiektywach można ją bardzo łatwo odgiąć i w powstała szparę prawie wsadzić palec. Gumowane muszle okularowe o trzech stopniach wysuwu. Wyprodukowana w Chinach. 7 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Spora, wygodna i karbowana śruba centralna, która chodzi lekko nierównomiernie i wydobywa z siebie cichy mlask. Przebieg całego zakresu wymaga obrotu nią o kąt aż 750 stopni. Korekta dioptrażu rozwiązana poprzez pierścień na prawym okularze. Chodzi bardzo ciężko, ostre karbowanie powoduje ból opuszków palców. Rusza zewnętrzną soczewką. 3 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Jest, ale trudno dostępne. 2 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 57 do 73.6 mm 4 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 2.35 metra. 2 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 55.9 stopnia. 6 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 5.64 ± 0.04 stopnia i było minimalnie mniejsze niż w specyfikacjach. Pole troszkę mniejsze od typowego w tej klasie sprzętu. 5 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Bardzo ładnie wyczernione, zmatowione i karbowane tubusy. Denko w najbliższej okolicy pryzmatów wyczernione, ale mały fragment tubusu za nim trochę mniej. Bardzo czysto. Troszkę zadziorów na elementach mechanicznych służących do ruszania soczewką ogniskującą. 4.1 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Focus Nordic Extreme 10x50 - Winietowanie centralne - Lewy Focus Nordic Extreme 10x50 - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 5.26%, OP: 5.42%
1 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Dobrej klasy BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Zielonkawe na obiektywach. Na pryzmatach bardzo mocne odbicie, nie zabarwione. Na okularach zielonkawo-niebieskie. 3.5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] 5 3.5 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
63.4%
107.8 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • rozsądnie korygowana koma,
  • niewielka dystorsja,
  • dobre odwzorowanie bieli,
  • prawidłowe wyczernienie wewnątrz lornetki,
  • dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4.

Wady:
  • przeciętna transmisja,
  • pościnane źrenice wyjściowe,
  • wyraźne pociemnienie obrazu na brzegu pola,
  • zbyt duża aberracja chromatyczna na brzegu pola,
  • bardzo jasne odbicia od pryzmatów sugerujące brak powłok,
  • obiektywy mniejsze niż w specyfikacji.


Niedawno testowaliśmy model Focus Nordic Handy-roof 8x42 i jego wynik w naszym teście mocno nas rozczarował. Seria Extreme to lornetki z ciut wyższej półki cenowej, ale niestety nie jakościowej. Wynik punktowy modelu 10x50 jest w naszym teście praktycznie taki sam jak w poprzednio testowanym i tańszym produkcie.

Poprzednio narzekaliśmy mocno na transmisję. Tutaj wynik jest odrobinę lepszy, co widać na poniższym wykresie.

Nadal jednak rezultaty nie są dobre i w dachówkach z tej klasy cenowej widzieliśmy lepsze. Przyczyną takiego stanu rzeczy jest najprawdopodobniej brak powłok na pryzmatach. Świecą się one tak mocno, że jest mało prawdopodobne, iż nałożono na nie jakiekolwiek powłoki antyodbiciowe. W dzisiejszych czasach, w tej klasie cenowej, to bardzo poważna wpadka.

Lornetka nie zachwyca w zasadzie w żadnej kategorii, a dodatkowo notuje kilka innych wpadek. Źrenice wyjściowe są pościnane, aberracja chromatyczna na brzegu pola widzenia nie jest korygowana dobrze, a samo pole nie imponuje wielkością.

W efekcie, mając do wydania około 1000 zł na dachową lornetkę 10x50, jestem w stanie wskazać kilka modeli, które zadowolą użytkownika znacznie bardziej niż Focus Nordic Extreme 10x50.


Focus Nordic Extreme 10x50, Delta Optical Chase 10x50 ED i Vortex Diamondback 10x50.

Jeśli mielibyśmy zakończyć ten test pozytywnym akcentem, można zauważyć, że to druga z rzędu lornetka Focus Nordic, w której obserwujemy bardzo ładne wyczernienie i czystość wewnątrz tubusów. Choć statystyka jest mała, może to jednak oznaczać, że ta skandynawska firma przykłada dużą wagę do kontroli jakości i odsiewa buble, które w tej klasie cenowej zdarzają się u innych dość powszechnie.
Komentarze czytelników (19)
  1. ryszardo
    ryszardo 2 stycznia 2018, 18:35

    Ten pozytyw na koniec mało pocieszający, skoro i tak nie warto kupować.

  2. ciemny
    ciemny 2 stycznia 2018, 19:32

    "Obudowa lornetki jest wodoodporna i wypełniona azotem"

    Ciekaw jestem ile czasu ten azot wewnątrz (w obudowie??) pozostaje.

  3. Arek
    Arek 2 stycznia 2018, 19:42

    78% azotu będzie zawsze :)

  4. focjusz
    focjusz 2 stycznia 2018, 20:13

    a czeumu testów transmisji nie ma przy obiektywach ?

  5. Arek
    Arek 2 stycznia 2018, 20:45

    Bardzo chciałem, żeby były, ale nie mamy spektrofotometru na wyposażeniu redakcji. Ale dla kilku sztuk udało się zrobić. Można poszukać.

  6. LarsikOwen
    LarsikOwen 2 stycznia 2018, 21:41

    Co zatem w kategorii do 1000 (albo nawet 1500) jest solidne i bez żadnych znaczących wpadek? I nie ma egzotycznych parametrów i wielkość "normalną" w swojej klasie cenowej?

  7. goornik
    goornik 2 stycznia 2018, 22:00

    Trzeba kupić Nikona 10x42 SE (świetna lornetka 10x) ORAZ Nikona 12x50 SE (świetna lornetka 50 mm).
    Niestety wyjdzie "troche" drożej"

  8. Arek
    Arek 2 stycznia 2018, 22:51

    Larsik - ranking prawdę Ci powie :)

    link

  9. Zorr
    Zorr 3 stycznia 2018, 08:33

    @Arek
    a dlaczego "Konica Minolta-Activa 10x50 WP.FP." w rankingu 10x50 jest 2 razy (10 i 17 miejsce)

  10. majecha
    majecha 3 stycznia 2018, 08:37

    Wyposażenie dodatkowe a wg mnie podstawowe czyli paski, torba, dekielki wydają się być najniższej jakości. Firma ewidentnie oszczędza co pozwala przyznać autorowi pełna rację co do przypuszczenia, iż z tymi powłokami niekoniecznie jest tak jak deklaruje producent. Smutne to, bo pewnie sprzedawcy reklamują je jako "skandynawska jakość" itp.

  11. Arek
    Arek 3 stycznia 2018, 09:18

    Zorr - bo testowaliśmy dwie sztuki.

  12. PDamian
    PDamian 3 stycznia 2018, 10:00

    Uwielbiam zapach napalmu o poranku.
    Że też na spalonej szwajcarskiej ziemi mogły powstać takie obiektywy jak Irix. ;)

  13. RoboBat
    RoboBat 4 stycznia 2018, 08:57

    Vixena Ultimę 8x56 też dwa razy testowaliście? A swoją drogą to spory rozrzut jakościowy i w Minolcie, i w Vixenie skoro wychodzą tak różne wyniki. Ciekawe jak jest z innymi lornetkami? W związku z powyższym wnioskuję żeby wyniki kolejnych testów publikować jako średnią z otrzymanych wyników po przetestowaniu co najmniej 3 egzemplarzy.

  14. Arek
    Arek 4 stycznia 2018, 09:49

    Też dwa razy.

    To nie tylko rozrzut jakościowy ale też błędy pomiarowe. Zgrubnie mówiąc, na skutek błędów pomiarowych dwie takie same lornetki testowane w dwóch podejściach mogłyby mieć wyniki różniące się o 2-3 pkt. Więc 4 pkt różnicy w przypadku Minolty i Vixena, to wcale nie tak dużo.

    Testowanie co najmniej 3 egzemplarzy, to co najmniej 3x mniej testów, więc nie skorzystamy z tej rady: link

  15. RoboBat
    RoboBat 4 stycznia 2018, 10:28

    Arek ale chociaż zmień sposób dodawania fotek na forum, bo dzisiaj, choć wiele fotek na forum już wrzuciłem, to na tym znów poległem. Zresztą nie po raz pierwszy. A co dopiero nowi użytkownicy mają powiedzieć, skoro ja ogarniam to średnio co drugi raz. To jakiś koszmar. Coś tam jest skopane, pliki się nie dodają i trzeba to koniecznie usprawnić, a tłumaczenie: sorry - taki mamy silnik strony, brzmi podobnie śmiesznie do: sorry - taki mamy klimat.

  16. Arek
    Arek 4 stycznia 2018, 10:31

    Ja nie mam nigdy problemów. Trzeba się tylko stosować do określonych w regulaminie forum wielkości plików, a wtedy wszystko idzie normalnie. No i to temat na forum, a nie na dyskusję pod testem lornetki.

  17. ponidziak
    ponidziak 4 stycznia 2018, 15:23

    Jakiś czas temu oglądałem lornetki tej firmy, w tym handy 8x32 na żywo, myśląc że to calkowicie anonimowa chińska produkcja a tu skandynawska firma z tradycjami. Dobrze że na rynku pojawiają się nowe twarze, zawsze to jakiaś konkurencja , szczególnie w najtańszym segmencie cenowym. Inna sprawa że test nie zachęca do zakupu. Trochę jestem zdziwiony, bo czytałem dobrą opinię na temat Handy 8x32 autorstwa bardzo doświadczonego lornetkowicza którego zdanię bardzo cenię. Porównał on ww. do prostafa 7s, twierdząc że jest od niego jaśniejsza i lepsza optycznie. Z testu wynikałoby że jest zgoła odwrotnie. Ole w odbiorze indywidualnym może być różnie. Ciekawe czy porównywał je bezpośrednio?

  18. Arek
    Arek 4 stycznia 2018, 15:28

    Ja Handy 8x32 nie sprawdzałem. Może ona jest lepsza od 8x42. Choć powłoki pewnie ma te same co 8x42, czyli bardzo słabe. Więc ze zdziwieniem przyjmuje twierdzenie, że była jaśniejsza od Nikona.

  19. widoczek
    widoczek 5 stycznia 2018, 12:55

    Lornetka tak bardzo zalatuje chińszczyzną, że nawet "skandynawska firma z tradycjami" jej nie pomoże ;)

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.