Optyczne.pl

Partnerzy

proclub.pl - Profesjonalny Sklep Fotograficzny, Profesjonalny Sklep Foto, Sklep Fotograficzny, Sklep Foto, Sklep wideo, Sklep video, sprzęt Foto, sprzęt Fotograficzny, sprzęt video, sprzęt wideo, produkty fotograficzne, produkty Foto, produkty video, produkty wideo, akcesoria Foto, akcesoria fotograficzne, akcesoria video, akcesoria wideo, kamery video, kamery wideo, Aparaty fotograficzne, aparaty cyfrowe, kamery cyfrowe, Lustrzanki, bezlusterkowce, obiektywy zoom, Macro, Makrofotografia, Monitory, filtry, filtry Foto, filtry fotograficzne, filtry video, filtry wideo, wypożyczalnia sprzętu Foto, CPS, Macro fotografia, warsztaty fotograficzne, szkolenia, studio fotograficzne, wyposażenie studia,  zdjęcia, fotografia, kamera gopro, Hero Black, phantom, phantom 2,  full Frame, Canon, Sony, Panasonic, Olympus, Pentax, Nikon, Leica, Fujifilm, 
Lumix, Alfa, Sandisk, Hoya, Lowepro, Zoom, PowerShot, Ixus, EOS, Cinema, Legria, pełna klatka, Manfrotto, statywy, torby fotograficzne, torby Foto, torby video, torby wideo, futerały fotograficzne, plecaki fotograficzne, oświetlenie studyjne, GoPro, dji, Hero, ilce, Eizo, spiker, tamron, Zeiss, Tokina, gh4, om-d, lumix, dron, qadrotopter,  akcesoria, pen, nex, obiektywy, aparaty, kamery, zdjęcia, LensPen, Canon akcesoria, Sony akcesoria, Panasonic akcesoria, Olympus akcesoria, Leica akcesoria, Fujifilm akcesoria, Pentax akcesoria, Nikon akcesoria, GoPro akcesoria, karty pamięci.





Test lornetki

Delta Optical Chase 10x50 ED - test lornetki

Delta Optical Chase 10x50 ED - test lornetki
13 października 2017
W marcu 2017 roku polska firma Delta Optical zapowiedziała wprowadzenie na rynek nowej serii lornetek o nazwie Chase ED. Miała ona obejmować cztery modele o parametrach 8×42, 10×42, 10×50 i 12×50.

Wszystkie lornetki skonstruowano w dachowym układzie Schmidta-Pechana, z warstwą odbijającą pokrytą srebrem.Producent nie wspomina nic o powłokach fazowych. Wszystkie granice powietrze-szkło mają być jednak pokryte wielowarstwowymi powłokami antyodbiciowymi, a w obiektywach zastosowano niskodyspersyjne szkło ED.

Korpusy lornetek są kompaktowe, wyposażone w mechanizm wewnętrznego ogniskowania i korekty dioptrażu, a dodatkowo całkowicie wodoszczelne i wypełnione azotem.

Kupujący dostaje w zestawie pokrowiec, ściereczkę do pielęgnacji optyki oraz zakrywki na okulary i obiektywy. Produkt objęty jest 10-letnią gwarancją.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Delta Optical Chase 10x50 ED
  • Lornetka Delta Optical Chase 10x50 ED
Dane producenta

Producent:

Delta Optical
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

Delta Optical
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
10 50 109/1000(6.2o) BaK-4/dachowe 16 mm 890 g 1290 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   49.31+/- 0.05 mm
Prawy:  49.33+/- 0.05 mm
5 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 9.67+/- 0.1 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 85.3+/- 1% 11 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna W centrum niewielka, na brzegu w okolicach średniej. 6.8 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Niewielki. 7 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 46% +\- 4% 5 / 10.0 pkt
Koma Pojawia się daleko od centrum, bo w odległości około 60-65% promienia i na brzegu jest duża. 4.7 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 73% ±3% od centrum pola widzenia. 4 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Małe. 4.2 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Lekka nadwyżka światła czerwonego. Dla krótszych długości fal wykres dość płaski. 4.2 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Idealna. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Delta Optical Chase 10x50 ED - Wewnętrzne odblaski - Lewy Delta Optical Chase 10x50 ED - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Bardzo ładne i ciemne okolice źrenic.
4 / 5.0 pkt
Obudowa Bardzo zgrabna i gustowna. Obita dobrej klasy gumą, choć może o zbyt śliskiej fakturze. Guma bardzo dobrze przylega do korpusu lornetki, choć przy samych obiektywach troszkę odchodzi. Niewielkie, gumowane muszle okularowe o trzech stopniach wysuwu. Wyprodukowana w Chinach. 7.2 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Spora, karbowana i pracująca prawidłowo śruba centralna o pełnym zakresie aż 920 stopni - trzeba się mocno nakręcić. Joy-stick przy śrubie centralnej przeznaczony do korekty dioptrażu. Nic nie rusza się na zewnątrz. W tej klasie cenowej to rzadkość. 5 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Jest wygodne w dostępie. 3 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 58.1 do 75.7 mm 5 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 2.8 metra. 2 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 61.1 stopnia. 7 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 6.32 ±0.04 stopnia i było nawet troszkę większe niż to podane w specyfikacjach. Pole rozsądne jak na tę klasę sprzętu. 6.5 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Ładnie wyczernione, zmatowione i karbowane tubusy. Szerokie denko przy pryzmatach czarne, mniejsza tulejka szara. Zupełnie pojedyncze drobinki pyłu na pryzmatach. 4.5 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Delta Optical Chase 10x50 ED - Winietowanie centralne - Lewy Delta Optical Chase 10x50 ED - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 4.68%, OP: 1.58%
3.5 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Dobrej klasy BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Zielono-żółte na obiektywach, zielono-niebieskie od pryzmatów, zielono-żółte na okularach. Intensywność średnia. 4.5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] 10 4.5 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
73.3%
124.6 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • zgrabna i bardzo gustowna obudowa,
  • brak poważniejszych problemów z aberracją chromatyczną,
  • umiarkowany astygmatyzm,
  • dobre odwzorowanie kolorów,
  • znikome pociemnienie na brzegu pola widzenia,
  • bardzo ładne i ciemne okolice źrenic,
  • prawidłowe wyczernienie i czystość wewnątrz tubusów,
  • pryzmaty ze szkła BaK-4,
  • wewnętrzne ogniskowanie i korekta dioptrażu,
  • dobrej klasy powłoki antyodbiciowe.

Wady:
  • pościnane źrenice wyjściowe,
  • ostrość na brzegu pola powinna być lepsza,
  • duża koma na skraju pola widzenia.

  • Model Chase 10x50 ED wypadł w naszym teście trochę gorzej niż jego mniejszy brat o parametrach 10x42. Jest to efekt w głównej mierze trochę gorzej skorygowanego brzegu pola widzenia, które charakteryzuje się większą nieostrością i poważniejszymi problemami z komą. W pozostałych przypadkach wyniki są podobne. Podobnie wygląda też wykres transmisji, który prezentujemy poniżej.

    Główna różnica w stosunku do Chase 10x42 ED to lekko zaakcentowany dołek w centrum zakresu widzialnego. Nie daje to widocznych różnic w postrzeganiu kolorów, choć w sumie całkowity wykres przyjmuje trochę wyższe wartości. W efekcie uśredniona w centrum zakresu transmisja modelu 10x50 sięga 85% i jest minimalnie wyższa niż u 10x42. To przyzwoity wynik jeśli weźmiemy, że mamy do czynienia z "dachówką" w cenie trochę powyżej 1000 zł. Tym bardziej, że w czerwonej części widma mamy rezultaty lekko przekraczające 90%.

    Ogólny wydźwięk naszego testu będzie podobny jak w modelu 10x42. Za niewygórowaną kwotę 1290 zł dostajemy bardzo ładną i dobrze wykonaną lornetkę o uniwersalnych parametrach 10x50 i dobrym polu widzenia. Nie jest ono idealnie skorygowane, ale przecież w tej cenie nie możemy tego oczekiwać. Z wieloma wadami Delta Optical Chase 10x50 ED radzi sobie jednak dobrze lub bardzo dobrze i to chyba wystarczy, aby uznać tę lornetkę za udaną. Myślę, że każdy, kto zdecyduje się wydać na nią swoje pieniądze, nie będzie żałował zakupu.

Komentarze czytelników (15)
  1. zoltan
    zoltan 13 października 2017, 21:12

    Zawsze mnie interesowało to (czytając o porro i dachówkach) jak taka lornetka sprawdza się w zastosowaniach astro-pokaże mniej (więcej, lepiej ?) niż dajmy na to Nikon 10x50 EX ?

  2. leniwiec
    leniwiec 13 października 2017, 23:08

    Zoltan, przez dachówkę z tej półki cenowej na punktowych obiektach zobaczysz spajki od pryzmatów. W tej Delcie występują. W dzień tego problemu nie ma. Miałem okazję pomacać obydwie dziesiątki Chase. Obydwie przypadły mi do gustu. 10x50 jest moim zdaniem trochę lepsza optycznie - przede wszystkim w korekcji odblasków.

  3. goornik
    goornik 14 października 2017, 12:21

    Action Nikona, kosztując mniej, na nocnym niebie pokaże mimo wszystko nieco więcej.

    Arek, cyctat ze wstępu: "Korpusy lornetek są kompaktowe, wyposażone w mechanizm wewnętrznego ogniskowania i korekty dioptrażu, a przez to całkowicie wodoszczelne i wypełnione azotem"

    To, że lornetka ma wewnętrzne ogniskowanie i korektę dioptrażu (to ma każda prawdziwa) jeszcze nie jest gwarantem szczelności.

  4. Arek
    Arek 14 października 2017, 13:01

    Chodzi o całkowicie wewnętrzną korektę. Tutaj nie ma żadnych zewnętrznych pierścieni, ruszaniem zewnętrznym elementem. Wszystko w środku więc z definicji szczelność jest większa.

  5. goornik
    goornik 14 października 2017, 13:17

    Nie, nie - to za duży skrót myślowy. Wewnątrzne ogniskowanie ułatwia uszczelnienie lornetki, ale samo w sobie jej nie gwarantuje...

    Szczelność jest większa z definicji po użyciu uszczelek :)

  6. Arek
    Arek 14 października 2017, 13:23

    Nie. Jak masz soczewkę która się rusza na zewnątrz, to z definicji będzie to mniej szczelne niż soczewka, która rusza się wewnątrz gumowanej obudowy.

  7. goornik
    goornik 14 października 2017, 15:27

    Arek, Mogę sobie wyobrazić lornetkę, która rusza soczewką (a nawet całymi okularami) i jest wodoszczelna oraz taką, gdzie wszystko odbywa się wewnątrz i szczelności mimo to nie ma.

    Zastosowanie wewnętrzengo ogiskowania i wewnętrznego korygowania dioptrażu ułatwia osiągnięcie wodoszczelności, ale jej NIE GWARANTUJE...

  8. ptasiarz
    ptasiarz 14 października 2017, 16:23

    Ja bym odjął punkty za powiększenie niezgodne ze specyfikacją, bliżej do 9,5 niż 10.No i ta nieszczęsna śruba centralna, ponad 900 stopni, na ptaki to coś się nie nadaje.

  9. Vendeur
    Vendeur 14 października 2017, 17:13

    @goornik ma rację. Sformułowany tekst w teście sugeruje, że lornetka jest wodoszczelna poprzez taką, a nie inną konstrukcję, a wydaje się, że konstrukcja sama w sobie takim gwarantem nie jest.

  10. Arek
    Arek 14 października 2017, 17:21

    OK. Poprawiłem. Faktem jest, że całkowicie wewnętrzne ogniskowanie połączone z wewnętrzną korektą dioptrażu nie gwarantuje pełnej wodoszczelności, ale znacznie ją ułatwia.

  11. Obserwatorek
    Obserwatorek 14 października 2017, 22:31

    " goornik
    Action Nikona, kosztując mniej, na nocnym niebie pokaże mimo wszystko nieco więcej."

    Jednak wolałbym żeby ten odwieczny temat - porro kontra roof - ,
    zwłaszcza w ujęciu: cena roof = cena porro x 2, albo i 3,
    ktoś wreszcie dogłebniej sprawdził doświadczalnie.

    Może jakiś większy doświadczalny test redakcji,
    po 5 egzemplarzy jednego i drugiego typu ?
    Chyba dobry temat na artykuł, oglądalność wzrośnie ... :-)

  12. widoczek
    widoczek 15 października 2017, 01:39

    Dzięki za test, potwierdza się że w tej kategorii cenowej dachówki 10x42 są przeważnie lepiej skorygowane niż więksi bracia 10x50.

  13. zoltan
    zoltan 15 października 2017, 12:52

    @Obserwatorek-o to to to :)+ test czegoś stabilizowanego od Canona ;)

  14. banc
    banc 15 października 2017, 23:13

    W Gniewie macałem 12x50. Ciekaw jestem jak wypadnie w testach. Tak na oko było widać kilka klasycznych problemów, ale jak na tak niską cenę było dobrze.
    A jeśli chodzi o 10x50, to wolę jednak wersję 10x42. Przede wszystkim ze względu na wielkość.

  15. kivirovi
    kivirovi 6 listopada 2017, 11:09

    Chase nalezy chyba porownac z DOT ROH 10x56 tej samej firmy, ktora jest calkiem dobra i niezwykle kompaktowa jak na 56mm i kosztuje tyle samo.

    Wyraznie tracimy, w zasadzie tylko na polu widzenia: 56 vs. 61 stopni. Wbrew podanym przez Arka liczbom to ROH ma lepsza transmisje, po prostu pik w dlugich, nieistotnych podczas obserwacji falach sztucznie podciagnal ja w Case wyzej. Dosc dobrze oddaje to rubryka oddanie bieli. Roznica ta bylaby i tak pewnie niezauwazalna ale na korzysc ROH gra przede wszystkim srednica.

    Ze wzgledu na specyfikcje (ilosc obrotow sruby, wyjscie na statyw, odleglosc min. ostrzenia) i jakosc mechaniczna te lornetki nie zostaly chyba wymyslone dla terenowcow, a raczej jako przenosne i poreczne lornetki do astro. Oczywiscie nadadza sie jako dodakowe przez terenowcow, za bardzo bym ich jednak nie eksploatowal.

    Wieksza srednica przy zachowanej w zasadzie tej samej masie i rozmiarach odplaci sie sowicie np. przy obserwcjach w slabym swietle i to jest glowny powod, dla ktorego ROH Chase zdeklasuje.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.