Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test lornetki

Olympus 10x42 PRO - test lornetki

Olympus 10x42 PRO - test lornetki
15 lipca 2019
Firma Olympus długo kazała nam czekać na swoje premiery lornetkowe w klasie modeli o obiektywach większych niż 30 mm. Wszyscy pasjonaci sprzętu tego producenta wreszcie się jednak doczekali, bo pod koniec października 2018 roku zapowiedział on wprowadzenia na rynek dwóch nowych modeli PRO 8x42 i PRO 10x42.

Oba modele to lornetki dachowe z pryzmatami w układzie Schmidta-Pechana, na które nałożono powłoki dielektryczne i fazowe. Producent chwali się ponadto zastosowaniem niskodyspersyjnego szkła ED oraz powłok ZERO (Zuiko Extra-low Reflection Optical). Wszystko to ma powodować, że oba modele ma charakteryzować wysoka transmisja światła na poziomie 94%.
----- R E K L A M A -----

Obudowa lornetek ma być odporna na wodę, mgłę, zabrudzenia oraz wodoodporna na zanurzenie do głębokości 1 metra przez czas 5 minut.

Kupujący dostaje w zestawie futerał, dekielki na obiektywy, łączony dekielek na okulary i wygodny pasek na szyję. Modele te są objęte gwarancją producenta trwającą 15 lat. Po zarejestrowaniu produktu na specjalnej stronie MyOlympus, można przedłużyć tę gwarancję do 25 lat. Znając wysoki poziom obsługi gwarancyjnej Olympusa, zdecydowanie warto to zrobić.
Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Olympus 10x42 PRO
  • Lornetka Olympus 10x42 PRO
  • Lornetka Olympus 10x42 PRO
  • Lornetka Olympus 10x42 PRO
Dane producenta

Producent:

Olympus
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

FOTOZAKUPY.PL
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
10 42 108/100(6.2o) BaK-4/dachowe 16 mm 665 g 1699 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   42+/- 0.05 mm
Prawy:  42+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 10.25+/- 0.05 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 83.3+/- 1% 10.5 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna W centrum niewielka, na brzegu minimalnie mniejsza niż średnia. 7.1 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Korygowany świetnie. Obrazy gwiazd praktycznie punktowe. 9 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 79.5% +\- 2% 9.5 / 10.0 pkt
Koma Pojawia się w odległości 70% promienia pola widzenia i na samym brzegu jest średnia. 7.3 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 73% ± 5% od centrum pola widzenia. 4 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Wyraźne. 2.7 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Dość płaska krzywa transmisji z dołkiem w centrum i nadwyżkami po bokach. Odcień lekko zielono-niebieski. 3.9 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Idealna. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Olympus 10x42 PRO - Wewnętrzne odblaski - Lewy Olympus 10x42 PRO - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Ładnie.
4.2 / 5.0 pkt
Obudowa Dość zgrabna jak na klasę 42 mm. Dobrze leży w ręku i przy oku. Obita ciemną i lekko matową gumą, która rozsądnie przylega do dłoni. Guma nigdzie nie odstaje i jest świetnie połączona z tubusami. Muszle okularowe gumowane o 3 stopniach, ale dopuszczają też możliwość płynnej regulacji. Wyprodukowana w Chinach. 8 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Duża, karbowana śruba centralna, która chodzi płynnie, ale z dość lekkim oporem. Ustawianie ostrości wymaga, aby się tą śrubą sporo nakręcić - pełen obrót zajmuje aż 1080 stopni. To ogromna wartość i zdecydowanie za duża. Korekta dioptrażu na prawym okularze realizowana przez wygodny i karbowany pierścień. Rusza zewnętrzną soczewką. 4.3 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Jest wygodne w dostępie. 3 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 56.2 do 78.1 mm 5 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 1.20 metra. 2 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 62.9 stopnia. 7 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 6.14 +/- 0.04 stopnia i było minimalnie mniejsze niż podane w specyfikacjach. Pole rozsądne jak na tę klasę sprzętu. 6 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Czarne i karbowane wnętrza tubusów, ale mogłyby być jeszcze bardziej matowe. Denko i okolice pryzmatów ciemno-szare i matowe. Bardzo czysto. 4.7 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Olympus 10x42 PRO - Winietowanie centralne - Lewy Olympus 10x42 PRO - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 0.99%, OP: 1.90%
5.5 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Dobrej klasy BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Zielone na obiektywach i pryzmatach. Zielono-różowe na okularach. Intensywność średnia. 4.5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] 15 lat 5 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
80.7%
137.2 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • solidna obudowa,
  • dobrze korygowana aberracja chromatyczna,
  • praktycznie zerowy astygmatyzm,
  • niewidoczna dystorsja,
  • prawidłowo korygowana koma,
  • rozsądne odwzorowanie kolorów,
  • ładny wygląd okolic źrenic wyjściowych,
  • dobre wyczernienie wewnątrz tubusów,
  • dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
  • obraz ostry już od 1.2 metra,
  • dobre warunki gwarancyjne.

Wady:
  • transmisja wyraźnie niższa niż deklarowana,
  • zauważalny spadek ostrości na brzegu pola widzenia,
  • wyraźne pociemnienie na brzegu pola widzenia,
  • śruba centralna wymaga zbyt wielu obrotów, żeby przejść cały zakres.

Zanim zaczniemy szczegółowo analizować wyniki naszego testu, musimy uzmysłowić sobie jak trudne zadanie miał przed sobą Olympus 10x42 PRO. Umożliwi nam to niniejsza tabela, która przedstawia porównanie podstawowych własności testowanej lornetki, jej poprzedniczki i ostatnio wprowadzonych na rynek konkurentów.

Przede wszystkim musimy przypomnieć, że poprzedni model czyli Olympus 10x42 EXWP I odnotował świetny wynik w naszym dużym teście ponad 60 lornetek 10x42, w którym stanął na podium w rankingu Econo. Nie ma więc wątpliwości, że poprzeczka została zawieszona bardzo wysoko.

Gdy następca udanego modelu wchodzi na rynek i jest oferowany w cenie podobnej do poprzednika lub niewiele od niego większej, oczekujemy polepszenia praktycznie wszystkiego - od podstawowych parametrów do własności optycznych i mechanicznych.


Bushnell Nitro 10x42, Olympus PRO 10x42 i Delta Optical Titanium ED 10x42 HD.

Olympus 10x42 PRO zachował umiarkowane rozmiary i wagę poprzednika - to plus. Nie jest dużą sztuką zrobienie drogiej, dużej i ważącej ponad 800 gramów lornetki klasy 10x42. Sztuką jest zamknięcie dobrej optyki w rozsądnych gabarytach i wadze. Jeśli chodzi o podstawowe parametry, to faktycznie wszystko uległo poprawie. Odstęp źrenicy zmienił się z 15 na 16 mm - ruch niewielki, ale we właściwą stronę. Deklarowany minimalny dystans ustawiania ostrości spadł z 3 metrów do 1.5 metra, a nasze pomiary pokazują, że wartość ta jest jeszcze niższa i sięga tylko 1.20 metra - to świetny rezultat. Dodatkowo, przy zachowaniu praktycznie tych samych gabarytów, znacząco wzrósł zakres rozstawu okularów, a jego maksymalna wartość wynosząca ponad 78 mm imponuje i jest rzadkością na rynku.

Osobnym tematem jest pole widzenia. W stosunku do poprzednika wzrosło ono z 6.0 do 6.2 stopnia - to dobrze. Pytanie czy dostatecznie dużo w stosunku do konkurentów. Rzut okiem na tabelę zaprezentowaną na początku tego testu wyraźnie pokazuje, że konkurenci w tej klasie cenowej potrafią sięgać poziomu 7.0 stopni, a wartości w okolicach 6.5 stopnia zrobiły się w zasadzie standardem. Olympus decydując się na pole mniejsze od konkurentów, powinien zadbać o to, by było ono świetnie skorygowane.

Omawianie wyników zacznijmy od największej wpadki testowanej lornetki, czyli transmisji - jej wykres jest zaprezentowany poniżej.

Po co deklarować wynik na poziomie 94%, skoro ma się problemy, żeby osiągnąć okolice 85%? Kłamstwo ma krótkie nogi, tym bardziej, że do stwierdzenia różnicy na poziomie 10% wcale nie trzeba spektrofotometru - to daje się zobaczyć gołym okiem. Dodatkowo wykres jest na tyle nietypowy, że obraz ma odcień lekko niebiesko-zielony, który, moim zdaniem odbiera się gorzej, niż cieplejsze odcienie zieleni i żółci.

Druga poważna wada to nieostrość i pociemnienie na brzegu pola widzenia. Co prawda, lornetka nie zachowuje się źle - notujemy tam rezultaty w okolicach średniej - ale biorąc pod uwagę pole widzenia, które jest mniejsze niż u wielu poważnych konkurentów, oczekiwaliśmy więcej.

Na szczęście to koniec wpadek, a testowany instrument może pochwalić się całą listą istotnych zalet. Obudowa, choć zgrabna i o rozsądnej wadze, jest solidna, dobrze wykończona, a tubusy wewnątrz właściwie wyczernione i czyste, dzięki czemu lornetka nie ma problemów przy pracy pod ostre światło, a okolice źrenic wyjściowych (niestety trochę ściętych) wyglądają bardzo dobrze.

Na dużą pochwałę zasługuje jakość obrazu w centrum kadru - to zasługa rewelacyjnie korygowanego astygmatyzmu oraz aberracji chromatycznej. Do tego możemy dołożyć jeszcze świetną korekcję dystorsji i bardzo dobrą komy.

Wszystko to zbiera się na bardzo dobry wynik ostateczny, który przekracza 137 punktów i jest praktycznie taki sam jak u poprzednika oraz troszkę lepszy od niektórych konkurentów takich jak choćby Kowa BD 10x42 XD Prominar czy Delta Optical Titanium HD 10x42 ED. Czy to wystarczy, żeby przekonać do siebie klientów? Czas pokaże, bo w klasie 42 mm konkurencja na rynku lornetek jest największa i o uszczknięcie swojego kawałka tortu jest tam zdecydowanie najtrudniej. Do zakupu może przekonywać jednak cena, która w stosunku do sugerowanej wartości 1990 zł, spadła obecnie do 1699 zł, przez co Olympus jest zauważalnie tańszy niż nowa Delta Titanium HD, Vortex Viper czy Nikon Monarch 7.

Komentarze czytelników (18)
  1. TOUAREG
    TOUAREG 15 lipca 2019, 21:30

    Faktycznie dziesiątki widoczne na zdjęciu są niewielkie, jednak dobry wynik Bushnell'a Forge 8x42 i wpadki Olka z transmisją i pokrętłem, pozwala wnioskować że ten pierwszy w wersji 10x będzie korzystniejszym wyborem.

  2. PDamian
    PDamian 15 lipca 2019, 23:40

    Jak to odgrzany kotlet Olympus-10x42 EXWP I
    to uzyskanie mniejszej ilości punktów w ocenie niż poprzednik sprzed parunastu lat można uznać za porażkę?

  3. Wiking69
    Wiking69 15 lipca 2019, 23:42

    Mam Olympusa 8x42 EXWP wyprodukowanego w Japonii . Dopóki nie kupiłem od Mnicha Leicy Trinovid 7x42 BN , myślałem że jest to najlepsza lornetka pod słońcem . Olympus jest w mojej rodzinie już od kilkunastu lat , kilka razy upadł , raz się utopił , zmarzł na siarczystym mrozie . Wszystko wytrzymał , to jest prawdziwy twardziel , lornetka surwiwalowa . Jeżeli następca wyprodukowany w Chinach jest tak samo dobrze wykonany , warto wydać te pieniądze .

  4. Arek
    Arek 16 lipca 2019, 08:56

    PDamian - to nie jest odgrzany kotlet. To zupełnie nowa konstrukcja optyczna.

    Olympus robi bardzo solidne lornetki i ma na nie świetny serwis. Wolę lornetkę nawet ciut gorszą optycznie, ale taką, która posłuży wiele lat, a jak jej się coś stanie, to będę miał gdzie wysłać do naprawy. Przykłady takich firm jak Bynolyt, Zen Ray i kilka innych, które robiły lornetki z wieczystą gwarancją, że można na sam koniec zostać tą wieczystą gwarancją i niczym więcej...

  5. PDamian
    PDamian 16 lipca 2019, 09:44

    No tak,
    zamiast 9 elementów w 6 grupach - 9 / 7 w tym ED.

  6. RoboBat
    RoboBat 16 lipca 2019, 10:48

    Słaba transmisja w lornetkach za 2 tysie to ostatnio jakaś plaga. Forestowi II od Delty za 500 zł można ją wybaczyć, ale już np. ROHy przy cenie lekko ponad tysiąc złotych osiągają prawie 90%. Co do pociemnień brzegowych to zaobserwowałem, że odsuwanie lornetki od oczu powoduje własnie takie pociemnienia, także może to być efektem zbyt krótkiej źrenicy wyjściowej. ER=20 mm jest optymalne. Jak uda nam się ustawić oko w tej optymalnej odległości od okularu to wyciskamy z okularów ich pełne pole widzenia bez pociemnień. Większe ER powoduje już wyskakujące mroczki, bo często oko jest bliżej od okularu niż ER lornetki.

  7. Arek
    Arek 16 lipca 2019, 11:00

    RoboBat - zwróciłeś uwagę, że ostatnio prawie każdy Twój post na forum lub w komentarzach pod testami dotyczy odstępu źrenicy?

  8. PDamian
    PDamian 16 lipca 2019, 11:57

    Dlaczego Olympus w swoich materiałach zaniża "Rozstaw okularów"?
    link

    link

  9. bewithed
    bewithed 16 lipca 2019, 12:11

    RoboBat,

    Pociemnienie jest raczej wynikiem problemów z załamywaniem światła na brzegach pryzmatów, czyli z jakością szkła w pryzmatach.

  10. RoboBat
    RoboBat 16 lipca 2019, 13:33

    Arek jeśli chodzi o ER robię to z premedytacją aby zwrócić wszystkim uwagę jak ważny jest to parametr. A skoro się o czymś nie mówi to jakby nie było tematu i nikt nic z tym nie robi (chodzi mi głownie o producentów), a nie świadomi (czytaj mniej wlornetkowani) użytkownicy kupują lornetki z przykrótkim ER i nawet nie wiedzą, że mogliby kupić lepiej gdyby wiedzieli na jakie parametry zwrócić uwagę przy zakupie. Nagle się okazuje, że co druga lornetka nie jest już taka fajna. Taka moja misja w tym temacie.
    Bewithed z pewnością masz rację ale to co ja piszę też tak działa. Zrób test z dobrą lornetką bez pociemnień brzegowych polegający na odsuwaniu lornetki od oka a się przekonasz. Najlepiej na tle błękitnego nieba. Fajnie wtedy widać te cienie nakładających się kółek. Idealnie w ten sposób reguluje się rozstaw okularów.

  11. Arek
    Arek 16 lipca 2019, 14:04

    RoboBat - problem w tym, że masz tendencję do zrzucania zbyt wielu rzeczy na ów ER.

  12. RoboBat
    RoboBat 16 lipca 2019, 14:24

    Wielu? Dobrze znasz ograniczenia jakie niesie za sobą zbyt krótki ER w instrumentach optycznych. Po prostu jako okularnik, czyli przedstawiciel pewnie z 50% cywilizowanej populacji, mam ograniczony wybór. Jak zaczniesz wpisywać ER krótszy niż 20mm jako wadę to moja misja zostanie zakończona.

  13. Arek
    Arek 16 lipca 2019, 14:39

    Dobrze znam i dobrze wiem, że przesadzasz. Znam wielu okularników, którzy z powodzeniem używają lornetek z ER wynoszącym 16-18 mm.

    Tutejszy przykład z pociemnieniem jest wręcz wzorcowy. To co oceniam i co punktuję w tej kategorii nie ma żadnego związku z ER. Nie przeszkodziło Ci to wejść i napisać uwagi zwalającej słabszy wynik w tej kategorii na ER, który w tej lornetce, na dodatek, wcale słaby nie jest.

  14. RoboBat
    RoboBat 16 lipca 2019, 15:57

    Arek widzę, że nie zrozumiesz okularnika dopóki nim nie będziesz, czego ci oczywiście nie życzę. Kończę dyskusję bo widzę, że nie ma sensu. Okularnikiem jestem. To fakt. Ale nie ślepcem. Wiem co widzę, a kilkadziesiąt lornetek przy oku miałem. 20 milimetrową kulkę pod szkiełkiem okularów przeciskam przy oprawkach maksymalnie wciśniętych na nos. Więc o jakich 16 mm piszesz? A nie liczę grubości szkła w okularach i zagłębienia soczewki okularu lornetki w muszli ocznej. Oczywiście, że idzie patrzeć przez lornetkę z ER = 16 mm w okularach, ale pole jest mocno ograniczone, a i pociemnienia stają się bardziej widoczne. Nic więcej. Więc nie wiem o co ci chodzi. Zrób test, który opisywałem powyżej, i który robię za każdym razem z nową lornetką a się przekonasz. Im głębiej "zanurzysz oko w źrenicy wyjściowej" tym mniej widzisz pociemnień. Przećwiczone w praktyce. Pozdrawiam i bez odzewu.

  15. Arek
    Arek 16 lipca 2019, 16:05

    Chodzi mi o to, że sprawa ER i okularów jest sprawą bardzo indywidualną. Nie ma więc sensu robienie krucjaty, typu nie spocznę, dopóki Olech nie będzie wpisywał do wad ER-u mniejszego od 20 mm.

    Okularnikiem nie jestem, ale robiłem próby przykładania lornetek do założonych okularów do czytania czy "zerówek". Obejmowałem wtedy całe pole widzenia np. Trinovida BN 10x42, który ma ER wynoszący 13.9 mm. Mój syn przez wiele lat był okularnikiem i on też nie miał problemów z tą lornetką oraz wieloma innymi z ER-em na poziomie 16-18 mm. W gronie redaktorów też mamy okularników, oni też testują ze mną lornetki i znam ich doświadczenia.

    Kłopoty, które opisujesz to kombinacja wielu czynników na które wpływają indywidualne preferencje, budowa oka, oczodołu, używanych okularów, stopień wady wzroku, budowa i obudowa okularów lornetki itp. Nie ekstrapoluj więc proszę swoich doświadczeń na wszystkich innych i nie stawiaj kategorycznych wymagań ani mi, ani producentom.

  16. widoczek
    widoczek 16 lipca 2019, 19:54

    Na początku jest mowa o 25 latach gwarancji po zarejestrowaniu produktu. W teście przy punktacji jest 15 lat i żadnej wzmianki o 25 latach :)

  17. Wiking69
    Wiking69 16 lipca 2019, 22:30

    Czy Olympus produkuje jeszcze jakieś lornetki w Japonii . Jest jakaś lepsza i droższa seria lornetek Olympusa . Może dostępna tylko w Japonii ? .

  18. Arek
    Arek 17 lipca 2019, 09:27

    widoczek - bo standardowo jest 15.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.