Gratuluje zwycięzcy! Trzecie zdjęcie jednak bardziej przemawia do mnie.

Ten Cross jest niezły.
Reszta cieniasy.

Dla mnie wszystkie trzy bardzo dobre

1 & 3 bardzo ciekawe

jedynka znakomita. dwa i trzy zreszta tez niezle

szacun. Zdjęcia warte flagowych lustrzanek. Pierwsze trochę kojarzy się z niektórymi kadrami z "Krzyku kamienia" Herzoga

A ja tu widzę poważną ingerencję programów graficznych. Takie zdjęcia nie powinny wogóle być brane pod uwagę w ocenianiu. Fotka nr 1 może być fotomontażem i na taka wygląda natomiast 2 nienaturalna i jakas dziwna plastycznie napewno nie uzyskana wprost z aparatu. 3 to HDR gdyby nie to nie byłoby takiego efektu. Mimo to 3 i tak najlepsza.

Arturo78 - zdjecie nr 3 to HDR? zastanow sie co ty piszesz
a nr 1 to na 100% nie fotomontaz

HDR - polałem ze śmiechu :) Co do zdjęć to bym odwrócił kolejność na podium.

Umiarkowany hdr na 100 %, wystarczy spojrzeć na kolory z tyłu i brak naturalności.

Arturo78 -- nie zgodzę się z Tobą ! fotka 1 zrobiona po prostu długim szkłem... fotka 2 jest doświetlona lampą ze statywu !!! a śnieg jest prawdopodobnie oświetlony zachodzącym słońcem... Chłopaki z Bielska zawsze się bawią na stokach z lampami ... a w 3 po prostu ktoś wyciągnął trochę z cieni... proponuję pobrać Lightroom 3 i pobawić się opcją Fill Light możesz z poprawnie naświetlonego pliku Raw wyciągnąć ogromną ilość informacji... i nie ma to nic wspólnego z HDR...

Arturo78 - Raw z mojego Fuji s5 pro też daje taki obrazek jak z Rawa powyciskasz... ale to nie jest HDR...

Rozumiem was co do 3 , ale czy wyciąganie szczegółów z cieni opcją fill Light to nie jest zwiększanie zakresu tonalnego? wiem że prawidłowy hdr robi sie z trzech różnie naświetlonych fotek i w tym wypadku to nie byłoby mozliwe ale HDR taki oszukany robi sie też z jednego pliku raw. Może w tej fotce to poprostu fill light ale wrażenie lekkiego hdr. fot 2 taka kombinowana ze światłem to nie w moim stylu. Sztuką jest uzyskać coś wyjątkowego w naturalny sposób.

Jedynki nie czuję w kategoriach ekstremalnych, dwójka sztuczna, trójka gada. Wszystkim gratuluję.

Arturo78 - jeżeli dla Ciebie "poważną ingerencję programów graficznych." jest narzędzie Fill Light w Lightroom... no to ja nie mam nic więcej do powiedzenia... Po za tym To nie jest zwiększanie zakresu bo plik Raw ma te informacje już w sobie chodzi tylko o to które informacje z cieni i świateł chcesz ty pokazać i to jest jak najbardziej " naturalny sposób"... A jak to nazwałeś " kombinowanie ze światłem" to jest esencja fotografii...

Jestem ciekaw czy ktokolwiek z krytykujących zauważył wspinającą się osobę na fotce nr 1

;)))))

Ciekawy jestem motywacji jury w konkursie "Ekstremalny Maks" dotyczacej zdjecia nr. 1

ta "esencja fotografii" zepsuła tą fotografię o czym wspomniał Groszek. Powinno oceniać się fotki prosto z aparatu a nie po poprawkach. Nie dowiemy się ile narzędzi było tam użytych. Proponuję konkurs na negatywach, wtedy można by było oceniać fotke i umiejętności fotografa

Drogi Rolechu lubię Was, ale naprawdę już przesadzacie. Po pierwsze mniej chamstwa wobec swoich własnych czytelników (czytaj pracodawców). Po drugie tego typu wpisy połowie podejrzliwych, a takich mamy w kraju mnóstwo sugeruje nepotyzm. Jeśli ktoś na 100% coś wie to znaczy, że sam uczestniczył.
Lubię Was i dlatego proszę nie kopcie sobie grobu. Spóźniacie się miesiącami (patrz test letnich tj. budżetowych kompaktów). Nie uwzględniacie postulatów czytelników. Nie piszecie co będzie w przyszłości (w każdej gazecie na końcu taka zapowiedź jest, ma to swoje uzasadnienie ekonomiczne).
Na plus macie testowanie lornetek. Ale znaleźć coś tam po słowie kluczowym??? Mission imposible.
Popatrzcie jak NK przegrywa z FB. Pomyślcie ile razy w miesiącu ktoś wysyła do PView prośbę o lokalizację. I ten ktoś będzie to lokalnie prowadził. Franczyza to przecież stary pomysł. I na tym da się zarobić. Wytłumaczcie się. poprawcie i przeproście.
Nie mnie, ja i tak Was lubię.
Czytelników.
Pozdrawiam

Arturo78 - No właśnie chodzi o to że RAW to taki negatyw...kiedyś też wołano negatywy na 100 sposobów i każdy dawał inny efekt... tak samo jak dzisiaj , tak i kiedyś wyciągano informacje z cieni... osobiście nie rozumie takiej postawy.... Przecież JPG prosto z puszki uważany przez wiele osób za naturalne zdjęcie, jedyne i prawdziwe jest już mega obrobioną papką... a jak ktoś wywoła RAW samodzielnie to od razu oskarża się go o manipulacje graficzne ... bezsens i bzdura...

Co do fotki nr 2 to mim zdaniem bardzo udana... ale te już indywidualna sprawa... Do zabawy z lampami też trzeba mieć umiejętności i wiedzę więc jak już takową oceniać to zdjęcia ze sztucznym oświetleniem też mają prawo startu w konkursach...

W najlepszych konkursach na świecie laureaci po prostu wysyłają pliki RAW aby można było ocenić zakres obróbki... jeżeli jest to konkurs fotograficzny a nie dla grafików... i wtedy wszystko jest jasne... nie trzeba negatywów...

trójka bardzo spektakularna, dwójka w zasadzie też. artystyczną duszę widać tylko w pierwszej fotce

@Groszek dla mnie osobiście wisieć tak kilkaset metrów w górze na przewieszonej skale to dość ekstremalne przeżycie, także podziwiam kolegę za mocne nerwy.

1 zdjęcie:

jak ten koleś się tam wspina? : D

+tof - nie trzeba w czyms uczestniczyc, aby cos wiedziec na 100%. z calym szacunkiem, ale w I wojnie swiatowej zapewne nie uczestniczyles, a wiesz ze byla na 100%. wystarczy zgoglowac nazwe gory i drogi ktora wspina sie osoba na zdjeciu, zeby wiedziec ze widok jest rzeczywisty i nie jest to fotomontaz.

Nie jestem w stanie akceptowac komentarzy typu "Fotka nr 1 może być fotomontażem" a "3 to HDR" bo moim zdaniem obraza to autorów zdjec w momencie, gdy osoba piszaca te slowa nie przedstawia zadnych argumentow. Poza tym nie uwazam aby piszac zeby ktos zastanowil sie nad swoja wypowiedzia jest chamskie.

Dla mnie liczy się efekt - oczywiście temat dozwolonej ingerencji i etyki z tym związanej jest ciekawy (vide ostatnie world press foto: link ) - ale nie ma co wiariować - sztuką jest odpowiednio wywołać negatyw, poświecić dłużej/krócej powiększalnikiem a pokręcić fotoszopem to już nie?

1 i 3 świetne

Drogi Rolechu.
:)))) Dostało się Wam za całość. Niekoniecznie za ten pojedynczy wpis. W swoich komentarzach, absolutnie nie zarzucam autorowi zdjęcia manipulacji. Wręcz odwrotnie cieszę się jego sukcesem.
Sugerowanie komuś, aby zastanowił się nad swoim postępowaniem. Chyba jest, hmmm... troszkę niegrzeczne. A w każdym bądź razie wypowiedzią jakiegoś guru. Nie byłoby to problemem. Ale ludzie głosują nogami, a tutaj na tym portalu kliknięciami. Proszę nie zacietrzewiajcie się tak, bo czytelnicy i forumowicze, będą Was odbierać źle. A jak wiadomo demokracja rodzi się w maglu i na forach. Potem będziecie się spotykać z absurdalnymi żądaniami, aby np. zdjęcia testowanego przez Was sprzętu maksymalnie fotoszopować i wyostrzać. I nawet nie będziecie wiedzieli skąd się takie pomysły biorą.
Tak więc umiaru i więcej akceptacji życzę. Tym większej z im mocniejszą spotkacie się krytyką.
A tak może przy okazji mała prywatna prośba. Przetestujcie jakąś lornetkę ze stabilizacją. Jakąkolwiek.
Może canona 10x42L IS WP. Już choćby z powodu canonowskiej ambicji, albo czerwonych paseczków?
Pozdrawiam serdecznie

+tof, chyba jednak bardziej niegrzeczne jest wysuwanie absurdalnych oskarżeń i wróżenie portalowi wszystkiego co najgorsze w wypadku nie zastosowania się do swoich wskazówek. I arbitralne polecenia w stylu "Wytłumaczcie się. poprawcie i przeproście."
Jestem czytelnikiem i nikt mnie przepraszać nie musi. Co więcej, szanuję redakcję za to jak spokojnie radzi sobie z małymi, zawistnymi ludźmi, których tym więcej im lepiej wiedzie się portalowi.

Juventino, przepraszam jeśli Cię uraziłem, ale kogóż to ja oskarżam? I o co? Ani autorów zdjęć. Ani redakcji której wszak dobrze życzę, bo inaczej po kiego grzyba bym się tutaj produkował. Ani ? No nie wiem, może znajdzie się tu jakiś oskarżony to go chętnie przeproszę.
A portal, spokojnie, ma czas na zmiany. I lepiej teraz dmuchać na zimne niż potem sprzedawać domenę.
A redakcja ma nie tyle radzić sobie z ludźmi, co po prostu zarabiać, zarabiać, zarabiać.
I już o tym oni doskonale wiedzą.
A jak się komu wiedzie to wolałbym nie zgadywać, i prawdę mówiąc Juventino Tobie też nie radzę. Sam znam takich którzy ten portal czytają i są w pierwszej setce najbogatszych polaków.
Pozdrówka

przepraszam za brak patriotyzmu: Polaków!

+tof, czytam Twoje wywody i zastanawiam się o co tyle hałasu i czy przypadkiem nie pomyliłeś adresatów. Wszak to Arturo78 wysnuł oskarżenia bez dowodów wobec autorów zdjęć a rolech w nie co telegraficznym skrócie zwrócił mu uwagę. Nie rozumiem aż tak nerwowej reakcji. Jak tak popatrzysz to zaraz po rolechu sektoid wpisał mniej delikatny komentarz i co od razu należy się obrażać ? A wrcając do nagrodzonych zdjęć, 1-ka zdecydowanie znakomita i zasłużyła na pierwsze miejsce. Taka wspinaczka bez zabezpieczeń to prawdziwy ekstremalny maks nie umniejszając innym, zaprezentowanym sportom z adrenaliną. Podchodząc do tego nawet zdroworozsądkowo jakie są szanse przeżycia amatora takich wspinaczek gdyby poszło coś nie tak a jakie dwóch pozostałych ? Polecam film "Granice wytrzymałości" dla oswojenia i zrozumienia tematu. Zdjęcie świetne również pod względem technicznym i kompozycji.

"wysnuł oskarżenia bez dowodów wobec autorów zdjęć" czy możesz mi powiedzieć AVALON gdzie te oskarżenia? Chyba mylisz pojęcia. to tylko moje zdanie i nikogo nie oskarżam a cała ta dyskusja tutaj nie ma sensu. To że widzę ingerencje programów graficznych to moje odczucie, niektórzy je podzielili co do fotki 2 i 3. Co do 1 stwierdziłem "może być" co nie znaczy że jest. Gdzie te oskarżenia? Żenada.

Jeśli kłócicie się między sobą to mnie już w to nie mieszajcie. Ale miejcie trochę kultury i podajcie sobie ręke ;-)

Arturo78, przeczytaj jeszcze raz pierwsze dwa zdania z Twojego pierwszego wpisu.

+tof chyba jednak trochę dramatyzujesz ;) kopanie grobu, obrażeni czytelnicy, sprzedaż domeny... Może autorzy nie chcą zarabiać, zarabiać i jeszcze raz zarabiać ale realizować swoje pasje.

co do trzeciej fotki, życzę wszystkim żeby robili tak naturalne HDR :)

Nie widze tam żadnych oskarżeń wobec autorów zdjęć i odłączam sie od tej dyskusji. życzę powodzenia w obnażaniu swoich dziur w inteligencji.

Arturo78 moim zdaniem ta wypowiedź jednak jest oskarżeniem

"A ja tu widzę poważną ingerencję programów graficznych. Takie zdjęcia nie powinny wogóle być brane pod uwagę w ocenianiu. Fotka nr 1 może być fotomontażem i na taka wygląda natomiast 2 nienaturalna i jakas dziwna plastycznie napewno nie uzyskana wprost z aparatu. 3 to HDR gdyby nie to nie byłoby takiego efektu. "

Natomiast twoje ostatnie słowa można uznać jako obrazę wszystkich komentujących " życzę powodzenia w obnażaniu swoich dziur w inteligencji. "

W sumie to dobrze że szanowny kolega odłącza się od dyskusji zwłaszcza jak się dyskutuje na tematy o których nie ma się pojęcia...

Zwycięskie zdjęcie robi wrażenie na tych, którzy na co dzień nie oglądaja fotografii wspinaczkowej. Wolę w wersji Łukasza: link

hehe - droga "Aegialis" na Kalymnos jest opisana w przewodniku wspinaczkowym po tamtej wyspie jako "prawdopodobnie najczęściej fotografowana droga na świecie :-))

Ps. sam zresztą też nie mogłem się oprzeć

aha - Arturo78 - byłem tam widziałem - po południu panują tam takie warunki fotograficzne, że wcale nie trzeba nic "kolorować" więc nie ośmieszaj się ze swoją 100% pewnością.
Ps. wpisz sobie w google w grafice aegialis kalymnos - znajdziesz setki podobnych zdjęć

Nie z "Bielsko-Białej" ale z "Bielska Białej"

Michał z Bielska - Białej :)

Jeżeli w sieci są setki podobnych zdjęć z Aegialis Kalymnos tj takich samych kadrów a nawet lepszych to jakim cudem ono zdobywa pierwsze miejsce? Nasuwa sie pytanie co do możliwości weryfikacji faktycznego autora zdjęcia w takim przypadku. To wszystko jeszcze bardziej utwierdza mnie i wielu w tym że nie zasługuje ono na pierwsze miejsce.

Arturo78, powiedz co Cie boli, że się tak czepiasz? Nie wiem, brałeś udział i nie wygrałeś? Wcześniej był fotomontaż, teraz nie wiadomo autor nie podesłał cudzego zdjęcia. Co jeszcze nie spodoba Ci się?

Arturo pokaż jakieś swoje zdjęcie. Treść twoich wpisów mówi, że nie masz o fotografii pojęcia

Jeśli nie potraficie zrozumieć różnicy między komentarzami a forum....no cóż. Załóżcie sobie temat na forum i tam dyskutujcie. Zajmuje się fotografią zawodowo i żal mi gdy czytam niektóre wpisy.